Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной

Обновлено: 19.04.2024

Порядок признания брошенной вещи бесхозяйной по заявлению лица - фактического владельца установлен главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано:

- какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной;

- описаны ее основные признаки;

- приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее;

- приведены доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения (Москвы или Санкт - Петербурга), о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения на эту вещь.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража №, находящегося на территории ПО «Автолюбитель», расположенного по адресу: и о передаче данного имущества в собственность заявителю. При этом заявитель ссылался на те обстоятельства, что данный гараж, находящийся на территории гаражной стоянки первичной организации «Автолюбитель», расположенной на земельном участке, арендатором которого является Выборгская РОО ВОА, ранее был предоставлен во владении Торсукова Е.Г., по неподтверждённым данным умершего, который с 2013 года фактического владения не осуществляет, данный гараж не использует, не следит за его состоянием и не оплачивает членские взносы, фактически отказавшись от прав на данное имущество. В свою очередь, заявитель вступил по владение данным гаражом, осуществляя его охрану и повесив свой дополнительный замок на гараж и уплачивая арендную плату за земельный участок под гаражом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: Наумова В. А. и Дубова Т. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Выборгская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является арендатором земельного участка, площадью 12 600 кв.м., находящегося по адресу , на территории которого располагается эксплуатируемая заявителем гаражная стоянка ПО «Автолюбитель».

Гараж №, «ижорского» типа, окрашенный в серый цвет, стены металлические, крыша металлическая, ворота трехстворчатые металлические без калитки, на бетонном фундаменте, без смотровой ямы, с металлической пристройкой без фундамента, общей площадью 23 кв.м. является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Торсуков Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Козловым К.В. было заведено наследственное дело №.

После смерти Торсукова Е.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Козлову К.В. обратился Наумов В. В.ич.

Решением Калининского районного суда города Санкт-0петербурга от 28 марта 2016 года по делу № 2-936/16 был признан факт, что Наумова А. А. является родной тетей Торсукова Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за ней право на ? долю наследственного имущества, оставшегося после указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова А. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследницей Наумовой А.Б. является ее дочь Дубова Т. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов В. В.ич умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти Наумова В.В. нотариусом Оленевой Е.Н. было заведено наследственное дело №.

Наследницей наследодателя Наумова В.В. является его супруга Наумова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были выданы свидетельства о правах на наследство.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, у собственника гаража № не оплачены эксплуатационные, членские и иные взносы с 2013 года, бремя содержания гаража № несет ПО «Автолюбитель», что явилось основанием к принятию решения повесить на гараж дополнительные замки.

Представленные заявителем доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что собственник гаражного бокса длительное время не осуществляет владение и пользование данным гаражом, не совершает каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя с апреля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что владелец движимой вещи - гаража №, расположенного по адресу: , отказался от права на него, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, суд полагает обоснованным заявление Выборгской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража под номером 70 бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки ПО «Автолюбитель», расположенной по адресу: передав его в собственность Выборгской районной общественной организации - местное отделение ВОА.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 11.01.2021 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗНОЙ:

Решение суда о признании движимого имущества бесхозяйным

Василеостровская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать гараж под номером 229, находящий.

Решение суда о признании движимого имущества бесхозяйным

Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов (далее по тексту - Василеостровская районная общественная организация - местное отделение ВОА) обратилась в суд с заявле.

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

При секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов о признании движимого имущества бесхозяйным,

Василеостровская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать гараж под номером 229, находящийся на территории ПО-«Шторм», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 132 бесхозяйным имуществом и передать в собственность Василеостровской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов.

В обоснование заявленного требования указано на то, что Василеостровская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов и Комитет по Управлению городским имуществом договор аренды земельного участка XXX от 03 мая 2017 г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 29627 кв.м., кадастровый номер XXX находящийся по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 132. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Шторм», эксплуатируемая заявителем. Гараж XXX «ижорского» типа, стены металлические, крыша металлическая, ворота трёхстворчатые металлические без калитки, полы деревянные, без фундамента, без смотровой ямы, размерами 3*6*2,4 метра, является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным учета собственником гаража является Говзман И.П. 07.02.1932 года рождения, по неподтверждённым данным умершая 23.06.2014 года, проживавшая по адресу: . В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств Заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2014 года по 2019 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 69000 рублей. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением ( л.д. 7-8).

Заявитель Общественная организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по последнему известному суду адресу проживания, которая возвращена в суд.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Из статьи 226 ГК РФ следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Частью 1 статьи 293 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василеостровская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов и Комитет по Управлению городским имуществом договор аренды земельного участка №XXX от 03 мая 2017 г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 29627 кв.м., кадастровый номер XXX, находящийся по адресу: гор. Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 132 (л.д.14-20).

Согласно пункту 1.2. данного договора участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческим организациям автовладельцев.

В соответствии с карточкой учета спорный гараж находиться в пользовании Говзман И.П. ( л.д.10).

Согласно данным Отдела ЗАГС Василеостровского района Говзман И.П., . ( л.д. 39).

По данным Единой Информационной Системы нотариата РФ, наследственное дело № 60/2014 после умершей Говзман И.П., заведено нотариусом Санкт-Петербурга ЛялькинымА.Н. ( л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Из расчета задолженности по уплате взносов следует, что за период с 2014 года по 2019 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, на данный момент задолженность составляет 69 000 рублей.(л.д. 23).

Согласно акту осмотра, гаражом XXX никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Установлено, что крыша гаража находится в ветхом состоянии, допускающем попадание атмосферных осадков внутрь гаража, более половины площади крыши гаража покрыта ржавчиной, краска на воротах и стенах гаража выцвела и растрескалась, боковые стены гаража заржавели, в стенах гаража имеются сквозные отверстия, верхний косяк ворот гаража заржавел по все площади, створки ворот покосились и заржавели по всей площади, в нижней части, примыкающей к земле, проржавели насквозь, петли ворот заржавели, крепления створок ворот заржавели, крепление замка на воротах заржавело, порог гаража разрушен, гараж отключён от электроэнергии. В соответствии с решением совета первичной организации ВРОО мо BOA №1 от 05.02.2020 года для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок. Председатель первичной организации и сотрудники контрольно-пропускного режима свидетельствуют о непосещении гаража в течении длительного времени ( л.д. 12).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено доказательств того, что наследники заинтересованного лица фактически пользуются гаражом, обеспечивают сохранность данного имущества, содержат и оплачивают взносы за гараж под номером 229, находящийся на территории ПО-«Шторм», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 132.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель вступил во владение гаражом под номером XXX, находящийся на территории ПО-«Шторм», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 132, несет бремя его содержания, суд считает заявление Общественной организации о признании движимой вещи (гаража) бесхозяйным имуществом и передаче ей в собственность, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление Василеостровской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов удовлетворить.

Признать гараж под номером XXX находящийся на территории ПО-«Шторм», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок XXX бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Василеостровской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов (ИНН 7801034685, юридический адрес: Санкт-петербург, Малый проспект В.О., д. 5).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗНОЙ:

Решение суда о признании движимого имущества бесхозяйным

Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов (далее по тексту - Василеостровская районная общественная организация - местное отделение ВОА) обратилась в суд с заявле.

1. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

2. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Комментарий к ст. 293 ГПК РФ

1. Решение суда по делу о признании вещи бесхозяйной или признании права собственности на бесхозяйную вещь должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Общее понимание законности и обоснованности решения суда сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

2. Комментируемая статья устанавливает разные требования к содержанию положительного решения по делу, разрешаемому в порядке главы 33 ГПК РФ, в зависимости от вида бесхозяйного имущества. В отношении движимого имущества в решении суда должны содержаться выводы о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя. В отношении недвижимого имущества в решении суда должен быть сделан вывод о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения на бесхозяйную недвижимую вещь.

Материально-правовые последствия решения и в том и в другом случае будут одинаковыми - право собственности у нового собственника возникнет на основании решения суда после его вступления в законную силу.

3. Суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если исследованными доказательствами не подтверждается бесхозяйность вещи, на которую претендует заявитель, или не доказаны иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Наиболее сложный объем фактических обстоятельств подлежит доказыванию по делам о признании движимой вещи бесхозяйной. В отличие от недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, получить достоверные доказательства принадлежности вещи тому или иному лицу непросто. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает специальных требований к форме отказа от права собственности; этот факт в суде устанавливается любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ.

Активность суда в собирании доказательств в таких делах не исключает обязанности заявителя доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В частности, при наличии у суда сведений о собственнике имущества, на которое претендует заявитель, обязанность доказывания факта отказа собственника от права собственности возлагается на заявителя; при недоказанности этого обстоятельства суд вправе отказать в удовлетворении заявления.

Пример: решением суда органу местного самоуправления было отказано в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным автомобиля, выявленного по результатам комиссионного обследования территории муниципального района. Автомобиль по внешним признакам подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства. Владельцу автомобиля, установленному на основании сведений учета органов ГИБДД, было направлено уведомление о приведении автомобиля в рабочее состояние или перемещении в место хранения. В установленный срок владелец никаких мер не принял. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него. Представленные заявителем заявление и телеграмма собственника отвергнуты судом, поскольку подпись собственника в них не удостоверена надлежащим образом, они не содержат сведений о месте жительства, паспортных данных собственника, что не позволяет идентифицировать лицо, написавшее заявление и подавшее телеграмму. Также судом учтено, что согласно карточке учета автотранспортного средства на спорный автомобиль наложен арест. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, отметив, что они основаны на тщательном анализе представленных доказательств и правильном применении норм действующего законодательства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32712).

Немаловажное значение имеет позиция в суде собственника, привлекаемого к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Нередко заявленные требования направлены на признание бесхозяйным имущества, принудительно изъятого у собственника либо принудительно помещенного на хранение. В этом случае обстоятельством, влияющим на вывод об отказе собственника от вещи, является осведомленность собственника о ее местонахождении.

Пример: при рассмотрении одного из дел по заявлению организации, являющейся уполномоченной на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, суд установил, что на основании протоколов о задержании, составленных должностными лицами ОГИБДД, на стоянку в связи с совершением административных правонарушений были помещены несколько транспортных средств. Собственники транспортных средств длительное время за ними не обращались, из чего заявителем был сделан вывод об их отказе от своей собственности. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что двое собственников отказались от права собственности на автомобили, согласились признать их бесхозяйными и передать заявителю. Остальные граждане, о которых были представлены сведения как о владельцах транспортных средств, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили, о заинтересованности в реализации своих прав не заявили. С учетом этого суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Разрешая дело по жалобе одного из собственников, чей автомобиль был признан судом бесхозяйным, суд апелляционной инстанции указал, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности. Вместе с тем суду не представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Данных о том, что ему было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку, не имеется. Суд второй инстанции отменил решение районного суда в части признания бесхозяйным автомобиля, принадлежащего лицу, подавшему апелляционную жалобу, и принял в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-4805/2015).

4. Требования к форме решения суда изложены в ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, которые распространяются в полной мере на решения суда по делам о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Поскольку исполнимость решения суда зависит от правильности его резолютивной части, эта часть решения должна содержать точные и четкие выводы. В резолютивной части решения должны быть изложены наименование, описание бесхозяйного имущества, полные сведения о лице, которому передается вещь в собственность (для движимой вещи), или точное наименование муниципального образования или города федерального значения (для недвижимой вещи), право собственности которого устанавливается судом.

Несмотря на то что заявителями по делам о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество и признании бесхозяйными некоторых движимых вещей являются соответствующие муниципальные органы или органы государственной власти, право собственности признается непосредственно за Российской Федерации, субъектом РФ или муниципальным образованием.

5. Исполнение решения суда не требует совершения принудительных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку принудительное исполнение осуществляется только в отношении решений судов, которыми установлена обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Поэтому исполнительный лист по таким делам судом не выдается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил: исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

6. Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, решение суда о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть передано органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

7. Комментируемая статья не определяет правовые последствия обнаружения собственника вещи, признанной бесхозяйной, после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 и абзацем 3 п. 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность или собственность города федерального значения, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником.

Таким образом, если на момент рассмотрения дела вещь являлась брошенной собственником, то собственник вправе заявить о своих правах на такую вещь после вступления в законную силу решения суда только в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления. Положительное решение по делу исключает возврат ее прежнему собственнику.

Если вещь не являлась бесхозяйной, а собственник не смог сообщить об этом суду ввиду непривлечения его к участию в деле по причине непринятия мер к установлению заинтересованных лиц, то он вправе обжаловать решение суда в апелляционном или кассационном порядке (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

2. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Комментарий к ст. 292 ГПК РФ

1. Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и должна проводиться по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ). Эта стадия проходит при участии заявителя, заинтересованных лиц и их представителей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству должны быть решены следующие задачи:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Определение круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо для придания доказательственной деятельности целенаправленного характера.

К числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся:

1.1) по делам о признании движимой вещи бесхозяйной:

- характеристика бесхозяйной вещи, ее описание, стоимость (должна превышать 500 рублей);

- факты отсутствия у вещи собственника, отсутствия сведений о собственнике или отказа собственника от права собственности (признаки бесхозяйности вещи);

- факт владения вещью заявителем;

- факт изъятия вещи компетентным федеральным органом исполнительной власти (в случае обращения в суд такого органа);

1.2) по делам о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество:

- характеристика бесхозяйной вещи, ее описание, целевое назначение, место ее нахождения;

- факт постановки на учет вещи в качестве бесхозяйной;

- истечение годичного срока с момента постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо правильно определить нормы материального права, регламентирующие рассматриваемые правоотношения. К ним относятся, прежде всего, нормы ГК РФ об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи, а также нормы законодательства о порядке регистрации или учета прав на соответствующие виды имущества, о порядке постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

От правильного определения закона зависит установление состава участников процесса, предмета доказывания, круга доказательств;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Лицами, участвующими в деле, рассматриваемом по правилам главы 33 ГПК РФ, являются заявитель, заинтересованные лица и прокурор (если он обратился в суд с заявлением по основаниям, установленным ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

К числу процессуальных действий, направленных на определение состава лиц, участвующих в деле, которые могут быть совершены судом при подготовке дела к судебному разбирательству, относятся:

3.1) определение того, является ли заявитель надлежащим лицом, имеющим право на обращение с соответствующим заявлением в суд, если этот вопрос не разрешен судьей при принятии заявления.

Определение надлежащего заявителя связано с установлением статуса самого бесхозяйного имущества как движимой или недвижимой вещи. В судебной практике возникают сложности в квалификации таких объектов, как коммунальные сети, приводящие к ошибочным выводам относительно наличия у заявителя права на обращение в суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение районного суда было отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, а право собственности на такие объекты может быть признано только за муниципальным образованием. Кассационная инстанция с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество является недвижимым, не согласилась и признала правильным вывод суда первой инстанции. Верховный Суд РФ отменил Постановление кассационной инстанции и оставил в силе Апелляционное определение, указав при этом, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что накопительные емкости с канализационными трубами, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (см. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 74-КГ16-4; Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 74-КГ16-2);

3.2) определение круга заинтересованных лиц и привлечение их к участию в деле.

Заинтересованными лицами по таким делам должны быть собственники имущества, если они известны заявителю и суду, фактические владельца имущества, а также иные лица, у которых может быть юридический интерес в рассматриваемом деле.

Комментируемая статья обязывает суд в процессе подготовки дела к судебному разбирательству выяснять, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества. Выявление таких лиц необходимо как для решения задачи уточнения фактических обстоятельств дела, так и для определения состава лиц, участвующих в деле (собственники, фактические владельцы должны быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц), а также для определения объема подлежащих представлению и исследованию доказательств.

Привлечение заинтересованных лиц имеет большое значение, поскольку для дел особого производства характерно отсутствие спора о праве, выявление спора о праве влечет оставление заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Заявитель в этом случае вправе обратиться в суд за защитой своего права в порядке искового производства.

До привлечения заинтересованных лиц и выявления их позиции относительно заявленных требований установление наличия или отсутствия спора о праве затруднительно.

Пример: районным судом было оставлено без рассмотрения заявление гражданина о признании бесхозяйной мотоколяски и передаче ее в собственность заявителя ввиду наличия спора о праве. Суд апелляционной инстанции определение отменил, указав на преждевременность вывода о споре о праве до привлечения заинтересованных лиц. Статья 293 ГПК РФ предусматривает, что заявление о признании вещи бесхозяйной может быть рассмотрено только при участии заинтересованных лиц, в связи с чем суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации (Определение Московского городского суда от 4 июня 2013 г. N 11-15277).

Кроме лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо определить круг иных участников процесса: представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей;

4) представление необходимых доказательств. По общему правилу доказывания в гражданском процессе доказательства представляются суду лицами, участвующими в деле. Поскольку в делах особого производства отсутствуют стороны (истец и ответчик), основным субъектом доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, является заявитель, а действие многих принципов гражданского процессуального права специфично.

Указанная особенность особого производства предопределяет и особое содержание принципа состязательности, усиление роли суда в процессе доказывания. По общим правилам гражданского судопроизводства суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В особом производстве суд также создает заявителю и заинтересованным лицам условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, но дополнительно к этому должен проявлять активность в собирании доказательств для установления некоторых обстоятельств дела и принимать меры к их истребованию независимо от наличия или отсутствия соответствующих ходатайств участников процесса.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (п. 10 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Комментируемая статья закрепляет не только право, но и обязанность судьи запрашивать сведения об имуществе (его характеристиках, собственниках, владельцах и другие) при подготовке к судебному рассмотрению дела о признании имущества бесхозяйным или признании права собственности на бесхозяйное имущество.

2. Рассмотрение заявления происходит в судебном заседании. Комментируемая статья указывает на необходимость рассмотрения дела с участием заинтересованных лиц. Это, безусловно, не исключает обязанности суда известить о времени и месте проведения судебного заседания заявителя и других привлеченных к процессу лиц.

Не следует понимать эту норму как не допускающую рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, регламентированные ст. 167 ГПК РФ, в полной мере распространяются на рассмотрение дел по правилам главы 33 ГПК РФ. В частности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судебное заседание по делам о признании вещи бесхозяйной или признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь проводится по общим правилам, установленным главой 15 ГПК РФ. В ходе судебного заседания суд должен непосредственно исследовать все представленные заявителем и заинтересованными лицами, а также полученные судом доказательства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: