Решение об отказе в возмещении ндс налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке

Обновлено: 28.03.2024

Согласно ст.176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

В случае выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст.100 НК РФ Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, принимается одно из решений: решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением налоговый орган принимает одно из следующих решений: решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст.176 НК РФ).
Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.5 ст.101.2 и п.1 ст.138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого, решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Такая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 №18421/10.

Арбитражные суды применяют указанные разъяснения в своей практике, а именно, если налогоплательщик, оспаривая решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, перед обращением в суд не подавал жалобу в вышестоящий налоговый орган, его заявление суд оставит без рассмотрения.

В силу изложенного Управление ФНС России по Новосибирской области обращает внимание налогоплательщиков на следующее: при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган на отказ налогового органа возместить НДС, предметом жалобы должны являться одновременно два решения, принятые налоговым органом по результатам камеральной проверки декларации, в которой заявлено право на возмещение:

- решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения), принятое согласно ст.101 НК РФ;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению (либо решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению), принятое согласно ст.176 НК РФ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об отказе в возмещении НДС налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Решение об отказе в возмещении НДС налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право") По мнению ИФНС, налогоплательщику не может быть возмещен НДС в судебном порядке, поскольку он не обжаловал решения "Об отказе в привлечении к ответственности. " и "Об отказе в возмещении суммы НДС. ".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Решение об отказе в возмещении НДС налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС Есть судебные акты, в которых говорится об обязанности налогового органа вернуть налогоплательщику НДС, даже если в судебном порядке обжаловалось только решение инспекции об отказе в возмещении НДС, а требование о возврате налога не заявлялось.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор постановлений Президиума ВАС за первое полугодие 2010 года (Окончание)
(Моисеев М.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 11) Решение об отказе в возмещении НДС налогоплательщик обжаловал в судебном порядке. В первой инстанции он дело проиграл, но апелляция и кассация встали на сторону предприятия. Федеральный суд указал, что согласно п. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со ст. 101 НК РФ.

Нормативные акты: Решение об отказе в возмещении НДС налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65
"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@

(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения") Суды, установив, что неправомерное заявление обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость выявлено не налогоплательщиком, а установлено инспекцией в рамках проведенной камеральной налоговой проверки и отражено в решении, вынесенном по ее результатам, которое обществом в судебном порядке не оспорено, пришли к выводу о том, что отмена решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, по ранее поданной декларации, и возврат соответствующих процентов, предусмотренных пунктами 10 и 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не производятся, поскольку это не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и отказали в удовлетворении заявления.

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

3. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

4. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

5. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия.

К банковской гарантии, указанной в настоящем пункте, применяются требования, установленные пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:

срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня подачи лицом заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения;

сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение банком-гарантом обязанности по уплате денежной суммы в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является несоответствие банковской гарантии, предоставленной лицом, подавшим жалобу, требованиям, установленным настоящей статьей и (или) пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Решение о приостановлении исполнения решения действует до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа в установленный в требовании налогового органа срок лицом, подавшим жалобу, исполнение обязанности которого по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа обеспечено банковской гарантией, налоговый орган не позднее пяти дней со дня истечения срока исполнения указанного требования и не ранее дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе направляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части подлежащей уплате после принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе неуплаченной суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Налоговый орган уведомляет банк, выдавший банковскую гарантию, о его освобождении от обязательств по этой гарантии не позднее пяти дней со дня исполнения лицом, подавшим жалобу, обязанности по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, которое было обеспечено такой банковской гарантией, либо не позднее пяти дней со дня принятия решения по жалобе, в соответствии с которым у лица, подавшего жалобу, отсутствует обязанность по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, обеспеченная такой банковской гарантией.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные настоящей главой для подачи соответствующей жалобы.

7. Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Ст. 138 (в ред. ФЗ от 17.02.2021 N 6-ФЗ) применяется в отношении жалоб (апелляционных жалоб), поданных после 17.03.2021.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе - относительно возмещения налога. Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго - нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки - когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст. 79 Налогового кодекса, - три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г. N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера - возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам "камералки" решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа - незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера - возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам "камералки" недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора - два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Второе отличие - размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие - сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом - относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него - в другом.

Практике известны случаи, когда налогоплательщики оспаривали в суде только отказ Управления ФНС в удовлетворении их апелляционных жалоб на решение инспекции относительно привлечения к ответственности. Таким образом, само это решение оказывалось вовсе исключенным из предмета судебного разбирательства. По такому пути шли, как нам видится, по прежней памяти, с тех времен, когда можно было оспаривать не только решения и действия (бездействие) налоговых органов, но и решения Управлений тогда еще МНС и самого министерства, принятые в ответ на жалобы налогоплательщиков. В итоге подобная практика была признана злоупотреблением процессуальными правами, поскольку позволяла налогоплательщикам искусственно менять подсудность налогового спора (см., в частности, Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7727-04 и от 17 марта 2004 г., 24 марта 2004 г. N КА-А40/207-04). Сложившийся в последние годы подход арбитражных судов к подобного рода обращениям признает их некорректными с процессуальной точки зрения, что влечет отказ в удовлетворении просьб заявителей. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г. N КА-А40/3572-09 отмечено, что законность решений инспекции могла быть проверена по соответствующему заявлению общества, но не по его заявлению об оспаривании решения Управления ФНС, принятого в ответ на апелляционную жалобу (это решение суд принял с учетом Постановления ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 11346/08, в котором сформулированы аналогичные выводы по таможенному спору).

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие - незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно - в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Отметим серьезное отличие этого разъяснения от позиции надзорной инстанции в отношении иных, не связанных с возмещением НДС, тяжб по оспариванию решений органов власти. В остальных случаях высший арбитраж считает, что требования о выплате денежных сумм, даже если они заявляются как мера восстановления нарушенных прав по п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае носят имущественный характер и требуют уплаты соответствующей государственной пошлины. Как отмечено, в частности, в Определении от 25 ноября 2009 г. N ВАС-13085/09, возмещение из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда об их взыскании, а постановление суда, признающее ненормативный акт недействительным (действие или бездействие - незаконным) и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, не может быть связано с взысканием денег. Ранее аналогичный подход арбитражные суды практиковали и в спорах по возмещению НДС. Однако это влекло крайнюю незащищенность налогоплательщиков, поскольку даже в случае выигрыша ими дела инспекции отказывались вернуть или зачесть налог. Налоговики ссылались при этом на то, что в решении арбитражного суда соответствующего предписания нет. Видимо, именно поэтому высший арбитраж и позволил судам применять п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК к делам о возмещении НДС.

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Продолжаем говорить о том, как на практике суметь возместить НДС из бюджета.

В этой статье я расскажу, что делать на этапе, когда документы уже отправлены в налоговую, и Акт проверки у вас на руках. Итак, вы получили Акт о прохождении проверки и в нем обнаружили, что налоговая просит вас отказаться от правомерно, на ваш взгляд, заявленных и подтвержденных документами вычетов в книге покупок.

Первое, что стоит сделать, чтобы отстаивать свои интересы по каждой покупке, — это подготовить опровержение Акта, в котором указать, с чем вы не согласны.

Все чаще на практике встречаются аргументы от налоговой «Не действующий контрагент», «Совпадение IP адреса при отправке отчетности», «Недостоверность сведений по контрагенту», «Неправомерность сделки и отсутствие ее экономического смысла», «Контрагент не отразил вас в своей книге продаж».

Как с этим бороться? Поясните на каждый аргумент в письменном виде свое возражение и подкрепите его документами. Только в этом случае обжалование Акта будет правомерным.

Пример: организация ООО «Аксель» по возмещению НДС отразила в Декларации в книге покупок общую сумму налогового вычета 1 258 659 руб. Период: 4 квартал 2018 г.

В Акте указано, что, в ходе проверки по заявленному вычету по НДС согласно предоставленным документам Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в размере 310 982,0 руб., что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2018 г. в размере 310 982,0 руб., тем самым совершило действия, которые содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в результате чего проверяющими предлагается исключить операции по следующим контрагентам и сдать уточненную Декларацию, добровольно оказавшись от возмещения НДС по заявлению на указанную сумму с письменным согласием.

ООО «Аксель» предоставляет следующие возражения на Акт:

Общество не согласно с выводами и предложениями проверяющих, изложенными в Акте, в связи с чем на основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по Акту.

Между Обществом (Заказчик) и ИП (Исполнитель) заключены Договора оказания услуг:

  1. No 00-23 от 05 октября 2018 года.
  2. No ОУ16-201 от 30 сентября 2018 года.
  3. No О-263/0111 от 01 ноября 2018 года.

В установленные Договором сроки Исполнитель исполнил обязательства по данным Договорам, о чем составлены первичные документы предоставленные по ТКС в налоговый орган:

  1. No 15 от 19.10.2018г. в сумме 329 400,00 руб. (заявлен в книге покупок НДС 50 247,46 руб. к вычету);
  2. No 19 от 11.11.2018г. в сумме 428 250,00 руб. (заявлен в книге покупок НДС 72 953,39 руб. к вычету);
  3. No 392 от 29.11.2018г. в сумме 375 036,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 57 208,88 руб.);
  4. No 14 от 13.10.2018г. в сумме 275 700,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 42 055.93 руб.);
  5. No 18 от 08.11.2018г. в сумме 256 300,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 39 096,61 руб.);
  6. No 17 от 03.11.2018г. в сумме 221 560,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 33 797,29 руб.);
  7. No 392 от 01.12.2018г. в сумме 83 914,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 12 800,44 руб.);
  8. No 16 от 20.10.2018г. 18 500,00 руб. (в книге покупок НДС 2 822,03 руб.).

Основные условия, чтобы ООО или ИП могли принять НДС к вычету согласно законодательству (п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ), следующие:

  1. организация (ИП) — плательщиком НДС и он не освобожден от уплаты этого налога;
  2. оказанные услуги по оценке состояния ТС и электротехнические работы ТС используются в деятельности организации, которая облагается НДС;
  3. оказанные услуги по оценке состояния ТС и электротехнические работы ТС отражены в БУ (в установленном порядке оформлены корректные УПД);
  4. от ИП получены УПД. В них не найдены в ходе проверки ошибки и противоречия, отменяющих право на вычет.

В гл. 21 НК РФ не указано других условий для принятия к вычету НДС.

Обществом выполнены все вышеперечисленные требования налогового законодательства РФ, соответственно, налоговый вычет по НДС в сумме 310 982,0 руб., по полученным от ИП УПД (перечислены выше), заявлен правомерно.

По такому примеру можно составить возражения по всем пунктам Акта и ожидать повторной проверки или вынесения решения по данному Акту с учетом возражений от налоговой. Тогда сумма НДС к возмещению не изменится.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: