Решение арбитражного суда о расторжении договора

Обновлено: 28.03.2024

Прежде чем обращаться в суд, направьте контрагенту претензию с предложением расторгнуть договор. Если на это предложение вы получили отказ или не получили ответ в установленный срок, можете подавать иск.
Процедура подготовки и подачи искового заявления зависит от того, какой суд его будет рассматривать (арбитражный или общей юрисдикции).
В любом случае соберите для суда доказательства, которые подтверждают основания для расторжения договора.
Если иск удовлетворят, то договор будет расторгнут с момента вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

1.1. Как составить претензию о расторжении договора
Составьте претензию о расторжении договора по общим правилам, установленным для таких документов.
Укажите в ней основания судебного расторжения и предложите контрагенту расторгнуть договор по соглашению сторон. Лучше сразу приложить к претензии проект соглашения о расторжении с просьбой его подписать.
Рекомендуем также указать срок для ответа на претензию, если он не установлен законом или договором. По умолчанию он составляет 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

2. Как подготовить и подать исковое заявление о расторжении договора в арбитражный суд
Чтобы подать исковое заявление в арбитражный суд:
определите, в каком именно суде подлежит рассмотрению спор;
соберите документы, подтверждающие правомерность вашего требования (наличие существенного нарушения договора контрагентом или иных оснований для расторжения договора). Помимо договора и приложений к нему это могут быть документы, составленные при исполнении договора (передаточный акт, счета, акты сверки, выписки с банковского счета и т.д.);
соберите документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка. Досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным, если представлены документы, свидетельствующие об использовании соответствующей процедуры. Таким документом будет, в частности, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18);
составьте исковое заявление с соблюдением требований ст. 125 АПК РФ;
рассчитайте госпошлину и уплатите ее.
Подайте иск с приложением документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Иск можно подать в бумажной или электронной форме.

2.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в арбитражный суд
Сумма госпошлины зависит от того, сколько вы заявляете требований и какие именно.
Если вы заявляете не только о расторжении договора, но и имущественные требования (например, о взыскании убытков, возврате имущества), то рассчитайте госпошлину по каждому из требований и сложите их (пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). При этом размер госпошлины составляет:
за расторжение договора — 6 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);
за взыскание денежных средств — исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ;
за передачу (возврат) имущества — 6 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Дело в том, что такое требование арбитражные суды, как правило, относят к неимущественным — они его рассматривают как заявление об исполнении обязанности в натуре в связи с расторжением договора. Однако в любом случае рекомендуем уточнить в соответствующем суде, как он расценивает требование о передаче (возврате) имущества. Если как неимущественное, то платите 6 000 руб., если как имущественное, то уплатите госпошлину в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из стоимости имущества.

3. Как подготовить и подать исковое заявление о расторжении договора в суд общей юрисдикции
Чтобы подать исковое заявление в суд общей юрисдикции:
определите, в каком именно суде подлежит рассмотрению спор;
соберите документы, подтверждающие правомерность вашего требования (наличие существенного нарушения договора контрагентом или иных оснований для расторжения договора). Помимо договора и приложений к нему это могут быть документы, составленные при исполнении договора (передаточный акт, счета, акты сверки, выписки из банковского счета и т.д.);
соберите документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка;
составьте исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ;
рассчитайте госпошлину и уплатите ее.
Подайте иск с приложением документов, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ. Иск можно подать в бумажной или электронной форме.

3.1. Как определить, в какой именно суд общей юрисдикции надлежит подавать иск о расторжении договора
Если вы требуете только расторгнуть договор, то иск по общему правилу нужно подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
Если помимо расторжения договора вы требуете взыскать деньги и (или) передать (возвратить) имущество, то выбор суда зависит от цены иска. Если она не превышает 50 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
По общему правилу иск подается в суд по месту жительства (адресу) ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако при определении конкретного суда проверьте, не действуют ли в вашем случае другие правила. Это может быть в ситуации, когда:
1)суд выбирает истец (ст. 29 ГПК РФ) (подсудность по выбору истца). Например, если в договоре указано место его исполнения, вы можете подать иск как по месту жительства (адресу) ответчика, так и по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ);
2)суд определен в соглашении сторон (договорная подсудность). Изменить суд, который будет рассматривать иск, можно до принятия им дела к своему производству (ст. 32 ГПК РФ). Так, если в договоре согласовано, что споры разрешаются в конкретном суде, руководствуйтесь условием договора. При этом такое условие должно быть правомерным, например соответствовать ч. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите;
3)суд определен в ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность). Например, если ответчиком по иску о расторжении договора выступает перевозчик, то иск следует подавать в суд по адресу перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).
Если ответчиков несколько и они проживают (находятся) в разных местах, то иск можно предъявить в суд по месту жительства или по адресу одного из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

3.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в суд общей юрисдикции
Расчет госпошлины зависит от того, будете ли вы помимо основного требования о расторжении договора заявлять требования о взыскании денег или передаче (возврате) имущества.
Если иск заявлен только о расторжении договора, то госпошлина для организаций составит 6 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Если вы требуете и расторгнуть договор, и взыскать деньги, и (или) возвратить имущество, то по всем этим требованиям нужно уплатить госпошлину (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). В этом случае по требованию о взыскании денежных средств и (или) возврате имущества вам нужно дополнительно рассчитать госпошлину от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Иногда для истца важно получить деньги, а расторжение договора вторично. Например, когда кредитор заявляет требование о досрочном возврате займа и при этом просит расторгнуть договор. В таких ситуациях суды нередко считают, что госпошлина должна быть рассчитана только от цены иска. Но все зависит от конкретного суда, в том числе субъекта РФ, в котором будет рассматриваться дело.
В такой ситуации рекомендуем уточнить в соответствующем суде, по каким из ваших требований нужно платить госпошлину. Кроме того, вы можете попробовать уплатить ее только от цены иска. Если же суд оставит заявление без движения из-за того, что пошлина уплачена не в полном объеме, то придется доплатить 6 000 руб.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если не определен или определен моментом востребования – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо – в случае, когда должнику предоставляется время на исполнение данного требования, – по окончании установленного для исполнения периода. В любом случае максимальный срок исковой давности – 10 лет со дня возникновения обязательства.

Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. По собственному усмотрению суды не применяют исковую давность – только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГК РФ). Но если такое заявление подано – а сделать это можно в любой форме, в том числе устно, до вынесения решения по делу (в том числе на этапе судебных прений – это подчеркивается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), и срок исковой давности истек, суд откажет в иске. Именно поэтому определение момента начала течения этого срока очень важно, однако позиции судов при его определении нередко расходятся. Одно такое дело, где суды пришли к разным выводам о том, с какого момента: с даты, когда должник должен был исполнить обязательство по действующему договору, или с момента предъявления требования о его исполнении кредитором – нужно отсчитывать установленные три года, рассмотрел недавно ВС РФ.


Фабула дела и позиции судов

12 апреля 2012 года компания "А." (далее – займодавец) и ООО "И." (далее – заемщик) заключили договор целевого процентного займа, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 170 млн руб. (сумма округлена), а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить 12% годовых за пользование займом не позднее чем через год с даты его предоставления. 27 апреля того же года указанная сумма была перечислена заемщику. А 1 июня заемщик и займодавец заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 36 млн руб., – указанные средства займодавец перечислил заемщику 4 июня 2012 года.

В договоре указано, что он вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до завершения исполнения ими своих обязательств, вытекающих из договора.

В установленный договором срок заемщик не вернул заем и не уплатил проценты за пользование им. 25 сентября 2020 года займодавец (далее также – истец) направил ему предложение о расторжении договора и, не получив ответа заемщика (далее также – ответчик) на это предложение, 20 октября того же года обратился в суд с требованием о расторжении договора займа на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса – в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, отклонив при этом заявление ответчика о применении сроков исковой давности. Он указал, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, так как договор согласно прописанным в нем условиям является действующим до полного исполнения обязательств сторонами, а заемщик свое не исполнил (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г. по делу № А40-199994/2020).

Апелляционный суд данное решение отменил, указав, что срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а, как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как в рассматриваемом деле речь идет об обязательстве с определенным сроком исполнения – заем нужно было вернуть в течение года со дня предоставления, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, поскольку срок возврата займа – не позднее 27 апреля 2013 года, уже 28 апреля займодавец должен был знать о нарушении заемщиком своего обязательства, а значит, срок исковой давности истек 28 апреля 2016 года, заключил суд. В связи с этим он признал выводы суда первой инстанции о неприменении в данном деле норм о сроках исковой давности ошибочными и отменил его решение, отказав в удовлетворении требований истца, обратившегося в суд более чем через четыре года с момента истечения срока исковой давности, о расторжении договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. № 09АП-28824/21).

При каких условиях допускается восстановление срока исковой давности? Узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Истец подал кассационную жалобу в суд округа, сославшись в ней на то, срок исковой давности по нарушенному ответчиком обязательству начал течь только со дня направления ответчику предложения о расторжении договора займа. Суд, рассмотрев жалобу, напомнил:

  • договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в частности, при существенном нарушении договора – нарушении, которое влечет для первой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, – другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  • сторона может заявить требование о расторжении договора в суд только после того, как получит отказ на предложение расторгнуть договор от другой стороны, либо не получит никакого ответа на это предложение в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В данном случае порядок расторжения договора по требованию одной из сторон соблюден, отметил суд. Также он, сославшись на изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от 28 сентября 2016 г. № 203-ПЭК16 позицию о том, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему выводу: суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор является действующим, а апелляционный суд неверно квалифицировал заявленное требование, лишив истца прав на защиту нарушенного права. В результате суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. № Ф05-22747/21).

При повтором рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд (а рассматривал его тот же состав судей, что и в первый раз) изменил свое мнение: указал, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа начинает течь не с даты, когда истец узнал о нарушении срока возврата суммы займа ответчиком, а со дня направления последнему предложения о расторжении договора займа, то есть с 25 сентября 2020 года. И на этом основании исковое заявление истца признано подлежащим удовлетворению (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. № 09АП-68295/21). Суд округа, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, оставил данное решение в силе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. № Ф05-22747/21).


Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу ответчика, напомнила, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае условиями договора был определен срок возврата полученной заемщиком суммы и начисленных процентов – не позднее чем через год со дня получения займа, значит, заемщик был обязан возвратить полученные на основании договора и дополнительного соглашения к нему суммы до 27 апреля и 4 июня 2013 года соответственно. Следовательно, в эти даты займодавцу уже должно было быть известно как о нарушении его права, так и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты: требовать возврата займа или расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика. При этом выбор способа защиты нарушенного права не должен приводить к возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности, иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях, отметила коллегия, сославшись на свою ранее сформированную позицию, отраженную в Определении от 12 марта 2020 г. № 304-ЭС19-21956. Поэтому обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора займа, имели значение для рассмотрения иска вне зависимости от выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Условие договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств сторонами не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора, отметила коллегия со ссылкой на ст. 425 ГК РФ. Так что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем сведений о нарушении права.

В конечном итоге состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты были признаны коллегией принятыми с существенным нарушением норм права и отменены, в удовлетворении иска займодавцу отказано (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2022 г. № 305-ЭС21-22289).


Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.



Виталий Ветров - управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Смело звоните или пишите нам:

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 5 июля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,

судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-179908/2014 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 (судья Козленкова О.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Гармаев Б.П., Гончаров В.Я., Титова и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 (судьи Чалбышева И.В., Дегтярева Н.В., Завирюха Л.В.) по названному делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - унитарное предприятие "Почта России") к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (Москва, далее - общество "Строймонолит", общество) о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по встречному иску общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков.

В заседании приняли участие представители:

от унитарного предприятия "Почта России": Логинова А.В. по доверенности N 1507/юд от 10.03.2016, паспорт; Никитина В.А. по доверенности N 1387/юд от 10.02.2016, паспорт;

В судебное заседание не явились представители общества "Строймонолит", которое извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

унитарным предприятием "Почта России" (заказчиком) и обществом "Строймонолит" (генподрядчиком) 08.05.2013 заключен договор подряда N СМ-46-13-8 к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24.10.2011 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик на основании полученного от заказчика Технического задания (приложение N 1 к договору), а также в соответствии с обязательными для сторон строительными нормами и правилами (СНиП), утвержденными действующим законодательством Российской Федерации, обязался выполнить в помещениях отделения почтовой связи Кыштовка (индекс 632270), расположенных по адресу: улица Ленина, дом 32, село Кыштовка, Новосибирская область, ремонтные, строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой, составленной генподрядчиком на основании Технического задания, и утвержденной заказчиком. Смета (приложение N 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и утверждается сторонами одновременно с подписанием договора. Стоимость работ по договору согласно смете составляет 8 538 825 рублей 59 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ включает в себя стоимость разработки генподрядчиком сметной документации (но не более 0,5% от общей стоимости договора), стоимость ремонтных, строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в соответствии с утвержденной сметой, стоимость материалов и оборудования, используемых генеральным подрядчиком при выполнении работ и т.д.

Во исполнение подпункта 3.2.1 договора заказчик перечислил генподрядчику аванс в сумме 4 269 412 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на то, что генподрядчик не приступил к выполнению работ, письмом от 04.03.2014 (исх. N 1.2.8.1-09/3839) заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и его расторжении со дня получения данного уведомления, а также просил возвратить сумму аванса.

Считая, что работы не были начаты по вине самого заказчика, генподрядчик в ответном письме от 26.03.2014 (исх. N 192/1) согласился с расторжением договора, но по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма аванса генподрядчиком не возвращена, унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование авансом, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств.

Обществом "Строймонолит" предъявлено встречное требование, основанное на статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков, из которых 34 155 рублей - расходы на выдачу банковской гарантии, командировочные расходы в размере 35 155 рублей и 42 481 рубль 72 копейки расходов на составление сметной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично: с унитарного предприятия в пользу общества взысканы 36 001 рубль 46 копеек убытков, в виде расходов, понесенных в связи с составлением сметной документации. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

При рассмотрении спора арбитражный суд отклонил как неподтвержденный довод унитарного предприятия "Почта России" об отказе от договора в связи с несвоевременным выполнением обществом работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и встал на позицию общества "Строймонолит" о том, что отказ заказчика следует квалифицировать как осуществленный в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным требование общества о взыскании с унитарного предприятия части стоимости разработки сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), удовлетворив встречный иск в этой части, и, отказал в удовлетворении первоначального иска, сославшись на отсутствие у унитарного предприятия оснований для отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на названные судебные акты унитарным предприятием подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права при рассмотрении дела лишили унитарное предприятие права на возврат суммы аванса и взыскание процентов за пользование авансом.

Доводы заявителя в части нарушений судами норм права в совокупности сводятся к следующему.

Суд установил, что заказчиком объект для выполнения работ генподрядчику не передан. В такой ситуации суд признал, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными генподрядчиком нарушениями, судом такой отказ признан правомерным, но квалифицирован как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что генподрядчиком аванс не отработан и не возвращен заказчику.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

Вместе с тем, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав за генподрядчиком право на получение части от стоимости работ по разработке сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), не привел правовых оснований, позволяющих генподрядчику безосновательно удерживать сумму неотработанного аванса, которая, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения договорных отношений, является неосновательным обогащением, предъявленным к взысканию в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проверки доводов заявителя кассационная жалоба вместе с делом N А40-179908/2014 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что генподрядчиком работы не выполнены и их результат заказчику не передан, договор сторон расторгнут.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной квалификации судами правовых оснований расторжения договора противоречат материалам дела и направлены на переоценку их выводов, в связи с чем не принимаются Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации во внимание.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком во исполнение обязательств по договору перечислен обществу "Строймонолит" аванс, на сумму которого не получено встречное исполнение.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, не сослался на положения договора или норму права, позволяющие обществу "Строймонолит" удерживать сумму перечисленного заказчиком аванса. Отказ в удовлетворении данного требования унитарного предприятия "Почта России" судами не мотивирован.

С учетом принятого судом решения относительно правомерно требований унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суду надлежит разрешить вопрос относительно права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Удовлетворяя встречные требований общества "Строймонолит" в части взыскания с унитарного предприятия "Почта России" расходов на составление сметной документации, суды исходили из того, что локальной сметной на ремонт помещений отделения почтовой связи Кыштовка, утвержденной самим заказчиком, установлена стоимость указанных работ - 36 001 рубль 46 копеек. Несмотря на то, что унитарное предприятие "Почта России" оспаривает факты выполнения указанных работ обществом "Строймонолит", судами не оценены его возражения, не указаны доказательства, которые свидетельствуют о выполнении генподрядчиком указанных работ и передачи их результата заказчику и, соответственно, опровергают утверждение заказчика.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов унитарного предприятия "Почта России" в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска унитарного предприятия "Почта России" к обществу "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рубль 46 копеек подлежат отмене. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11, 291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рублей 46 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Как отказаться от договора, если его исполнение оказалось невозможным или убыточным? Что поможет избежать ответственности за нарушение обязательств? И повлияет ли на выход из договорных отношений принятие поправок об уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций?

Выход из договорных отношений после введения санкций

В каких случаях стоит подумать о прекращении обязательства, а в каких лучше искать альтернативы?

Однако если вы и ваш контрагент – российские лица, то прекратить обязательство из-за юридической невозможности его исполнения не получится: она возникает только в отношениях между российским импортером и зарубежным производителем. Если исполнить обязательство с российским контрагентом не получается из-за проблем с получением имущества от иностранного контрагента, может возникнуть фактическая невозможность исполнения этого обязательства (ст. 416 ГК РФ). Но ввиду временного характера санкционных ограничений прекратить обязательство со ссылкой на ст. 416 ГК РФ все-таки не удастся. Поэтому в таком случае советуем вам получить сертификат ТПП РФ о форс-мажоре и потребовать от контрагента освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (подробнее об этом написано ниже).

Как выйти из договорных отношений?

Ситуация № 1: ваш контрагент не может исполнить обязательство из-за санкционных ограничений.

В такой ситуации вы можете отказаться от договора в одностороннем порядке или расторгнуть его через суд.

Отказаться от договора в одностороннем порядке получится, если вы предусмотрели в нем такую возможность или же она установлена законом (ст. 450.1 ГК РФ). Поэтому прежде всего обратитесь к тексту договора. Проверьте, включено ли в него положение о возможности одностороннего расторжения договора в случае введения санкций или наступления других обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Во время пандемии коронавируса предприниматели стали включать в договоры положения, дающие право во внесудебном порядке расторгнуть договор, если стороны не могут исполнять обязательства по не зависящим от них причинам в течение определенного срока. Такие договорные оговорки можно использовать и сейчас по отношению к санкционным ограничениям.

В случае если вашим договором не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения, нужно проверить, не распространяются ли на него следующие нормы закона:

  • нормы о праве на одностороннее расторжение договора, который с большой вероятностью не будет исполнен. Если вы понимаете, что контрагент не исполнит обязательство в срок, отказ может быть обоснован п. 3 ст. 401 и п. 2 ст. 405 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7);
  • нормы о расторжении конкретных договоров из особенной части ГК РФ. Например, можно расторгнуть договор возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ – в ней предусмотрена возможность немотивированного отказа от договора заказчиком при условии оплаты им расходов, фактически понесенных исполнителем.

Ситуация № 2: из-за санкций исполнение договора для вас стало убыточным и затруднительным.

Если вы должник и понимаете, что исполнение договора для вас стало нерациональным, то вы вправе в судебном порядке расторгнуть его в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В суде вам нужно будет доказать следующее:

  • в момент заключения договора вы и ваш контрагент были уверены, что такого изменения обстоятельств не произойдет (например, вы исходили из того, что санкции не введут);
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые вы не могли преодолеть после их возникновения;
  • исполнение договора повлечет для вас такой ущерб, что вы лишитесь того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несете именно вы.

Вам надо будет доказать наличие всех вышеперечисленных условий. Если хотя бы одного из них не будет, суд не расторгнет договор. Также нужно иметь в виду, что в судебной практике существенное изменение обстоятельств редко становится основанием для расторжения договора. Суды указывают на то, что введение санкций является предпринимательским риском 1 . Кроме того, рассмотрение судом требования о расторжении договора может затянуться. И он будет считаться расторгнутым только с момента вступления решения суда в законную силу. Поэтому советуем сначала попробовать договориться с контрагентом о подписании обоюдного соглашения о расторжении договора.

Что предпринять, чтобы не пришлось нести ответственность за неисполнение обязательства из-за санкций?

Возможен и такой вариант развития событий: вы не хотите выходить из договорных отношений с контрагентом, но при этом не можете исполнить обязательство из-за санкционных ограничений. В таком случае вам поможет понятие форс-мажора. Это обстоятельство непреодолимой силы, наличие которого исключает ответственность стороны по обязательству (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обстоятельство будет считаться форс-мажором, если оно является:

  • чрезвычайным (никто не мог ожидать возникновения такого обстоятельства);
  • непредотвратимым (невозможно было его избежать);
  • непреодолимым (оно напрямую препятствует исполнению обязательства).

После 2017 г. большинство судов придерживаются одинаковой точки зрения: санкции признаются обстоятельством непреодолимой силы 2 . Полагаем, что из-за беспрецедентного и всеобъемлющего характера санкций 2022 г. они соответствуют всем условиям, необходимым для признания их форс-мажором. Но учтите: это не обяжет суд освободить вас от ответственности. В каждом случае нужно доказывать, почему вы не можете исполнить обязательство из-за форс-мажора.

В качестве доказательства того, что санкции в вашем случае оказались форс-мажором, можно представить сертификат ТПП РФ или торгово-промышленной палаты субъекта РФ 3 . Такой сертификат не имеет для суда заранее установленной силы: он может как признать факт обстоятельством непреодолимой силы, так и отказать в этом. И наоборот, если спорное обстоятельство не было сертифицировано ТПП, оно все равно может быть признано судом обстоятельством непреодолимой силы. Но в любом случае документ от ТПП будет весомым доказательством для суда, что подтверждается актуальной судебной практикой 4 .

Ранее ТПП заявила, что будет бесплатно выдавать бизнесу сертификаты о форс-мажоре до конца апреля 2022 г. Рекомендуем проверить все договорные отношения, чтобы сэкономить на получении сертификата.

Чтобы пройти процедуру освидетельствования, вам нужно:

  • заполнить заявление по форме, опубликованной на сайте ТПП;
  • приложить к заявлению доказательства, подтверждающие форс-мажор (акты госорганов о введении санкций), и иные документы (полный список размещен на сайте ТПП).

По общему правилу арбитры рассматривают заявление и оформляют сертификат о форс-мажоре в течение 10 рабочих дней с даты регистрации в ТПП заявления с приложенными документами.

Повлияет ли на выход из договорных отношений принятие поправок об уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций?

Группа депутатов и сенаторов подготовила законопроект о внесении поправок в ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают ответственность за исполнение зарубежных санкций. Субъекты потенциальной ответственности – лица, выполняющие управленческие функции в российских организациях.

За что будут наказывать в случае принятия нового закона? Рассмотрим пример: российская компания отказывается работать с банком, ссылаясь на введенные в отношении него санкционные ограничения. По мнению депутатов Госдумы, такими действиями компания может навредить интересам подсанкционного банка. И если это случится, лицо, выполняющее управленческие функции в компании, подлежит уголовной ответственности.

Квалифицирующим признаком преступления станет существенный вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Можно предположить, что за большинство отказов от вступления в правоотношения, в том числе в договорные, или от их продолжения по санкционным основаниям привлекать к ответственности не станут, если не будет причинен существенный вред.

В случае принятия закона обратной силы он иметь не будет. То есть к ответственности будут привлекать за деяния, совершенные после вступления закона в силу.

Данные поправки не повлияют на большую часть случаев выхода из договорных отношений. Однако при этом нужно будет экономически обосновывать такое решение. Сослаться на опасения работать с подсанкционным лицом не получится, так как из-за этого ваши действия могут подпасть под состав. А вот на возможность ссылаться на санкционный форс-мажор, чтобы исключить ответственность за неисполнение обязательств, поправки не повлияют.

1 Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. по делу № А39-5782/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. по делу № А83-7219/2016.

2 Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. по делу № А40-149566/2019.

3 Приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14.

4 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. по делу № А72-4017/2021, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. по делу № А40-17127/2021.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: