Решает задачи пересмотра вступивших в законную силу решений принятых нижестоящими судами это

Обновлено: 23.04.2024

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой уполномоченный судебный орган пересматривает законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговоров или иных судебных решений, вследствие появления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Наличие такой исключительной стадии уголовного судопроизводства обусловлено тем, что некоторые существенные обстоятельства в силу различных объективных и субъективных причин иногда могут быть неизвестны суду на момент рассмотрения уголовного дела и, следовательно, учтены при постановлении приговора или вынесении другого судебного решения.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств так же, как и надзорное производство, является формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Поэтому осуществляется по близким, а иногда и тождественным, надзорному производству правилам.

Но данную стадию уголовного процесса не следует считать разновидностью надзорного производства. Она не связана с еще одним новым пересмотром уголовного дела, в том случае, когда суд надзорной инстанции отказал в отмене или изменении судебного решения. Ее сущность заключается не просто в новой, очередной проверке вступившего в силу решения, а в судебном рассмотрении вопросов, являвшихся предметом первой, второй или надзорной инстанций, как бы при новых исходных данных, «под другим углом», т. е. при появлении определенных новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств.

Как отмечалось в одном из постановлений (от 2 февраля 1996 г. № 4-П) Конституционного Суда, по своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

Таким образом, рассматриваемая стадия уголовного процесса при всей своей близости к надзорному производству, отличается от него самой сущностью. Надзорное производство связано с необходимостью исправления судебных ошибок; оно направлено на устранение последствий неправильного решения судом правового спора между сторонами. А возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельства – это процедура, которая направлена на исправление самих условий правового спора, ошибочность которых послужила основанием для неправильного судебного решения.

В связи с этим различаются основания пересмотра судебных решений в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также процессуальный порядок их установления. Неодинаковыми представляются и полномочия, которыми наделены соответствующие судебные органы, что, естественно, обусловливает различные процессуальные решения, принимаемые по результатам этих стадий.

И наконец, следует отметить, что рассматриваемая стадия гораздо шире надзорного производства по своему содержанию. Помимо самого судебного рассмотрения уголовного дела в ряде случаев она предполагает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокурора по выявлению и расследованию новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, смешение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств со стадией надзорного производства является недопустимым, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов личности, а также к необоснованному решению по вступившему в законную силу приговору, постановлению или определению суда.

Целью рассматриваемой стадии является разрешение уголовного дела по-новому, с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств, а ее задачами – проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу приговора (иного решения); выявление допущенных нижестоящими судами фактов неправильного разрешения уголовного дела и принятие мер по их устранению.

Содержанием данной стадии, как уже отмечалось выше, является процессуальная деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц по установлению и расследованию новых или вновь открывшихся обстоятельств, и с их учетом последующему пересмотру уголовного дела.

Участниками возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

– суд, который в отличие от надзорного производства может рассматривать уголовное дело как коллегиально (в составе не менее трех федеральных судей), так и единолично федеральным судьей районного суда;

– участники со стороны обвинения, а именно прокурор, потерпевший и его представитель. При этом следует обратить внимание, что в отличие от надзорного производства прокурор обладает значительно более широким кругом процессуальных полномочий, связанных с возбуждением производства и расследованием новых или вновь открывшихся обстоятельств. Более того, такое расследование в соответствии с частью 4 ст. 415 УПК РФ прокурор может поручить органам предварительного следствия, что позволяет включить в круг участников рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства следователя и руководителя следственного органа;

– участники со стороны защиты, а именно: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и оправданный, защитник, законные представители;

– иные лица, чьи интересы могут быть затронуты в случае возобновления производства по уголовному делу.

Понятие и виды новых и вновь открывшихся обстоятельств

Согласно части 2 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры или иные судебные решения могут быть отменены, а производство по уголовному делу возобновлено ввиду: а) новых обстоятельств; б) вновь открывшихся обстоятельств.

Разделение указанных обстоятельств на новые и вновь открывшиеся обусловлено временным фактором. Так, вновь открывшиеся обстоятельства существуют до или во время постановления первоначального приговора (принятия иного решения), но при этом не известны суду. Новые обстоятельства появляются уже после постановления первоначального приговора (принятия иного решения).

Итак, новыми являются определенные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения.

Обратим внимание: в УПК РФ законодатель впервые говорит о новых обстоятельствах как о фактах, обусловливающих необходимость возобновления производства по уголовному делу. Так, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР предусматривало лишь вновь открывшиеся обстоятельства.

Говоря о сущности новых обстоятельств, обязательно следует обратить внимание на их характер. Так, согласно пункту 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новыми могут считаться лишь те обстоятельства, которые говорят исключительно в пользу обвиняемого, т. е. устраняют преступность или наказуемость деяния. Однако указанная норма явилась предметом рассмотрения Конституционным Судом и была признана не соответствующей Конституции России.

Конституционный Суд указал, что установленные законом механизмы не позволяют суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое давало бы органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Тем самым создаются препятствия для реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (см. постановление от 16 мая 2007 г. № 6-П).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда, новые обстоятельства могут как устранять преступность или наказуемость деяния, так и наоборот.

К новым обстоятельствам согласно части 4 ст. 413 УПК РФ законодатель относит:

1) признание Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции России;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, которое может быть выражено:

– в применении федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

– в иных нарушениях положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3) «иные» новые обстоятельства. К ним можно отнести обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора (вынесении иного решения), которые сами по себе или вместе с ранее установленными судом обстоятельствами могут существенным образом повлиять на разрешение уголовного дела. В частности, они могут обусловливать невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, нежели то, за которое он был осужден. Они могут и, наоборот, свидетельствовать о его виновности или совершении им более тяжкого преступления.

В отличие от первых двух видов новых обстоятельств, которые являются принципиальными новациями, «иные» новые обстоятельства регламентировались и УПК РСФСР (п. 4 ч. 2 ст. 384). Правда, законодатель относил их не к новым, а к вновь открывшимся.

К «иным» новым обстоятельствам следует относить и любые другие обстоятельства, обусловившие добросовестное заблуждение субъектов уголовной юрисдикции относительно существа дела, но при этом не порождающие оснований для пересмотра судебных решений в порядке апелляции, кассации или надзора.

Отнесение последней группы фактов к «иным» новым обстоятельствам было обусловлено целым рядом взаимосвязанных позиций, высказанных по этому поводу Конституционным Судом (см. постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, определения от 10 июля 2003 г. № 290-О и от 24 января 2006 г. № 24-О).

Вновь открывшимися являются определенные обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).

Такие обстоятельства являются следствием неправомерных действий лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, или других участников уголовного судопроизводства, поэтому они могут быть установлены только:

– вступившим в законную силу отдельным приговором суда в отношении соответствующего участника уголовного судопроизводства;

– постановлением (определением) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, а именно: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта об амнистии или помиловании; в) в связи со смертью обвиняемого; г) в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности.

Думается, что помимо постановления или определения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вновь открывшиеся обстоятельства должны также устанавливаться и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Итак, вновь открывшимися обстоятельствам в соответствии с частью 3 ст. 413 УПК РФ являются:

1) заведомая подложность отдельных доказательств, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (вынесение иного незаконного или необоснованного судебного решения), а именно:

а) показаний потерпевшего, свидетеля;

б) заключений и показаний эксперта или специалиста;

в) вещественных доказательств;

г) протоколов следственных действий и судебных заседаний;

д) иных документов;

е) неправильность перевода;

2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (вынесение иного незаконного или необоснованного судебного решения);

3) преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Если преступные действия совершены судьей, то для отмены вынесенного при этом решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения, было ли это решение незаконным или необоснованным. В данном случае факт преступного злоупотребления судьи является безусловным основанием к отмене принятого им решения [124] .

Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного, как ввиду новых, так и ввиду вновь открывшихся обстоятельств, никакими сроками не ограничен . При этом смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора или любого другого судебного решения не в пользу обвиняемого (подсудимого, осужденного или оправданного) допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее 12 месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Обратим внимание: в части 3 ст. 414 УПК РФ речь идет не о 12-месячном, а о годичном сроке, в течение которого возможно возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Такая норма противоречит правилам исчисления уголовно-процессуальных сроков, так как в соответствии с частью 1 ст. 128 УПК РФ данные сроки исчисляются только часами, сутками и месяцами. В связи с этим нами умышленно указан не годичный, а именно 12-месячный срок.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 414 УПК РФ днем открытия новых обстоятельств считается:

а) день вступления в силу решения Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции России;

б) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод;

в) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду «иных» новых обстоятельств.

Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств, в свою очередь, считается день вступления в законную силу приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, виновного (обвиняемого) в фальсификации доказательств или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства.

Формы возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает две формы, т. е. два различных порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: 1) общий порядок и 2) особый порядок.

Так, в общем порядке возобновляются уголовные дела:

– ввиду вновь открывшихся обстоятельств;

– ввиду «иных» новых обстоятельств.

В свою очередь, в особом порядке возобновляются уголовные дела:

– ввиду решения Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции России;

– ввиду решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Стадия уголовного процесса - это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач.

-определенные этапы (части) уголовного судопроизводства, которые регламентированы уголовно-процессуальным законом и действуют, сменяя один этап (часть) другим, в достижении общих целей уголовного судопроизводства и в рамках общих правил

Признаки стадии: цели и задачи; субъект; итоговые процессуальные решения

В уголовном судопроизводстве России выделяют две основные части — досудебное производство и судебное производство. Каждая из них включает несколько стадий.:

Досудебное производствоВозбуждение уголовного дела

Сущность задач, стоящих перед стадией возбуждения уголовного дела, заключается в рассмотрении, а в необходимых случаях в проверке первичных материалов о преступлении с целью установления наличия материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок, необходимых для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу. Стадия возбуждения уголовного дела решает задачу установления оснований для начала производства по уголовному делу. Субъектами данной стадии, имеющими полноценный статус, являются лишь должностные лица органов, ведущих уголовный процесс.

Предварительное расследование

-быстрое и полное раскрытие преступления

-изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств -выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления

-принятие мер по обеспечению возмещения материального ущерба (розыск и изъятие похищенного и т. д.)

Судебное производство

Подготовка материалов уголовного дела к судебному заседанию (проходит в общем порядке или в форме предварительного слушания)или назначение дела к слушанию

- проверка материалов проведенного расследования;

- подготовка к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судья оценивает итоги предварительного расследования, собранные доказательства и выводы по делу с точки зрения наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для судебного рассмотрения данного дела.

С этой целью по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее (ст. 228 УПК РФ):

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения: Или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции.Судебное разбирательство

основной, центральной стадией уголов-ного процесса

Судебное разбирательство, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений

Разрешение дела по существу

Производство в суде апелляционной инстанции

контрольная судебная стадия. Ее задача — проверка не вступивших в законную силу решений, принятых судом первой инстанции.

-обнаружение ошибок, допущенных судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел; -принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения не вступившего в законную силу судебного решения.

Исполнение приговора и других судебных решений

В стадии исполнения приговора решаются следующие задачи: задача обеспечения вступления судебных решений в законную силу и обращения их к исполнению, задача реабилитации невиновных, а также задача определения необходимости продления, изменения или прекращения исправительного воздействия.

Производство в суде кассационной инстанции

направлено на пересмотр вступивших в законную силу решений, принятых нижестоящими судами. Оно возникает в результате рассмотрения соответствующих жалоб и представлений сторон по волеизъявлению (решению) самого суда кассационной инстанции. По кругу субъектов, характеру и содержанию процессуальных отношений оно серьезно отличается от разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанций, что связано главным образом с ограничением возможности непосредственно исследовать доказательства. Его основное назначение — выявление и исправление судебных ошибок, связанных с существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход уголовного дела

Надзорное производство

Надзорное производство определяется задачей пересмотра вступивших в законную силу решений нижестоящих судов. Содержательно и по форме оно сходно с производством в суде кассационной инстанции. Существенно эта стадия отличается от кассационного производства лишь по субъекту пересмотра (только Президиум ВС РФ) и кругу обжалуемых решений (только решения вышестоящих судов, если они были предметом рассмотрения в ВС РФ).

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.013)

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Комментарии к ст. 391.9 ГПК РФ

1. Сущность рассмотрения судебного постановления в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, исходя из целей и задач, стоящих перед судом надзорной инстанции, заключается в проверке правильности применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления с целью выявить в пересматриваемых постановлениях наличие (отсутствие):

- нарушений прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

- нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

- нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права;

- фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Для решения этого важного вопроса, по мнению теоретиков надзорного производства, суд надзорной инстанции должен во всяком случае убедиться в объективности правоприменительных актов суда нижестоящей инстанции, касающихся управления процессуальным поведением участников судопроизводства. В связи с тем что нормы гражданского процессуального права имеют своим назначением обеспечить правильное регулирование материально-правовых отношений, суд надзорной инстанции должен учитывать, в какой мере процессуальное нарушение отразилось на материально-правовом интересе лиц, участвующих в деле. Кроме того, предмет надзорной проверки законности применения норм процессуального права расширяется за счет того, что проверке подлежат не только нормы, регулирующие существо материально-правового спора, но и процессуальные акты судов нижестоящих инстанций, благодаря которым возникают и развиваются процессуальные отношения .

См.: Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 26.

В положениях комментируемой статьи законодатель закрепил основные ориентиры для судей Верховного Суда РФ при рассмотрении в судебном заседании Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления на судебные постановления судов нижестоящих инстанций. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П, отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 52 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99)). Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Таким образом, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках гражданского процессуального законодательства могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с этим в юридической литературе по гражданскому процессу суду надзорной инстанции при рассмотрении дел, которые ранее пересматривались в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций, предлагается сосредоточивать внимание в первую очередь на выявлении правомерности определений судов вышестоящих инстанций, а законность решений и определений суда первой инстанции проверять для установления правильности актов их пересмотра, что позволило бы избежать дублирования работы при пересмотре, усилило бы процессуальную экономию в надзорном производстве без снижения гарантии законности в правосудии .

См.: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 131.

Конституционный Суд РФ рекомендует суду надзорной инстанции, исходя из предписаний комментируемой нормы, устанавливать, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для отмены (изменения) судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права .

См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьями 3, 4, 134, 255 и 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

2. В пп. 1 - 3 комментируемой статьи сформулирован перечень оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, которые конкретизируются Президиумом Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора каждого конкретного обжалуемого судебного постановления суда нижестоящей инстанции. Среди безусловных оснований отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора законодатель в п. 1 комментируемой статьи обозначил нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Так, в частности, судебная практика в качестве такого основания рассматривает нарушение судами нижестоящих инстанций специальных правил подсудности при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Пример: как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 14ПВ16, нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных гражданским процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора. Поскольку гражданское дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, то все судебные постановления, принятые этим судом, являются незаконными. Такие допущенные судом нарушения специальных правил подсудности являются фундаментальными, нарушают гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, включающее право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно в соответствии с законом.

3. Нарушение обжалуемым в порядке надзора судебным постановлением суда нижестоящей инстанции прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов также является основанием для принятия Президиумом Верховного Суда РФ решения об отмене или изменении такого судебного акта в порядке надзора. В законодательстве и судебной практике отсутствует однозначная единая трактовка как понятия "интересы неопределенного круга лиц", так и понятия "публичные интересы". В судебной практике под законными интересами неопределенного круга лиц понимают множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени, относя их к разновидности публичных интересов (см. подробнее Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1949/2015).

В юридической литературе права и интересы неопределенного круга лиц исходя из содержания комментируемой нормы также рассматриваются в качестве составной части публичных интересов. При этом, как отмечают ученые, основной содержательной проблемой применения рассматриваемого основания является неопределенность того, что понимать под публичными интересами, которое и в доктрине гражданского процесса понимается по-разному . Так, например, одни ученые предлагают в понятие "публичные интересы" включать такие признаки, как принадлежность обществу, общесоциальный характер, относимость к неопределенному количеству людей и их реализацию как условие реализации частных интересов . Другие понимают под публичным интересом общественный интерес, составными элементами которого выступают интересы неопределенного круга лиц и интересы государства .

См.: Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

См.: Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном и муниципальном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4.

См.: Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 37.

Таким образом, изложенное показывает, что в настоящее время в теории и практике отсутствует единство в определении закрепленных в комментируемой норме понятий, являющихся ориентирами для Президиума Верховного Суда РФ при принятии постановления об отмене или изменении судебных постановлений судов нижестоящих инстанций в порядке надзора, что обусловлено, конечно же, отсутствием законодательно определенных формулировок. В связи с этим представляется возможным согласиться с позицией С.И. Князькина, считающего, что отсутствие выработанных критериев квалификации того или иного дела как нарушающего публичные интересы приводит к разнообразию судебной практики надзорной инстанции и вынуждает суд надзорной инстанции действовать методом проб и ошибок, основываясь при принятии судебных актов на внутреннем убеждении судей .

4. Еще одним основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, закрепленным в п. 3 комментируемой статьи, является нарушение обжалуемым судебным постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права. Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном 25 ноября 2015 г., под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается такое толкование и применение правовых норм в судебном постановлении, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. В силу п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Пример: Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 ноября 2016 г. N 13ПВ16 пришел к выводу, что при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм как материального, так и процессуального права.

Отменяя принятые по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на необоснованное освобождение судом ООО от солидарной ответственности, однако в то же время применила положения п. 1 ст. 325 ГК РФ о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, и приняла по делу новое решение об отказе в иске, тем самым допустив нарушения в применении норм материального права. Далее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, принимая новое решение об отказе в иске, отвергла установленный судом на основании оценки и исследования доказательств факт недостаточности предоставленного потерпевшему исполнения, а также установленный судом размер надлежащего исполнения и установила новый факт полного исполнения владельцами источников повышенной опасности обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда. Принимая такое решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вышла за пределы полномочий, предоставленных законом суду кассационной инстанции, установив, по существу, новые обстоятельства дела и отвергнув обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, что противоречит как нормам гражданского процессуального законодательства, так и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, указывающей на недопустимость установления судом кассационной инстанции новых обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Задайте вопрос юристу:

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства.

Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки. Среди субъектов процессуальных отношений в порядке надзорного производства находятся различные заявители (жалобщики), а также суды, рассматривающие уголовное дело в порядке судебного надзора. Между соответствующими участниками уголовного судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения, например отношения между заявителем и судьей суда надзорной инстанции; между судьей суда надзорной инстанции и его председателем (или заместителем) и т.д. Эти правоотношения, а также действия участников уголовного судопроизводства влекут за собой принятие присущих только этой стадии судебных решений, которые оформляются соответствующими документами.

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие. Во-первых, к предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов. Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции. В-третьих, рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в процессуальном законе. В-четвертых, подача надзорных жалобы или представления влечет за собой "автоматическое" появление, возникновение, возбуждение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора. Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции. В-пятых, для подачи надзорных жалоб и представления в целях улучшения положения осужденного процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен в любом случае в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Задачами стадии судебного надзора являются:

1) обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

2) принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Значение стадии производства в порядке судебного надзора определяется ее задачами, содержанием уголовно-процессуальных действий и отношений и заключается в следующем:

1) она является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. Вместе с тем эта стадия служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного или оправданного, но и других участников уголовного процесса: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других лиц;

2) рассматриваемая стадия уголовного процесса, будучи одной из форм судебного контроля над деятельностью и решениями нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3) эта стадия, формируя единую судебную (уголовную и уголовно-процессуальную) политику, способствует опосредствованно (опосредованно) повышению качества досудебной подготовки материалов, и тем самым укреплению законности в деятельности органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров;

4) стадия судебного надзора обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию граждан в духе законопослушания, т.е. поведения, соответствующего религиозным, нравственным и правовым нормам, действующим в российском обществе.

Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем (каждой) стадии уголовного процесса.

В частности, основной непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки, которые будут рассмотрены ниже. Среди субъектов уголовно-процессуальных отношений появляются такие участники процесса, как заявители, должностные лица, обладающие правом принесения надзорных протестов, суд, рассматривающий дело в порядке надзора. Между соответствующими участниками судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения. Эти правоотношения влекут за собой принятие присущих только этой стадии решений, оформляемых в виде документов об отказе в истребовании уголовного дела, об отказе в принесении надзорного протеста и т. д.

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, к предмету этой стадии относится проверка законности и обоснованности судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных фактических обстоятельств. Эти судебные решения отличаются от закона тем, что последний распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, вступающих в указанные в нем правоотношения, а законная сила судебного решения распространяет свое действие лишь на установленные этим решением фактические обстоятельства и лиц, в нем указанных.

Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность и обоснованность не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе суда надзорной инстанции.

В-третьих, рассмотрение дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии протеста специально уполномоченного законом должностного лица судебного органа или органа прокуратуры.

В-четвертых, подача жалобы, заявления, ходатайства и т. п. не влечет за собой «автоматического» пересмотра дела в порядке судебного надзора. Такой пересмотр по закону допускается лишь при наличии специального решения (надзорного протеста), принимаемого по усмотрению надлежащего должностного лица, указанного в законе.

В-пятых, для подачи протестов с целью улучшения положения осужденного законом не предусмотрены какие-либо сроки, ибо незаконный и необоснованный приговор должен быть исправлен. Такой приговор подлежит отмене или изменению во всех случаях независимо от срока (момента) его постановления.

Производство в порядке судебного надзора — исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Задачами настоящей стадии являются:

обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Значение стадии производства в порядке судебного надзора определяется ее задачами и содержанием и заключается в следующем:

она является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. Вместе с тем эта стадия служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного или оправданного, но и других участников процесса: потерпевшего, гражданского истца и других лиц;
рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;
эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в деятельности органов дознания, следователей и прокуроров;
стадия судебного надзора обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия награждай, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.

Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличия у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Эти две стадии объединяют многие правила и институты. Для этих стадий характерны единые:

цели и задачи (ст. 332, 376 УПК);
социально-правовое значение;
ревизионный характер проверки законности и обоснованности судебных решений нижестоящих судов (ст. 332,380 УПК);
предмет судебного контроля — законность и обоснованность судебных решений (ст. 332,379 УПК);
правила предоставления в суд дополнительных материалов;*
институт запрета поворота к худшему (ст. 340,341, 380 УПК);
правила обязательности указаний судов, рассматривающих дело в порядке кассации или судебного надзора, нижестоящим судам и органам расследования (ст. 352, 380 УПК);
пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 352,380 УПК);
основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 342-347, 379 УПК).

* Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста наступления уголовной ответственности, об отсутствии судимости и др.). См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 437.

Сущность и содержание перечисленных институтов и правил были изложены в предыдущей лекции.

В то же время в силу исключительности стадия судебного надзора существенно отличается от стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: