Релевантность это в суде
Обновлено: 23.04.2024
Релевантность — в широком смысле мера соответствия получаемого результата желаемому результату. Релевантность в поисковых системах мера соответствия результатов поиска задаче поставленной в запросе. Различают содержательную и формальную релевантности. По… … Финансовый словарь
релевантность — релевантный Соответствие полученной информации информационному запросу. [ГОСТ 7.73 96] релевантность степень соответствия документа запросу Слово релевантность означает соответствие между желаемой и действительно получаемой информацией. Согласно… … Справочник технического переводчика
релевантность — уместность Словарь русских синонимов. релевантность сущ., кол во синонимов: 3 • адекватность (18) • … Словарь синонимов
Релевантность — Содержание 1 Виды релевантности 1.1 Содержательная релевантность … Википедия
Релевантность — 34. Релевантность D. Relevanz E. Relevance F. Pertinence Соответствие содержания документа информационному запросу Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
релевантность — Rus: релевантность Eng: relevance Fra: adequation Соответствие полученной информации информационному запросу. ГОСТ 7.73 [3.5.1] … Словарь по информации, библиотечному и издательскому делу
релевантность феноменологическая — РЕЛЕВАНТНОСТЬ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ (от англ. relavant уместный, относящийся к делу) социально феноменологическая концепция, развитая в поздних работах А. Шюца. Основываясь на представлениях Э. Гуссерля о феноменологически фундаментальном… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
релевантность внимания — Внимание как ментальный процесс это сосредоточение и фокусировка на стимулах, ментальных факторах или задачах. Если внимание рассматривать как процесс отбора отдельных данных из множества доступных, то его следует определить как процесс принятия… … Словарь технической реальности: Культурная интеллигенция социальный контроль
релевантность; релевантный — 3.5.1 релевантность; релевантный: Соответствие полученной информации информационному запросу en Relevance fr Adequation Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
В уголовно-правовой теории состав преступления определяется как «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление». [4, 293].
По определению А.И. Рарога, состав преступления представляет собой «разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК». [6, 52]
В юридическом обиходе за составом преступления закрепилось и иное, более узкое понимание. На наш взгляд, оно в большей мере соответствует реальному положению вещей. Так, согласно определению Б.А. Куринова, состав преступления – это система объективных и субъективных юридических признаков, необходимых и достаточных для признания лица совершившим преступление. [3, 32]
Многие исследователи рассматривают состав преступления как «правовое понятие», «научную абстракцию», отражающую существенные юридические свойства преступлений. [5, 83] На этой основе ими проводится различие между преступлением, с одной стороны, и его признаками, оформленными в виде состава преступления в законе, - с другой.
Так, по мнению А.И. Рарога, преступление - «это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания,…. а состав преступления есть разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК». [6, 52]
А.И. Бойко также предлагает проводить различие между составом преступления и преступлением. Состав преступления указанный автор определяет как “научную абстракцию, заблаговременную законодательную модель преступления”, а преступление – как “живое дело или конкретное происшествие”. [1, 21]
С отмеченными выше теоретическими концепциями, низводящими состав преступления до положения «научной абстракции» и «инструмента» правоприменительной деятельности, на наш взгляд, трудно согласиться, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, они выводят состав преступления за рамки закона, лишая тем самым установленные законом составы преступлений их юридической силы и общеобязательности. Во-вторых, указанные выше взгляды не позволяют дифференцировать составы преступлений по их источнику. Не практике это нередко приводит к нарушениям законности и квалификационным ошибкам.
Недооценка связи применимых составов преступления с положениями и требованиями уголовного законодательства приводит к появлению в юридической литературе утверждений, которые не соответствуют нормам действующего уголовного законодательства.
Например, А.И. Бойко утверждает, что "термин “состав преступления” употреблен только в ст. 8 УК РФ”. [1, 18] В противоречии с этим утверждением состав преступления упоминается не только в тексте ст. 8 УК РФ, но и в ряде иных статей Общей и Особенной части УК РФ. В частности, в ч. 3 ст. 31 УК РФ отмечается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние «содержит иной состав преступления». Прямой законодательный, а не только «научный» статус составов преступлений подтверждается также и рядом статей Особенной части УК РФ, примечаниями к которым предусматривается освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, в том случае, если в их действиях не содержатся признаки «иного состава преступления» (например, ст.ст. 126, 205, 2051, 2053, 206, 208, 3222 УК РФ и др.). Наравне с вышеуказанными случаями термин «состав преступления» также используется в нормах уголовно- процессуального права. Так, в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению «при отсутствии в деянии состава преступления».
По общему правилу, составы преступлений, как признаки, составляющие их содержание, устанавливаются положениями Особенной части УК РФ. Также эти вопросы решаются и в статьях Общей части. Так, А.И. Бойко в этой связи справедливо отмечает, что часть признаков состава преступления «может быть указана в статьях Общей части, что при квалификации содеянного требует соответствующей ссылки (например, покушение на похищение человека – ст. 30 и ч. 1 ст. 126, пособничество в квалифицированном убийстве – ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ)». [1, 24] Тем самым составы неоконченных преступлений представлены уголовно- правовой нормой, которая излагается не только в Особенной части, но и в Общей части УК РФ. Тем самым нормы, определяющие состав оконченного преступления, конкурируют с нормами, определяющими составы неоконченных преступлений, как часть с целым. По этим причинам в неоконченном преступлении, как и в оконченном, содержатся все признаки установленного нормами УК РФ состава преступления. Это находит подтверждение в положениях ч. 3 ст. 29 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.
Следует отметить, что все составы преступлений, установленные положениями УК РФ, являются релевантными. Релевантные составы преступлений - это составы de lege lato. Все иные (возможные, но не установленные законодательно) составы преступлений релевантными, а значит, применимыми на началах законности, не являются. Каждое преступление, из числа предусмотренных нормами УК РФ, имеет свои релевантные составы. Иногда преступление имеет один релевантный состав. Например, такому преступлению как убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) релевантен лишь один состав преступления. Чаще в УК РФ устанавливается релевантность одному преступлению сразу нескольких его составов. Например, незаконному лишению свободы (ст. 127 УК РФ) релевантны четыре состава. Они распределены между тремя частями указанной нормы.
Необходимость формирования в отдельных случаях множественности релевантных составов одного и того же преступления объясняется параметрами его общественной опасности. Она может быть разной у одного и того же преступления. В таких случаях составная релевантность указывает на неодинаковую категоризацию одного и того же преступления. Говоря проще, одно и то же преступление может относиться не к одной, а к нескольким категориям. Так, истязание по признакам основного состава (ч. 1 ст. 117 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, тогда как по признакам квалифицированного состава (ч. 2 ст. 117 УК РФ) - к категории тяжкого преступления.
В науке уголовного права, на наш взгляд, должно быть сформировано и найти отражение понятие релевантных составов преступления. Это понятие выделяет существенные признаки релевантных составов. На наш взгляд, к релевантным следует относить все составы преступлений из числа установленных УК РФ. Во- вторых, в релевантные составы преступлений нельзя вносить изменения и дополнения посредством их толкования. В-третьих, релевантные составы преступлений обладают силой закона. Любые иные составы преступлений лишены свойств релевантности, а следовательно, силы закона они не имеют.
Составы преступлений, лишенные свойств уголовно-правовой релевантности, следует определить как доктринальные, гипотетические составы. Такие составы характерны для законопроектных работ, научных исследований. Подмена релевантных составов в деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда в ходе судопроизводства по уголовному делу нарушает принцип законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ) и ведет к квалификационным ошибкам. Лишенные юридической обязательной силы составы, не являющиеся релевантными, могут рассматриваться лишь в порядке de lege ferenda. С точки зрения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства составы de lege ferenda не входят в предмет доказывания по уголовному делу.
В заключение следует отметить, что релевантность характеризует не только законодательно установленный состав преступления, но и его признаки. Это значит, что в правоприменительной деятельности недопустимо не только игнорировать законодательно установленные (релевантные) составы преступлений, но и их конструкцию и признак. Не только релевантные составы преступлений, но и их конструкция и признаки имеют силу закона.
Список литературы
1. Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб.: Издательство Юридический центр “Пресс”, 2003. С. 21.
2. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. – М.: Издательство«Юрлитинформ», 2007. С. 63.
3. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 32.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. Т. 1.: Общая часть. М., 2010. С. 293.
5. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М., 2009. С. 83.
6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С. 52.
Не секрет, что наше право мало-помалу становится все более и более прецедентным, судебная практика стала фактически официальным источником права, а ссылки на нее - не только приемлемыми, но и одобряемыми в процессуальных документах сторон.
Но с материалами судебной практики тоже нужно уметь обращаться. За неимением в нашей стране исторической традиции работы с прецедентами нужно разрабатывать какие-то правила использования материалов практики.
В связи с этим хотелось бы обсудить вопрос релевантности судебной практики, т.е. ее относимости к делу и убедительности для суда.
Прежде всего, полагаю, что следует различать релевантность содержательную и формальную.
Содержательная релевантность - это рассмотрение в используемых материалах практики тех самых вопросов, которые предстоит рассмотреть в том деле, в которое эти материалы представляются. Или же хотя бы близкие аналогии, позволяющие распространять выводы по одним вопросам на решение иных вопросов. Содержательную релевантность я бы не стал сейчас обсуждать, поскольку, в принципе, тут вполне можно ссылаться на те правила применения аналогии права или толкования норм, которые разработаны в отношении любых правовых норм.
Более специфичным представляется вопрос о релевантности формальной, т.е. убедительности представляемых материалов практики для судьи по делу, исходя из места суда, чья практика используется, в судебной системе.
Так, например, опишу свой алгоритм отбора арбитражной практики:
1) в первую очередь ищу ответы на свои вопросы в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС,
2) затем - в постановлениях Президиума ВАС по конкретным делам,
3) затем - в определениях "троек" ВАС (один раз использовал определение о передаче в Президиум - просто потому, что постановления Президиума еще не было, но чаще, конечно же, отказные определения, несмотря на то, что есть устойчивое и достаточно обоснованное сомнение в практикообразуемости отказных определений),
4) затем - в обзорах практики "своего" ФАСа (т.е. того, до которого рассматриваемое дело может дойти),
5) постановления "своего" ФАСа по конкретным делам,
6 - n) далее устал расписывать, но аналогично - в отношении "своих" апелляционного суда и суда первой инстанции,
n+1) и только если содержательно релевантной практики на всех этих уровнях не нашлось - в том же порядке обращаюсь к "чужой" практике.
Отдельные вопросы:
1) релевантность практики иной судебной системы (практики СОЮ для АСов и, что более важно из-за бедности практики СОЮ, АСов - для СОЮ),
2) "вес" "чужой" практики (например, сказать, что Постановления ФАС МО более убедительны, чем ФАС СКО, при том, что я нахожусь в подсудности ФАС УО и "своей" или ВАСовской релевантной практики не нашел),
3) соотношение постановлений Пленума, обзоров практики и актов по отдельным делам. Формально первые, вроде как, значимее, но реально в случае их протворечия я бы стал, скорее, ориентироваться по времени: чем новее, тем убедительнее, в крайнем случае всегда можно сказать, что практика со времен издания постановления Пленума изменилась,
4) ну и, наконец, самый главный вопрос: что делать в случае противоречия практик? Речь, понятное дело, идет не о противоречии между практикой "своей" и "чужой" (тут "своя" однозначно в фаворе) и не о практике, значительно отличающейся по времени (тут, думаю, правило jurisprudentio posterior derogat jurisprudentione priori вполне применимо). Также вполне очевидно, как я буду решать вопрос, если есть равнозначная практика, при походе в суд: та, что в нашу пользу, будет использована, а та, что не в нашу - нет. Но глобально - как правильно выбрать? Да и не всегда есть "своя" и "чужая" позиция: зачатую есть необходимость дать объективную оценку.
А как вы отбираете практику?
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Правовые аспекты электронной коммерции
Правовые стратегии переговоров
Похожие материалы
Комментарии (69)
Я полностью согласен с Вашим мнением о том, что с практикой надо уметь обращаться.
Вопрос прецедентности права в нашей стране это предмет отельного разговора.
Мне кажется, что одна из основных причин сложности, даже не на судебном, а на личном познавательном уровне, работы с судебной практикой (за исключением разъяснительных постановлений Пленума, хотя и там все не так просто) это кране низкая информативность мотивировочной части - иногда приходиться применять метод чтения "между строк" и искать ответ на вопрос "что хотел сказать автор?" в недрах своих внутренних убеждений, основанных на судебном опыте и личных представлениях о токовании Закона.
Повышение уровня информативности мотивировочных частей, где будет изложена подробная оценка представленных по делу доказательств, подробна отражена позиция сторон, их доводы и возражения, позволит решить много проблем.
Конечно это не так просто, но теоретически это возможно.
Безусловно, это не панацея, т.к. есть еще ряд факторов влияющих на результат и содержание судебного акта, например - правовая позиция стороны, т.к. случаи неправильно выбранного способа защиты прав тоже имеют место быть, еще не забывайте про судебные ошибки, которые вступают в законную силу, т.к. никто эти решения не обжалует, ну и нельзя забывать о поправке на то, что есть случаи когда внутренние убеждения судьи не основаны на Законе.
Поэтому мне кажется, в данном случае корень проблемы не в неумении использования судебной практики и(или) отсутствие необходимого правового регулирования этого вопроса, а в том, что механизм появления этой судебной практики несовершенен.
Хуршед Фазылов Санкт-Петербург Заместитель начальника Контрольно-правового управления, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
Вопрос серьезный. Да, действиетльно, очень часто юристы в судебном процессе совренуются не знаниями в праве и квалифицированной интерпретацией норм права, а количеством судебных актов, которыми были разрешены схожие или однотипные отношения. Следует согласиться с Александром.
Но, как быть тогда с принципом единообразия судебной практики. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П и ряде иных судебных постановлений содержится позиция позиции, согласно которой из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, и, следовательно, неизбежно ведет к произволу.
Хуршед Фазылов Санкт-Петербург Заместитель начальника Контрольно-правового управления, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
Цитата из юридической литературы. О.В. Макарова пишет:
"Формально суд не связан правовой позицией вышестоящего суда, высказанной по аналогичному делу. Однако в условиях действия принципа единообразия судебной практики, если высшие судебные инстанции определили содержание оценочного понятия в той или иной конкретной ситуации, можно предположить, что судьи не будут отступать от этого образца, иначе велика вероятность изменения или отмены соответствующего акта. "Пленумы высших судов выступают не как правоприменяющие субъекты, осуществляющие правосудие, а как управленческий орган с определенными специфическими правотворческими функциями". Поэтому разъяснения высших судебных инстанций предназначены не только для ознакомления с ними судов, но и для использования в качестве руководства при разрешении аналогичных дел. В этом и заключается их юридическая сила. В частности, В.В. Демидов пишет, что "разъяснения по вопросам практики применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений". Таким образом, суд, оценивая поведение участников правоотношений, перемещается из области неограниченного усмотрения в область усмотрения разрешенного и дозволенного вышестоящими судебными органами.
Следовательно, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания правотворческого характера постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, а также необходимости руководства ими нижестоящими звеньями судебной системы.
Учитывая первостепенную роль разъяснений высших судебных органов Российской Федерации в формировании и соблюдении единообразия судебной практики, необходимы следующие меры:
придать постановлениям пленумов, принятым по результатам обобщения судебной практики, обязательный характер для нижестоящих судов, включив соответствующее указание в законодательство;
внести в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" дополнение следующего содержания: "Постановления Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда по вопросам толкования нормативного акта, формулирования правоположений в случае отсутствия нормы права или закона являются дополнительным источником права (судебным прецедентом) и обязательны для применения судами Российской Федерации";
предусмотреть в Федеральном конституционном законе "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" положение, согласно которому постановления Пленума ВС РФ по вопросам своего ведения обязательны для судов общей юрисдикции. Также предоставить судам общей юрисдикции право ссылаться в своих решениях на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики.
Разъяснения высших судебных органов служат серьезной гарантией единообразного применения законов на территории Российской Федерации и имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства".
Александр, классная тема для обсуждения, спасибо!
Мой алгоритм отбора судебной практики для АРБИТРАЖНОГО суда таков.
Всегда готовлю для суда ОТДЕЛЬНЫЙ документ, который условно именуется "Обзор (меморандум) судебной практики". В зависимости от сложности дела Обзор может состоять из двух больших частей:
1. подтверждение моих доводов и правовой позиции
2. опровержение доводов и правовой позиции оппонента.
Каждая из частей Обзора стороится, как Вы говорите, по принципу формальной релевантности (содержательная релевантность презюмируется).
К "формальной релевантности" подхожу с точки зрения некой "степени обязательности исполнения" для арбитражных судов той или иной правовой позиции.
УСЛОВНО делю их на обязательные и рекомендательные.
I блок - это то, что особенно "сильно" звучит, несоблюдение таких правовых позиций может повлечь отмену судебного акта, а также предоставляет возможности лишения судьи полномочий:
1.Правовые позиции Европейского суда по правам человека;
2.Постановления и определения Конституционного суда РФ;
3.Постановления Пленума ВАС РФ (совместные Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ);
4.Постановления Президиума ВАС РФ в качестве актов надзорной инстанции, если в тексте Постановления есть указание на их общеобязательный характер и придание им обратной силы.
II блок - это то, что явно "послабее" будет:
1.Постановления Президиума ВАС РФ в качестве актов надзорной инстанции, если в тексте Постановления не имеется указаний на их общеобязательный характер и придание им обратной силы;
2.Информационные письма Президиума ВАС РФ;
3.Определения об отказе передачи дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ;
4.Постановления федерального арбитражного суда МОЕГО округа;
5. Постановления федерального арбитражного суда иных округов
6.Судебные акты судов апелляционной и первой инстанций по схожим спорам МОЕГО суда ну и чужих тоже не забываю.
А бывает все это не помогает. Тогда в Обзор приходится включать хотя бы правовые позиции, изложенные в Рекомендациях Научно-консультативных советов при ВАС РФ и федеральных арбитражных судов округов.
Однако стоит сделать замечание, мой вариант Обзора "заточен" для АРБИТРАЖНОГО СУДА. Хотя бы и потому, что ссылка на правовые позиции ЕСПЧ и акты КС РФ крайне сложно воспринимаются (вернее, абсолютно НЕ воспринимаются) в СОЮ.
Релева́нтность (лат. relevo — поднимать, облегчать) в информационном поиске — семантическое соответствие поискового запроса и поискового образа документа. [1] В более общем смысле, одно из наиболее близких понятию качества «релевантности» — «адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи. [источник не указан 732 дня]
Виды релевантности
Содержательная релевантность
Соответствие документа информационному запросу, определяемое неформальным путем. [1]
Формальная релевантность
Соответствие, определяемое путем сравнения образа поискового запроса с поисковым образом документа по определенному алгоритму. [1]
Одним из методов для оценки релевантности является TF-IDF-метод. Его смысл сводится к тому, что чем больше локальная частота термина (запроса) в документе (TF) и больше «редкость» (то есть чем реже он встречается в других документах) термина в коллекции (IDF), тем выше вес данного документа по отношению к термину — то есть документ будет выдаваться раньше в результатах поиска по данному термину. Автором метода является Gerard Salton (в дальнейшем доработан Karen Sparck Jones). [источник не указан 732 дня]
Пертинентность
Пертине́нтность (лат. pertineo — касаюсь, отношусь) — соответствие найденных информационно-поисковой системой документов информационным потребностям пользователя, независимо от того, как полно и как точно эта информационная потребность выражена в тексте информационного запроса. Иначе говоря, это соотношение объёма полезной информации к общему объёму полученной информации. [1]
Примечания
См. также
Литература
- Капустин В. А. Основы поиска информации в Интернете. Методическое пособие. — СПб.: Институт «Открытое общество». Санкт-Петербургское отделение, 1998. — 13 с (см. стр. 5 — о пертинентности) // Краткий словарь терминов и обозначений
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Релевантность" в других словарях:
Релевантность — в широком смысле мера соответствия получаемого результата желаемому результату. Релевантность в поисковых системах мера соответствия результатов поиска задаче поставленной в запросе. Различают содержательную и формальную релевантности. По… … Финансовый словарь
релевантность — релевантный Соответствие полученной информации информационному запросу. [ГОСТ 7.73 96] релевантность степень соответствия документа запросу Слово релевантность означает соответствие между желаемой и действительно получаемой информацией. Согласно… … Справочник технического переводчика
релевантность — уместность Словарь русских синонимов. релевантность сущ., кол во синонимов: 3 • адекватность (18) • … Словарь синонимов
Релевантность — в широком смысле мера соответствия получаемого результата желаемому результату. в поисковых системах мера соответствия результатов поиска задаче поставленной в запросе. Различают содержательную и формальную релевантности. Словарь бизнес терминов … Словарь бизнес-терминов
Релевантность — 34. Релевантность D. Relevanz E. Relevance F. Pertinence Соответствие содержания документа информационному запросу Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
релевантность — Rus: релевантность Eng: relevance Fra: adequation Соответствие полученной информации информационному запросу. ГОСТ 7.73 [3.5.1] … Словарь по информации, библиотечному и издательскому делу
релевантность феноменологическая — РЕЛЕВАНТНОСТЬ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ (от англ. relavant уместный, относящийся к делу) социально феноменологическая концепция, развитая в поздних работах А. Шюца. Основываясь на представлениях Э. Гуссерля о феноменологически фундаментальном… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
релевантность внимания — Внимание как ментальный процесс это сосредоточение и фокусировка на стимулах, ментальных факторах или задачах. Если внимание рассматривать как процесс отбора отдельных данных из множества доступных, то его следует определить как процесс принятия… … Словарь технической реальности: Культурная интеллигенция социальный контроль
релевантность; релевантный — 3.5.1 релевантность; релевантный: Соответствие полученной информации информационному запросу en Relevance fr Adequation Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Не секрет, что наше право мало-помалу становится все более и более прецедентным, судебная практика стала фактически официальным источником права, а ссылки на нее - не только приемлемыми, но и одобряемыми в процессуальных документах сторон.
Но с материалами судебной практики тоже нужно уметь обращаться. За неимением в нашей стране исторической традиции работы с прецедентами нужно разрабатывать какие-то правила использования материалов практики.
В связи с этим хотелось бы обсудить вопрос релевантности судебной практики, т.е. ее относимости к делу и убедительности для суда.
Прежде всего, полагаю, что следует различать релевантность содержательную и формальную.
Содержательная релевантность - это рассмотрение в используемых материалах практики тех самых вопросов, которые предстоит рассмотреть в том деле, в которое эти материалы представляются. Или же хотя бы близкие аналогии, позволяющие распространять выводы по одним вопросам на решение иных вопросов. Содержательную релевантность я бы не стал сейчас обсуждать, поскольку, в принципе, тут вполне можно ссылаться на те правила применения аналогии права или толкования норм, которые разработаны в отношении любых правовых норм.
Более специфичным представляется вопрос о релевантности формальной, т.е. убедительности представляемых материалов практики для судьи по делу, исходя из места суда, чья практика используется, в судебной системе.
Так, например, опишу свой алгоритм отбора арбитражной практики:
1) в первую очередь ищу ответы на свои вопросы в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС,
2) затем - в постановлениях Президиума ВАС по конкретным делам,
3) затем - в определениях "троек" ВАС (один раз использовал определение о передаче в Президиум - просто потому, что постановления Президиума еще не было, но чаще, конечно же, отказные определения, несмотря на то, что есть устойчивое и достаточно обоснованное сомнение в практикообразуемости отказных определений),
4) затем - в обзорах практики "своего" ФАСа (т.е. того, до которого рассматриваемое дело может дойти),
5) постановления "своего" ФАСа по конкретным делам,
6 - n) далее устал расписывать, но аналогично - в отношении "своих" апелляционного суда и суда первой инстанции,
n+1) и только если содержательно релевантной практики на всех этих уровнях не нашлось - в том же порядке обращаюсь к "чужой" практике.
Отдельные вопросы:
1) релевантность практики иной судебной системы (практики СОЮ для АСов и, что более важно из-за бедности практики СОЮ, АСов - для СОЮ),
2) "вес" "чужой" практики (например, сказать, что Постановления ФАС МО более убедительны, чем ФАС СКО, при том, что я нахожусь в подсудности ФАС УО и "своей" или ВАСовской релевантной практики не нашел),
3) соотношение постановлений Пленума, обзоров практики и актов по отдельным делам. Формально первые, вроде как, значимее, но реально в случае их протворечия я бы стал, скорее, ориентироваться по времени: чем новее, тем убедительнее, в крайнем случае всегда можно сказать, что практика со времен издания постановления Пленума изменилась,
4) ну и, наконец, самый главный вопрос: что делать в случае противоречия практик? Речь, понятное дело, идет не о противоречии между практикой "своей" и "чужой" (тут "своя" однозначно в фаворе) и не о практике, значительно отличающейся по времени (тут, думаю, правило jurisprudentio posterior derogat jurisprudentione priori вполне применимо). Также вполне очевидно, как я буду решать вопрос, если есть равнозначная практика, при походе в суд: та, что в нашу пользу, будет использована, а та, что не в нашу - нет. Но глобально - как правильно выбрать? Да и не всегда есть "своя" и "чужая" позиция: зачатую есть необходимость дать объективную оценку.
А как вы отбираете практику?
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Правовые аспекты электронной коммерции
Правовые стратегии переговоров
Похожие материалы
Комментарии (69)
Я полностью согласен с Вашим мнением о том, что с практикой надо уметь обращаться.
Вопрос прецедентности права в нашей стране это предмет отельного разговора.
Мне кажется, что одна из основных причин сложности, даже не на судебном, а на личном познавательном уровне, работы с судебной практикой (за исключением разъяснительных постановлений Пленума, хотя и там все не так просто) это кране низкая информативность мотивировочной части - иногда приходиться применять метод чтения "между строк" и искать ответ на вопрос "что хотел сказать автор?" в недрах своих внутренних убеждений, основанных на судебном опыте и личных представлениях о токовании Закона.
Повышение уровня информативности мотивировочных частей, где будет изложена подробная оценка представленных по делу доказательств, подробна отражена позиция сторон, их доводы и возражения, позволит решить много проблем.
Конечно это не так просто, но теоретически это возможно.
Безусловно, это не панацея, т.к. есть еще ряд факторов влияющих на результат и содержание судебного акта, например - правовая позиция стороны, т.к. случаи неправильно выбранного способа защиты прав тоже имеют место быть, еще не забывайте про судебные ошибки, которые вступают в законную силу, т.к. никто эти решения не обжалует, ну и нельзя забывать о поправке на то, что есть случаи когда внутренние убеждения судьи не основаны на Законе.
Поэтому мне кажется, в данном случае корень проблемы не в неумении использования судебной практики и(или) отсутствие необходимого правового регулирования этого вопроса, а в том, что механизм появления этой судебной практики несовершенен.
Хуршед Фазылов Санкт-Петербург Заместитель начальника Контрольно-правового управления, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
Вопрос серьезный. Да, действиетльно, очень часто юристы в судебном процессе совренуются не знаниями в праве и квалифицированной интерпретацией норм права, а количеством судебных актов, которыми были разрешены схожие или однотипные отношения. Следует согласиться с Александром.
Но, как быть тогда с принципом единообразия судебной практики. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П и ряде иных судебных постановлений содержится позиция позиции, согласно которой из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, и, следовательно, неизбежно ведет к произволу.
Хуршед Фазылов Санкт-Петербург Заместитель начальника Контрольно-правового управления, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
Цитата из юридической литературы. О.В. Макарова пишет:
"Формально суд не связан правовой позицией вышестоящего суда, высказанной по аналогичному делу. Однако в условиях действия принципа единообразия судебной практики, если высшие судебные инстанции определили содержание оценочного понятия в той или иной конкретной ситуации, можно предположить, что судьи не будут отступать от этого образца, иначе велика вероятность изменения или отмены соответствующего акта. "Пленумы высших судов выступают не как правоприменяющие субъекты, осуществляющие правосудие, а как управленческий орган с определенными специфическими правотворческими функциями". Поэтому разъяснения высших судебных инстанций предназначены не только для ознакомления с ними судов, но и для использования в качестве руководства при разрешении аналогичных дел. В этом и заключается их юридическая сила. В частности, В.В. Демидов пишет, что "разъяснения по вопросам практики применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений". Таким образом, суд, оценивая поведение участников правоотношений, перемещается из области неограниченного усмотрения в область усмотрения разрешенного и дозволенного вышестоящими судебными органами.
Следовательно, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания правотворческого характера постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, а также необходимости руководства ими нижестоящими звеньями судебной системы.
Учитывая первостепенную роль разъяснений высших судебных органов Российской Федерации в формировании и соблюдении единообразия судебной практики, необходимы следующие меры:
придать постановлениям пленумов, принятым по результатам обобщения судебной практики, обязательный характер для нижестоящих судов, включив соответствующее указание в законодательство;
внести в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" дополнение следующего содержания: "Постановления Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда по вопросам толкования нормативного акта, формулирования правоположений в случае отсутствия нормы права или закона являются дополнительным источником права (судебным прецедентом) и обязательны для применения судами Российской Федерации";
предусмотреть в Федеральном конституционном законе "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" положение, согласно которому постановления Пленума ВС РФ по вопросам своего ведения обязательны для судов общей юрисдикции. Также предоставить судам общей юрисдикции право ссылаться в своих решениях на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики.
Разъяснения высших судебных органов служат серьезной гарантией единообразного применения законов на территории Российской Федерации и имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства".
Александр, классная тема для обсуждения, спасибо!
Мой алгоритм отбора судебной практики для АРБИТРАЖНОГО суда таков.
Всегда готовлю для суда ОТДЕЛЬНЫЙ документ, который условно именуется "Обзор (меморандум) судебной практики". В зависимости от сложности дела Обзор может состоять из двух больших частей:
1. подтверждение моих доводов и правовой позиции
2. опровержение доводов и правовой позиции оппонента.
Каждая из частей Обзора стороится, как Вы говорите, по принципу формальной релевантности (содержательная релевантность презюмируется).
К "формальной релевантности" подхожу с точки зрения некой "степени обязательности исполнения" для арбитражных судов той или иной правовой позиции.
УСЛОВНО делю их на обязательные и рекомендательные.
I блок - это то, что особенно "сильно" звучит, несоблюдение таких правовых позиций может повлечь отмену судебного акта, а также предоставляет возможности лишения судьи полномочий:
1.Правовые позиции Европейского суда по правам человека;
2.Постановления и определения Конституционного суда РФ;
3.Постановления Пленума ВАС РФ (совместные Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ);
4.Постановления Президиума ВАС РФ в качестве актов надзорной инстанции, если в тексте Постановления есть указание на их общеобязательный характер и придание им обратной силы.
II блок - это то, что явно "послабее" будет:
1.Постановления Президиума ВАС РФ в качестве актов надзорной инстанции, если в тексте Постановления не имеется указаний на их общеобязательный характер и придание им обратной силы;
2.Информационные письма Президиума ВАС РФ;
3.Определения об отказе передачи дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ;
4.Постановления федерального арбитражного суда МОЕГО округа;
5. Постановления федерального арбитражного суда иных округов
6.Судебные акты судов апелляционной и первой инстанций по схожим спорам МОЕГО суда ну и чужих тоже не забываю.
А бывает все это не помогает. Тогда в Обзор приходится включать хотя бы правовые позиции, изложенные в Рекомендациях Научно-консультативных советов при ВАС РФ и федеральных арбитражных судов округов.
Однако стоит сделать замечание, мой вариант Обзора "заточен" для АРБИТРАЖНОГО СУДА. Хотя бы и потому, что ссылка на правовые позиции ЕСПЧ и акты КС РФ крайне сложно воспринимаются (вернее, абсолютно НЕ воспринимаются) в СОЮ.
Автор статьи
Читайте также: