Рекомендация адвоката вид толкования

Обновлено: 18.04.2024

Такое толкование является толкованием-разъяснением , даваемым официальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит от правового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права. Толкование по субъектам делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными (компетентными) государственными органами. Оно содержится в специальном акте, является обязательным и имеет юридические последствия.

Официальное толкование по объему делится на нормативное и казуальное . Нормативное толкование распространяется на всех лиц, на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативное толкование не связано с созданием новых норм, оно является нормативным в силу того, что носит общеобязательный характер. Нормативным данное толкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательным при рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы. Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования (интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являются основой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумов высших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могут осуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (президент, правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают.

Нормативное толкование , в свою очередь, делится на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный правовой акт) и на легальное (даваемое специально уполномоченным органом). Аутентичное толкование еще называют авторским , а легальное — разрешенным или делегированным толкованием. При аутентичном толковании специального полномочия на толкование не надо в отличие от легального толкования. При легальном толковании акт-разъяснение имеет силу в том случае, если определенный орган наделен специальной компетенцией. Легальное толкование носит подзаконный характер.

Казуальное толкование — это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения) в силу определенного основания. Такое толкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая. Оно формально обязательно только для конкретного разрешения дела и не является общеобязательным. В ряде случаев действительное значение актов казуального толкования, которое дается вышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например на аналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями (правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значение прецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами в собственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять к сходным случаям.

В некоторых случаях имеет место делегированное толкование , которое дается органом, получившим на это специальное полномочие в силу закона.

Неофициальное толкование — это толкование нормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Оно не является юридически обязательным и может исходить как от отдельного гражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит от авторитета толкователя (ученого, адвоката, нотариуса, следователя и др.).

Особой разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина — наука), которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам). Доктринальное толкование имело большое значение во времена Античности и в Средние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника права сохраняется в некоторых государствах религиозных правовых систем. Но доктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научной аргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительного процессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органам совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Неофициальное толкование по видам делится в целом на доктринальное (научное), профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное (толкование любым человеком).

Юридическое значение толкования-разъяснениязависит от статуса субъекта толкования. По этому основанию выделяется два вида толкования-разъяснения: официальное и неофициальное.

Официальное толкование –это толкование, которое осуществляется управомоченным на это государственным органом. Акты официального толкования обязательны для соответствующих субъектов правоприменения

По сфере такой обязательностиположений официального толкования оно делится на нормативное и каузальное.

Положения нормативного толкованияраспространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемой нормой. Но официально-обязательное для соответствующих субъектов правоприменения положение (правило, «норму») толкования нельзя смешивать ни с толкуемой нормой права, ни с нормой права вообще. Правотолковательное положение – это всегда лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Положения каузального толкования распространяются лишь на данный конкретный случай (казус).

По источнику (правовому основанию) такой обязательностиобычно выделяют два вида официального толкования – легальное и аутентичное. Однако, как мы увидим ниже, так называемое аутентичное толкование– ввиду отсутствия у него необходимого источника (правового основания) обязательности его положений – вообще неправомерно и ошибочно относить к официальному толкованию.

Легальное толкование– это толкование, которое осуществляет специально на это управомоченныи закономгосударственный орган. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.Такое толкование обладает общеобязательной юридической силой.

В литературе к легальному толкованию (в качестве его разновидности) относят и те разъяснения по вопросам судебной практики,которые, согласно Конституции РФ (ст. 126, 127), дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Подобная трактовка представляется необоснованной, поскольку сама Конституция РФ не управомочивает эти судебные органы, в отличие от Конституционного Суда РФ, толковать какие-либо нормативно-правовые акты, но предусматривает лишь, что они дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Эти разъяснения названных высших судебных органов по сути своей являются разновидностью неофициального толкования и носят рекомендательный характер.Наделение их официально-обязательной юридической силой фактически означало бы как признание за соответствующими судебными органами законодательных правомочий, что противоречит принципу разделения властей, так и одновременно отрицание конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Под аутентичным толкованием в литературе имеется в виду официальное, обладающее обязательной силой толкование всеми правоустановительными (правотворческими) государственными органами (представительными и исполнительными) изданных ими нормативно-правовых актов, осуществляемое по собственному усмотрению соответствующих органов в пределах их компетенции.

Эта позиция, включая одобрение соответствующей практики, является господствующей в нашей литературе.

Между тем очевидно, что подобная позиция (и породившая ее практика) противоречит не только основным началам права и правовой государственности, но и действующему законодательству, которое не наделяет правотворческие органы правом осуществлять официально-общеобязательное толкование каких-либо нормативных актов (своих или чужих). Аутентичное толкование как продукт и выражение неправовой практики государственных органов носит произвольный, самочинный характер и является – в отличие от легального толкования – толкованием нелегальным и неправовым. Это как раз один из тех важных случаев, когда то, что прямо не разрешено законом государственному органу или должностному лицу, то ему запрещено; что не легально, то нелегально и антилегально.Но, видимо, в наших условиях всего этого недостаточно и необходим прямой законодательный запрет на занятие государственными органами подобной деятельностью.

Издание обязательного нормативного акта и осуществление официально-обязательного толкования вообще (своего акта или любого другого) – это две совершенно различные функции, и в условиях разделения властей один орган не должен обладать одновременно этими двумя функциями и двумя соответствующими правомочиями.

Обязательное толкование права является по своей сути судебной функцией, и оно должно осуществляться специальной судебной инстанцией (как правило, Конституционным или Верховным судом). Поэтому только легальное судебное толкование является правомерным официально-обязательным толкованием; признание же других видов официально-обязательного толкования, в том числе и аутентичного, противоречит элементарным требованиям права и правовой государственности.

Если правотворческий орган считает, что изданный им акт страдает такими недостатками, которые не могут быть преодолены в процессе его реализации и применения (с помощью обычных процедур толкования данного акта субъектами реализации права), то он должен в установленных законом форме и порядке внести в него необходимые поправки и уточнения. Использование же вместо этого безграничных возможностей аутентичного толкования открывает (особенно для различных министерств, ведомств и иных структур исполнительной власти) широкий простор для обхода закона и для бесконтрольного произвола в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности. Аутентичное толкование ведет к отрицанию правопорядка и законности в стране, к разрушению иерархии источников действующего права, к девальвации роли закона и бюрократизации нормативной системы, к откровенной и повсеместной подмене общих требований закона всевозможными ведомственными псевдотолкованиями и конъюнктурными разъяснениями о том, что в стране на самом деле является правом с точки зрения соответствующего органа или чиновника, его инструктивных и директивных приказов и писем.

К неофициальным толкованиямотносятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование– это толкование соответствующей нормы права любым субъектом на основе его правопонимания и правосознания.

Профессиональное толкование –это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения высших судебных органов, так и соответствующие разъяснения-толкования всех остальных государственных органов (все так называемое аутентичное толкование).

Доктринальное толкование– это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

Юридическая доктрина имеет для процесса толкования, разумеется, и более фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктринальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права.

Практическое значение неофициальных форм толкования (профессионального и доктринального) определяется авторитетом субъектов такого толкования, компетентностью и высоким уровнем прогностической достоверности соответствующих толкований.

ПОЛЯКОВ:

Субъекты толкования.Нормы права могут толковать любые субъекты, но результаты такого толкования будут неодинаковы. По этому основанию выделяют такие виды толкованиякак официальное и неофициальноетолкование.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование предполагает не только уяснение смысла той или иной правовой нормы, но и разъяснение этого смысла другим субъектам.

Официальное толкование подразделяется нааутентическое (авторское) и легальное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Из правомочия издавать нормативные акты вытекает и полномочие толковать их.

Легальное (делегированное) толкованиеосновывается на специальном полномочии толкования нормативных актов, которым закон наделяет тот или иной орган, сам эти акты не принимавший. Так, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Только Конституционный Суд наделяется правом толковать нормативные акты с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

Как аутентическое, так и легальное толкование могут быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование дается в отношении отдельного казуса (случая). Такое толкование обязательно только для конкретного дела (например, решение суда по иску гражданина).

Нормативное толкование формально обязательно для рассмотрения всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.

Неофициальное толкованиеможет осуществляться разными лицами, и его результаты не являются ни для кого обязательными. Выделяют следующие виды неофициального толкования: обыденное, профессиональное и доктринальное (научное). Обыденноетолкование дается в быту и основывается на обыденном уровне правосознания. Профессиональное толкование осуществляется специалистами в области юриспруденции: юрисконсультами, адвокатами, нотариусами и т.д. Наибольшую значимость среди видов неофициального толкования имеет доктринальное толкование. Субъектами такого толкования являются высококлассные специалисты в определенных отраслях права. Результаты их толкования выражаются, например, в виде комментариев к законам, в научно-практических статьях, монографиях и т.д.

Толкование по объему. Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы. На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определенному выводу, в частности, к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всегда совпадать с ее «буквальным», текстовым содержанием. В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу. Это значит, что применение после грамматического анализа всех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста [58].

Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. Например, в ст. 399 ГК РФ сказано: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России. Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста. Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в этом виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения («буквы» закона). Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: «все равны перед законом и судом». Вместе с тем здесь слово «закон» необходимо трактовать распространительно, поскольку кроме законов есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.), предписания которых в равной мере распространяются на всех или определенные категории граждан и иных лиц.

В учебной литературе отмечается, что все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие», т.е. формирующие определенный перечень, предполагают распространительное толкование[59].

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей. Очевидно, не все дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Понятно, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди. Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна необходимость ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

Отметим, что ни расширительное, ни ограничительное толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права, поскольку в процессе толкования устанавливается воля законодателя.При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно анализируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определенный вывод, предшествующий принятию определенного решения.

Толкование по субъекту. В зависимости от субъекта, дающего соответствующее разъяснение правовых норм, выделяют официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование – исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает.

Можно сказать, что такое толкование, по сути, официальная «установка» относительно того, как правильно понимать конкретную норму. Подобная «установка» может содержаться, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязательных для нижестоящих судов.

С учетом этого категория «официальное толкование» позволяет обратить внимание на следующее:

а) официальное толкование в Российской Федерации осуществляют только государственные органы, определенные законодательством. Это – высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ и др. (Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты, в которых могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения);

б) основная цель официального толкования-разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения;

в) оно имеет обязательный характер для исполнения толкуемой нормы даже тогда, когда лица, реализующие юридическую норму не согласны с представленным толкованием-разъяснением;

г) в процессе толкования орган, разъясняющий норму права, издает акт толкования – интерпретационный акт. Нередко такой акт имеет ту же форму, что и иные нормативные документы государственных органов (постановление и др.).

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное (общее) толкование и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное (общее) толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Необходимость в таком толковании может объясняться неясностью текста нормы законодательного акта, неправильной или противоречивой практикой применения правовых предписаний и иными причинами. В этой связи нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона. К актам нормативного толкования также относят: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое толкование неотделимо от самой нормы права, практикой ее реализации.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным правовым актам, принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому нормативное толкование подразделяется на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой РФ, Правительством РФ и другими правотворческими органами. Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений признается должностное лицо. Что под ним следует подразумевать? Соответствующее определение содержится в примечании к ст. 285 УК РФ, раскрывающей смысл этого понятия.

Акты аутентического толкования общеобязательны и обладают соответствующей юридической силой. Они обязательны для тех, кто реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Легальное толкование (разрешенное, делегированное) – осуществляемое не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному им государством. Такое толкование подзаконно и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, поручено. Так, Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, осуществляет толкование Конституции Российской Федерации, содержащееся в его решениях. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты легального толкования обязательны лишь для тех лиц и объединений, на которых распространяется юрисдикция органа, осуществляющего толкование. Это могут быть налоговые, финансовые и иные органы. Официальное толкование может быть не только нормативным, но казуальным.

Казуальное (индивидуальное) толкование также относится к официальному виду. Такое толкование, судя по названию, не имеет общеобязательного значения; дается применительно к данному случаю; обращено к конкретным субъектам. Известно, что слово «казус» означает случай, отдельную ситуацию. В этой связи можно сказать так: казуальное толкование – официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Также толкование подразделяется на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование норм права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемые судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются не соответствующими закону, неправильными. Назначение такого толкования наиболее отчетливо проявляется при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят выражение в мотивировочной части судебного решения.

Административное толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Итак, цель судебного и административного казуального толкования-разъяснения – правильное рассмотрение определенной правовой ситуации. Поэтому признается, что оно ограничивается рамками конкретного дела, имеет разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих судебных органов в качестве образцов понимания и применения закона.

В отечественном правоведении преобладает мнение о том, что официальные акты толкования не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Их функциональное значение определяется вспомогательным, уточняющим характером.

Неофициальное толкование – толкование, исходящее от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Такое толкование осуществляется общественными организациями, научными, учебными заведениями, практическими работниками. Обычно оно выступает в форме советов, рекомендаций, суждений. Особенность этого вида толкования в том, что оно не носит обязательного характера, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Отмечается, что влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит главным образом от его правильности и убедительности (компетентности). Некоторые разновидности неофициального толкования оказывают существенное влияние на практику применения норм права.[60]

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное (научно-теоретическое).

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в сфере права, правового регулирования. Это обычно разъяснения, даваемые гражданами в повседневной жизни, в быту, а также публичными изданиями неюридического профиля. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – предполагает наличие у субъектов, дающих разъяснение, специальных правовых знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приеме граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах. Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий[61].

Доктринальное толкование (от слова «доктрина» - наука) дается учеными в области права. Оно содержится в неофициальных трудах – монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории толкования права)[62].

Рассмотренный вид деятельности оказывает существенное влияние на правотворческий и правоорганизационный процессы. В частности, высшие судебные инстанции, например, Конституционный Суд Российской Федерации, активно привлекает ученых-правоведов, иных специалистов более узкого профиля, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением гражданского, налогового, финансового законодательства и др. Позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами Суда, выходят за рамки простой экспертизы, то есть квалификации. К примеру, экспертное заключение ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина по делу о проверке конституционности ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР содержит ответы на 12 вопросов судьи докладчика Т.Г. Морщаковой. Существенно, что в ответах не только излагаются аргументы в пользу той или иной авторской позиции, они выходят на серьезные научные умозаключения с анализом эволюции правовых принципов, выявления правовой природы института возвращения дела для производства дополнительного расследования, пересмотра всей системы уголовно-процессуального законодательства[63].

Подборка наиболее важных документов по запросу Виды толкования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Виды толкования

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Виды толкования

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Принципы толкования договоров
(КонсультантПлюс, 2022) "в пользу договора" (favor contractus). Если, например, спорное условие можно истолковать двумя разными способами, суд выберет то, которое не противоречит закону и сохранит действительность договора (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). Такой вид толкования пока почти не встречается в судебных актах. Это можно объяснить в том числе тем, что поскольку суд толкует договор, используя доступные ему методы поочередно, то, как правило, их оказывается достаточно для того, чтобы принять решение.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как составить лицензионный договор
(КонсультантПлюс, 2022) ответственность за нарушение исключительных прав лицензиара на объект. Например, можно предусмотреть штрафную неустойку. Однако имейте в виду: при толковании условий о штрафной неустойке в договоре присоединения суд будет учитывать, не поставлен ли лицензиат в положение, которое существенно затрудняет согласование иного содержания таких условий в силу явного неравенства переговорных возможностей (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Нормативные акты: Виды толкования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем в отличие от лицензионного договора использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может осуществляться только в интересах выгодоприобретателя. Договор о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по использованию управляющим объектов авторских и смежных прав. Предоставление таких правомочий может составлять предмет лицензионного договора.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Суды не учли, что главная цель международно-правового механизма контроля за трансграничным перемещением опасных и иных отходов, предусмотренного Базельской конвенцией, не может нивелироваться формальным толкованием требований Конвенции на национальном уровне как в части заполнения необходимых документов, так и путем толкования положений Конвенции о видах транспортировки отходов, противоречащего основной цели данного международного договора (ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров, заключенной 23 мая 1969 г.).

После смерти отца 01.08.21 мне досталась в наследство квартира с большим долгом по ЖКХ. В настоящее время долги организациям водо-и теплоснабжения, вывоза мусора-оплачены полностью. Остались частично не погашены долги Управляющей компании, которая выставляет в квитанции долг с 2014 года. В настоящее время я оплатила в УК начисления за каждый месяц с момента смерти отца, то есть с августа 2021 года и плачу ежемесячные начисления за каждый месяц по настоящее время. Итоговая сумма оплаты УК в квитанциях со сменой собственника не меняется-долг указан с 2014 года. Хочется полностью оплатить долг в пределах срока наследования долга.

Как мне реализовать что, они могут взыскать с меня долг не более суммы, образовавшейся за последние 3 года?

Как мне обратиться в УК, в каком виде, на какой закон о сроках наследования долгов сослаться, чтобы они пересчитали сумму долга за 3 года, то есть выставили долг с августа 2019 года, а не с 2014 года.

К какому виду юридического толкования (казуальному, аутентическому, нормативному, доктринальному, обыденному) относятся:

1. Рекомендация адвоката клиенту по вопросам наследования.

2. Разъяснение о подоходном налоге, содержащееся в инструкции.

3. Комментарий научных работников по вопросу привлечения экспертов к судебным расследованиям.

4. Разъяснение Судебной коллегии Верховного Суда РФ для конкретного юридического дела.

Моя тетя владела 1/2 частью дома в деревне. Вторая часть дома принадлежит моей маме. Тетя умерла и ее дочь хочет передать моей матери 1/2 долю путем отказа от наследства.

Нотариус ей сказал, что она не может это сделать в виде отказа от наследства. Так как наследник призывается к наследованию только по одному основанию, а не по нескольким. А у моей сестры одно основание - по закону. И ей необходимо обязательно вступить в наследство, а потом по договору-купли продажи продать свою часть моей матери.

Неужели нельзя отказаться от наследства в пользу другого человека по одному основанию - по закону?

12 августа 2021 г умер мой отчим, с которым моя мама жила 23 года, но не была расписана. Прописан он был всегда в квартире своей матери, после смерти которой 4 года назад стал единственным наследником квартиры, вступил в права наследования. При жизни он хотел сделать дарственную на квартиру мне, т.к.очень сильно пил и боялся, что в любой момент может умереть или в пьяном виде перепишет квартиру на кого-то ещё, но я отказалась, т.к.у меня есть своих две квартиры, а у него ещё два племянника в наследниках, у которых квартир нет (сестра отчима умерла, они единственные прямые наследники), о чем я племянникам сообщила. В день смерти с карты отчима по просьбе мамы я перевела на свою карту 500 000 руб, которые по сей день лежат на счету и ждут весны, чтобы установить памятники и оградки отчиму и его матери, и если что-то понадобится моей маме. Племянники на днях вступили в наследование и им сообщили, что в лень смерти переведены деньги. На словах мы с ними договорились, что каждому из этих денег выделим по 100 т.р., т.к.они и так получают квартиру, кладовку, и 100 тысяч рублей с другой карты отчима.

Теперь вопрос. Каким образом зафиксировать эту договорённость на бумаге, чтобы если у кого-то из них возникнут проблемы с деньгами, они не пришли переиграть договорённость. И соответственно нужно ли переводить им обратно 500 т. р, чтобы это как-то зафиксировалось и не накладывало на меня штрафов или исков, т.к.по документам он меня не удочерял и я не являюсь наследницей. Достаточно ли будет какой-то расписки? Например что они от меня получили 500 т. р., а я от них получила 300 т. р. На организацию похорон, поминок и установку памятников и оградок для него и его матери?

Вступаю в наследство. В наследственной массе есть ценные бумаги (облигации). 43 вида облигаций от разных эмитентов. Как мне объяснили в брокерской компании, это единый пакет, состоящий из облигаций разных компаний, для минимизации рисков, что-то вроде пиф. Произвёл их оценку за свой счёт и принёс нотариусу. Теперь для выдачи свидетельства о праве на наследства нотариус требует заплатить за услуги правового и технического характера по 1000 р за каждый вид облигаций. У меня вопрос: является ли этот пакет облигаций от разных эмитентов единым «видом имущества» и могу ли я заплатить только 1000 р за весь пакет. Не нашёл нормы закона где эта регламентируется, а платить за каждого эмитента в инвестиционном портфеле мне видится интуитивно не верным. По сути помимо рассчета госпошлины, на основе оценки ценных бумаг, который я произвёл за свой счёт и выдачи свидетельства о праве на наследство - никаких дополнительных услуг мне оказываться не будет. В ответе прошу сослаться на нормы закона и на решение судов в вопросах наследования ценных бумаг. Спасибо.

Отец всю жизнь провел во Владивостоке, я - в Москве. Недавно узнала о его кончине. Вдова утверждает, что отец всё оставил ей, и прислала мне фото завещаний на всю его недвижимость. Но мне отец давно, ещё до брака, говорил, что у него есть и вклады в банках. На откровенность вдовы рассчитывать не приходится. В связи с этим вопросы:

1. Могу ли я, будучи в Москве, не перелетая во Владивосток, подать запрос нотариусу на сбор информации о всех возможных счетах в банках и ином возможном имуществе отца? Этот нотариус должен быть во Владивостоке или может находиться и в Москве?

2. Кому и как подать запрос о наследовании возможной не завещанной, доли?

3. В списке документов для запроса о доли наследства - справка о последнем месте прописки отца, копия выписки из домовой книги - словом, документы, которые я собрать не могу в виду удалённости. Это, действительно, обязательные бумаги, или всё-таки при обращении к нотариусу моих личных документов, подтверждающих личность, родство с умершим и факт его смерти, достаточно?

Так в моем иске в требованиях какую сумму от наследства к ответчикам органам власти указывать только в своей доле и без учета если суд признает недостойным наследника?

Постановление Верховного Суда. РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" нет указания только на наличие уголовного дела и приговора в связи с этим

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Достаточно суду в мотивированном решении указать на наличе таковых подтвержденных в суде оснований без вынесения требования в просительной части иска о признании недостойным наследника.

У мамы (А) умер муж (Б), в больнице (ковид). Они в браке с 2003 г. Остался дом 200 м² (в городе) + участок 10 сот (на участке: дом, 2 сарая, гараж, беседка, теплица). Дом-на нескольких хозяев (3 входа),-частью которого владел Б.

По кадастровому паспорту, выданному в 2009 г-сведения о принадлежности:

договор дарения-от 1985 г; доля-20/57;

договор дарения-от 1997 г; доля-14/171;

свидетельство о праве на наследство-от 1993 г; доля-3/38.

свидетельство о праве на наследство-от 2004 г; доля-50/171;

свидетельство о праве на наследство-от 1993 г; доля-10/171;

свидетельство о праве на наследство-от 1993 г; доля-3/38.

3-субъект права-И (отец Е):

свидетельство о праве на наследство-от 1993 г; доля 10/171.

Когда, в 2003 г,-А переехала жить к Б, то в той части, где А и Б жили с тех пор и до момента смерти Б-были только кирпичные стены и неутепленная крыша ("вход" был "через окно").

Значительную часть доходов А вложила, чтобы достроить, отделать, приватизировать, получить все документы (кроме разрешения на строительство-оно от 1985 г) мебелировать эту часть дома, купить сантехнику и бытовую технику; подвести в эту часть дома газ + установка АОГВ и разделить счета, подвести холодную воду, электричество, водоотведение (яма).

Купили автомобиль (оформлен на Б).

Особенно в последние 5-10 лет-в силу возраста,-Б-стал не совсем адекватным, нервным и вспыльчевым, поэтому-все официальные вопросы А решала одна, оплачивала все квитанции. Хозяйство (деньги)-А и Б вели совместно, с самого начала.

Во второй части дома всё это время живёт сын Б-В с его семьёй. В третьей части-живёт племянница Б-Е с ее семьёй.

Также-у Б есть взрослая дочь Г, которая живёт отдельно-в деревне и снимает квартиру в городе-с двумя детьми (1 й-18+, 2 й-Д-менее 14 лет) и сожителем. Сама Г-за все эти годы, появлялась (в основном-звонила) только чтобы ее отец-Б-дал/перевёл ей денег (5/30/60/70 и тд-тысяч рублей-общих с А денег, которые Б-хранил у себя). В какой-то момент, Г и её сын-Д - прописались в части дома Б (по наст. Время).

Также в части дома Б-прописана и сама-А (с~ 2007 г).

В 2015 г,-А-случайно узнала, что Б с сыном В-оформили "сособственность" на какую-то долю. Б и В делали это на глазах у А, вводя её в заблуждение, что ходят в ТЦ, в котором был МФЦ для того, чтобы "поменять стёклышко на телефоне".

В 2021 г, через неделю после смерти Б, на телефон А-позвонила Г и сказала: мой отец мне всё подписал, прошло уже 3 года-оспорить ты уже не можешь, так что-собирай вещи и съезжай, а я въеду и буду жить.

Это был шок для А (тогда она ещё сама была на больничном по ковид). А ответила Г: покажи документы на право собственности и давай дождёмся вступления в наследство, которое будет через полгода. Тогда-Г-сказав: "как отпразднует 40 дней-придёт с участковым-выселять А",-бросила трубку.

Не зная-как быть, А-получила ДВЕ ВЫПИСКИ из ЕГРН на здание и землю-"О ПЕРЕХОДЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ". В них-одинаковые записи, с той лишь разницей, что в 1 й-вид объекта-земельный участок, а во 2 й-здание.

Итак, приведу данные 2 й выписки (здание):

2.1-правообладатель-Б; общая долевая собственность-175/342; дата регистрации права-2009 г; дата и основание госрегистрации перехода (прекращения) права-2015 г договор дарения.

2.2-правообладатель-Б; общая долевая собственность-175/684; дата регистрации права-2015 г; дата и основание госрегистрации перехода (прекращения) права-2017 г договор дарения.

2.3-правообладатель В; общая долевая собственность-175/684; дата госрегистрации права-2015 г.

2.4-правообладатель Е; общая долевая собственность-49/114; дата госрегистрации права-2016 г.

2.5-правообладатель И (отец Е); общая долевая собственность-10/171; дата госрегистрации права-2016 г.

2.6-правообладатель Г; общая долевая собственность-175/684; дата госрегистрации права-2017 г.

Соседка-племяннтца Б-Е и её муж-сказали А, что данное здание разделено только по бумагам, а по факту-разделено условно. Так, например, они сообшили, что одна из комнат и часть корридора, которыми пользовался Б,-"по долям"-относится к Е. И, возможно, что если проводить тщательный раздел, то фактическая планировка может значительно поменяться.

Пожалуй, это всё, что есть сейчас из данных. Хотели бы получить квалифицированную оценку:

1. Какие права наследования имеет А, в данной ситуации?

2. Как действовать А?

3. Вступать ли А в наследство?

Также, заранее благодарим каждого откликнувшегося!

Я являюсь инвалидом 3-й группы по слуху бессрочно с 2002 года (нетрудоспособный).

"О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм гражданского законодательства и иных норм права, применяемых в нотариальной практике" (подготовлены ФНП)

5. О соотношении понятия нетрудоспособности с понятием инвалидности со степенью ограничения к труду при определении права на обязательную долю в наследстве.

Статьей 1149 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а именно: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании статьи 1148 (пункты 1 и 2) ГК РФ.

Понятие нетрудоспособности Гражданским кодексом Российской Федерации не раскрывается.

Решая вопрос об определении наследника, имеющего право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду следующее.

Порядок и условия признания лица инвалидом определяются в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее - "Правила"). Указанные Правила предусматривают, что при установлении инвалидности гражданам определяется степень ограничения их способности к трудовой деятельности либо инвалидность устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. То есть лицо, признанное инвалидом, может иметь или не иметь ограничения способности к трудовой деятельности.

Ограничение способности к трудовой деятельности, установленное инвалидам, является условием только для назначения трудовой пенсии по инвалидности (статья 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании". Указанное Постановление к категории нетрудоспособных относит в том числе инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по инвалидности. По сведениям, имеющимся в Федеральной нотариальной палате, данное Постановление недействующим на территории Российской Федерации не признано.

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (статья 2, пункт 10) также относит к числу нетрудоспособных граждан инвалидов, независимо от их способности к трудовой деятельности.

Таким образом, из приведенных норм усматривается, что граждане-инвалиды признаются нетрудоспособными независимо от ограничения способности к трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что наследник, являющийся инвалидом независимо от наличия ограничения способности к трудовой деятельности, имеет право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ.

После смерти моего отца в 2017 году, я пропустил срок принятия наследства. Наследство приняла его новая жена (пенсионер) и её сын по завещанию. О смерти отца я узнал только в 2019 году, по моему запросу через сайт Президента РФ, так как ЗАГС Всеволожска по моему запросу в 2018 году не ответил, и я также проживал в другом городе (отец проживал в Ленинградской области г. Всеволожск, а я женился и с 2009 года работал и жил в Москве).

С 2009 года с отцом был конфликт, он избил меня (доказательства есть), мы не общались, но я время от времени пытался узнать через его брата о нём, иногда писал отцу смс, писал простые письма, но он мне не отвечал и звонки сбрасывал. Есть подозрение, что его новая жена просто настраивала его против меня (доказать это уже невозможно, так как отца и его жены уже нет вживых). С 2009 года по 2014 год, у меня на иждивении находилась моя супруга, я работал один (у неё проблемы с ногами, была установлена ей инвалидность в 2010 и в 2011 году). После развода с женой, с 2014 по 2018 год я проживал один уже в Московской области.

Также ещё, по моему заявлению, сейчас идёт расследование следственным отделом (медицинская экспертиза) о насильственной смерти моего отца, где его труп был найден в доме, где он проживал со своей новой женой и её детьми.

Суд первой и апелляционной инстанции отказали мне в восстановлении срока в принятии наследства моего отца, так как решили, что мои причины в пропуске вступления в наследство моего отца являются НЕУВАЖИТЕЛЬНЫМИ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: