Реформирование судебной системы это в обществознании

Обновлено: 19.04.2024

Понять характер и направленность преобразований в системе судоустройства и судопроизводства, которые были проведены в России с начала 90-х годов XX века, поможет анализ судебной системы, сформировавшейся к началу проведения судебной реформы.

В связи с этим необходимо отметить, что в начале 1990-х годов судебная система российского государства включала:

– суды СССР – Верховный суд СССР и военные трибуналы.

Верховный Суд СССР являлся высшим судебным органом СССР и осуществлял надзор за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом.

Верховный Суд СССР избирался Верховным Советом СССР в составе Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входили по должности председатели Верховных Судов союзных республик[11].

Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определялся Законом о Верховном Суде СССР[12].

Система военных трибуналов была двухзвенной: нижняя ступень – военные трибуналы армий, флотилий, соединений и гарнизонов; высшая ступень – военные трибуналы видов Вооруженных сил СССР, округов, групп войск и флотов. Высшей инстанцией для военных судов выступала Военная коллегия Верховного суда СССР;

– суды союзных республик. К примеру, судебная система РСФСР включала: Верховный суд РСФСР; Верховные суды автономных республик, краевые, областные, Московский и Ленинградский городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов; районные (городские) народные суды.

В соответствии с Конституцией СССР 1977 года и Конституцией РСФСР 1978[13] года все судьи избирались сроком на 5 лет, причем народные судьи – непосредственно населением. В результате связанных с именем М. С. Горбачева изменений 1988–1989 годов срок полномочий судей увеличился до 10 лет, а граждане утратили право избирать и отзывать народных судей. Всех судей стали избирать Советы народных депутатов разных уровней.

В судопроизводстве советского времени участвовали народные заседатели, причем состав суда для всех рассматриваемых по первой инстанции дел был одинаков: судья и два народных заседателя, которые считались равноправными судье[14], наравне с ним голосовали в совещательной комнате за приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу.

Организационно деятельность судов обеспечивали Министерство юстиции СССР, Министерство юстиции РСФСР и его органы на местах.

В 1990–1991 годах действовал Комитет конституционного надзора СССР, учрежденный в соответствии с Законом СССР от 23 декабря 1989 года[15]. Однако он не входил в судебную систему страны, так как по своей юридической природе судом не являлся. Его решения о неконституционности актов органов государственной власти носили рекомендательный характер, он не имел права отменять или объявлять их недействующими.

При Совете Министров СССР действовал Государственный арбитраж СССР[16], который также не входил в судебную систему, но разрешал споры между предприятиями. Его история восходит к сентябрю 1922 года, когда были учреждены Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. В 1987 году органы государственного арбитража оформились в относительно самостоятельную систему. При Торгово-промышленной палате СССР действовали два арбитражных квазисудебных органа. Ведомства учреждали собственные арбитражи для рассмотрения споров между своими предприятиями. Высший арбитражный суд СССР, о создании которого было объявлено на излете перестройки, к работе практически не приступил.

Сложившаяся в советский период система судоустройства и судопроизводства в начале 90-х годов мало отвечала целям новой России, к тому же она имела серьезные изъяны, которые не могли быть устранены путем отдельных изменений старой системы.

Следует отметить, что накануне реформы отдельные пороки судебной реформы активно обсуждались как среди правоведов, так и среди юристов-практиков. Обстоятельный анализ причин реформы был изложен авторами Концепции судебной реформы в РСФСР, которая была утверждена 24 октября 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР[17].

Выделим наиболее важные причины назревшей судебной реформы.

Одна из них была связана с необходимостью реформировать сложившуюся еще в условиях СССР систему судоустройства РСФСР. Дело в том, что на территории республики причудливо пересекались суверенные права трех уровней: Союза ССР, Российской Федерации и республик в ее составе.

Российская система юстиции сохранилась как органическая часть жестко централизованной общесоюзной системы. Верховный Суд СССР сохранял права разрешать споры о подсудности между судами союзных республик, принимать к своему производству по первой инстанции "дела исключительной важности", осуществлять надзорные полномочия в отношении решений Верховных Судов союзных республик.

В РСФСР статусом федеральных судов пользовались только Конституционный Суд РСФСР, Верховный Суд РСФСР и Высший арбитражный суд РСФСР. Пока не существовало других звеньев федеральной юстиции граждане фактически были лишены права обращаться за защитой и быть судимыми своими законными судьями.

Отсутствие или "малая пропускная способность" федеральных судов в случаях, когда затрагивались интересы различных субъектов Федерации, вынуждала к передаче дел из одной республики в другую, то есть решать вопрос подсудности произвольно. Между тем компетентный суд должен определяться законом. Кроме того, передача дел из одной республики в другую способна была усугубить межнациональные конфликты.

Положение усложнялось еще и пресловутой "войной законов", когда судьи вынуждены были совершать политический выбор, решая вопрос о подлежащем применению нормативном акте. При этом действовавшее законодательство не специализировало суды на рассмотрении дел, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормативными актами различных суверенов.

Другая, не менее важная причина судебной реформы состояла в том, что в условиях широкомасштабных преобразований, которые проводились в России в политической, экономической, социальной, духовной и других сферах, суды, как и вся система юстиции, продолжали функционировать по принципам, сформировавшимся в условиях советской командно - административной системы руководства страной. В стремительно меняющихся условиях суд по-прежнему выступал преимущественно как репрессивный орган. Защита законных прав и интересов граждан не рассматривалась судом в качестве главного приоритета.

Разработчики Концепции судебной реформы в связи с этим отмечали: «Непредубежденному человеку видна цепкость прошлого во всех сферах государственного строительства, не исключая и судоустройства в широком смысле этого слова. Велика инерция, сильна боязнь нового. Период перестройки, к сожалению, не ознаменовался для правоохранительных органов кардинальными переменами, способными переломить застойные тенденции»[18].

Еще одна причина реформирования системы судоустройства и судопроизводства состояла в остро проявившейся накануне преобразований неспособности судов, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия обеспечить надлежащий уровень охраны в стране законности и правопорядка[19]. В условиях становления рыночной экономики, когда стремительно возросло количество преступлений, продолжала ухудшаться раскрываемость преступлений. Существенно увеличились случаи грубых ошибок расследования, связанных с возбуждением уголовного преследования против невиновных лиц.

По данным Т. Г. Морщаковой и И. Л. Петрухина, несмотря на то, что 81,8% опрошенных народных судей и 94,9% судей вышестоящих судов охарактеризовали уровень следственной работы как посредственный и даже плохой, более трети (36%) нарушений, допущенных на стадии расследования, не выявлены судом первой инстанции или даже повторены в судебном заседании[20]. Не уменьшалось число жалоб на приговоры и решения судов.

Некачественно рассматривались и гражданские дела. Только в первом полугодии 1991 года в кассационном порядке по делам о восстановлении на работе отменено и изменено 9,8% вынесенных решений, по другим трудовым спорам - 7,6, по искам о выселении - 8,1, по жалобам на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц - 7,0% решений[21].

Продолжалось увеличиваться число исполнительных документов, оконченных судебными исполнителями в сроки, превышающие установленные Инструкцией об исполнительном производстве.

Гласность, приоткрыв завесу "служебных тайн", выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных. Пресловутый обвинительный уклон был наглядно зафиксирован в результате изучения 343 уголовных дел, осужденные по которым были в конечном итоге реабилитированы вышестоящими судебными инстанциями: хотя адвокаты в 98% случаев просили оправдать подзащитных, суды вопреки материалам дел постановляли обвинительные приговоры[22].

Привычка видеть в правоохранительных органах, в особенности являющихся правопреемниками печально знаменитых ОГПУ - НКВД - МГБ, а также неспособность милиции, прокуратуры, суда удовлетворить запросы общества, возлагавшиеся на них надежды, породили кризис доверия. По данным ВЦИОМ, в мае 1990 года лишь четверть респондентов считала органы милиции вполне заслуживающими доверия, а 56% из опрошенных отказали им в доверии. Правоохранительные органы пользовались наименьшим доверием народа наряду с комсомолом, министерствами и профсоюзами.

Традиционное давление партийно-советского аппарата в начале 90-х годов XX века в условиях гласности ослабло, но правосудие не стало выразителем "интереса права". Сохранялась опасность, что место "телефонного права" заступит "право мегафонное".

Ни судьи, ни работники правоохранительных органов не воспринимали себя как часть корпорации, призванной, несмотря ни на что, утверждать право и закон[23].

Система уголовной юстиции не обеспечивала общество необходимой информацией о состоянии преступности и о результатах своей деятельности. В ней не существовало органа, который собирал бы такую информацию. Учет всех совершенных преступлений был возложен на МВД и не мог дать достаточно объективной картины, так как эти же органы отвечали за раскрытие преступлений. Не было никакой специальной службы, осуществляющей статистическую регистрацию преступлений, по которым возбуждаются, ведутся и заканчиваются все уголовные дела. Статистика следственная и судебная вообще не были связаны между собой. Истинный объем работы юстиции точно был не известен.

Известно, однако, что правоохранительные органы явно не справлялись с выпадающим на их долю фронтом работ. В 1990 году народный судья ежемесячно слушал около 42 дел и материалов, член краевого, областного суда в 1990 году рассмотрел около 176 уголовных и гражданских дел. Среднегодовая нагрузка на одного государственного арбитра составляла в 1990 году 686,2 дела[24].

Правоохранительные органы и суды, не справляясь с такой нагрузкой, постоянно нарушали процессуальные сроки рассмотрения дел.

Существенно затрудняла эффективную деятельность правоохранительных органов нехватка кадров[25]. Весной 1989 года заявили о своем отказе от переизбрания на новый срок 20% российских судей. Служение правосудию становилось все менее престижным.

Наблюдался недостаток и народных заседателей.

Положение усугублялось невысоким по сравнению с возлагаемой на них ответственностью заработком сотрудников правоохранительных органов, их жилищными условиями. Закон СССР от 4 августа 1989 года "О статусе судей в СССР"[26] не помог 400 судьям РСФСР обзавестись "благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома" через местные Советы народных депутатов. 7 тысяч судей нуждались в улучшении жилищных условий.

Еще одной причиной назревавшей судебной реформы являлось бедственное материально-техническое положение судов. К началу реформы в РСФСР из 2428 народных судов 984, или 39%, размещены были крайне неудовлетворительно. Свыше 300 судов были расположены в ветхих, аварийных зданиях. В половине судов республики не было специальных помещений для конвоя и подсудимых. Обеспеченность оргтехникой для оперативного тиражирования документов не превышала 3%. Судебные экспертизы проводились медленно, из-за чего затягивались сроки следствия и время нахождения обвиняемых под стражей до суда[27].

По справедливому замечанию разработчиков Концепции судебной реформы в РСФСР «нищета юстиции перерастала из проблемы технической в процессуальную»[28]. В частности, это выражалось в том, что почти половина судей РСФСР из-за отсутствия залов судебного заседания вынуждена была рассматривать уголовные и гражданские дела в кабинетах, нарушая принцип гласности. Применяемый способ изготовления протоколов судебного заседания вёл к затягиванию времени нахождения дела в суде первой инстанции, затруднял принесение замечаний на протокол, а также кассационное обжалование, открывал простор фальсификациям. Из-за того, что даже самый добросовестный секретарь поневоле упускал в рукописном тексте около 50% значимой информации, прозвучавшей в ходе процесса, сводились на нет гарантии кассационного и надзорного производства. Суды не были оснащены диктофонами, видеомагнитофонами, компьютерами. Всерьез изучался опыт Верховного Суда Грузии по наговариванию текста протокола на магнитную ленту с последующим изготовлением машинописного варианта этого документа[29].

Таков далеко не полный перечень причин, обусловивших потребность проведения в начале 90-х годов XX века масштабной судебной реформы, предусматривающей коренное преобразование не только системы судоустройства, но и судопроизводства в Российской Федерации, провозгласившей курс на формирование в стране гражданского общества и правового государства.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что система юстиции России в начале XX века переживала жесточайший кризис, преодолеть который, путем проведения отдельных изменений, было нельзя. В реформировании нуждалась как система судоустройства (распад СССР, преобразование РСФСР в суверенное государство – Российскую Федерацию), так и система судопроизводства (курс РФ на построение правового государства). Важнейшими непосредственными причинами проведения судебной реформы являлись:

- организационно-функциональное построение системы юстиции перестало соответствовать новому статусу Российской Федерации как суверенного государства;

- неспособность юстиции эффективно защищать законные права и интересы субъектов права, в том числе ввиду сохранявшейся зависимости от административных органов;

- невысокое качество работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности;

- кадровый голод, "бегство" судей и следователей от тягот и лишений юридической службы, непрестижность последней;

- отсутствие сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интерес права;

- низкий уровень правосознания и расцвет коррупции среди представителей судебной системы;

- нищета юстиции, низкий уровень материально-технического обеспечения ее деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей;

- разлад между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА - качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Осуществление С.р. причинно обусловлено: задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, создания условий для осуществления судами независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и вытекающих из международных договоров РФ.

Реализация Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г., способствовала решению целого ряда мер, связанных с утверждением самостоятельности и независимости судебной власти. Этим целям отвечало принятие Федеральных конституционных законов "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994), "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (1995), "О судебной системе Российской Федерации" (1996), "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" (1997), "О военных судах Российской Федерации" (1999), Федеральных законов "О мировых судьях" и "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (1998), Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002), "Об органах судейского сообщества" (2002). Существенное значение имеют внесенные 15 декабря 2001 г. изменения и дополнения в Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", а также в Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации".

При определении результативности судебной реформы мировая судебная практика учитывает следующие элементы (критерии): а) правовое регулирование в стране и роль судьи в системе правового регулирования; б) положение судьи в обществе и отношение общества к системе отправления правосудия; в) целостность системы правосудия; г) делопроизводство судебной системы; д) экономические издержки в системе правосудия страны; е) доступ к правосудию; ж) состояние и доступность правовой информации; з) правовое образование и обучение; и) фактическое осуществление правовых процедур; к) техническую оснащенность судов; л) влияние решений судов в обществе; м) альтернативные методы разрешения споров.

Существующее положение в материально-финансовом и организационно-кадровом обеспечении судов не способствует достижению этих целей. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан. Ухудшающееся положение судов переводит ситуацию из финансовой в политическую. Особую остроту вызывают и проблемы организационного обеспечения. Фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, теоретическое осмысление правоприменительной и законопроектной деятельности судов. Без решения этих проблем невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.

В целях проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти в РФ, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Основные задачи Программы: усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы; кадровое обеспечение судебной системы; развитие материально-технического и информационного обеспечения судебной системы; усиление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

Реализация этих задач предполагает принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам дисциплинарной ответственности судей; изменение порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи; проверку соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемых к кандидатам на должность судьи; определение порядка формирования фонда оплаты труда судей. Предполагается принятие законов по вопросам обязательного государственного страхования жизни и здоровья судей и их имущества, создания института администраторов арбитражных судов, а также решения проблемы совмещения в одном суде двух инстанций. Кроме того, предполагается значительное увеличение численности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Программа предусматривает повышение заработной платы судей до уровня, существовавшего до 17 августа 1998 г. Для этого среднюю заработную плату судей предполагается увеличить в 1,6 раза в 2002 г., а к 2006 г. довести ее до 28 500 руб. в месяц (в ценах 2001 г.). В соответствии с Программой планируется обеспечить полное финансирование завершения строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий судов. Особое внимание обращено на обеспечение органов федерального правосудия рабочими площадями. Ставится задача при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий исходить из минимальной потребности 150 кв. м на одного судью в судах районного звена и 160 кв. м - в судах областного звена. Для обеспечения строительства (приобретения) жилья для судей и работников аппаратов судов предполагается перейти на систему предоставления за счет средств федерального бюджета федеральным судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, беспроцентных ссуд на строительство (приобретение) жилья. Программой определено, что каждый судья один раз в три года должен в течение месяца пройти повышение квалификации с отрывом от производства. Из числа юристов, претендующих на звание судьи, не менее 100 человек должны пройти предварительное обучение в течение 3-4 месяцев перед назначением на должность. Для финансирования Программы из средств федерального бюджета выделяется 44 865,6 млн. рублей.

Энциклопедический словарь «Конституционное право России». — М.: Юридическая литература . В. И. Червонюк, И. В. Калинский, Г. И. Иванец . 2002 .

СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864 в России, преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных, адвокатура, мировые суды.
* * *
СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864 в России, наиболее последовательная из Великих реформ 1860-х, вызванных отменой крепостного права. После принятия крестьянской реформы 1861 подготовка судебной реформы пошла полным ходом. К ней были привлечены ведущие юристы страны (Н. А. Будковский, К. П. Победоносцев (см. ПОБЕДОНОСЦЕВ Константин Петрович) , Д. А. Ровинский (см. РОВИНСКИЙ Дмитрий Александрович) , Н. И. Стояновский (см. СТОЯНОВСКИЙ Николай Иванович) и др.). Под руководством С. И. Зарудного (см. ЗАРУДНЫЙ Сергей Иванович) , статс-секретаря Государственного совета, уже в 1862 были выработаны «Основные положения судоустройства», в которых учитывались лучшие достижения тогдашней науки и судебной практики в передовых странах Европы. Одобренные Александром II (см. АЛЕКСАНДР II Николаевич) , «Основные положения» были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебной реформы.
«Судебные Уставы»
20 ноября 1864 были утверждены «Судебные Уставы», которые вводили в России новый порядок судоустройства и судопроизводства: бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Впервые создавался выборный мировой суд (см. МИРОВОЙ СУД) и фактически заново коронный (магистратура (см. МАГИСТРАТУРА) ).
Мировой суд с упрощенным делопроизводством учреждался для дел с иском до 500 руб. в уездах и городах. Мировые судьи (см. МИРОВОЙ СУДЬЯ) избирались на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге — в городских думах, сроком на три года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой округ, который делился на мировые участки во главе с мировыми судьями. Решения мирового судьи могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей.
Коронный (общий) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд (см. ОКРУЖНОЙ СУД) (обычно губерния составляла судебный округ), второй — судебная палата (см. СУДЕБНАЯ ПАЛАТА) , объединяющая несколько судебных округов. Несменяемость судей составляла главную гарантию их независимости. Увольнение коронных судей могло состояться только по решению соответствующего суда за преступления и проступки, указанные в «Уложении о наказаниях». Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом. По гражданским делам установлено было две инстанции: окружной суд и судебная палата, по уголовным делам — окружной суд с присяжными заседателями (см. ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ) .
Суд присяжных
Суд присяжных назначался по очереди (по спискам) из числа полноправных обывателей, достигших определенного возраста. Он был всесословным, очень значительное место в числе присяжных занимали крестьяне. Принимавшие участие в судебном процессе присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, меру наказания определял коронный суд. Лишь при нарушении существенных норм судопроизводства дело по кассационной жалобе могло быть перенесено в Сенат (гражданское из судебной палаты, уголовное из окружного суда). Из компетенции суда присяжных были изъяты дела о государственных преступлениях и о некоторых служебных преступлениях, а также дела о печати. Для суда над членами Государственного совета, министрами и равными им лицами учреждался Верховный уголовный суд (см. ВЕРХОВНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД) .
Судьба судебной реформы
«Судебные Уставы» вводились не сразу и не повсеместно. В 1866 было образовано лишь два судебных округа — в Москве и Петербурге. К 1870 новые суды введены в 23 губерниях, к 1896 еще в 21 губернии. На окраинах империи они вводились с большими ограничениями. С началом политики контрреформ (1880-е годы) правительство постепенно ограничивало действие судебной реформы. После Февральской революции 1917 «Судебные Уставы» в полном объеме были восстановлены. С установлением советской власти упразднены декретом о суде 22 ноября (5 декабря) 1917.

Энциклопедический словарь . 2009 .

Полезное

Смотреть что такое "СУДЕБНАЯ РЕФОРМА" в других словарях:

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — 1864 г. преобразование суда и судопроизводства в России на основе судебных уставов. Реформа 1864 г. провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Еще до начала… … Юридическая энциклопедия

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — 1864 г. наиболее радикальная из буржуазно демократических реформ в царской России. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Ввела суд присяжных, адвокатуру … Юридический словарь

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА России — СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 в России преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд … Большой Энциклопедический словарь

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 — СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864, преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд… … Русская история

Судебная реформа 1864 в России — преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных, адвокатура, мировые … Политология. Словарь.

Судебная реформа Александра II — Александр II Судебная реформа Александра II реформа судопроизводства, объявлен … Википедия

Судебная реформа 1864 — в России реформа судебной системы и судопроизводства; самая последовательная из буржуазных реформ 60 70 х гг. (см. также статьи Крестьянская реформа 1861, Земская реформа 1864). Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими… … Большая советская энциклопедия

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 — законодат. акты, утвердившие начала бурж. судоустройства и судопроизводства в России. Суд. уставы 20 нояб. 1864 являлись составной частью бурж. реформ 1860 1870 х гг., вызванных отменой крепостного права и ускоренных подъёмом обществ. и революц.… … Советская историческая энциклопедия

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Осуществление С.р. причинно обусловлено: задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Судебная реформа в России — В силу исторических условий разрешение вопроса о правильном отправлении правосудия представляло в России особенные трудности. Наше С. устройство и деятельность судов до 1864 г. были в очень печальном состоянии, совершенно не удовлетворяя задачам… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Проводимая в настоящее время правовая реформа не могла не затронуть судебную деятельность. Основу реформы в области судопроизводства составляет усиление судебной власти и придание ей роли третьей власти в государстве наряду с законодательной и исполнительной. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, в настоящее время внедряется в политико-правовую жизнь России.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечиваются ее авторитет и сила. В России, как в дореволюционной, так и в послереволюционной, действовал принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что гораздо сложнее, чем при господстве судебного прецедента.

Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Важной вехой в развитии судебной системы России стало принятие 31 декабря 1996 г. Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”. Согласно названному Закону в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

• Конституционный Суд РФ;

• суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды);

• арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ).

К судам субъектов РФ отнесены:

• конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Судебная реформа в Российской Федерации

Происшедшие в свое время политико-правовые изменения в стране (ликвидация Союза ССР, упразднение Верховного Суда СССР, расширение судебной системы, принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ) привели к изменению структуры Верховного Суда РФ, выдвинули вопросы разграничения подведомственности дед между судами, осуществляющими правосудие по гражданским делам, и арбитражными судами, создали ситуацию одновременного применения республиканского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также общесоюзного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в той части, в которой они не противоречат Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Осуществление правосудия по гражданским делам (гражданский процесс) также является проявлением судебной власти. В настоящий момент здесь немало новаций. Так, изменились правила определения подведомственности гражданских дел, принцип коллегиальности стал сочетаться с единоличным судопроизводством.

В соответствии с концепцией судебной реформы в Российской Федерации предполагается расширить единоличный процесс рассмотрения дел, совершенствовать принцип состязательности сторон.

Внесенные 27 октября 1995 г. изменения и дополнения в ГПК ознаменовали кардинальные изменения в гражданском судопроизводстве. Наметился явный поворот в сторону усиления состязательности сторон, произошел отказ от активности суда в процессе собирания доказательств.

Непосредственно с усилением судебной власти стыкуется проблема реальной независимости судей. В Законе РФ “О статусе судей в Российской Федерации” отмечается, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи в деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. В целях укрепления гарантий независимости судей в Конституции РФ провозглашается их несменяемость и неприкосновенность.

Важным шагом в укреплении авторитета суда явилось принятие Закона СССР “Об ответственности за неуважение к суду”. Под неуважением к суду понимается вмешательство в разрешение судебных дел, умышленное неисполнение должностным лицом решения, определения или постановления суда либо воспрепятствование исполнению, а также злостное уклонение от явки в суд свидетеля, истца, ответчика и т.д.

На уровне закона определяются вопросы заработной платы судей, предоставления оплачиваемых отпусков, обязательного государственного страхования за счет федерального бюджета и другие меры социальной защиты судей и членов их семей (ст. 19, 20 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”).

Введение подобных гарантий на столь высоком законодательном уровне имеет важное значение.

Наконец, правовая реформа повышает гарантии правовой защищенности граждан, что происходит и за счет расширения судебной защиты гражданских прав и свобод. Так, в последнее время на уровне законодательства Российской Федерации расширена судебная защита в области печати, гражданства, пенсионного обеспечения, разрешения индивидуальных трудовых споров, введена защита интересов неопределенного круга лиц и проч. Вместе с тем гражданское судопроизводство переживает тяжелое время. Постоянный рост количества рассматриваемых дел, усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел.

Происходящие в гражданском процессуальном праве процессы влияют и на одноименную науку, где явно стал проявляться интерес к зарубежному законодательству и практике деятельности судов. Науке гражданского процессуального права предстоит осмыслить все законодательные новеллы в области отправления правосудия по гражданским делам и укрепления судебной власти, опыт зарубежных стран, содействовать дальнейшему развитию гражданского процесса в современных условиях.

Вопросы на судебную систему в ЕГЭ по обществознанию можно встретить как в первой, так и во второй части экзамена. Выпускники часто теряют баллы, так как не уделяют ей должного внимания. Из статьи вы узнаете, как раз и навсегда разобраться с этой темой!

Что такое судебная система РФ?

Давайте начнём с базового элемента и разберемся с самим понятием «судебная система РФ».

Судебная система — это совокупность всех судов, действующих на территории РФ и осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых принципах.

Судебная система включает в себя большое количество элементов — судов. Но скажу по секрету, что запоминать всю судебную систему для ЕГЭ вам не понадобится. Сейчас мы посмотрим лишь на те суды, которые вам могут встретиться на экзамене. Обязательно дочитайте статью до конца — там вас ждет удобная схема, которая поможет запомнить всю теорию.

Если хотите лучше понять не только юриспруденции, но и остальные темы ЕГЭ по обществознанию, приходите учиться в MAXIMUM! Записывайтесь на консультацию — вы сможете пройти диагностику по выбранным предметам ЕГЭ, поставить цели и составить стратегию подготовки, чтобы получить на экзамене высокие баллы. Все это абсолютно бесплатно!

Как устроена судебная система?

На вершине нашей системы располагаются два главных суда — Конституционный и Верховный. Необходимо запомнить, что федеральные суды создаются и упраздняются только Конституцией РФ или федеральными законами. Теперь давайте разберемся с их полномочиями.

Верховный суд РФ — высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. У него есть еще три важных полномочия.

Верховный суд осуществляет надзор за деятельностью подведомственных судов
Дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Изучает и обобщает судебную практику, анализирует статистику и даёт разъяснения.

Конституционный суд РФ занимается всеми аспектами, связанными с Конституцией РФ и спорами между органами государственной власти. Давайте поподробней.

Конституционный суд предоставляет толкование Конституции РФ
Проверяет соответствие Конституции РФ актов всех ветвей государственной власти
Осуществляет проверку конституционности законов — по жалобам граждан, запросам судов и т.д.
Рассматривает споры о компетенции между органами власти РФ и ее субъектов.

Изучив два главных суда, мы уже можем нарисовать часть нашей схемы.

Следующим уровень в нашей системе является уровень судов, которые подчиняются Верховному и Конституционному судам.

Суды, подчиненные Конституционному суду

Начнём с судов, которые напрямую будут подчиняться Конституционному суду. Здесь всё максимально просто. Если бы в России с её огромной территорией существовал бы только один Конституционный суд, то он не смог бы осилить весь объём запросов, поступающих в него. Поэтому у каждого субъекта есть свой Конституционный суд. Всего в нашей стране 85 субъектов, а значит и столько же Конституционных судов субъектов РФ. К счастью, их полномочия не нужно учить, чтобы решать задания на судебную систему в ЕГЭ.

Суды, подчиненные Верховному суду

Теперьра зберемся с более сложными элементами — судами, подведомственными Верховному суду РФ. Здесь мы добавляем 4 типа судов: Верховные суды субъектов РФ, Специализированные суды, Арбитражные и Военные суды:

Военные суды осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где предусмотрена военная служба.
Арбитражные суды занимаются экономическими спорами. С 2014 года в России упразднили Высший Арбитражный суд, но экономические споры никуда не делись. Поэтому их Арбитражному суду, который подчиняется Верховному суду РФ. Арбитражному суду, в свою очередь, подведомственны Арбитражные суды субъектов РФ и Арбитражные апелляционные суды
Специализированные суды занимаются рассмотрением гражданских и административных дел, определенным категориям, касающимся некоторых групп населения или определенных видов деятельности.
Районные и мировые суды рассматривают уголовные, гражданские, административные дела. Именно после них дела попадают в Верховный суд субъекта РФ, а оттуда в Верховный суд РФ. Не попадитесь в ловушку! Многие думают, что мировые суды решают самые крупные и глобальные дела (от слова «мир»). Все наоборот — название происходит от слова «мирской», то есть, занимающийся простыми спорами между людьми.

Для экзамена важно знать ключевые категории дел, рассматриваемых в мировых судах:

уголовные преступления при максимальном наказании до 3 лет лишения свободы
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества (цена иска – не более 50000 р.)
дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 р. (НЕ дела о наследовании и связанные с интеллектуальной собственностью)

Схема-шпаргалка

Уровни судебной системы

Последнее, что вам необходимо знать про судебную систему для ЕГЭ — она делится на два уровня. Это федеральные суды и суды субъектов РФ.

Федеральные суды РФ

Конституционный суд РФ
Верховный суд РФ
Верховные суды субъектов РФ
Специализированные суды
Военные суды
Суды общей юрисдикции
Районные суды

Суды субъектов РФ

Конституционные суды субъектов РФ
Мировые суды

Зная, теория сейчас мы с вами с легкости сможем решить два следующее задание и заодно посмотреть, каким образом данная теория может встретиться каждому из вас на экзамене.

Хочешь еще больше лайфхаков
для сдачи обществознания?

Раскрываем все секреты на пробном уроке

Разбор задания

Установите соответствие между полномочиями судебной власти и судебными органами, которые ее осуществляют. К каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ	СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ
А) осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по гражданским делам (видим ключевое словосочетание надзор за деятельность судов общей юрисдикции- Верховный Суд РФ)	1) Конституционный Суд Российской Федерации
Б) дает разъяснения по вопросам судебной практики (возвращаемся к нашей таблице и видим, что это полномочие Верховного Суда РФ)	2) Верховный Суд Российской Федерации
В) является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции (как мы уже знаем высшим судебным органом по данным делам являются Верховный Суд РФ)
Г) разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти (споры о компетенциях между федеральными органами власти разрешает Конституционный Суд РФ)
Д) разрешает дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Конституции РФ (Именно Конституционный суд занимается проверкой Конституционности нормативных актов)

Итак, мы с вами рассмотрели только необходимую теорию для экзамена и составили удобную схему для запоминания. Всё не так сложно, как может показаться на первый взгляд, если изучать теорию, актуальную для экзамена. Обязательно почитайте наш гайд для ЕГЭ по обществознанию 2021, чтобы быть в курсе всех актуальных изменений!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: