Реализация принципов правосудия как элемент правозащитной политики

Обновлено: 27.03.2024

В основе формирования и функционирования любого государства лежат принципы организации и деятельности его механизма - это законодательные отправные начала, идеи и требования. Они подразделяются на общие принципы, относящиеся к механизму государства в целом, и частные, действие которых распространяется лишь на некоторые звенья государственного механизма, отдельные органы или группы органов . К таким частным принципам относятся и принципы правосудия.

См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Том 1 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 269.

Демократические основы (принципы) правосудия - это руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для всех предписаний законодательства по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества. Главная цель принципов правосудия - обеспечение справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов .

См.: Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. С. 38.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие.

Естественно, что декларации о признании принципов правосудия, как на международном уровне, так и российским законодательством, явно недостаточно и по мере деятельности органов судебной власти при реализации данных принципов возникают существенные проблемы. Указанные проблемы достаточно часто появляются в поле зрения общественности, что оказывает влияние на отношение различных слоев населения страны к институту судебной власти.

Однако рассмотрим лишь некоторые принципы правосудия, воплощение которых в жизнь посредством деятельности органов судебной власти, на наш взгляд, является наиболее актуальным и значимым в условиях становления правовой государственности в России.

Среди актуальнейших проблем правосудия Российской Федерации на современном этапе особенно часто выделяют проблемы обеспечения независимости правосудия, состязательности и равноправия сторон, участия граждан в отправлении правосудия, гласности судебного разбирательства, свободного доступа к суду и др.

Один из аспектов указанных проблем, по нашему мнению, заключается в объективной подаче образа правосудия в средствах массовой информации.

Социологи обнаружили, что большинство наших сограждан судам не доверяют. На вопрос о том, как они в целом оценивают деятельность судов, были получены следующие ответы: 46% - отрицательно, 26% - положительно (по другим данным: 56% и 28% соответственно ). Довольно многие убеждены, что суды выносят несправедливые приговоры - 47%, а мнение, что наши суды в своих решениях руководствуются не только законами, но и другими обстоятельствами, поддержало 62%. Столь высокий процент опрошенных говорит о том, что подобный ответ случайностью не может быть ни при каких обстоятельствах. Хотя, объективности ради, надо сказать, что на вопросы социологов никто и никогда не отвечает абсолютно честно. Озвученные социологические исследования дают основания полагать, что опрошенные граждане никогда не были в суде, а образ правосудия у них формировался исходя из общественного мнения, которое создано СМИ, по 2 - 3 тематическим телепередачам, не несущим никакой смысловой нагрузки и носящим скорее развлекательный характер. Вопрос "Как Вы относитесь к телевизионным шоу, демонстрирующим судебные процессы ("Суд идет", "Час суда", "Федеральный судья" и проч.)?" нами был задан определенному числу респондентов в рамках социологического исследования, речь о котором более подробно пойдет немного позже. Таблица 1 демонстрирует полученные ответы.

См.: Богомолова Е. Суд реальный и телевизионный // ЭЖ-Юрист. 2006. N 5.
См.: Волков В.В. Реалии судебной реформы // Предприниматель без образования юридического лица. 2005. N 2.

Ответы респондентов на вопрос: "Как Вы относитесь к телевизионным шоу, демонстрирующим судебные процессы ("Суд идет", "Час суда", "Федеральный судья" и проч.)?"

Вывод здесь может состоять в следующем: количество поклонников рассматриваемых нами телевизионных передач действительно велико (47%), и если цель таких передач - повышение правосознания граждан, то их существование было бы оправданно. К сожалению же, подобные передачи лишь искажают представление о деятельности судьи .

См.: Богомолова Е. Указ. соч.

Граждане не видят той кропотливой, рутинной работы служителей Фемиды, которую неинтересно отображать в кино и телепостановках. Другими словами, не хватает объективности, так как вся эта информация идет с субъективной оценкой того лица, которое ее преподносит . И чем она острее, тем, с точки зрения журналиста, более востребована обществом. Поэтому открытость судов - это очень важный аргумент во взаимодействии со СМИ. Сотрудничество СМИ и судов необходимо строить на партнерских отношениях, в его основе должно быть реальное положение вещей в судебной системе.

См.: Степанов В. О гласности судопроизводства // Газета "Республика". 2003. N 22.

Стоит отметить, что указанные проблемы находятся в настоящее время в поле зрения руководства страны. В ходе своей избирательной кампании на встрече со своими сторонниками в Нижнем Новгороде 27 февраля Дмитрий Медведев кратко заметил, что "независимость суда - проблема самой судейской корпорации. Очень многое зависит от веры людей в правосудие. Наши люди начнут уважать суд, когда будут считать его независимым". По его мнению, уважение к закону может возникнуть только в том случае, когда законы отвечают потребностям людей и выражают их интересы, а государство реально обеспечивает действие законов, защиту потерпевших и наказание виновных .

См.: Фаризова С. Дмитрий Медведев выступил как юрист // Газета "Коммерсантъ". 2008. N 46(3863).

Наряду с уже перечисленными и вытекающей из них ключевой проблемой правосудия является его качественный уровень.

Качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности . Кроме того, важным способом повышения качества правосудия служит, на наш взгляд, специализация судов, судей, а также заседателей. Уровень правосудия зависит также от состояния законодательства, на основе которого суд разрешает спор . Качество правосудия в значительной степени зависит от степени его открытости.

См.: Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. М.: Белый берег, 2003. С. 215.
См.: Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 12.

И все же самое слабое звено в осуществлении Концепции 1991 года - это уровень организационного, финансового, материально-технического обеспечения судов. Лишь утопическими можно назвать такие модели повышения эффективности судебной работы и правосудия в целом, которые не предусматривают развития и укрепления материальной базы суда. Культура правосудия не может сводиться лишь к абстрактному соблюдению законности. Каково лицо третьей государственной власти, таково и отношение к ней.

Таким образом, качество правосудия и его эффективность напрямую зависят от авторитетности этой ветви власти и уровня доверия общества к результатам ее деятельности.

Чтобы не быть голословными при постановке диагноза современному правосудию, нами было проведено социологическое исследование в форме анкетирования граждан на предмет отношения их к состоянию правосудия в России на современном этапе.

Программа исследования предусматривала анкетирование 72 служащих и сотрудников органов судебной власти, "околосудебных" структур (управлений судебных департаментов в субъектах Федерации, прокуратуры, органов юстиции и др.) и 128 студентов выпускных курсов юридических факультетов высших учебных заведений г. Москвы, г. П.-Камчатского и г. Тамбова, а также выяснение путем интервьюирования мнения населения (200 человек) по вопросам отношения к деятельности органов судебной власти. Эти три группы опрашиваемых были необходимы для того, чтобы оценить доверие к судебной власти и отношения к некоторым преобразованиям в этой сфере с двух сторон: изнутри (опросы граждан, тесно связанных в силу должностных обязанностей с судебной системой и студентов, проходивших учебную, производственную и преддипломную практику в указанных и близких к ним органах) и взгляд со стороны (опросы населения). Кроме того, мы стремились выдержать в долевом отношении такое количество опрошенных, выражавших мнение разных сторон (200 и 200 респондентов), которое позволит соблюсти принцип соотносимости позиций.

Выбор регионов для такого рода исследований обусловлен субъективными мотивами перемещения автора в период проведения исследования, не связанными с последним. Однако отдаленность указанных субъектов (г. Москвы, Тамбовской области и Камчатского края) друг от друга, разнополярность настроений граждан в них позволили, на наш взгляд, более объективно выявить ответ на основной вопрос, легший в основу исследования: как обычные российские граждане относятся к современной российской судебной системе, чем если бы респонденты являлись жителями одного или нескольких близлежащих регионов?

Результаты опроса респондентов по теме: "Отношение граждан Российской Федерации к состоянию Правосудия в России на современном этапе" (2007 г., г. Москва, г. Тамбов, г. П.-Камчатский)

На наш взгляд, цифры, нашедшие свое место в отдельных графах приведенной таблицы, достаточно красноречиво свидетельствуют об истинном отношении и уровне доверия граждан к состоянию и перспективам современной российской судебной системы. Комментарии здесь излишни.

Действительно, пока с тем, что суды работают не идеально, спорить не приходится . При этом многие сегодня считают, что успешная работа суда зависит только от самих судей, а поэтому главная задача - изменить их статус . Конечно, такую зависимость отрицать нельзя, но и ставить знак равенства здесь было бы ошибкой. Правосудие - слишком сложное явление, чтобы зависеть только от одной составляющей.

См.: Харитонова О. Судебная система России патологически больна // Консультант. 2005. N 3.
См.: Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. N 3652.

Правосудие эффективным, т.е. оправдывающим ожидание общества, будет тогда, когда у каждого вовлеченного в его сферу будут четко определены не только права, но и обязанности. Причем, мало того что это должно быть прописано в законе, но важно, чтобы закон не шел на компромисс с чьими-то ведомственными или иными интересами .

См.: Серков П. Имеет ли суд право на право? // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 6 - 7.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Рассохина А.А., преподаватель кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина".

В статье автор раскрывает особенности принципов правосудия, закрепленных в отечественном законодательстве и рассматривает их как неотделимый элемент правозащитной политики. Проводит анализ действующего законодательства, систематизирует мнение ученых по данному вопросу, проводит анализ правоприменительной практики. Особое внимание автор уделяет вопросу реализации принципов правосудия. Предлагаются пути по совершенствованию действующего законодательства.

Ключевые слова: принципы правосудия, судопроизводство, правозащитная политика, права человека, судебная власть.

Implementation of principles of justice as an element of human rights policy

The author reveals the peculiarities of principles of justice confirmed in domestic law and treats them as an inseparable element of human rights policy. The author analyzes the current legislation, organizes scientific opinion on the matter, analyzes legal enforcement practice. Particular attention is paid to the implementation of principles of justice. The ways to improve the existing legislationare suggested.

Key words: principles of justice, proceedings, human rights policy, human rights, judicial branch.

В текущем историческом периоде развития функционирование правозащитной политики не является возможным без закрепления и реального существования принципов правосудия. Вне всяких сомнений, основная роль судебной власти в современной российской правозащитной политике должна исходить из фундаментальной историко-правовой идеи разделения властей, которая предусматривает сбалансированное распределение основных функций между законодательной, исполнительной и судебными ветвями власти. При этом органы правосудия должны быть наделены непосредственными и опосредованными контрольными полномочиями в отношении всех остальных, как государственных, так и не государственных, учреждений. Ранее нами рассматривались как понятие, так и основные признаки справедливого правосудия, этапы развития и становления данного принципа в России . Более того, вопрос соотношения принципов правосудия и правозащитной политики ставился нами и в других работах , но на этот раз более детально хотелось бы остановиться на вопросах их должной реализации.

Рассохина А.А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 5 - 2 (43). С. 151.
Рассохина А.А. Совершенствование правозащитной системы российского общества // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. N 3. С. 144.

Так, В.И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия - это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов .

Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 38.

Говоря о законодательном закреплении роли судебной власти, можно сослаться на положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, в которых отмечается, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а сама судебная система разделена на конституционное, гражданское (арбитражное), административное и уголовное судопроизводство.

Необходимо подчеркнуть, что, закрепляя идею социального единства органов власти в стране, а также единства базовых принципов абсолютно для всех, как государственных, так и негосударственных органов и учреждений, роль судебной власти должна рассматриваться через призму правозащитных отношений и взаимосвязи правозащитных элементов, поскольку именно первоочередной задачей судебных органов власти является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций посредством разрешения гражданских, уголовных и административных дел.

Вместе с тем правосудию, независимо от того, имеется ли в виду рассмотрение и разрешение дел гражданских, административных или уголовных, присущи принципы, образующие основу судопроизводства и существенно влияющие на акт правосудия.

В системе принципов правосудия особая роль принадлежит законности. В отличие от ряда иных принципов законность не знает и не допускает никаких исключений ни для каких случаев и ни для каких субъектов права. Этот принцип существует как в правосудии, так и вне его. Везде, где присутствует право и правоотношение, имеет место быть законность, которая является основой и сутью как правового государства в целом, так и каждого института в частности. Она способствует укреплению ответственного отношения человека к своим правовым обязанностям, защите справедливости.

Однако проблемой реализации данного принципа является сам процесс исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Судебные решения выносятся, виновным лицам назначаются определенные наказания, однако в дальнейшем исполнения судебных решений не происходит. Хотелось бы привести пример из практики Европейского суда по правам человека, в котором рассматривалось дело "Ворожба против Российской Федерации" 16 октября 2014 года . Заявительница ссылалась на то, что власти государства-ответчика не исполнили решение Хасанского районного суда Приморского края об определении места жительства ее дочери с заявительницей. Кроме того, заявительница жаловалась на чрезмерную, по ее мнению, продолжительность исполнения указанного решения, а также на отсутствие в правовой системе Российской Федерации эффективного средства правовой защиты, позволяющего обеспечить исполнение этого решения в разумные сроки. Заявительнице была присуждена существенная денежная компенсация за счет бюджета Российской Федерации.

Дело "Ворожба (Vorozhba) против Российской Федерации". Жалоба N 57960/11 // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).

В настоящий момент является необходимым укрепление принципа законности именно через правозащитную политику государства . Это осуществляется не только при оплате государством штрафов на основании решений Европейского суда по правам человека за какие-либо незаконные действия. Укрепление законности является возможным прежде всего при соблюдении должного контроля за деятельностью государственных органов и персональной ответственностью государственных служащих за незаконные действия. Считаем это возможным лишь при изменении политики государства в целом. Положения действующей Конституции о правах человека как высшей ценности должны не только закрепляться, но и выполняться, прежде всего теми лицами, к чьим должностным обязанностям это напрямую относится.

Поляков С.Б., Нечкина Е.Ю. Понятие правоприменительной политики // Адвокат. 2013. N 8. С. 25.

Следующий общеправовой принцип, действующий как в правосудии, так и в любой иной сфере деятельности, связанной с правом, - это добросовестность. В пользу такого вывода свидетельствуют нормы многих законодательных актов. В этом убеждает и ряд новелл в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года. Так, В.П. Камышанский отмечает, что "получила закрепление обязанность каждого лица действовать добросовестно (принцип добросовестности и запрет действия в обход закона с противоправной целью как одна из форм злоупотребления правом)" .

Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть Закона. 2013. N 1 (13). С. 10.

Далее предлагается рассмотреть конституционные принципы правосудия и особенности их реализации в рамках элемента правозащитной политики. Так, в ст. 46 Конституции РФ 1993 года сформулированы права на судебную защиту и возможность обжалования в суде решений, действий (бездействия) органов власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Вместе с тем, не всегда этот принцип реализуется в нашей стране должным образом. Нередко такие дела являются предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека.

В частности, 16 октября 2012 года данным Судом было рассмотрено дело Ниязова против Российской Федерации. Из содержания материалов следует, что Ниязов, в нарушение норм действующего процессуального законодательства, был задержан и содержался под стражей. В результате было принято решение, согласно которому Российская Федерация обязана выплатить потерпевшему более 15 000 евро за незаконные действия должностных лиц . К нашему сожалению, следует отметить, что данное дело является лишь одним из многих подобных ему дел, рассматриваемых в Европейском суде по правам человека против нашей страны. Основная масса дел связана с незаконными, нарушающими права человека и гражданина действиями должностных лиц, находящихся на государственной службе. Однако автору не известен ни один случай, когда впоследствии эти лица были привлечены к какой-либо ответственности. Более того, этот принцип не реализуется должным образом, о чем свидетельствует тот факт, что отечественное правосудие не выявило в действиях правоохранительных органов ничего незаконного.

Дело Ниязова (Niyazov) против Российской Федерации. Жалоба N 27843/11 // Российская хроника Европейского суда. Специальный выпуск. 2014. N 4.

Таким образом, право на судебную защиту - один из межотраслевых принципов правосудия, но над его реализацией необходимо существенно работать.

Также вызывает вопросы и реализация принципа состязательности в отечественном правосудии. Особенно это касается рассмотрения уголовных дел, где всего лишь около 1% приговоров являются оправдательными. Суд изначально настроен на поддержку доводов обвинения, что безусловно не является должной реализацией основополагающего принципа правосудия.

Огромное значение в судебном процессе имеет принцип гласности, открытости. Этот принцип важен не только для участников непосредственного процесса, но и для укрепления авторитета судебной власти и уверенности в действенности положений Конституции России как практического руководства для всех ветвей власти: судебной, законодательной, исполнительной и органов местного самоуправления.

Помимо общеправовых и межотраслевых процессуальных принципов существуют принципы, действующие лишь в одной стадии судебного процесса. К таковым относится триада принципов, названных в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Свобода обжалования судебных актов - еще один принцип, который близок к процессуальной диспозитивности.

Успех судебной деятельности так или иначе зависит от того, доверяют ли участники административного, уголовного или гражданского судопроизводства суду. Принцип доверия участника дела к суду формально проявляется в его ответе в начале судебного разбирательства на вопрос, доверяет ли он суду, имеются ли отводы. В рамках этого принципа полагаем возможным предусмотреть в процессуальных кодексах возможность заявления ходатайства об отводе судьи в стадии подготовки к судебному разбирательству.

Безусловно важным в настоящий момент является выделение правозащитной политики в области судебной деятельности и на региональном уровне. Весьма актуальными становятся положения о необходимости расширения деятельности конституционных (уставных судов) субъектов федерации, расширение и оптимизация их полномочий, а также необходимость по совершенствованию деятельности мировых судей.

В качестве дополнительных средств совершенствования судебной системы в рамках правозащитной политики можем сделать следующее предложение. Считаем необходимым ввести специализацию судей, проводить правовой мониторинг и организовывать информационное обеспечение населения о деятельности тех или иных судов, возможности и порядке обращения в них для восстановления нарушенных прав, а также более активное внедрение во внутреннее законодательство положений международных конвенций, договоров и соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, но не применяющихся на практике.

Одной из насущных задач правозащитной политики современной России является выработка эффективного механизма координации усилий правотворческих, правоприменительных, надзорных и иных государственных органов, а также общественных организаций в вопросах обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, что невозможно без справедливого правосудия. Считаем, что предложенные направления деятельности могут помочь в формировании этой сложной, но необходимой для любого демократического правового государства системы.

Библиографический список

  1. Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 38 - 44.
  2. Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть Закона. 2013. N 1 (13). С. 10 - 11.
  3. Поляков С.Б., Нечкина Е.Ю. Понятие правоприменительной политики // Адвокат. 2013. N 8. С. 25 - 32.
  4. Рассохина А.А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2014. N 5-2 (43). С. 151 - 153.
  5. Рассохина А.А. Совершенствование правозащитной системы российского общества // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Экономика и право. 2016. N 3. С. 144 - 146.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


Данная статья посвящена актуальным проблемам правозащитной политики в Российской Федерации. Здесь представлены основные проблемы правозащитной системы и способы их решения. Основное внимание акцентируется на анализе правозащитной политики как элемента, который необходим для осуществления справедливого правосудия.

Ключевые слова: правозащитная политика, правоохранительная политика, правовая политика, системность, принцип законности

В наше время невозможно представить функционирование страны без правозащитной политики. Разработка основ развития и реализации принципов правозащитной политики в России имеет огромное значение с учётом большого характера нарушения прав человека в нашей стране путём слабости институтов гражданского общества в проведении самостоятельной политики в сфере защит прав и не полной эффективности системы государственно-правовой защиты.

Актуальность теоретического изучения проблемы правозащитной политики также обусловлена данными обстоятельствами: нормативные предписания, касающиеся защиты права, пронизывают практически все отрасли российского права; в России по-прежнему слабо развиты негосударственные формы защиты права; нуждается в расширении взаимодействие российской правозащитной системы с механизмами защиты права Европейского Союза; в науке не уделяется должного внимания формированию теории правозащитной системы, а вопросы правозащитной политики находятся на начальном этапе исследования; преувеличивается значение органов государственной власти в процессе формирования и реализации правозащитной политики и одновременно остается недооцененной роль институтов гражданского общества в данной сфере [1].

Также необходимость правильного формирования правозащитной политики обусловлено тем, что в самой правозащитной деятельность есть ряд недостатков:

– недостаток системности, последовательности и научной обоснованности;

– правовое регулирование правозащитной политики не отлажено в полной мере, в том числе и на конституционном уровне;

– чаще всего субъекты правозащиты действуют разрознено, без достаточной координации между собой.

Говоря о правозащитной политике, следует помнить, что она может рассматриваться только в контексте правовой политики и не способна существовать отдельно от неё, ведь, является одним из её видов. Не смотря на большое количество форм реализации правовой политики многие учёные-юристы [3] приходят к общему мнению, что она имеет следующие основные направления:

Нельзя не согласиться с Рассохиной А. А., которая отмечала, что основным приоритетным направлением правозащитной политики в России является защита и свобод человека и гражданина, защита порядка и различных форм собственности [6]. При всём этом законность выступает в качестве основной опоры правозащитной политики. Это связанно с тем, что именно укрепления законности представляет собой активную деятельность государства и специальных органов, опирающихся на инструмент государственного принуждения.

В целом суть правозащитной правозащитной политики заключена в разработке и реализации правозащиных целей и идей стратегического характера. Вместе с этими приоритетами в её реализации выступают:

– оптимизация правового регулирования обозначенной сферы;

– совершенствование системы гарантий в механизме правозащиты;

– обеспечение надлежащей координации правозащитных государственных и негосударственных организаций;

– углубление взаимодействия внутригосударственных и международных институтов правозащиты;

– содействие формированию правозащитной культуры государственных, муниципальных служащих и других субъектов правовых отношений [5].

С учетом всего этого вышеизложенного правозащитную политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по дальнейшему развитию правозащитной системы, по совершенствованию средств защиты права, по установлению режима «правовой защищенности» отдельной личности и общества в целом.

Причем правозащитную политику следует разграничивать с правоохранительной политикой. Они соотносятся как часть и целое. Если первая нацелена на защиту объективного права и субъективных прав граждан, на создание и функционирование полноценной правозащитной системы и на восстановление нарушенного права, то вторая имеет более широкую сферу действия, направлена на совершенствование всей системы охраны права, включая и его защиту как составную часть, на противодействие коррупции и снижение числа совершаемых правонарушений в обществе. Следовательно, цели правоохранительной политики значительно шире, что повышает «иммунитета» права от всевозможных правонарушений, действенное осуществление его охранительной функции, результативная работа правоохранительной системы в целом, а не только ее подсистемы защиты права.

Одной из главных проблем, на мой взгляд, является проблема исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Порой, судебные решения выносятся, виновные лица испытывают определенные негативные последствия, однако в дальнейшем исполнения судебных решений не происходит.

Несмотря на то, что активную роль в рамках укрепления законности играют органы Прокуратуры Российской Федерации, тем не менее, даже работа данного органа не может решить проблем, которые относятся к политической плоскости.

В современных условиях, назрела настоятельная необходимость в формировании концепции правозащитной политики, под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации правозащитной деятельности в современной России и главное — пути повышения эффективности правозащитной системы в целом. Именно в рамках данной концепции важно рассмотреть модели более результативного взаимодействия государственных и негосударственных субъектов правозащитной политики.

Правозащитная система нашей страны на настоящий момент находиться в состоянии неопределенности относительно путей собственного развития. Органы государственной власти, специально уполномоченные осуществлять правозащитную функцию, по-прежнему не имеют должной научно обоснованной концепции, а основываются, как правило, на узко корпоративных интересах. Существующие в современных условиях негосударственные правозащитные организации не имеют действенных правовых механизмов по надлежащему противодействию коррупции в органах государственной власти, произволу со стороны государственных служащих и иным противоправным действиям в отношении граждан и бизнеса.

В настоящее время главным приоритетом является укрепление принципа законности именно через правовую политику государства. Укрепление законности является возможным лишь при соблюдении должного контроля над деятельностью государственных органов и персональной ответственностью государственных служащих за незаконные действия. Положения действующей Конституции о правах человека как о высшей ценности должны быть не только закреплены, но и выполняться теми лицами, к чьим должностным обязанностям это относится напрямую.

Также в качестве основных направлений формирования и реализации правозащитной политики в России следует выделить такие, как:

– правозащитная политика в сфере осуществления правосудия;

– правозащитная политика в сфере противодействия коррупции;

– правозащитная политика в сфере взаимодействия органов государственной власти и неправительственных правозащитных организаций;

– правозащитная политика в деятельности прокуратуры;

– правозащитная политика в сфере защиты и обеспечения прав детей;

– правозащитная политика в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц;

– правозащитная политика в области создания системы действенных юридических гарантий и механизмов по обеспечению эффективной самозащиты своих прав личностью.

Следует согласиться с С. Б. Поляковым и Е. Ю. Нечиной, которые отмечали, что «в правовой деятельности по формам, субъектам, результатам нельзя не различать правотворческую и правоприменительную деятельность. У субъектов этой деятельности, исходя из принципа законности, не должно быть иных целей, кроме тех, что установлены в законе» [4].

Исходя из выше перечисленного, следует сделать вывод, что правозащитная политика приобретает в современных российских условиях важное значение, а укрепление законности выступает основной формой реализации такой политики.

Вне всякого сомнения, что действия по укреплению законности в государстве зависят от множества факторов: экономических, политических, идеологических, юридических. Но, следует согласиться с М. Н. Карасевым, который утверждает, что имея множество определений и подходов, политика государства реализуется через деятельность государства и его органов, направленную на достижение поставленных перед ним целей, и отражает модель взаимодействия государства и общества, а также различных общественных и государственных институтов [2]. В полной мере сказанное подходит к правозащитной политике, где основную роль в реализации исполняет процесс укрепления законности на современном этапе развития нашего государства. Само укрепление законности мною предлагается начать через оптимизацию и систематизацию данной сферы, введение персонифицированной ответственности для государственных служащих, своими действиями или бездействием допустивших нарушение прав и свобод человека и гражданина при исполнении должных обязанностей.

  1. Редько А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. СПб., 2011.
  2. Карасев М. Н. Вопросы реализации налоговой политики в российском законодательстве о налогах и сборах: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005. С-34
  3. Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: автореф. дисс. к.ю.н. Н.-Новгород, 1998. С-34
  4. Поляков С. Б., Нечкина Е. Ю. Понятие правоприменительной политики// Адвокат. 2013. № 8. С-24–33
  5. Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С-316
  6. Рассохина А. А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в РФ// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 8. С-168
  7. Рассохина А. А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 5. С-131

Основные термины (генерируются автоматически): правозащитная политика, правозащитная система, укрепление законности, государственная власть, правовая политика, правоохранительная политика, Россия, полная мера, правовое регулирование, Российская Федерация.


Актуальность выбранной темы обусловлена проблемой реализации принципа законности в деятельности правоохранительных органов на территории Российской Федерации. Данный принцип требует непрерывного контроля со стороны органов власти и необходим для реализации демократических прав и свобод граждан.

Ключевые слова: законность, право, демократия, правосудие, принцип

В настоящее время во всех сферах жизни общества можно встретить такие распространенные понятия как законность и правопорядок. Их значение очень велико в силу того, что именно они способны обеспечить систематическое и многостороннее функционирование государственных учреждений, органов, предприятий, общественных объединений. Именно принцип законности способен гарантировать необходимое соблюдение прав и свобод людей, проживающих на территории государства. В свою очередь обязанность по контролю за соблюдением законности лежит на Президенте РФ, Федеральном собрании, Конституционном суде и судах общей юрисдикции, Министерствах и ведомствах, органах субъектов Российской Федерации, а также на общественных организациях и гражданах. Закон определяет перечень государственных организаций и органов, осуществляющих правоохранительную деятельность.

Осуществление правосудия возможно только на основе Конституции РФ и нормативно-правовых актов, которые были приняты законодательными органами Российской Федерации, в том числе и ее субъектов. Применение разного рода нормативных актов зависит от сущности самого преступления. Если дело можно отнести к уголовному преступлению, то суды вынося приговор имею право руководствоваться только нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Вынесение решения по гражданскому делу в зависимости от его содержания опирается в этом случае не только на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и на иные отрасли права: трудовое, семейное или жилищное. Практикуется использование подзаконных актов, если их содержание не противоречит настоящему закону. Стоит отметить, что суд способен успешно выполнять правоохранительную функцию только с условием строгого соблюдения правил судебной процедуры, установленных законодательством Российской Федерации.

Чтобы разобраться в проблеме нарушения принципа законности в сфере деятельности органов исполнительной власти, следует понимать, что данное нарушение принципа может рассматриваться лишь со стороны уполномоченных лиц. К таким преступлениям относятся взятка, злоупотребление своими полномочиями, их превышение, безответственное отношение к своим обязанностям и прочее. На сегодняшний день еще не известно точных причин нарушения законности в правоохранительных органах. Вероятно, в сознаниях государственных служащих пока что не сформировался нравственный барьер, определяющий рамки дозволенных действий. Они определены законом Российской Федерации, но не привиты обществу с ранних лет.

Принцип законности правосудия — универсальный принцип. Его широкое и разностороннее содержание помогает формулировать и определять отдельные стороны других принципов правосудия.

Принцип законности- один из основных принципов законодательства и правосудия в Российской Федерации. В соответствии с которым противозаконность действия, определение меры наказания и других правовых последствий назначаются только в соответствии с законодательством РФ. Тема законности, являющаяся актуальной на протяжении всего существования и деятельности правоохранительных органов, не утратила интереса к обсуждению и на сегодняшний день.

Наша жизнь протекает в государстве с присущим ему демократическим режимом, а демократия невозможна, как известно, без соблюдения законности и правопорядка, так как законность является прямой противоположностью произвола, деятельности опирающейся не на нормы права.

На сегодняшний день именно закон является основным способом выражения народной воли, призванным защищать его права и интересы. Всеобщая система и порядок законодательных мероприятий имеет высокое значение для уровня юридического статуса человека и гражданина. Она существенно влияет на развитие демократии и служит ее гарантом. Собственно законность и призвана целиком исключать произвол и беззаконие, неминуемо гарантировать юридическую неприкосновенность личности. В настоящее время России, как никогда необходимы законность и правопорядок. Оттого что истинная картина такова: законов бесчисленное множество, а законности нет [3].

Особо явно принцип законности находит свое применение в сфере управления и власти. Это обуславливается определенным набором причин:

Во-первых, сфера управления является крупнейшей из всех, что входят в деятельность государства, а также органов местного самоуправления. Реализуется важная деятельность по управлению экономикой, административным, социальным, политическим совершенствованием государства. Основным условием работы всех звеньев управленческой системы является строжайшее соблюдение законов.

Во-вторых, правоохранительная деятельность, реализуемая субъектами управления в результате осуществления своих функций и полномочий, обязательно сопровождается разработкой и принятием правовых актов. Данные акты могут видоизменять, прекращать, образовывать правовые отношения в рамках различных отраслей права.

Принцип законности включает в себя: единство законности на всей территории государства, неотвратимость обеспечения законности путем реализации юридической ответственности за нарушение закона, всеобщность и верховенство, признание прав и свобод человека высшей ценностью и их защиту. Определяют некоторые гарантии осуществления законности, то есть условия, факторы, средства, которые способны обеспечить функционирование принципа. Экономические, политические и другие условия жизни общества создают среду для функционирования права, определяя и особые средства для укрепления законности.

Компоненты принципа позволяют наиболее глубоко раскрыть его значение и социальную роль. Говоря о проблеме законности следует помнить, что не всегда эти элементы имеют место в нашей жизни. Права и свободы граждан, проживающих на территории Российской Федерации в значительной мере гарантировались раньше и гарантируются сейчас. Но эти гарантии действуют далеко не в отношении всех граждан. Данная проблема проявляется, в первую очередь, в гарантиях права на труд, отдых, социальное обеспечение, получение медицинского обслуживания и образования. В результате этого гарантии прав и свобод граждан России заметно ослабляются [1,с.30].

В чем заключается обеспечение законности? Обеспечение принципа означает своевременное обнаружение и предотвращение всяческого отклонения от требования законности деятельности правоохранительных органов и уполномоченных законом лиц; немедленное восстановление нарушенных законных интересов и прав; назначение наказания лицам, признанным законом виновными; профилактика подобного рода преступлений.

Таким образом, следует подвести итог в рассмотрении принципа законности. Законность является основным фактором прогрессивного развития и устойчивости общества. Как никакой другой правовой институт на протяжении всего времени существования имел не только теоретическое, но и социальное, практическое значение. От положения, меры понимания и осознания законности формируется уровень жизни граждан Российской Федерации. А граждане государства, как известно, также являются субъектами данного принципа наравне с государственным аппаратом, уполномоченными должностными лицами и общественными объединениями. А говоря об объекте законности мы должны иметь ввиду поведение юридически обязанных лиц, заключающееся в уровне сознания, видах проявления воли и содержании поступков. Сегодня именно этот вопрос как никогда актуален, так как затрагивает все сферы жизни и общество как никогда нуждается в законности в связи с активным развитием нормативно-правовой базы государства. Но в отсутствии совершенства можно найти и положительные стороны. Законность долгое время являлась причиной социального недовольства, ведущим за собой нарушение равновесия в мире. Само по себе развитие государства основано на противоборстве, а, следовательно, открывается дорога развитию производства и научно-технической сферы.

Первым шагом к решению этих проблем, возможно, станет желание видеть и признавать несовершенство государственного и общественного строя. Вторым шагом станет активная позиция государства, которая будет нацелена на неуклонное исполнение законодательства всеми. Следствием рассмотренных стадий станет невозможность в нашем государстве существования любых форм произвола и вседозволенности.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, законность, орган, принцип законности, мера наказания, правоохранительная деятельность, свобода граждан, соблюдение законности, сфера управления, территория государства.


Данная статья посвящена проблемам правозащитной деятельности в современной России. Здесь представлены основные проблемы правозащитной системы и способы их решения. В статье делается акцент на анализе правозащитной деятельности как элемента, который необходим для осуществления справедливого правосудия.

Ключевые слова: правозащитная деятельность, правовая политика, системность, принцип законности

Одной из проблем из проблем в сфере защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека в современной России является низкая эффективность правозащитной деятельности. Причиной тому служит отсутствие скоординированности усилий всех заинтересованных государственных и общественных организаций, политических и общественных деятелей.

Действительно, в Российской Федерации множество органов и учреждений, общественных и иных объединений, занимающихся решением данного вопроса: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации и т. д.

Налицо не только параллелизм, но и нездоровая конкуренция, некоторое перетягивание каната одних правозащитных организаций в отношении с другими, игра на публику и другие малоприятные вещи, не самым лучшим образом способствующие повышению эффективности деятельности по защите прав человека. Не полностью налажено взаимодействие данных организаций с международными правозащитными системами.

Следующая по важности проблема затрагивает деятельность неправительственных правозащитных организаций.

Оставаясь, как правило, вне политики, неправительственные правозащитные организации (НПО) отстаивают права и свободы граждан, оказывают им необходимую юридическую помощь, осуществляют правозащитный мониторинг.

В связи с этим приходится по-прежнему констатировать то, что до сих пор не сложилось характерное для современного развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие государственных структур и неправительственных правозащитных организаций. Существует и время от времени ярко проявляется взаимное недоверие.

С одной стороны, власть и общество в целом пока еще не пришли к пониманию положительного значения гражданской активности НПО. Имеет место быть дискредитация некоторых из этих организаций в связи с их финансированием за счет зарубежных грантов (хотя это в большинстве случаев не является незаконным и соответствует мировой практике). Кроме того, властные институты в нынешней России регулярно дают поводы для опасений, что власть предпринимает попытки делить правозащитников на «лояльных» и «нелояльных», то есть не заслуживающих поддержки. Такой курс негативно сказывается на развитие и становление зрелого гражданского общества.

Однако, с другой стороны, некоторые неправительственные правозащитные организации, вопреки общепринятым правозащитным принципам, слишком политизируют свою деятельность и высказывания, идут на осознанную конфронтацию с властью. Имеются примеры воздействия и на правозащитную деятельность различного рода политических и иных «особых» интересов.

В итоге у большей части российского общества возникают подозрения в ангажированности, «избирательности сферы правозащитной деятельности». Правозащитники, по мнению данных критиков, декларируя универсальный характер своей деятельности, на деле защищают очень выборочно: или «своих», или противников своих оппонентов.

Другая актуальная для современной России проблема — трудности с финансированием деятельности правозащитных организаций. Скорее исключением, нежели правилом остается предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров. В результате чего они нередко вынуждены обращаться к зарубежным источникам финансирования, что в принципе не запрещено, а значит, разрешено российскими законами. Важно лишь, чтобы получение зарубежных грантов не превращалось в самоцель. Прозрачность получения и использования НПО зарубежных грантов также вполне законное и естественное требование.

Одним из основных признаков современной развитой демократии является стабильная модель взаимоотношений между обществом и государством. В рамках такой модели каждый член общества твердо знает свои права и свободы, в том числе и право самому или сообща отстаивать их всеми, не противоречащими закону средствами. В свою очередь и государство не забывает о правовой и общественно-политической ответственности за неисполнение присущих ему обязанностей. Обязанности эти довольно просты: обеспечивать права и не вмешиваться в свободы каждого члена общества путем принятия и соблюдения соответствующих законов и процедур.

Исходя из этого, следующим общим руководством к совершенствования правозащитной политики после координации действий следует указать последовательность осуществления действий. Должен быть выстроен четкий алгоритм для решения накопившихся в нашей стране проблем. Потому что, нередко одна проблема влечет за собой другую и вытекает одна из другой. Можно согласится с А. А. Редько, который указывает на то, что в отсутствии четкой последовательности действий, социальная ценность отдельных юридических механизмов будет не высока. Необходима разработка официальной Концепции правозащитной политики, которая бы стала программным документом, закрепляющим наиболее общие направления по совершенствованию юридического воздействия в целом, а так же основные приоритеты, цели и направления правового регулирования, а так средства при помощи которых данные действия будут реализованы, способы и сроки реализации. Следует отметить, что разработка подобных концепций имеет место в нашей стране. Огромный вклад в теоретическое осмысление данной проблемы и практической разработке Концепции правозащитной политики прикладывает А. В. Малько.

Проведя анализ необходимых изменений в различных сферах общественной жизни, можно выделить общие задачи по совершенствованию правозащитной политики в российском обществе, среди которых следует остановиться на следующих:

– необходимо выявить те факторы и условия, которые порождают в современном российском обществе правозащитные риски;

– необходимо создание и функционирование единого правового поля в области правозащитной деятельности;

– необходимо выстроить эффективные механизм взаимодействия и координации деятельности государственных и муниципальных органов в сфере осуществления правозащитной деятельности;

– требуется улучшение материального обеспечения деятельности правозащитных органов;

– повышение уровня открытости правозащитной системы;

– развитие негосударственной составляющей правозащитной системы и передача части функций структурам гражданского общества;

– совершенствование системы правовых средств защиты права;

– приведение правозащитной системы России в соответствии с международными стандартами и нормами;

– осуществление просвещение в области защиты прав граждан и организаций;

– способствование разрешению споров и конфликтов между гражданами, общественными организациями и государственными и муниципальными органами исключительно правовыми средствами в рамках действующего законодательства и основополагающего принципа справедливости.

– необходимо наладить взаимодействие между отечественными правозащитными организациями и международными првозащитными системами.

Любые преобразования в обществе не возможно успешно осуществить без четкой продуманной и правозащитной политики. Выделение наиболее важных приоритетов правозащитной политики и приведение их в соответствующую систему позволит установить новые подходы по совершенствованию правозащитной системы российского общества, что может способствовать целесообразному использованию полученных результатов, как в научной деятельности при разработке новых теоретических взглядов, так и в практическом применении и реализации правозащитной политики в российском общества.

  1. Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: автореф. дисс. к.ю.н. Н.-Новгород, 1998. 34 с
  2. Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 316
  3. Поляков С. Б., Нечкина Е. Ю. Понятие правоприменительной политики // Адвокат. 2013. № 8. С. 24–33
  4. Карасев М. Н. Вопросы реализации налоговой политики в российском законодательстве о налогах и сборах: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005
  5. Рассохина А. А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в РФ // Исторические, философские, политические и юр. Науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 8. С-168
  6. Рассохина А. А. Совершенствование правозащитной системы российского общества // Экономика и Право. 2016. № 3. С -135

Основные термины (генерируются автоматически): правозащитная деятельность, правозащитная политика, Российская Федерация, правозащитная система, проблема, российское общество, современная Россия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: