Реализация принципа верховенства права в концепции правового государства
Обновлено: 18.04.2024
Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах. Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства. поэтому правовое государство это и конституционное государство. Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц.
Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами. Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.
Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок.
Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в правоприменительной деятельности. В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты долж-
ны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов. Основной закон государства - это Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции. Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.
При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. ==> читать все изречения.
К наиболее универсальному определению принципа верховенства права пришла международная организация The World Justice Project, которая на протяжении последних лет ежегодно формирует «Индекс верховенства права» – глобальное исследование и рейтинг стран мира по показателю обеспечения ими правовой среды, которая базируется на универсальных принципах верховенства права. Такими универсальными принципами являются подотчетность правительства; публикуемые и стабильные законы, защищающие права граждан; доступный, справедливый и эффективный процесс; доступ к правосудию[1].
Поскольку верховенство права в применении закона может обеспечиваться только судами, правоприменительная практика в таком случае является мерилом воплощения принципа верховенства права.
Для современных экономических отношений любого масштаба важным фактором является стабильность делового оборота, позволяющая предпринимателям опираться на сложившиеся правовые и экономические институты и прогнозировать развитие, исходя из устойчивости таких институтов. В оценке инвестиционного климата обычно учитываются различные аспекты, но зачастую риски нестабильности правовой системы являются ключевыми для определения инвестиционного климата как неблагоприятного[2].
Верховенство права в практике судов заключается в возможности предпринимателей рассчитывать на законное и обоснованное решение суда, которое соответствует единой правовой практике в отношении всех участников рынка. Таким образом, стабильность делового оборота характеризуется в том числе и единообразной правоприменительной практикой.
Для российских доктринальных источников верховенство права стало устойчивым понятием после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3] . Преамбула упомянутой Конвенции содержит упоминание верховенства права как части общего наследия договаривающихся государств.
Понятие верховенства права, являясь многогранным правовым принципом, реализуется во множестве элементов на конституционном уровне. Конституция РФ воплощает принцип верховенства права, устанавливая в ч. 2 ст. 4 верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории страны, а также устанавливая принцип юридического равенства всех перед законом и судом в ч. 1 и 2 ст. 19.
Практическая реализация принципа верховенства права
Верховенство права как основополагающий принцип судопроизводства получило свое закрепление в законодательных актах РФ, которые определяют деятельность органов судебной власти.
Так, и в Гражданском процессуальном кодексе РФ, и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ в качестве основных положений закреплены принципы равенства лиц перед законом и судом, а также обязательности судебных актов. Общее закрепление указанных начал получает свое развитие в кодексах уже в рамках конкретных глав, которые определяют права участников судопроизводства и устанавливают ответственность за неисполнение судебных актов.
Необходимо отметить и концепцию судебного прецедента как способа отправления судопроизводства, обеспечивающего стабильность делового оборота как одного из аспектов верховенства права. Этот подход был сформирован Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П[4]. Конституционный Суд установил, что правомочие Высшего Арбитражного Суда РФ давать обязательные для нижестоящих судов разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единого толкования и применения норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы. Таким образом, обязательные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ (и его правопреемника в данных полномочиях Верховного Суда РФ) обеспечивают стабильность принимаемых судебных актов, формируя большое количество устойчивых подходов к регламентированию многих правовых институтов, законодательное регулирование которых является недостаточным.
Запрет осуществления своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (запрет злоупотребления правом) также может быть отнесен к механизмам, призванным защищать верховенство права в различных сферах правоотношений. Такой запрет содержится как в нормах материального права (статья 10 ГК РФ), так и в нормах процессуального права (статья 35 ГПК РФ, статья 41 АПК РФ).
Будущее принципа верховенства права в России
Для определения дальнейшего развития принципа верховенства права необходимо отметить те проблемы, которые на практике сопутствуют его реализации.
Например, несмотря на увеличившийся за последнее время объем судебной практики по статье 10 ГК РФ, эта норма крайне редко является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. В этой части необходимо развитие правоприменения, которое бы позволило добросовестным участникам гражданского оборота использовать статью 10 ГК РФ в качестве эффективного правового инструмента. В связи с этим перед Верховным Судом РФ в данный момент стоит задача по формированию четкого предмета доказывания по указанной статье.
Также большее применение на практике должны получить конструкции эстоппеля и астрента (судебной неустойки), которые в настоящее время редко применяются судами.
Важным для оценки перспектив развития верховенства права является одно из последних Постановлений Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, касающееся возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления ЕСПЧ от 31.07.2014 по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России». В этом постановлении суд пришел к выводу о том, что постановление ЕСПЧ не может считаться обязательным для исполнения в РФ, если конкретное положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которое опирается это постановление, в результате толкования по своему смыслу вступает в противоречие с положениями Конституции РФ, формирующими национальный публичный порядок.
Указанное постановление устанавливает новую тенденцию в понимании верховенства права в контексте государственного суверенитета. Конституционный Суд установил, что вертикальное подчинение национального правопорядка не соответствует основной обязанности государственных органов РФ –соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Это постановление подчеркивает степень актуальности проблемы верховенства права и оставляет место для дополнительного осмысления того, как столкновение международных и национальных правовых установок может повлиять на возможность практического осмысления верховенства закона и права в применении к экономическим отношениям.
[2] Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. - 2-е изд., перераб. — М.: Статут, 2010. — С. 49.
[3] «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004).
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор».
Концепции верховенства права и правового государства – это, конечно же, концепции, различные по своему происхождению. Они во многом различаются и сейчас. Но мне хотелось бы думать не столько об их различиях, сколько о сближении и в этом смысле – о конвергенции. Она возможна прежде всего на той основе, что обе концепции исходят из юридического равенства как самой сущности права, равенства перед судом и законом независимо от национальности, пола и других признаков.
Здесь конкретизация требуется по крайней мере по трем главным пунктам. Первое – верховенство правового закона. И речь идет не о любом законе (закон можно издать разный, Гитлер тоже издавал законы…).
Второе – это то, что на почве юридического равенства и в результате действия таких законов мы имеем комплекс, систему прав и свобод человека и гражданина. Абстракции, которые фиксируют эти основные права, развиваются в жизни и конкретизируются в различных системах, в различных странах в зависимости от той или иной исторической ситуации. И их великое множество. Именно эти два ведущих пункта соединяют, как бы дают скрепы всему развитию человеческого общества.
И третье – то, что господин Силкенат поставил на первое место, а именно подчинение государства праву через систему разделения властей, через правовую демократию. Я подчеркиваю, правовую демократию! Демократия, как показывает история человечества, бывает разной, и мы знаем из истории нашей страны, что была демократия в кожаных тужурках и с маузерами. Чем это закончилось, мы тоже знаем. Следовательно, когда мы говорим о верховенстве права как о явлении, которое не только не чуждо концепции правового государства, но, напротив, лежит в основе его, мы можем говорить – при самых различных вариантах доктринального истолкования этих концепций – и о сближении на пути достижения общих целей, а именно об утверждении гуманистического подхода к нормативной регуляции, каковой является право.
Я сознательно употребил слово "конвергенция", потому что при изучении этой темы постоянно мысленно обращался к идеям академика Сахарова, который как раз и выдвигал концепцию конвергенции двух систем. Когда еще была "холодная" война, он говорил о конвергенции, имея в виду прежде всего, конечно, две мировые державы – Соединенные Штаты Америки и Советский Союз. Как мы знаем, конвергенция не состоялась, и сейчас не время обсуждать, почему и из-за кого. Эта проблема заслуживает особого внимания, ведь сама идея применительно к существующим правовым системам не утратила своего значения.
Развитие концепций верховенства права и правового государства, их реализация в современном мире – это то, что ведет нас от идеала к реальной действительности. И верховенство права, и правовое государство – это идеальные принципы. А в жизни не все так гладко. Как известно, идеальное царство – это царствие Божие, на Земле же закон и верховенство права служат для того, чтобы здесь жизнь не превратилась в ад…
И с этой точки зрения мне представляется важным, чтобы те, кто ответствен за реализацию данных принципов, кто сказал народам: «Мы поведем вас по пути утверждения верховенства права», делали это профессионально, грамотно, на основе знания, которое дается правовой доктриной. Это важнейшее условие реализации верховенства права в современном мире. И на этом пути подстерегает очень много искусов, ошибок, заблуждений.
В этой связи, мне кажется, вполне уместно говорить о нашем несовершенном обществе. Ведь в большей или меньшей степени, но оно везде несовершенно, не идеально. На пути реализации указанных принципов нас подстерегают огромные риски. Не случайно выдающиеся мыслители и видные представители политических и правовых доктрин говорят о том, что мы находимся в обществе глобального риска, – как, например, немецкие мыслители или как профессор Кондолиза Райс, которая сказала, что мы вступили в эпоху турбулентности, то есть такого вихревого потока, таких пересечений, которые оборачиваются хаосом, если человек не предпринимает усилий для того, чтобы преодолеть его.
С этой точки зрения в прагматическом плане важнейший акцент сегодня следует сделать на том, чтобы доктрину верховенства права и доктрину правового государства перевести на язык правовой практики и достичь тех целей, которые ставят эти доктрины, с наименьшими потерями. В первую очередь, это предполагает управление рисками, а следовательно, и управление нашим будущим.
Как сказал вице-президент Всемирного Банка, риски – это клин, который вбит между принятыми решениями и результатами, которые получены. Конечно, легче оценивать результаты по прошествии какого-то времени. Я не случайно упомянул академика Сахарова. К сожалению, история не знает сослагательного наклонения, но есть метод альтернативной истории, который пришел к нам от фантастов и сейчас активно используется и в методологии, и в политологии, и в юриспруденции. Представьте себе, что возобладал бы проект академика Сахарова, а не тот, который осуществлялся – в виде шоковых реформ. Иногда говорят, что, если бы не эти реформы, в России могло быть хуже, и намного хуже. Но ведь могло быть и намного лучше! Но не получилось. Вот это и заставляет обратиться к теоретикам и практикам, с тем чтобы они развивали концепцию реализации верховенства права, а следовательно, и реализации нашей Конституции, в основе которой лежит не только идея правового государства, но и верховенства права. И в нашей стране на доктринально-практическом уровне, в том числе в решениях Конституционного Суда как органа государственной власти, верховенство права, не будучи записанным в Конституции, официально используется для раскрытия той или иной проблемы, связанной с разрешением конкретного спора.
В плане некоторой конкретизации того, о чем я сказал, хотелось бы остановиться на развитии в России принципов правового государства и верховенства права, однако не в плане реализации конкретных программ, а, скорее, в плане методологии их реализации. При этом следует иметь в виду, что при всей общности между разными странами, например между США и Россией, есть и очень существенные различия. А потому один и тот же принцип будет реализовываться по-разному, и разные риски подстерегают нас на этом пути, и разные могут быть последствия.
Соответственно, представляется важным учитывать принцип исторической конкретизации, исторической обусловленности и связанный с ним выбор оптимального развития, переход от идеальных принципов в конкретную действительность. Не все, что подходит для одной ситуации, годится для другой. Я уже имел возможность, неоднократно обращаясь к истории европейских государств в ХХ веке, подчеркнуть: если бы в Веймарской республике, например, был избран принцип не идеального парламентского государства, а Гинденбург, стоявший во главе генералов и имевший определенный вес (достаточно большой, как президент государства), подавил бы гитлеровский путч в самом зародыше, мы сейчас, наверное, говорили бы, что сокрушили веймарский принцип верховенства права и путем авторитарной диктатуры задушили демократию. Зато тогда, может быть, не имели бы, все же, Гитлера. И вполне возможно, не только Гитлера; тогда бы и в других государствах, и в Советском Союзе тоже, жизнь развивалась бы другим путем.
Не хочу идеализировать и заниматься подобной реконструкцией, но я глубоко убежден, что и неправильный выбор управления рисками приводит порой (иногда, очень редко!) к выигрышу. Например, садится человек в казино за карточный стол, делает ставку – полностью весь банк – и выигрывает: повезло. Но правильно ли это с точки зрения рисков, я не уверен, напротив, думаю, это неправильный метод, потому что выиграл он случайно, ввиду исключительных обстоятельств.
Вот такая случайность, вполне возможно, имела место в России в 1993 году. В чем состоит выигрыш? В стабильном конституционном развитии. Да хотя бы в том, что мы с вами сейчас можем здесь обсуждать вопросы права и правового государства. А могло ведь быть и по-другому. И тогда был бы полный проигрыш. Но все равно не решены многие проблемы, например колоссальное социальное расслоение, колоссальное социальное неравенство. Я говорю "колоссальное", потому что в обществе модерна есть право модерна, которое идет от эпохи Возрождения, идеологически прошло через все революции, и теперь до нас дошло, – и везде это право сопровождается юридическим равенством и фактическим неравенством. Однако же не должно быть вопиющего неравенства.
Вопиющее неравенство есть в России, где соотношение между десятью процентами самых бедных и десятью процентами самых богатых примерно один к семнадцати. А в Федеративной Республике Германии – один к шести с половиной, и там считается, уже после семи надо бить тревогу и думать о том, как государству изменить социальную политику, как управлять этим риском для демократии. Как известно, еще древние считали: нищий народ не может жить в демократии, и не потому, что не хочет, а потому, что не способен.
В этом состоят огромные, колоссальные проблемы России на пути движения к верховенству права и правовому государству, то, что я назвал бы «одолением первых классов», то есть арифметикой. Как сказал известный философ Бенедикт Спиноза, право – это математика свободы.
Утверждая верховенство права, мы должны прежде всего утвердить верховенство правового закона и равенство перед законом и судом. Это гигантская проблема, которую мы не решили, которая имеет значительные перекосы, и все, кто сталкиваются с российской действительности, знают это. Конституционный Суд Российской Федерации сталкивался с этой проблемой. Вот недавно мы рассматривали дело о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса, по своему генезису связанное с резонансной автокатастрофой: два врача погибли, крупный бизнесмен остался жив. Вокруг этого все и завертелось: мол, кто виноват, не переложил ли бизнесмен вину на погибших врачей? А должно быть чувство уверенности в том, что закон одинаков для всех. Пусть он иногда хуже, иногда лучше, но если нет равенства, нет равенства самого богатого и самого бедного, тогда не будет уверенности в безопасности людей.
Второе отсюда вытекающее необходимое условие для реализации верховенства права – борьба с преступностью. Борьба с преступностью как процесс, но при этом цель, конечно, – реализация верховенства права.
Криминализация жизни, общества и государства – такая опасная проблема, которая не решена в России. И это тоже огромный риск на пути утверждения плюралистической демократии – свободы слова, свободы прессы, свободы хозяйствования, свободы экономической деятельности. В том и состоит риск, что свободой могут воспользоваться те, кто на самом деле жаждет ее только для себя, а не для всех.
От этого методологического подхода зависит ситуация не только в отдельной стране, но и на международной арене. Отказ от попыток сопоставить решения, риски и результаты приводит к очень печальным последствиям. Разве эта дуга нестабильности, которую мы наблюдаем в последнее время (Ливия, Ирак, Египет и т.д.), не заставляет посмотреть, были ли избраны надлежащие методы, чтобы благие результаты, т.е. господство правовой демократии и права, были достигнуты, и правильно ли оценены риски? Иначе, наблюдая эти трагедии, придется все время вспоминать, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Я надеюсь, что наше сообщество юристов, имеющее опыт попыток утвердить верховенство права в той или иной стране, прежде всего в наших двух странах, будет идти более правильным путем. Понятно, на том, что сегодня будет сказано, на том, что уже сказано в этой книге [«Доктрины Правового государства и Верховенства права в современном мире» // под ред. В.Д. Зорькина, П.Д. Баренбойма. М. 2013 – прим. ред.] или в другой, наши юристы, теоретики и практики, не остановятся, поскольку способы развития этих ценностей не исчерпаны. Во всяком случае, необходимо сделать все возможное, чтобы после нашего обсуждения стало яснее, как продвигаться по этому трудному, но достойному пути – пути, которому, на мой взгляд (я убежден в этом!), нет альтернативы.
Что означает верховенство права? Имеет ли это понятие различное содержание в разных странах? В последние десятилетия стало совершенно очевидно, что в целом недостаточно иметь понимание данного термина, несмотря на то, что оно широко употребляется.
В целом принцип верховенства права, с учетом международного применения, включает большое количество различных доктрин и концепций, в зависимости от того, кто его использует и для каких целей. Более того, верховенство права - это постоянно развивающийся, живой принцип. Необходимо признать, что этот принцип постоянно эволюционирует, и эта эволюция направлена на учет потребностей современного мира.
Одним из конструктивных путей исследования восприятия теми или иными странами данной концепции является анализ относительно близкой по содержанию концепции правового государства, которая применяется во многих странах, особенно в Европе. Такое исследование и сопоставление, вероятно, будет способствовать более полному пониманию сущности верховенства права и его роли в построении общества, возможностей общества, справедливости.
В современных условиях очень важно развивать более глубокое понимание верховенства права, его ключевых элементов. В этом смысле необходимо приветствовать создание международных документов, различного рода деклараций и конвенций, которые наделяют верховенство права его современным философским смыслом. Последний международный документ, который интерпретирует верховенство права и определяет его содержание, это Декларация совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права на национальном, международном уровне. Эта Декларация принята осенью 2012 года. Нельзя исключать, что в ближайшие годы документ повлияет на восприятие верховенства права во многих юрисдикциях. Еще одно глубокое определение верховенства права дал проект World Justice Project в первую очередь посредством созданного им известного индекса верховенства права. По мнению World Justice Project верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа: первый - государственный аппарат, должностные лица и официальные представители подчиняются праву; второй - правовые акты являются ясными и определенными, они официально публикуются и отвечают требованиям стабильности и справедливости, направленной на обеспечение защиты основных прав, в том числе защиту личности и собственности; третий - процесс принятия, исполнения, обеспечения действия нормативно-правовых актов является открытым и рациональным; и четвертый - правосудие отправляется компетентными независимыми заседателями (нейтральной стороной), которые имеются в государстве в достаточном количестве, имеют достаточные ресурсы и отражают структуру общества, в котором они служат.
Данные принципы выделены на основе исследования международных источников, которые проводят широкий анализ стран с разными социальными, культурными, экономическими и политическими системами, учитывая материальные и процессуальные аспекты. Тем не менее, вряд ли можно ожидать, что верховенство права будет концепцией, доступной для понимания всеми. Легко видно, что даже сейчас многие юристы не чувствуют разницы между доктринами верховенства права и правового государства, поскольку понятия "верховенство права" и "правовое государство" смешиваются, часто теряются или переводятся неверно.
Американская ассоциация юристов вместе со своей соответствующей секцией по международному праву играет ключевую роль в уменьшении этого международного недопонимания в сотрудничестве с юристами из многих стран. Авторы книги исследуют многие из названных комплексных проблем - проблемы, которые вызывают международное недопонимание. И важно, что помимо ученых, практиков, молодые юристы участвуют в правовых эволюционных процессах: они показывают, каким образом право меняется, каким оно будет в будущем. Я уверен, что книга эта станет прекрасным стимулом для новых исследований и для анализа общественного восприятия верховенства права, правового государства и иных фундаментальных правовых принципов современного мира.
Мы знаем, что верховенство права - это не просто популярная фраза. Существуют конституциональные гарантии, и не всегда эти принципы учитываются в практике. Сегодня мы будем говорить о верховенстве права, о правовом государстве и, таким образом, предоставим определенные рекомендации как правительствам, так и юристам всех стран.
Юристы всегда играли особенную роль в обществе - будь то в законотворчестве или в наших сообществах по разрешению различных споров. Верховенство права влияет на наши жизни на самых разных уровнях и юристы играют ключевую роль, несмотря на то, что наш голос лишь один. Всегда юристы участвовали в повышении информированности общества и высказывали мнение по тому, каким образом применяется концепция верховенства права. Все мы должны признать, что необходимо и дальше исследовать и учиться по этой теме.
Уверен, что мы должны поднимать информированность на международном и национальном уровнях. Сегодня юристы не всегда больше знают по этим доктринам, а это очень важные концепции. Поэтому я уверен, что со всех сторон в нашей дискуссии будут высказаны очень полезные мнения.
Очень важно, чтобы судьи работали независимо от других элементов общества. Они должны быть независимыми и применять принцип верховенства права. Успех в этом направлении придет, только если самые разнообразные члены общества будут участвовать в этом, будь то академические круги, ученые, юристы, политики, и так далее. Все вместе все эти элементы общества могут способствовать серьезным изменениям в обществе и создавать атмосферу, при которой верховенство права будет соблюдаться, при котором личная независимость, безопасность и демократические принципы будут процветать.
Внедрение верховенства права - это необходимый принцип для подотчетного правительства, для стабильного роста. Без верховенства права медикаменты не доходят до медицинской системы из-за коррупции, люди не знают о своих правах, людей убивают в актах насилия, бизнес не может процветать из-за того, что существует риск экспроприации. Таким образом, мы должны обеспечить безопасность и сражаться за принцип защиты прав собственности.
Впервые я приехал в Санкт-Петербург в декабре 1967 года - я тогда учился в университете. И тогда была традиция в том, что американские студенты-юристы отправлялись на различные юридические факультеты, и в зимние каникулы многие юристы из разных стран приезжали в Россию. Вот, я приехал в Москву и Санкт-Петербург, и тогда Билл Клинтон, который учился в то время в университете, также приезжал в Россию. Именно тогда, когда он впервые участвовал в президентских выборах, его часто критиковали республиканцы за то, что он заразился коммунистическими идеями, что не очень хорошо сказывается на репутации политика. Я был в России, когда Советский Союз переживал серьезные перемены, был также и в 2000-х годах, когда обсуждались вопросы, связанные с верховенством права, достаточно глубоко обсуждались эти вопросы.
Я сегодня говорил об индексе верховенства права и соответствующем проекте World Justice Project. И здесь, в этом проекте, изучались самые разнообразные аспекты верховенства права. В Соединенных Штатах у нас есть доступ к эффективной и доступной судебной системе. В России существуют определенные проблемы, которые, я думаю, все вы видите, вы их признаете, начиная от подотчетности государственного аппарата до достаточных процедур и до свободы выражения и свободы собраний.
Я надеюсь, что обсуждение этих вопросов, будь то в Соединенных Штатах или в России или в любой другой стране, приведет к глобальному укреплению верховенства права по всему миру. Я знаю, что Американская ассоциация юристов с тремя тысячами членов будет заинтересована в совместной работе с вами, с тем, чтобы наш мир стал лучшим местом для проживания, чтобы это был мир, в котором удобно жить всем нам. Это потребует определенного мужества, но именно это делают юристы. Я надеюсь, что можно с оптимизмом смотреть в наше общее будущее.
Верховенство права и правовое государство — как соотносятся эти понятия?
Первый вопрос, который расположен в обширном разделе, связанном с теорией права. Называется «Верховенство права и правовое государство». По всей видимости, предлагается рассмотреть то, каким образом соотносятся два этих понятия. Для этого нужно, в первую очередь, раскрыть значения терминов.
Верховенство права
Первый напрашивающийся вывод лежит в конструкции словосочетания. Верховенство предполагает господство, превалирование, главенствование, приоритет. Однако, понятие носит абстрактный характер и лежит в плоскости оценки. Такой вывод можно сделать из того, что одно и то же обстоятельство может быть расценено по-разному.
Верховенство отдельного вида права
В качестве примера можно привести изменения в Конституцию РФ, внесённые в 2020 году. В целях этого примера нужно учесть уровни применимого права, например, международное право и его приоритет. С принятыми правками в Основной закон России позиции международного права существенно ухудшились.
М.П. осталось в Конституции России. Но его практическое применение в нашей стране урезано. Почему? Дело в том, что решения межгосударственных органов (самый известный, пожалуй — ООН) не будут исполняться Россией. Это станет возможным тогда, когда толкование этих решений идёт в разрез с Конституцией. Кто будет толковать — не совсем понятно, но, вероятнее всего — российский суд. Будет ли суд в России на стороне межгосударственных органов в особо щепетильных вопросах? Вряд-ли. А вопросы такие в последнее время возникают часто.
Верховенство права как такового
В первую очередь, В.П. — это принцип, системный подход. Он предполагает, что ничто в государственной системе не может умалить базовые права человека. В первую очередь, умаления не должны допускать те, кто обличён властью — государственные органы, службы и т.п. В.П. может быть реализовано при достижении ряда условий:
- ясность, доступность и недвусмысленность закона, нормы, устанавливающей право
- реализация прав и несение ответственности должно максимально соответствовать букве закона и быть равным для всех лиц государства
- соблюдение пределов полномочий лицами, наделёнными властью
- доступность и справедливость судебного разбирательства, а также состязательность процесса
Конечно, условия эти догмой не являются и могут варьироваться в некоторой степени. Да и список выше нельзя назвать закрытым. Зависит это от конкретного правопорядка и его текущего развития. Однако, наиболее общие моменты выделены и положены в основу устава ООН.
Подход ООН
Исходя из докладов Генсекретаря ООН и других документов можно уяснить, что верховенство права обеспечивается соблюдением следующих принципов:
- защита осуществления базовых прав человека в полном объёме
- обеспечение равного применения норм права и принципов правосудия в любой точке Мира
- защита всех прав — экономических, культурных, социальных и права на развитие
Под базовыми правами человека понимаются такие права как право на жизнь и свободу, право на труд и т.п. Чётко прописанного перечня нет, он может варьироваться в некоторой степени. Осуществление указанного в совокупности приближает верховенство права. Однако, в известном смысле такое положение дел похоже, скорее, на утопию.
Итак, под верховенством права генсек ООН понимает такое управление государством, при котором все элементы государства ведут свою деятельность по публично принятым законам. Законы эти должны соблюдаться и независимыми судами государств. Упомянул генсек и о соответствии национальных законов международному праву.
Правовое государство
Россия является правовым государством в силу соответствующего указания в п. 1 ст. 1 Конституции РФ. Может ли указание в Основном законе автоматически сформировать правовое государство? Скорее всего, нет — для этого требуется соблюдение этого указания. Что, надо признать, совсем непросто.
Государство, как форма организации общества, в данном случае, правовое, ставит во главу угла именно право. Таким образом, организация общества, его становление и развитие осуществляется в таком государстве с соблюдением базовых прав человека. Стремление к верховенству права в этом случае также презюмируется.
Государство предполагает наличие публичной власти, органов принуждения и управления. Реализация власти происходит в правовом государстве через принятие нормативно-правовых актов. Их обязательное соблюдение и исполнение обеспечивается тем самым принуждением. Однако, всё перечисленное можно встретить и в так сказать «неправовых» государствах. В чём же отличие?
Верховенство закона
Ряд авторов указывает на верховенство закона, как основное отличие. Под верховенством закона подразумевается такое положение дел, при котором закон соблюдается всеми без исключения. Ни один человек, организация или общественная надстройка не получает «иммунитет» от исполнения закона. И такое исполнение должно быть реальным, а не формальным. К неправовым государствам, в частности, некоторые авторы относят государства полицейские. Выражение, конечно, образное, однако, суть передаёт вполне. Верховенство закона в полицейском государстве нивелируется доминирующим положением органов принуждения.
При этом, следует различать верховенство права и закона. Понятия во многом схожи, однако, имеется и различие. Основным, пожалуй, следует считать то, что право — категория, идущая перед законом. Государство же, обладающее правом издавать законы, может принять некую норму, ограничивающую право. И задекларированный принцип верховенства закона должен будет побуждать к неукоснительному его исполнению.
В качестве примера можно привести японский закон о максимальной окружности талии. Японцев, вышедших за установленные государством «пределы» попросту штрафуют. Причём штраф получает компания-работодатель упитанного гражданина, якобы не следящая за здоровьем своего работника. Конечно, тут уместнее вести речь о свободах, нежели о праве, однако, эти категории смежны.
Нужно отметить, что верховенство закона — более достижимая, по нашему мнению, категория, нежели верховенство права.
Итак, вместо вывода
Склеив понятия, выведенные выше, можно подвести итог. Верховенство права — это тот принцип, к построению которого стремится правовое государство. Принцип этот строится на соблюдении и защите основных прав и свобод человека.
Автор статьи
Читайте также: