Разумный срок в исполнительном производстве судебная практика
Обновлено: 19.04.2024
Законом предусмотрена возможность взыскания ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Однако, на практике данная возможность реализуется не всегда.
К сожалению, некоторые суды обосновывают вывод о сохранении данной возможности только тем, что исполнительное производство не прекращено и (или) судебным приставом совершаются исполнительные действия (без анализа их эффективности). По мнению судов, если исполнительное производство не прекращено, то всегда есть возможность что-то да получить взыскателю, а срок же, когда это случится не имеет значение.
Если подумать, то призрачная надежда на исполнение судебного акта есть всегда, например, ежемесячные отчисления с зарплаты, даже если они маленькие; должник всегда может устроиться на более высокооплачиваемую работу или получить дополнительный источник дохода; можно взять кредит в банке, чтобы рассчитаться с долгами; а вдруг наследство откроется и многие другие гипотетические шансы погасить задолженность.
Но можем ли мы ставить взыскателя в зависимость от наступления данных возможностей и заставлять его жить с надеждой, что должник изыщет возможность рассчитаться по долгам как можно быстрее? Особенно если должник вообще не стремиться погашать задолженность…
Я думаю, что не у кого не возникает сомнений, что единственный правильный ответ на данный вопрос - конечно нет. Это следует также из анализа правового регулирования вопроса принудительного исполнения судебных актов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ[1], обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46), которое по смыслу ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 15, 17 - 19 и ч. 1 ст. 118 Конституции РФ относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.
Касательно судебных актов, вынесенных по отношению к частным организациям, основная функция государства состоит в обеспечении эффективного механизма исполнения таких актов, в частности через процедуру принудительного исполнения судебных актов, регламентированную Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Эффективность предусмотренного механизма определяется, в том числе, и через категорию сроков исполнения актов. Так, в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов, определяемое через разумные сроки погашения задолженности.
Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что по данной категории необходимо учитывать возможность исполнения судебного акта именно в разумный срок(Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 5-КГ16-37; Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 49-КГ17-23; Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 53-КГ16-30).
Разумный срок должен определяться в каждом деле с учетом особенностей конкретной ситуации: сумма задолженности, фигура должника (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), состав имущества должника и других обстоятельств.
Так, например, в рамках дела А33-26582/2015 суды отказали в удовлетворении требований, указав, что имеется возможность взыскания за счет заработной платы должника. И все бы было хорошо, если бы ежемесячные отчисления не составляли всего 3 000 рублей, а размер задолженности более 49 млн. рублей. Суды посчитали, что окончательное исполнение судебного акта только через 13 800 лет не нарушает прав взыскателя, и не может служить основание для взыскания ущерба, причиненного приставом (суды признали, что действия пристава были незаконными). Видимо суды, рассматривающие данное дело, знают секрет бесконечной жизни….
Вышеприведенное дело является показательным примером абсурдности подхода судов о том, что сохранение эфемерной возможности исполнения судебного акта свидетельствует о недоказанности утраты возможности взыскания задолженности с должника.
Кроме того, необходимо ответить на вопрос насколько распространенный подход судов справедлив по отношению к взыскателю?
Указывая, что пока продолжается исполнительное производство сохраняется возможность взыскания, суды ставят возможность взыскания убытков в прямую зависимость от действий пристава, чьими незаконными действиями и были причинены убытки.
Реализация подхода судов может привести к тому, что убытки, причиненные незаконными действиями сотрудников ФССП, никогда не будут взыскиваться Это обусловлено тем, что приставы будут заинтересованы в том, чтобы не прекращать исполнительные производства вне зависимости от фактической возможности взыскания чего-либо с должника только для того, чтобы иметь формальнее препятствие для отказа судами в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФССП.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
При этом участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, возникающих при возмещении вреда, причиненного частным лицам, Российская Федерация выступает на равных началах с иными участниками этих отношений[2].
Отсюда следует, что в силу равенства всех перед судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) суды не вправе отдавать предпочтение государственным органами и их должностным лицам при рассмотрении любых дел, в том числе дел о взыскании убытков с государства.
Однако, трактовка продолжения исполнительного производства как обстоятельства, свидетельствующего о сохранении возможности взыскания денежных средств с должника, и приводящего к возможности отказа во взыскании убытков с ФССП по формальным причинам, является «прогосударственным» подходом, который несправедлив по отношению к кредиторам, чьи интересы и так уже нарушены незаконными действиями приставов.
По-моему мнению, судам необходимо перестать квалифицировать продолжение исполнительного производства как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии ущерба для взыскателя, и начать устанавливать возможность удовлетворения требований кредитора в разумные сроки.
Коллеги, интересно Ваше мнение по данному вопросу. Свидетельствует ли продолжение исполнительного производства об отсутствии утраты возможности взыскания с должника? Может быть у Вас есть примеры дел по данной категории споров.
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Разумный срок исполнения решения суда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разумный срок исполнения решения суда
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 9.1. Вывод из судебной практики: Если иск заказчика о безвозмездном устранении недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ) удовлетворен, но подрядчик не исполнил решение суда в разумный срок и не устранил недостатки работ, судом может быть удовлетворен иск, основанный на п. 3 ст. 723 ГК РФ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить. Например, по делам о восстановлении на работе присутствует "пассивная" добровольность, означающая, что работодатель не должен препятствовать исполнению судебного решения, а также не должен чинить препятствий работнику к выходу на работу. В этом случае ежедневное выполнение работником трудовых обязанностей на рабочем месте и будет считаться добровольным исполнением судебного решения работодателем. Однако в данном случае необходимо учитывать и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который разъясняет, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. К мерам, которые должен принять работодатель, относится уведомление работника о восстановлении его на работе (Определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 4г-6548/2019).
Нормативные акты: Разумный срок исполнения решения суда
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 36
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
3. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
5. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном в отношении иностранного государства, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в двухмесячный срок со дня уведомления иностранного государства о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Разумный срок в исполнительном производстве
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" "Таким образом, по смыслу вышеуказанного, часть 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок связывает не с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, применительно к соответствующим положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в более широком смысле - с окончанием производства по исполнению судебного акта, то есть фактическим исполнением решения суда."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 37 "Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разумный срок в исполнительном производстве
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) § 2. Сроки в исполнительном производстве. Компенсация
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы исполнения судебного акта в разумный срок в системе арбитражных судов Российской Федерации
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3) Право на исполнение судебного акта в разумный срок, согласно которому исполнительное производство является одной из стадий гражданского и арбитражного процессов, требует специального исследования. Несмотря на схожие черты с институтом защиты права на судопроизводство в разумный срок правовых норм, они принципиально отличаются: исполнение судебных актов является отдельной стадией процесса, осуществляемой с помощью реализации властных полномочий должностных лиц. А именно Федеральной службой судебных приставов России (далее - ФССП России), которая осуществляет деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов . Деятельность ФССП России подотчетна Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), которое осуществляет координацию и контроль деятельности. ФССП России является государственным органом исполнительной власти, и при анализе сущности и содержания правового института защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок можно выявить соотношение с правовым институтом обжалования действий (бездействия) должностных лиц, который также требует отдельного изучения, в том числе соотношения со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Нормативные акты: Разумный срок в исполнительном производстве
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). В остальной части исполнительное производство не прекращается. Если по истечении разумного срока с даты освобождения имущества от ареста для целей погашения должником всех требований кредиторов должник не обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу с приложением доказательств погашения им всех требований кредиторов либо по результатам рассмотрения такого ходатайства судом будет отказано в его удовлетворении по причине неполного погашения требований, суд вновь налагает в порядке пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест на оставшееся у должника имущество, ранее освобожденное от ареста. В этом случае само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3 Закона о банкротстве).
Иногда, довольно редко в наши дни, бывает так, что на государственный или муниципальный орган власти решением суда возлагается обязанность совершить какие-то действия – неденежные требования, так сказать.
Ещё реже бывает так, что этот орган решение суда не исполняет или исполняет, но несвоевременно, и тогда возникает вопрос: а можно ли компенсацию за сие недоразумение?
Сам недавно задался этим вопросом: по каким искам и сколько присуждают? И вот немного судебной практики, возможно кому-то пригодиться, для обоснования суммы компенсации.
Рассматриваются дела в рамках главы 26 КАС РФ исключительно за период с 2020г. по первую половину 2021г., по делам о взыскании компенсации за нарушение права на разумные сроки исполнения судебного решения.
Сокращения: АСОЮ – апелляционный суд общей юрисдикции, КСОЮ - кассационный суд общей юрисдикции.
В целом, факторы, влияющие на размер компенсации, это - наличие детей, наличие инвалидности, пожилой возраст, длительность неисполнения и т.п.
Разделим дела на категории, чтобы информация выглядела более удобоваримо.
1-ая категория дел: когда суд обязал государственные или муниципальные власти совершить определенные действия:
- обязанность провести капитальный ремонт жилого дома;
Апел.определение 1-го АСОЮ от 17.08.2021г. № 66а-3291/2021, длительность неисполнения: 6 лет 11 месяцев, сколько присудили: 150 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.06.2021г. № 66а-2709/2021, длительность неисполнения: 5 лет 5 месяцев 27 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 23.03.2021г. № 66а-1632/2021, длительность неисполнения: 8 лет 3 месяца 7 дней, сколько присудили: 70 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 04.03.2021г. № 66а-1202/2021, длительность неисполнения: 1 год и 3 месяцев, сколько присудили: 40 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 21.09.2021г. № 66а-1103/2021, длительность неисполнения: 6 лет 6 месяцев 11 дней, сколько присудили: 180 000 т.р.
В среднем: 51 руб. 86 коп. за каждый день просрочки.
- обязанность предоставить благоустроенное изолированное жилое помещение;
Апел.определение 1-го АСОЮ от 22.06.2021г. № 66а-2928/2021, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 10 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 27.05.2021г. № 66а-2453/2021, длительность неисполнения: 2 года 26 дней, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.04.2021г. № 66а-1802/2021, длительность неисполнения: более 10 месяцев, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 11.02.2021г. № 66а-744/2021, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 10 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 27.08.2020г. № 66а-3927/2020, длительность неисполнения: 2 года 9 месяцев 6 дней, сколько присудили: 80 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 06.02.2020г. № 66а-227/2019, длительность неисполнения: 7 лет 4 месяцев 21 дня, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.08.2021г. № 66а-951/2021, длительность неисполнения: 2 года 6 календарных месяцев 9 дней, сколько присудили: 75 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.08.2021г. № 66а-940/2021, длительность неисполнения: 1 год 10 календарных месяцев 21 день, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 03.08.2021г. № 66а-918/2021, длительность неисполнения: 5 лет 3 месяца 2 календарных дня, сколько присудили: 40 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.07.2021г. № 66а-825/2021, длительность неисполнения: 1 год 6 календарных дней, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 29.06.2021г. № 66а-787/2021, длительность неисполнения: 3 года 1 календарный месяц, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.06.2021г. № 66а-768/2021, длительность неисполнения: 1 год 11 месяцев 7 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 16.03.2021г. № 66а-301/2021, длительность неисполнения: 5 лет и 8 календарных месяцев, сколько присудили: 60 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 02.03.2021г. № 66а-261/2021, длительность неисполнения: 10 лет 7 месяцев, сколько присудили: 15 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 27.11.2020г. № 66а-1208/2020, длительность неисполнения: 1 год 24 дня, сколько присудили: 10 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.11.2020г. № 66а-1100/2020, длительность неисполнения: 1 года 5 месяцев, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.09.2020г. № 66а-949/2020, длительность неисполнения: 11 месяцев и 10 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2020г. № 66а-380/2020, длительность неисполнения: более 3,5 лет, сколько присудили: 25 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.06.2020г. № 66а-269/2020, длительность неисполнения: 2 года 2 месяца 26 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 11.02.2020г. № 66а-25/2020, длительность неисполнения: 9 лет 5 месяцев, сколько присудили: 15 000 т.р.
В среднем: 55 руб. 96 коп. за каждый день просрочки.
- обязанность предоставить по договору социального найма жилое помещение;
Апел.определение 1-го АСОЮ от 17.12.2020г. № 66а-67152021, длительность неисполнения: 2 года 4 месяца 2 дня, сколько присудили: 30 000 т.р. (текст решения с суммой есть только на сайте суда первой инстанции 3а-65/2020)
Апел.определение 1-го АСОЮ от 11.02.2021г. № 66а-734/2021, длительность неисполнения: 1 год 8 месяцев 7 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 18.06.2020г. № 66а-2830/2020, длительность неисполнения: 2 года 7 месяцев, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 06.02.2020г. № 66а-225/2020, длительность неисполнения: 2 года 11 месяцев 29 дней, сколько присудили: 100 000 т.р. (текст решения есть только на сайте суда первой инстанции 3а-281/2019)
Апел.определение 1-го АСОЮ от 26.11.2019г. № 66а-38/2019, длительность неисполнения: 4 года 8 месяцев 26 дней, сколько присудили: 150 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.08.2021г. № 66а-916/2021, длительность неисполнения: 3 года 3 месяца 5 дней, сколько присудили: 120 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 20.07.2021г. № 66а-750/2021, длительность неисполнения: 1 год 4 месяца 22 дня, сколько присудили: 12 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.07.2021г. № 66а-675/2021, длительность неисполнения: 4 года 6 месяцев 9 дней, сколько присудили: 80 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2021г. № 66а-641/2021, длительность неисполнения: 1 год 10 месяцев и 3 дня, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.06.2021г. № 66а-627/2021, длительность неисполнения: 2 года 10 месяцев и 6 дней, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 02.03.2021г. № 66а-217/2021, длительность неисполнения: 3 года и 2 месяца, сколько присудили: 60 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 03.03.2021г. № 66а-215/2021, длительность неисполнения: 2 года 1 месяц 26 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.02.2021г. № 66а-177/2021, длительность неисполнения: 3 года и 2 дня, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.02.2021г. № 66а-137/2021, длительность неисполнения: 5 лет 8 месяцев 15 дней, сколько присудили: 140 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.02.2021г. № 66а-124/2021, длительность неисполнения: 6 лет 6 месяцев 15 дней, сколько присудили: 100 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 15.12.2020г. № 66а-1286/2020, длительность неисполнения: 10 месяцев и 2 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.12.2020г. № 66а-1232/2020, длительность неисполнения: 1 год 24 дня, сколько присудили: 10 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 22.09.2020г. № 66а-938/2020, длительность неисполнения: 2 года 1 месяц, сколько присудили: 20 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.10.2020г. № 66а-937/2020, длительность неисполнения: 5 лет 5 месяцев, сколько присудили: 50 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.09.2020г. № 66а-936/2020, длительность неисполнения: 3 года 1 месяц и 26 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 22.09.2020г. № 66а-856/2020, длительность неисполнения: 1 года 25 дней, сколько присудили: 25 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.09.2020г. № 66а-799/2020, длительность неисполнения: 1 год и 3 месяца, сколько присудили: 15 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.06.2020г. № 66а-463/2020, длительность неисполнения: 5 лет 21 день, сколько присудили: 120 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 19.05.2020г. № 66а-327/2020, длительность неисполнения: 5 лет 13 дней, сколько присудили: 90 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.05.2020г. № 66а-288/2020, длительность неисполнения: 5 лет и 6 дней, сколько присудили: 100 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.06.2020г. № 66а-267/2020, длительность неисполнения: 1 год 5 месяцев 22 дня, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 04.03.2020г. № 66а-111/2020, длительность неисполнения: 1 год 11 месяцев 16 дня, сколько присудили: 100 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.04.2020г. № 66а-1802/2020, длительность неисполнения: 1 год 5 месяцев, сколько присудили: 100 000 т.р. (по договору найма специализированного жилого помещения).
В среднем: 52 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.
- обязанность внесения в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях;
Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.05.2021г. № 66а-538/2021, длительность неисполнения: 1 год 6 месяцев 13 дней, сколько присудили: 10 000 т.р.
В среднем: 18 руб. 08 коп. за каждый день просрочки.
- обязанность по выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, жилищного сертификата;
Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.11.2020г. № 66а-1079/2020, длительность неисполнения: 4 года 6 месяцев и 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.02.2020г. № 66а-61/2020, длительность неисполнения: 8 лет 8 месяцев 21 день, сколько присудили: 200 000 т.р.
В среднем: 50 руб. 15 коп. за каждый день просрочки.
- нарушение сроков срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
Апел.определение 1-го АСОЮ от 15.10.2020г. № 66а-4952/2020, длительность неисполнения: 2 года 5 месяцев 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.11.2020г. № 66а-847/2020, длительность неисполнения: 4 года 5 месяцев 11 календарных дней, сколько присудили: 70 000 т.р.
В среднем: 55 руб. 64 коп. за каждый день просрочки.
- обязать снести аварийный дом и расселить жильцов;
Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2020г. № 66а-386/2020, длительность неисполнения: 10 месяцев 6 календарных дней, сколько присудили: 60 000 т.р.
В среднем: 196 руб. 07 коп. за каждый день просрочки.
- обязать благоустроить дорогу, тротуар, обеспечить водоснабжение, поставить пожарный гидрант, организовать водоотведение и т.п.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 20.07.2021г. № 66а-3307/2020, длительность неисполнения: около 5,5 лет, сколько присудили: 95 000 т.р.
Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.10.2020г. № 66а-4783/2020, длительность неисполнения: 5 лет 4 месяца 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.11.2020г. № 66а-1140/2020, длительность неисполнения: более 6 месяцев, сколько присудили: 30 000 т.р.
Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.02.2020г. № 66а-87/2020, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 17 дней, сколько присудили: 5 000 т.р.
В среднем: 64 руб. 26 коп. за каждый день просрочки.
2-ая категория дел: когда суд обязал судебного пристава сделать что-либо:
2.1. произвести расчёт задолженности по алиментам;
Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.03.2020г. № 66а-118/2020, длительность неисполнения: более 6 месяцев, сколько присудили: 5 000 т.р.
В среднем: 27 руб. 77 коп. за каждый день просрочки.
2.2. неисполнение решения суда, которое признано судом незаконным;
Апел.определение 1-го АСОЮ от 16.12.2020г. № 66а-6359/2020, длительность неисполнения: 2 года 4 дня, сколько присудили: 50 000 т.р.
В среднем: 69 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.
Обязательно (!) к участию в деле, когда взыскивается компенсация по вине приставов, привлекается ФССП России, иначе решение подлежит безусловной отмене в апелляции.
Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора [email protected] или в VK.
Автор статьи
Читайте также: