Расторжение договора на дополнительное оборудование судебная практика

Обновлено: 18.04.2024

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 5 июля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,

судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-179908/2014 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 (судья Козленкова О.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Гармаев Б.П., Гончаров В.Я., Титова и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 (судьи Чалбышева И.В., Дегтярева Н.В., Завирюха Л.В.) по названному делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - унитарное предприятие "Почта России") к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (Москва, далее - общество "Строймонолит", общество) о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по встречному иску общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков.

В заседании приняли участие представители:

от унитарного предприятия "Почта России": Логинова А.В. по доверенности N 1507/юд от 10.03.2016, паспорт; Никитина В.А. по доверенности N 1387/юд от 10.02.2016, паспорт;

В судебное заседание не явились представители общества "Строймонолит", которое извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

унитарным предприятием "Почта России" (заказчиком) и обществом "Строймонолит" (генподрядчиком) 08.05.2013 заключен договор подряда N СМ-46-13-8 к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24.10.2011 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик на основании полученного от заказчика Технического задания (приложение N 1 к договору), а также в соответствии с обязательными для сторон строительными нормами и правилами (СНиП), утвержденными действующим законодательством Российской Федерации, обязался выполнить в помещениях отделения почтовой связи Кыштовка (индекс 632270), расположенных по адресу: улица Ленина, дом 32, село Кыштовка, Новосибирская область, ремонтные, строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой, составленной генподрядчиком на основании Технического задания, и утвержденной заказчиком. Смета (приложение N 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и утверждается сторонами одновременно с подписанием договора. Стоимость работ по договору согласно смете составляет 8 538 825 рублей 59 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ включает в себя стоимость разработки генподрядчиком сметной документации (но не более 0,5% от общей стоимости договора), стоимость ремонтных, строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в соответствии с утвержденной сметой, стоимость материалов и оборудования, используемых генеральным подрядчиком при выполнении работ и т.д.

Во исполнение подпункта 3.2.1 договора заказчик перечислил генподрядчику аванс в сумме 4 269 412 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на то, что генподрядчик не приступил к выполнению работ, письмом от 04.03.2014 (исх. N 1.2.8.1-09/3839) заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и его расторжении со дня получения данного уведомления, а также просил возвратить сумму аванса.

Считая, что работы не были начаты по вине самого заказчика, генподрядчик в ответном письме от 26.03.2014 (исх. N 192/1) согласился с расторжением договора, но по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма аванса генподрядчиком не возвращена, унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование авансом, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств.

Обществом "Строймонолит" предъявлено встречное требование, основанное на статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков, из которых 34 155 рублей - расходы на выдачу банковской гарантии, командировочные расходы в размере 35 155 рублей и 42 481 рубль 72 копейки расходов на составление сметной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично: с унитарного предприятия в пользу общества взысканы 36 001 рубль 46 копеек убытков, в виде расходов, понесенных в связи с составлением сметной документации. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

При рассмотрении спора арбитражный суд отклонил как неподтвержденный довод унитарного предприятия "Почта России" об отказе от договора в связи с несвоевременным выполнением обществом работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и встал на позицию общества "Строймонолит" о том, что отказ заказчика следует квалифицировать как осуществленный в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным требование общества о взыскании с унитарного предприятия части стоимости разработки сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), удовлетворив встречный иск в этой части, и, отказал в удовлетворении первоначального иска, сославшись на отсутствие у унитарного предприятия оснований для отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на названные судебные акты унитарным предприятием подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права при рассмотрении дела лишили унитарное предприятие права на возврат суммы аванса и взыскание процентов за пользование авансом.

Доводы заявителя в части нарушений судами норм права в совокупности сводятся к следующему.

Суд установил, что заказчиком объект для выполнения работ генподрядчику не передан. В такой ситуации суд признал, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными генподрядчиком нарушениями, судом такой отказ признан правомерным, но квалифицирован как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что генподрядчиком аванс не отработан и не возвращен заказчику.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

Вместе с тем, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав за генподрядчиком право на получение части от стоимости работ по разработке сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), не привел правовых оснований, позволяющих генподрядчику безосновательно удерживать сумму неотработанного аванса, которая, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения договорных отношений, является неосновательным обогащением, предъявленным к взысканию в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проверки доводов заявителя кассационная жалоба вместе с делом N А40-179908/2014 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что генподрядчиком работы не выполнены и их результат заказчику не передан, договор сторон расторгнут.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной квалификации судами правовых оснований расторжения договора противоречат материалам дела и направлены на переоценку их выводов, в связи с чем не принимаются Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации во внимание.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком во исполнение обязательств по договору перечислен обществу "Строймонолит" аванс, на сумму которого не получено встречное исполнение.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, не сослался на положения договора или норму права, позволяющие обществу "Строймонолит" удерживать сумму перечисленного заказчиком аванса. Отказ в удовлетворении данного требования унитарного предприятия "Почта России" судами не мотивирован.

С учетом принятого судом решения относительно правомерно требований унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суду надлежит разрешить вопрос относительно права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Удовлетворяя встречные требований общества "Строймонолит" в части взыскания с унитарного предприятия "Почта России" расходов на составление сметной документации, суды исходили из того, что локальной сметной на ремонт помещений отделения почтовой связи Кыштовка, утвержденной самим заказчиком, установлена стоимость указанных работ - 36 001 рубль 46 копеек. Несмотря на то, что унитарное предприятие "Почта России" оспаривает факты выполнения указанных работ обществом "Строймонолит", судами не оценены его возражения, не указаны доказательства, которые свидетельствуют о выполнении генподрядчиком указанных работ и передачи их результата заказчику и, соответственно, опровергают утверждение заказчика.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов унитарного предприятия "Почта России" в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска унитарного предприятия "Почта России" к обществу "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рубль 46 копеек подлежат отмене. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11, 291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рублей 46 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Ранее я подробно рассмотрела вопросы «Как отказаться от ОПЦИОНОГО ДОГОВОРА» и «Как отказаться от услуги, навязанной в КРЕДИТ». Если вы только столкнулись с этой ситуацией, я рекомендую ознакомиться с их содержанием – там вы найдете пошаговую инструкцию, как и в какие сроки отказаться от Опционного договора.

В этой статье речь пойдет о следующем:

Опционном договоре «АВТОуверенность»;
Сертификате "Юрист в дорогу";
ООО «Автоэкспресс»;
АО «Экспобанк» и его нарушениях;
Процедуре отказа от опционного договора "АВТОУверенность";
Отказе от Сертификата "Юрист в дорогу";
Действиях ООО «Автоэкспресс» при получении заявления о возврате денег.

Опционный договор АВТОуверенность

Навязывает Опционной договор Автоуверенность обычно кредитный менеджер автосалона. Он же оформляет и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В зависимости от автосалона доводы в пользу заключения Опционного договора АВТОуверенность могут быть разные:

Без приобретения данного продукта и оформления кредита не продадим автомобиль;
Без заключения Опционного договора АВТОуверенность не одобрят кредит;
Оформление Опционного договора является основанием для предоставления скидки на автомобиль;
Заключение Опционного договора является основанием для снижения процентной ставки по кредиту;
Вы сможете отказаться от Опционного договора АВТОуверенность, как от страховки;
Без объяснения (потребитель обнаруживает, что приобрел дополнительную услугу уже дома).

Все эти доводы, разумеется, надуманны, ложны и рассчитаны на то, что раз уж вы пришли в автосалон с целью приобретения автомобиля здесь и сейчас, то не развернетесь и не уйдете.

Автоэкспресс: опционный договор и возврат денег

Однако при попытке отказаться от опционного договора потребитель сталкивается с затруднениями:

При прочтении договора обнаруживается, что цена опциона возврату не подлежит;
Получив заявление о расторжении договора, ООО «Автоэкспресс» возвращать деньги не спешит.

Тем не менее, в своей практике я столкнулась с тем, что Автоэкспресс добровольно деньги потребителям возвращает. И это огромный плюс, из чего следует, что расторгать договор стоит и перспектива на возврат дерег очень благоприятна.

Главное здесь - грамотно и аргументированно изложить свою позицию. Именно от этого зависит вернет ООО "Автоэкспресс" деньги в полном объеме, частично или вообще откажет. Почему так происходит, читайте ниже.

Некоторые мои клиенты сомневаются в успехе, проконсультировавшись ранее в других местах.

Что ж, у меня другой опыт. Предлагаю вам самим сделать выбор бороться или инет, исходя из представленной здесь информации.

По этим ссылкам вы можете ознакомиться с примерами моих дел, где я помогла клиентам вернуть деньги:

Возврат денег № 1: в полном объеме (184 907 р.)
Возврат денег № 2: в полном объеме (189 464 р.)
Возврат денег № 3: в полном объеме (86 469 р.) : в полном объеме (153 032 р.)
Возврат денег № 5: в полном объеме (151 700 рублей) + аудио-отзыв потребителя
Возврат денег № 6: в полном объеме (144 300 р.) : частично (11 026 р. из 55 130 р.). Удержано 44 104 р. : в полном объеме (83 435 ).
: в полном объеме (158 301 р.) : в полном объеме (118 536 р.) : в полном объеме (151 700 р.) : в полном объеме (196 648 р.) + 789 р. за Сертификат Юрист в дорогу : в полном объеме (81 992 р.) + 782 р. за Сертификат Юрист в дорогу : частично (157 606 р. из 178 700 р.). Удержано 21 094 р. : в полном объеме (69 520 р.) : в полном объеме (48 470 р.) + 784 р. за Сертификат Юрист в дорогу : в полном объеме (176 000 р.) : в полном объеме (148 300 и 144 413 р.) + аудио-отзыв потребителя
и пр.

Однако может сложиться ошибочное впечатление, что судебных дел, в которых ООО "Автоэкспресс" выступает в качестве Ответчика, нет совсем. Часть дел в суды уходит. Предполагаю, что так происходит по тем заявлениям об отказе от опционного договора, которые были недостаточно грамотно составлены.

Посмотрите на п. 5 своего опционного договора: там указано, что споры с ООО "Автоэкпресс" рассматриваются Мещанским районным судом города Москвы.

Это условие договора ущемляет права потребителей, а потому признается судами недействительным. Однако те, кто этого не знает, получив отказ в возврате денег, идут в суд так, как им указывает ООО "Автоэкспресс". Вот информация о рассматриваемых делах в московских судах с офицального сайта Мосгорсуда:

С моей судебной практикой по спорам с ООО "Автоэкспресс" можно ознакомиться в Архиве дел по следующим ссылкам:

Навязанные услуги АВТОУВЕРЕННОСТЬ и ЮРИСТ В ДОРОГУ от Автоэкспресс и Экспобанка

Во всех организациях подобного рода есть несколько этапов по навязыванию ненужных дополнительных услуг.

ЭТАП 1: Поиск «сообщников»

Сначала с автосалонами и банками заключаются агентские договоры с целью продаж дополнительных услуг. Соответственно, и автосалоны, и банки получают за это вознаграждение. Как однажды сказал мне представитель автосалона, когда мы вышли из зала судебного заседания, автосалоны зарабатывают основные деньги не на реализации автомобилей, а за счет продаж навязанных дополнительных услуг.

В нашем случае, это ряд автосалонов и АО «Экспобанк». О нем я расскажу ниже.

Сколько денег зарабатывает Автоэкспресс на потребителях

Чтобы иметь представление о приблизительном объеме навязываемых этими лицами услуг: в день ООО "Автоэкспресс" заключает порядка 90 таких договоров через посредников по всей стране!

Откуда такие данные? Посмотрите номер своего Опционного договора "Автоуверенность". Будет примерно так: № АУ 64890/10022022, где "64890" - наверняка, общее количество заключенных договоров, а "10022022" - дата заключения договора. Первая цифра всегда меняется и, проследив за изменениями за отрезок времени, приходим к указанному выводу.

Средняя стоимость оппционного договора - 100 000 рублей. 100 000 х 90 = 9 000 000 рублей.

9 000 000 рублей в день (!) зарабатывает Автоэкспресс на потребителях, покупающих авто в кредит!

ЭТАП 2: непосредственная продажа дополнительной услуги

Далее автосалон или банк навязывают дополнительную услугу конечному потребителю. Клиенту дают на подпись большую стопку документов, которую тот подписывает, не читая.

Какие документы выдают при заключении Опционного договора АВТОуверенность и что остается недосказанным:

Заявление на заключение Опционного договора АВТОуверенность

Индивидуальные условия Опционного договора АВТОуверенность

До середины марта 2022 года была одна редакция Индивидуальных условий. Самое интересное в ней было указано в середине - условие о том, что внесенная денежная сумма при расторжении договора возврату не подлежит.

Сейчас редакция Индивидуальных условий Опционного договора "АВТОУверенность" поменялась. Из нее убрали откровенно спорные условия про однозначный невозврат денег. Но при этом прописали, что подробности расторжения ищите в Общих условиях.

Что такое Общие условия. Подписывая Индивидуальные условия, вы соглашаетесь с тем, что ознакомились и получили Общие условия Опционного договора АВТОуверенность. На самом же деле этот документ на руки не выдается. Документ размещен на сайте Автоэкспресс на 10 страницах в формате .pdf.

Редакция Общих условий также претерпела изменения. Эти правки очень показательны и показывают насколько ООО "Автоэкспресс" осторожен.

Как юрист, я сделала для себя определенные выводы и сейчас постараюсь донести их смысл.

В Общих условиях Опционного договора "АВТОУверенность" (редакции до середины марта 2022) обращают на себя внимание следующие условия:

Цена опциона не возвращается (преамбула и пункт 4.3)

Смотрим те же пункты в новой редакции (с середины марта 2022). В чем разница:

убрали условие, что цена опциона не возвращается
дополнили условия новыми пунктами 4.3.1, 4.4, 5.3

ВЫВОДЫ:

Спрятали (то есть частично убрали, частично завуалировали) условие о невозврате цены опциона.

Сделано это было для того, чтобы привести Общие условия в соответствие с требованиями Закона "О потребительском кредите (займе)" и во избежание штрафов.

Сделали оговорку, что "Возврат денег осуществляется, если иное решение не будет принято ООО "Автоэкспресс". При этом в исключительных случаях ООО "Автоэкспресс" будет по своему усмотрению решать вернуть вам полную сумму денег или частично, или вообще откажет в возврате денег. Что это за такие исключительные случаи ООО "Автоэкспресс" не разъясняет.

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Это означает, что вам по-прежнему могут отказать в возврате денег полностью или частично в зависимости от того, как вы сформулируете свои требования.

Сертификат ЮРИСТ В ДОРОГУ: как отказаться

В некоторых случаях ООО "Автоэкспресс" наряду с опционным договором "АВТОуверенность" еще навязывает и Сертификат "ЮРИСТ В ДОРОГУ" на абонетское юридическое обслуживание. Отличительной особенностью Сертификата является то, что он является одновременно и Актом сдачи-приемки оказанных услуг! Что это означает?

Вы приобрели сертификат на абонентское юридическое обслуживание стоимостью 8 000 рублей, из которых:

800 рублей - разного рода устные консультации;
7 200 рублей - письменная консультация о постановке на учет автомобиля.

При этом на руки вам выдали 2 листа формата А4 под наванием "Как поставить автомобиль на учет" или "Как зарегистрировать автомобиль"

Подписывая Сертификат, вы одновременно подписываете Акт оказанных услуг, по которым услуги на 7 200 рублей ПРИНЯЛИ и претензий не имеете.

ЭТАП 3: повторные продажи

При получении от потребителя заявления о расторжении договора подключают менеджеров по повторным продажам. Их задача – попытаться вас убедить в том, что отказываться от продукта не стоит, что он выгоден и очень полезен.

С примером такого разговора можно ознакомиться на этом видео (клиентка заплатила около 200 000 рублей по опционному договору, но, по словам менеджера, «вы ничего не теряете, оставив продукт у себя»). Кстати, через пару дней деньги девушке были возвращены в полном объеме.

ЭТАП 4: официальный ответ

На этом этапе возможны разные варианты, которые я уже упоминала. Какими критериями руководствуются в ООО «Автоэкспресс» принимая решение о возврате денег, можно только гадать. Но рассуждая, например, по аналогии с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», могу допустить, что также: клиенту предлагают минимальную сумму, процентов 10-20% от оплаченной, но зато сейчас и сразу.

И это работает, к сожалению. Далеко не многие психологически готовы и обладают временем обращаться в суд и взыскивать оставшуюся часть. Именно так и случилось с одним из моих клиентов. Девушке предложили часть денег, и она согласилась, потому, что на тот момент ей так было удобнее .

Опционные договоры других моих клиентов сейчас расторгаются в суде.

Экспобанк и АВТОуверенность: предоставление ненадлежащей информации

Но не только в документах от Автоэкспресс должна быть информация об оказываемой услуге и ее стоимости. Эта информация должна быть предоставлена потребителю-заемщику и при приобретении кредита! АО «Экспобанк» это требование нарушает.

Нарушений даже два:

Отсутствие информации о возможности отказа от дополнительной услуги

С 30 декабря 2021 года у заемщика, который приобрел в кредит дополнительную услугу, и которому отказали в возврате денег, появилось право требовать их возврата от банка, предоставившего кредит. Подробнее об этом читайте в статье «Как отказаться от услуги, навязанной в КРЕДИТ».

Это право, а также право заемщика отказаться от услуги в течение 14 дней с даты подписания документов, должно быть оговорено в Заявлении на предоставление кредита.

В своем Письме от 1 сентября 2021 г. № 59-7-2/44249 Банк России указывает, что поскольку согласие на оказание дополнительных услуг должно содержаться в заявлении о предоставлении потребительского кредита, представляется, что содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о его предоставлении должны совпадать.

Однако изучение документов от АО «Экспобанк» показало, заемщикам такая информация предоставлена не была: ни в Индивидуальных, ни в Общих условиях кредита.
Иными словами, Экспобанк скрывает от заемщика информацию о дополнительной услуге, включенной в кредит, поскольку при предоставлении надлежащей информации о ней, заемщик обнаружит, что денежные средства при отказе от этой услуги возврату не подлежат!

Данное обстоятельство является основанием для проведения проверки Банком России. В этом направлении уже предприняты шаги.

При этом Центробанк разъясняет о необходимости доведения информации о дополнительной услуге уже не единожды:

Ненадлежащая информация об Общих условиях кредита

Подписывая Индивидуальные условия кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, прочитал их и получил. На самом же деле, Общие условия потребительского кредита не только не выдаются на руки, но и запрятаны на сайте банка так, что их можно найти, только если знаешь что ищешь.

Чтобы ознакомиться с Общими условиямиследует с главной страницы сайта Экспобанка нужно перейти в раздел «Частным лицам» - «Кредиты». Далее перейти в «Автокредит АВТО ДРАЙВ», затем в «Тарифы и документы», где размещены документы в формате .pdf, в том числе Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства.

Убеждена, что подобное нарушение прав потребителей также является основанием для привлечения к ответственности кредиторов, если в ходе проверки будут установлены эти нарушения.

Опционный договор АВТОуверенность: возврат денег, как отписаться

Если кратко, то алгоритм действий такой:

Отказ от дополнительной услуги, навязанной в кредит, возможен в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления (если 14 дней истекли - не страшно, применению подлежат другие нормы права);
Для отказа от услуги необходимо обратиться к лицу, ее оказывающему с письменным заявлением;
Возврат денег осуществляется в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения заявления об отказе от услуги;
Если деньги не возвращаются потребитель вправе требовать их от кредитора;
Требование кредитору о возврате денег за дополнительные услуги может быть предъявлено не ранее, чем через 30 дней, но не позднее 180 дней с даты обращения к лицу, оказывающему дополнительную услугу с заявлением об отказе от нее.
Кредитор обязан вернуть деньги в течение 7 рабочих дней.

АВТОуверенность и Автоэкспресс: порядок действий

Чтобы вернуть деньги по Опционному договору АВТОУверенность от ООО "Автоэкспресс" необходимо

ШАГ 1: Пишем ЗАЯВЛЕНИЕ об отказе от услуги по опционному договору "АВТОУверенность".

ШАГ 2: Отправляем Заявление ПОЧТОЙ РОССИИ с ОПИСЬЮ вложения в письмо.

Если вам нужна помощь в расторжении Опционного договора АВТОуверенность – обращайтесь!

Что входит в юридическую помощь по возврату денег за Карту технической помощи на дорогах

Изучение юристом следующего пакета документов:

Заявление на заключение опционного договора АВТОУверенность
Опционный договор АВТОУверенность
Заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу»;
Сертификат «Юрист в дорогу» на профессиональную юридическую консультацию;
Индивидуальные условия договора потребительского кредита
Заявление/распоряжение на перевод денежных средств по опционному договору АВТОУверенность и Сертификат Юрист в Дорогу

По результатам рассмотрения становится ясно, есть основания для возврата денег или нет. Принимается решение обращаться с претензией.

Подготовка претензии о возврате денег в ООО «Автоэкспресс», а также иные документы (при необходимости в зависимости от содержания документов).

Таким образом, составленная юристом претензия - это комплексный юридический документ, который становится инструментом эффективного и скорого урегулирования спора и соответствующий трем принципам:

Каждый день я сталкиваюсь с десятками жалоб на навязанные услуги и не перестаю удивляться новым формам и способам изъятия и удержания денег потребителей.

Недобросовестные компании реализуют потребителям никому не нужные услуги

помощи на дорогах
финансовой защиты автомобилиста
юридической поддержки
телемедицине

Часть таких компаний подходит к делу серьезно:

Разработана форма договора, сертификата, актов
Подготовлен текст публичной оферты
Создан сайт, на котором размещена оферта

С юридической точки зрения документы таких компаний составлены грамотно, поэтому способ обмана потребителей и обоснования отказа в возврате денег выглядит красиво достоверно.

Однако существуют и такие компании, которые над составлением юридически выверенных документов особо не заморачиваются. Их документы составлены топорно, что, впрочем, не мешает навязывать ненужные услуги и отказывать в возврате денег за них.

К одним из таких компаний относятся

Помощь на дорогах от Роуд Траст и Роуд Эксперт 24/7: можно ли вернуть деньги

Роуд Траст и Роуд Эксперт 24/7 - это фирмы-близнецы, реализующие одни и те же услуги – Карту помощи на дорогах.

Оформляется продажа услуг помощи на дорогах разными видами договоров. Мне встречались две:

По опционному договору РОУД ТРАСТ / РОУД ЭКСПЕРТ 24/7 обязуется приобрести (выкупить) автомобиль клиента, указанный в договоре, по цене, равной общей сумме задолженности Клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора.

Схема схожа с многими аналогичными. Так, опционные договоры на выкуп транспортного средства (финансовая защита автомобилиста) заключают

ООО «Автоэкспресс»
ООО «М-Ассистанс» (ООО «Р-Ассистанс»)
АО «Автоассистанс»
ООО «Ринг Сити» (Ринг-вояж) и другие

Особенность опционного договора – его условие о том, что внесенная клиентом опционная плата возврату не подлежит. Договор содержит ссылку на статью 429.3 Гражданского кодекса РФ, где содержится аналогичная формулировка. Редкое количество отважных потребителей доходит до суда и выигрывают такие споры.

Про опционные договоры и их расторжение я уже писала ранее, поэтому ниже я только приведу в пример судебную практику по таким спорам с ООО «РОУД ТРАСТ» ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7».

Абонентский договор ООО «РОУД ТРАСТ» ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» - это договор, на котором я бы хотела остановиться подробнее, так как в отличие от опционного договора практика по нему не так однозначна.

Текст абонентских договоров ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» абсолютно одинаковый с той лишь разницей что

генеральным директором ООО «РОУД ТРАСТ» является Смирнов А.В, а
генеральным директором ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» является Яруллина А.Н.

По данному виду договоров ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» обязуются оказать 2 вида услуг:

Устные консультации

основные принципы обязательного страхования,
понятие страховой суммы,
действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая,
понятие «Европротокол»,
действия при дорожно-транспортном происшествии

Абонентское обслуживание помощи на дорогах (например, программа «Драйв 2»)

Абонентское обслуживание помощи на дорогах включает в себя следующие услуги в течение срока действия Сертификата:

эвакуация автомобиля при ДТП,
эвакуация автомобиля при поломке,
такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП),
замена колеса автомобиля на запасное, с
справочно-информационная служба 24/7,
юридическая консультация по телефону,
помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля,
аварийный комиссар (консультация по телефону),
запуск двигателя от внешнего источника питания,
консультация автомеханика по телефону,
отключение охранной сигнализации автомобиля,
получение справки из Гидрометеоцентра,
возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП),
получение документов в ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля по VIN номеру
2 любые услуги по выбору клиента

Согласно условиям договора, если клиент приобретает устные услуги (а он их приобретает, ведь именно в них основной смысл договора) вместе с абонентским обслуживанием, то он подписывает акт оказания услуг, включающий в себя одновременно и Сертификат.

Внимательно прочитав договор, мы видим, что из стоимости договора 130 000 рублей, 123 500 рублей составляет стоимость устных консультаций, а 6 500 рублей – стоимость абонентского обслуживания. Добавим к этому тот факт, что услуги на 123 500 рублей нами уже приняты и получаем идеальную схему по отъему денег у ничего не подозревающих покупателей.

Впрочем, это не означает, что эти деньги нужно подарить ООО «РОУД ТРАСТ» или ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7».

Аналогичной схемой пользуется ООО «Автоэкспресс». Только вместо устных консультаций он якобы оказывает писменные консультации и тоже подсовывает на подпись акт об оказании услуг. В качестве подтверждения выдает распечатки общедоступной информацией вроде того, из чего состоит автомобиль.

Чтобы вернуть деньги по договору сперва необходимо обратиться в компанию с письменным заяалением. Не стоит пугаться, если прийдет частичный возврат денег - так работает схема, которая была разработана недобросовестными компаниями. Поэтому предъявление претензии - первый шаг к возврату денег.

По действительному оказанию услуг по устной консультации ООО «РОУД ТРАСТ» или ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» вопросов много. И эти зацепки позволяют нам обратиться в суд, чтобы взыскать деньги, которые нам возвращать не собираются. Рбращение в суд - второй этап.

Переходим к судебной практике.

Роуд Траст и Роуд Эксперт 24/7: судебная практика

Начнем с опционных договоров. Здесь судебные перспективы достаточно благоприятны.

Судебные решения в пользу потребителей по расторжению опционных договоров

Теперь по абонентскому договору. Цель заключения этого договора для ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» - зафиксировать, что услуги на значительную сумму уже получены, а потому в этой части договор исполнен. Поэтому оснований для взыскания денег нет.

Обращаясь в суд, всегда имеется риск, что судья применит формальный подход к рассмотрению дела. Иными словами, все решает человеческий фактор, квалификация, даже настроение судьи в этот день.

По аналогичным спорам встречаются судебные решения не в польщу потребителей.

Судебные решения в пользу ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7»

Как видим, это довольно «свежие» судебные решения. Кроме того, в настоящее время они обжалуются. Поэтому будем внимательно отслеживать ход рассмотрения этих дел. Это не окончательные решения.

В случаях ООО «Автоэкспресс», о котором я уже упоминала, положительная судебная практика по подобным спорам имеется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 N 33-44115/2021
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 09АП-13911/2019 по делу N А40-93604/18

Так, по схожим спорам суды делают следующие выводы:

В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности Исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в оказании услуг Заказчику. Документ, не отражающий реальное участие Исполнителя в выполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в силу п. 1 ст. 779 ГК не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг.

Какие доводы имеются в пользу возврата денег по договору с ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7»

Отсутствуют доказательства реального участия компании в оказании услуг
Договор подписан по месту приобретения автомобиля, в то время как место нахождения ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» - город Краснодар и город Казань соответвенно.
Договор подписан факсимильной подписью генерального директора компании, что исключает ее личное участие и тот факт, что договор, как и акт были подписаны в тот же день.
Отсутствуют сведения о конкретном лице, оказывающим устные консультации, поскольку договор подписан генеральным директором факсимильной подписью и т.д.

Таким образом, я считаю, что шансы для возврата денег есть. Однако стоит учитывать, что может потребоваться обжалование судебного решения. Но это не ваша забота, а юриста, которому вы поручите это дело.

Как вернуть деньги по договору с ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7»

ШАГ 1

Для начала необходимо обратиться к исполнителю по услугам с письменным заявлением. Заявление следует отправлять Почтой России с уведомлением о вручении и описью вложения в письмо.

ШАГ 2

Если деньги возвращаются частично, либо вовсе отказывают в удовлетворении претензии, необходимо подготовить исковое заявление в суд.

Если вы столкнулись с такой ситуацией, напишите мне, я помогу вам вернуть деньги и отстоять свои права. Для этого потребуются следующие документы и сведения:

Переведем вопрос в более понятную плоскость: когда вы добросовестно выполнили часть своей работы, но по каким-либо причинам другая сторона отказывается от обязательства по оплате выполненных работ, как вы полагаете, вам должны заплатить? На этот вопрос мы и постараемся ответить в настоящей статье, учитывая специфику отношений в сфере государственных контрактов.

Когда стороны заключают договор, то, как правило, имеют реальную цель его исполнить и за счет этого удовлетворить свой коммерческий интерес. Гражданский кодекс Российской Федерации поддерживает стороны в этом намерении. Так согласно статье 309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом законодатель исходит из позиции стабильности гражданско-правовых отношений и защиты интересов сторон, поэтому закрепляет о бщее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Исключительные случаи должны быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Один из таких исключительных случаев указан в ст. 95 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок. » (далее — Закон).

Законодатель предоставляет обеим сторонам госконтракта право расторгнуть его в одностороннем порядке (части 9 и 19 ст. 95 Закона).

Об иных способах прекращения действия госконтракта мы уже рассказывали в статье « Расторжение контракта по 44-ФЗ: как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков ».

Рассмотрим отдельно каждый случай.

Расторжение договора по инициативе заказчика

Эта ситуация урегулирована частью 9 статьи 95 Закона: заказчик может разорвать контракт в одностороннем порядке по основаниям, указанным в ГК РФ для расторжения отдельных видов договоров. Такой односторонний отказ допустим только в том случае, если это условие прописано в самом контракте.

Одним из оснований для расторжения договора по ГК РФ является существенное нарушение договора другой стороной. Под существенным понимается такое нарушение, которое приводит к значительному ущербу для другой стороны договора, в результате чего она теряет те блага, на которые могла рассчитывать в момент заключения договора.

Если контракт расторгнут по инициативе заказчика, у поставщика есть право потребовать возмещение

Возместить можно только фактически понесенный ущерба (ч. 23 ст. 95 Закона) . При этом ущерб должен быть связан с теми обстоятельствами, из-за которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обратите внимание, что речь идет только о реальном ущербе. Под ним в статье 15 ГК РФ понимаются расходы «пострадавшей» стороны:

которые она уже произвела или еще понесет для восстановления нарушенного права;
связанные с утратой или повреждением имущества.

Упущенная выгода , то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, возмещению не подлежит .

Подтверждением правильности вывода служат последние разъяснения судов.

Например, Верховный Суд отклонил доводы заявителя о взыскании упущенной выгоды в Определении от 21.07.2021 № 303-ЭС21-14182 по делу № А80-321/2019 Причина — неверное толкование законодательства.

Для наглядности приведем пример из судебной практики о возмещении ущерба.

Суд установил, что заказчик должен был предоставить подрядчику разрешение на строительство и строительную площадку, однако не исполнил эту обязанность. Подрядчик, учитывая ограниченные сроки выполнения работ, выполнял те обязательства, которые не зависели от наличия строительной площадки и разрешения на строительство. В частности, он приобрел строительные материалы. Стоимость этих материалов суд признал ущербом и взыскал с заказчика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2017 по делу № А83-849/2016).

Выбрать надежного заказчика и снизить риски одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика вам поможет Тендерплан — удобная система поиска и управления тендерами.

Расторжение договора по инициативе поставщика

Закон закрепил аналогичное право (расторгнуть договор со своей стороны) и за поставщиком (ч.ч. 19 — 23 ст. 95 Закона).

Поставщик может отказаться выполнять контракт, но при условии, что такая возможность предусмотрена договором. Основания указаны в ГК РФ. В этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) может взыскать с заказчика реальный ущерб.

На практике под фактически понесенным ущербом суды понимают и взыскивают с заказчика:

стоимость произведенных поставщиком расходов на строительные материалы и на транспортные услуги (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.2021 № Ф03-1690/2021, Постановление АС Центрального округа от 13.01.2017 г. по делу № А83-849/2016);
стоимость оплаты выполненных работ по договору производства работ, аванс за поставку блочно-модульной котельной, комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии (см. Постановления АС Поволжского округа от 13.11.2018 № Ф06-39189/2018, АС Дальневосточного округа от 01.02.2021 № Ф03-6067/2020);
денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 г. № Д28и-2492, Постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 г. по делу № А19-3448/2016);
затраты, понесенные поставщиком при выполнении муниципального контракта (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 № Ф03-327/2020 по делу № А51-12559/2018);
затраты на представительство интересов в ФАС и арбитражном суде (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020).

Заметьте, что запрет на взыскание упущенной выгоды не лишает поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком права требовать от него уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч.ч. 4-6 ст. 34 Закона). Эта мера служит, на наш взгляд, дополнительной гарантией защиты интересов добросовестной стороны контракта.

Вывод:

Независимо от того, кто выступает инициатором расторжения контракта (заказчик или поставщик), если со стороны заказчика имеет место нарушение исполнения обязательств (просрочка, невыполнение установленных нормативными актами мероприятий по оформлению разрешительной документации и др.), поставщик имеет право требовать от заказчика возмещения убытков в виде фактически понесенных расходов. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 5 июля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,

судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С.

В заседании приняли участие представители:

Во исполнение подпункта 3.2.1 договора заказчик перечислил генподрядчику аванс в сумме 4 269 412 рублей 80 копеек.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя в части нарушений судами норм права в совокупности сводятся к следующему.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что генподрядчиком аванс не отработан и не возвращен заказчику.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: