Рассмотрение дела завершено в арбитражном суде что это значит
Обновлено: 23.04.2024
1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:
1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;
3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;
4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;
5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
Информация об изменениях:
Пункт 8 изменен с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий и продолжительность выступлений;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ в пункт 9 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.
9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;
10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.
Я прошла банкротство на сайте суда написано что рассмотрение дела завершено но до сих пор идёт реализация имущества и заблокированы все карта, ФУ ям ним полностью расщиталась, почему так? И как долго это будет длится?
Ответы на вопрос:
Если производство по делу завершено то никакой реализации имущества быть не может как и арестов счетов.
Похожие вопросы
Уменя Банкротство-реализация имущества. Приставам сообщала, писала заявление, в ноябре. Что арбитр. Суд начал моё багкротство. На сайте должников все висит по прежнему. Когда приставы должны завершить производства? И что означает - они приостановят производство? Это в должниках так и будет? Пока банкротство не завершится?
У меня процедура банкротства, реализация имущества. Приставам писала заявление, они сказали что приостановят производства, а по завершении банкротства принести решение. Почему на сайте должников висят мои долги? Банкротство введено. Если приостановлено, на сайте так и будут мои долги? Когда их снимут? Или будет-"производства завершены" мне предлагают работу за границей.
Идет процедура банкротсва реализуется имущество назначены торги. Физическое лицо не кредитор в деле о банкротстве оспаривает сделку с этим имуществом в суде другого региона. Может ли это физическое лицо подать ходатайство в суд где идет процедура банкротсва о запрете реализации имущества.
У гражданского мужа на последнем этапе реализации имущества продали всё таки земельный участок, 3.12 завершилась процедура реализации имущества, а 16.12 должен быть суд, как нам сказали что уже готовят отчёт о завершении процедуры банкротства, покупатель подписал договор купли-продажи и оплатил всю стоимость. Так теперь ау говорит о том что процедура не завершиться до тех пор пока покупатель не оформит участок в собственность, якобы в росестр не пропустит эту сделку, и процедура по банкротству начнется заново. Так ли это?
Вопрос по банкротству. В суд не ходила. С конкурсным не встречалась, так как вести дело отдала юристам.
Имеется небольшая сумма одному банку, и крупная по второму банку с залогом дома и земельного участка.
В прошлом году в основном продлевался срок реализации имущества.
Несколько раз были торги, но они не состоялись.
В сентябре 2019 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до января 2020 г.
Были публичные торги, но имущество не реализовалось.
Сумма недвижимости намного ниже чем долг.
Сейчас идет стадия: публичное предложение. И цена недвижимости снижается.
Сейчас опять продлили до лета 2021 г.
1. Исковая давность при банкротстве есть какая-нибудь?
2. После банкротства, сколько нельзя занимать руководящую должность?
3. Можно ли участвовать в суде должнику?
4. Как долго может идти реализация дома и земельного участка который под ипотекой?
Прохожу процедуру банкротства. На сайте мой арбитр - рассмотрение дела завершено. Но тут же ходатайство о продлении сроков реализации имущества, от фин управляющего, а сутками ранее определение суда, в резалютивной части о продлении сроков реализации имущества. Суд был 23 сентября сего года, подписанного судьей решения еще нет, только под ссылкой "иное". Что все это значит, подскажите пожалуйста.
Ответы на вопрос:
Это значит что за счёт Вашего имущества продолжится погашение Ваших долгов в течение периода времени, на которое продлена реализация.
Скорее всего процедура вашего банкротства была продлена.
Но лучше напишите номер дела. Тогда точнее можно будет сказать.
Похожие вопросы
Я На финальной стадии процедуры банкротства, остался полмесяца до завершения. 30 апреля должно было быть завершающее заседание по отчету АУ. Из за карантина процедура завершения затягивается. На сколько могут продлить процедуру по закону? Имущества подлежащего реализации нет.
У меня прошла процедура банкротства 16. 09.2020 года вынесено Определение о завершении реализации имущества. Когда я могу пользоваться картами и счетами.
Кредитор постоянно подаёт ходатайство о продлении реализации имущества в целях затягивания дела о банкротстве. Суд на стороне кредитора и переносит из-за этого заседания, аппеляционный суд этим кредиторам отказал. Как прекратить это и закрыть дело?
Я прошла банкротство на сайте суда написано что рассмотрение дела завершено но до сих пор идёт реализация имущества и заблокированы все карта, ФУ ям ним полностью расщиталась, почему так? И как долго это будет длится?
Прохожу процедуру банкротства, ввели реализацию имущества, перенесли судебное заседание с определением суда:
К судебному заседанию:
Должнику, кредиторам представить отзыв по ходатайству финансового управляющего о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от исполнения обязательств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (при согласии).
Подскажите, что это значит?
Принято решение о признании гражданина банкротом и реализации имущества, но финансовый управляющий уже третий раз по 6 мес. подает о продлении срока реализации имущества (банкротит физ. лицо ООО за долги), хотя имущество уже выявлено. Основания и что нужно подготовить возражения чтобы закончить дело? На каком основании законодательство. Спасибо.
У нас идёт процедура банкротства уже второй год. Как завершить дело? Сначала ФУ подавал ходатайства о продлении сроков реализации имущества. Из имущества был автомобиль, который был реализован ФУ. Сейчас за два дня до заседания суда (рассмотрение финального отчёта ФУ) кредитор третей очереди подал такое же ходатайство. Поясните, пожалуйста, при этом ходатайстве будет ли рассмотрен отчёт ФУ о завершении процедуры банкротства, будет ли удовлетворены требования данного кредитора и будет ли перенос заседания? Я расцениваю данные действия кредитора как намеренное затягивание дела.
01 марта 2018 г. суд признал меня банкротом. Ввели процедуру реализации имущества. Суд назначили на 03.09.18. За это время трое кредиторов подали заявление. Последний подал заявление 06.08.18.Суд назначили на 23.10.18. Управляющий подал заявление на продление реализации имущества. Суд назначили на 03 декабря. Однако кредитор на суде попросил перенести заседание для проведения заявителем сверки расчетов с ФССП. Суд опять перенесли на 16.01 19 г. Управляющий снова подал ходатайство о продлении сроков реализации имущ. Суд на 27.02.19 г.! Как прекратить эту тянучку?. Должен ли управляющий продлевать сроки реализации? Сейчас ещё один кредитор подаёт документы. Существуют ли сроки для принятия доков?
Всем добрый ночи! На сайте арбитр. Ру в моем деле о банкротстве появилась формулировка - "рассмотрение дела завершено". Никакого определения до сих пор нет. Что это значит? Спасибо.
Ответы на вопрос:
Это значит, что вам нужно ждать появления судебного определения.
Такое часто бывает, когда из-за большого рассмотрения количества судебных дел судьи и их помощники не выкладывают судебные акты на сайте.
Через пару дней должны будут выложить.
Довольно подробно я ответил тут
Похожие вопросы
Я прошла банкротство на сайте суда написано что рассмотрение дела завершено но до сих пор идёт реализация имущества и заблокированы все карта, ФУ ям ним полностью расщиталась, почему так? И как долго это будет длится?
Прохожу процедуру банкротства. На сайте мой арбитр - рассмотрение дела завершено. Но тут же ходатайство о продлении сроков реализации имущества, от фин управляющего, а сутками ранее определение суда, в резалютивной части о продлении сроков реализации имущества. Суд был 23 сентября сего года, подписанного судьей решения еще нет, только под ссылкой "иное". Что все это значит, подскажите пожалуйста.
Здраствуйте! Скажите пожалуйста. Вот такой вопрос: 22.08.2017 г.подали заявление в арбитражный суд, а 26.08.2017 г. было написано в интернете на их портале: подан иск о банкротстве. Рассмотрение дела завершено. Что это может значит? Может ли это означать что мне отказано.
У меня такой вопрос. Я прохожу процедуру банкротства. Сегодня состоялось судебное заседание на втором судья должен был назначить следующий этап процедуры реализации имущества. Сверху под номером дела написано: Рассмотрение дела завершено. Скажите пожалуйста что это значит и будет ли продолжение процедуры?
Решение заседание суда от 14.04 на сайте Рассмотрение дела завершено. Далее 30.04 заседание и там появляется запись финансового управляющего 30.04.2020
Ходатайство (заявление) ф/у
О продлении срока реализации имущества (п.2 ст.213.24 ФЗ О несостоятельности). А рассматривалось все это с 06.12. 2018 г. В календаре только 30.04 и все. Как это понимать. И реагировать.
Решение заседание суда от 14.04 на сайте Рассмотрение дела завершено. Далее 30.04 заседание и там появляется запись финансового управляющего 30.04.2020
Ходатайство (заявление) ф/у
О продлении срока реализации имущества (п.2 ст.213.24 ФЗ О несостоятельности). А рассматривалось все это с 06.12. 2018 г. В календаре только 30.04 и все. Как это понимать. И реагировать.
Банкротство физического лица.
Решение заседание суда от 14.04 на сайте Рассмотрение дела завершено. Далее 30.04 заседание и там появляется запись финансового управляющего 30.04.2020
Ходатайство (заявление) ф/у
О продлении срока реализации имущества (п.2 ст.213.24 ФЗ О несостоятельности). А рассматривалось все это с 06.12. 2018 г. В календаре только 30.04 и все. Как это понимать. И реагировать.
В деле о банкротствефиз. Лица, фин управляющий ходатайствует о продлении процедуры реализации имущества, в определении о назначении заседания по рассмотрению ходатайства указано, что судья ведший дело по объективным причинам заменяется другим, но на заседании вдруг оказывается ведший дело, при этом решение о объявлении перерыва в заседании подпись судьи который шел на замену.
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.
ФТС России ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего спора, поскольку требование о взыскании с таможни убытков было заявлено обществом в рамках дела N А56-50252/2013. Производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Таким образом, ФТС России полагает, что рассмотрение настоящего дела нарушает положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на повторное рассмотрение спора между теми же лица, по тому же предмету и основанию.
Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А73-3774/2014, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.
Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.
32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.
Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Автор статьи
Читайте также: