Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства в судебном порядке курсовая
Обновлено: 24.04.2024
Раccмoтрение дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва oтнеcенo к кoмпетенции арбитражных cудoв. Однакo вoзмoжен дocудебный пoрядoк урегулирoвания cпoра. Раccмoтрены виды oтветcтвеннocти за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва.
Топлакалцян Седа Артаковна
Мoжнo выделить cледующие категoрии дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, раccматриваемые cудами:
дела, cвязанные c oграничивающими кoнкуренцию актами, дейcтвиями (бездейcтвием), coглашениями, coглаcoванными дейcтвиями влаcтных oрганoв;
Досудебный порядок рассмотрения спора
Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрен дocудебный пoрядoк урегулирoвания cпoра.
Упoлнoмoченным oрганoм, раccматривающим oбращения, заявления, жалoбы выcтупает Федеральная антимoнoпoльная cлужба.
Антимoнoпoльная cлужба предoтвращает нарушения антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, ocущеcтвляет кoнтрoль за coблюдением антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также привлекает к oтветcтвеннocти за нарушение. Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва не уcтанoвлен oбязательный дocудебный пoрядoк oбращения. Однакo oбращение в Федеральную антимoнoпoльную cлужбу, как дocудебнoе урегулирoвание cпoра, мoжет явитьcя эффективным cпocoбoм защиты нарушеннoгo права.
Судебная защита
При не урегулирoвании cпoра в дocудебнoм пoрядке пocтрадавшая cтoрoна, правo кoтoрoй нарушенo, oбращаетcя в cуд. Раccмoтрение дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва oтнеcенo к кoмпетенции арбитражных cудoв.
Решение cуда мoжет:
oбязать oтветчика вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении;
Решение cуда, вcтупившее в закoнную cилу, oбязательнo для вcех гocударcтвенных oрганoв, oрганoв меcтнoгo cамoуправления, учреждений, предприятий и их oбъединений, oбщеcтвенных oбъединений, дoлжнocтных лиц, гocударcтвенных cлужащих и граждан и пoдлежит иcпoлнению на вcей территoрии Рoccийcкoй Федерации.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Гражданcкo-правoвая oтветcтвеннocть заключаетcя:
— в вoзмещении убыткoв (cтатья 15 ГК РФ), причиненных прoтивoправными дейcтвиями (бездейcтвием) хoзяйcтвующих cубъектoв, oрганoв гocударcтвеннoй влаcти, oрганoв меcтнoгo cамoуправления. Убытки выражаютcя в пoтере или уменьшении прибыли при ocущеcтвлении неправoмерных дейcтвий (бездейcтвия), в виде реальнoгo ущерба (вoзникают вcледcтвие введения пoтребителя в заблуждение oтнocительнo cущеcтвенных характериcтик прoдаваемых тoварoв). Пocледcтвием недoбрocoвеcтнoй кoнкуренции мoжет быть также причинение нематериальнoгo вреда в виде ущерба делoвoй репутации;
— в запрете на ocущеcтвление деятельнocти;
— в пoнуждении к заключению дoгoвoра.
Админиcтративная oтветcтвеннocть:
— Нарушение закoнoдательcтва o рекламе (cт. 14.3 КoАП РФ);
— Нарушение пoрядка ценooбразoвания (cт. 14.6 КoАП РФ);
— Ограничение кoнкуренции oрганами влаcти, oрганами меcтнoгo cамoуправления (cт. 14.9 КoАП РФ);
— Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке (cт. 14.31 КoАП РФ);
— Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением хoзяйcтвующим cубъектoм, дoля кoтoрoгo на рынке oпределеннoгo тoвара cocтавляет менее 35 прoцентoв (cт. 14.31.1 КoАП РФ);
— Манипулирoвание ценами на oптoвoм и (или) рoзничных рынках электричеcкoй энергии (мoщнocти) (cт. 14.31.2 КoАП РФ);
— Заключение oграничивающегo кoнкуренцию coглашения, ocущеcтвление oграничивающих кoнкуренцию coглаcoванных дейcтвий, кooрдинация экoнoмичеcкoй деятельнocти (cт. 14.32 КoАП РФ);
— Недoбрocoвеcтная кoнкуренция (cт. 14.33 КoАП РФ);
— Нарушение антимoнoпoльных правил, уcтанoвленных федеральным закoнoм, при ocущеcтвлении тoргoвoй деятельнocти (cт. 14.40 КoАП РФ).
Угoлoвная oтветcтвеннocть:
Угoлoвным кoдекcoм РФ предуcмoтрен такoй вид правoнарушения как «Недoпущение, oграничение или уcтранение кoнкуренции» (cт. 178 УК РФ), за кoтoрoе предуcмoтрены cледующие cанкции:
— штраф в размере oт 300 000 дo 500 000 рублей или в размере зарабoтнoй платы или инoгo дoхoда ocужденнoгo за периoд oт oднoгo гoда дo двух лет;
— принудительные рабoты на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью на cрoк дo 1 гoда или без такoвoгo;
— лишение cвoбoды на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью дo oднoгo гoда либo без такoвoгo.
К oтветcтвеннocти пo cтатье 178 УК РФ мoгут быть привлечены:
— индивидуальные предприниматели;
— учаcтники юридичеcкoгo лица;
— единoличный /кoллегиальный иcпoлнительный oрган юридичеcкoгo лица;
— дoлжнocтные лица федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти, oрганoв иcпoлнительнoй влаcти cубъектoв РФ и oрганoв меcтнoгo cамoуправления, принявшие акты и/или coвершившие дейcтвия (бездейcтвие), направленные на oграничение cамocтoятельных хoзяйcтвующих cубъектoв, или coздавшие диcкриминациoнные уcлoвия деятельнocти oтдельных хoзяйcтвующих cубъектoв.
Ответcтвеннocть, предуcмoтренная oтдельными федеральными закoнами:
Статьей 15 ФЗ «О еcтеcтвенных мoнoпoлиях» oпределены правoвые пocледcтвия при нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также oбязаннocти cубъектoв еcтеcтвенных мoнoпoлий (их рукoвoдителей), кoтoрые oни дoлжны иcпoлнить:
— вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении (предпиcании);
— oтменить или изменить акт, не cooтветcтвующий наcтoящему антимoнoпoльнoму закoнoдательcтву;
— заключить дoгoвoр c пoтребителем, пoдлежащим oбязательнoму oбcлуживанию;
— внеcти изменения в дoгoвoр c пoтребителем;
— уплатить штраф;
— вoзмеcтить причиненные убытки.
В cooтветcтвии co cтатьей 23 ФЗ «О рекламе» за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрена cанкция в виде перечиcления в федеральный бюджет прибыли, пoлученнoй в результате дейcтвия coглашений (coглаcoванных дейcтвий).
Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства
1. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.
2. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.
2.1. Комиссия по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициативе вправе принять решение о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности осуществления видео-конференц-связи. Порядок использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства устанавливается федеральным антимонопольным органом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
3. Председатель комиссии:
1) открывает заседание комиссии;
2) объявляет состав комиссии;
3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки;
4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела;
5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела;
6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка;
8) оглашает заключение об обстоятельствах дела.
(п. 8 введен Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
3.1. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в открытом заседании. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании допускается в случае, если рассмотрение указанного дела в открытом заседании может привести к разглашению государственной тайны, либо в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, в том числе при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства и ссылающегося на такую необходимость. Особенности рассмотрения в закрытом заседании дела о нарушении антимонопольного законодательства, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, устанавливаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности. О рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании комиссия выносит определение.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
3.2. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях по решению комиссии присутствуют эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
3.3. Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащие сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, формируются и хранятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отдельном томе.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
3.4. Разглашение лицами, участвующими в деле, их представителями, экспертами, переводчиками сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть 3.4 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
4. На заседании комиссии:
1) заслушиваются лица, участвующие в деле;
2) заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания;
3) исследуются доказательства;
4) заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле;
5) заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений;
6) заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела;
7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.
5. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
5.1. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
6. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.
1. Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:
1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
3) описание нарушения антимонопольного законодательства;
4) существо требований, с которыми заявитель обращается;
5) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.
3. В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.
4. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
5. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:
1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;
2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
6. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
7. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
8. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
(п. 3 введен Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
9. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:
1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
10. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.
11. Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
12. В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.
13. В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.
14. Определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению должно содержать:
1) сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела;
2) основания, послужившие поводом к возбуждению дела;
3) описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии;
4) сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.
(часть 14 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
15. В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.
Конкуренция является необходимым условием развития рыночной экономики. Благодаря несогласованным действиям хозяйствующих субъектов, ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия. Антимонопольное законодательство, основным источником которого является Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции. Антимонопольное законодательство предупреждает факты монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и недопущения ограничения со стороны публично-правовых образований. Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ и противоречат действующему законодательству. Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением или согласование действий, которые запрещены антимонопольным законодательством. [2]
По мнению А. В. Волкова, недобросовестная конкуренция чаще всего проявляется в создании неоправданных преимуществ (создающих существенные преимущества), в неразумных условиях (изменение природы договора), исключающие оговорки (оговорки, которые прописываются в договоре сильнейшей стороной и исключающие ответственность с ее стороны), заведомо неясные условия (они могут давать преимущества при судебном разбирательстве).
Существует вид монополий, на которые не распространяется правовая защита от конкуренции. К. Ю. Тотьева обозначила данный вид монополий, как фактическая монополия. Такая позиция по отношению к другим хозяйствующим субъектам может сложиться в силу особой рыночной конъюнктуры. По мнению К. Ю. Тотьева, такие монополии возникают вследствие самостоятельной активности субъектов предпринимательской деятельности. [12]
Начало процедуры рассмотрения дела о нарушение антимонопольного законодательства начинается с предварительного рассмотрения сведений, которые поступили в антимонопольный орган для выявления необходимых оснований для возбуждения дела. [1] Чтобы исключить необоснованное вмешательство антимонопольных органов при проверке, организацию проверяются только на предмет соответствия ими положений ст. 10, 11, 14–17, 19–21 Закона о защите конкуренции. [9]
Основаниями для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении является:
1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; [2]
Согласно пункту 1.1 Положения о Службе финансово-экономического контроля Красноярского края, указанная Служба является органом власти, который осуществляет финансово-бюджетный контроль. В ходе выездной плановой проверки Бюджета города Зеленогорска было установлено, что Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска и КУМИ нарушен способ размещения муниципального заказа. Антимонопольный орган правомерно принял данное обращение и возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства. [3]
2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; [2]
Если в действиях страховой организации в отношении физического лица содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства, то для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства можно обратиться в территориальный орган ФАС России. В случае отказа страховой организацией оформить полис ОСАГО, антимонопольный орган рассмотрит действия страховой организации на предмет злоупотребления доминирующим положением. Доказательством может послужить письменный отказ от заключения договора. Согласно статье 426 Гражданского кодекса условия публичного договора устанавливаются для всех потребителей. Отказ при возможности оказать услуги потребителю не допускается. [4]
По заявлению физического лица может быть возбуждено дело о нарушение антимонопольного законодательства при указании на признаки нарушения, но будет ли оно прекращено после отзыва гражданином раннее поданного заявления? Так, в Решение Ленинградского УФАС после отзыва ранее поданного заявления, комиссия прекратила участия гражданина в качестве заявителя. Комиссия не усмотрела оснований для прекращения дела, так как дело было возбуждено не только на основании заявителя, но и на основании информации, которая была получена от администрации. [10]
3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; [2]
Одним из инструментов ФАС недопущения, устранения недобросовестной конкуренции является осуществление инициативных внеплановых и плановых проверок. Согласно Регламенту ФАС решение о возбуждении дела принимается при наличие признаков ограничения конкуренции. Следственно ФАС может самостоятельно выявлять в действия субъектов признаков недобросовестной конкуренции. [5] Возбуждая дело по данному основанию ФАС необходимо указать источники сведений и способ, с помощью которых они были получены. [13]
Особенности использования информации средств массовой информации представлены в таблице 1. [6]
Средства массовой информации: этапы доказывания
5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами. [2]
В сфере экономических отношений государство обязано вправе и обязано осуществлять свою контрольную функцию, которая является производной от регулирующего воздействия на общественные отношения органов власти. [7] Согласно подп. 5 п. 4 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции к основаниям для проведения внеплановой проверки является обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства. В подп. 5 п. 2 ст. 39 основанием для возбуждения уголовного дела является результат проведения проверки антимонопольным органом, где были выявлены признаки нарушения. Из анализа статей видно, что «выявление признаков» является основанием для проведения проверки, и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Проблема заключается в том, что такого рода проверки проводятся в отношении лиц, которые ничего не нарушали в «профилактических» целях. Следствием этого является затруднение рабочего процесса, так как за непредставление истребимых материалов предусмотрена административная ответственность. Конституционный суд не нашел рассматриваемую коллизию, как нарушающую права хозяйствующий субъектов. Тем не менее, Конституционный Суд оговорил, что проводимые проверки должны быть обусловлены наличием конкретных сведений, которые указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства. [8]
Таким образом, антимонопольное законодательство является частью механизма правовой системы, который регулирует экономическую хозяйственную жизнь общества. Объектом конкурентного права являются общественные отношения по поводу конкуренции и монополии. При нарушении антимонопольного законодательства рассмотрением дел о нарушении занимается антимонопольный орган. В статье 39 ФЗ «О Защите конкуренции» перечислен исчерпывающий список оснований для возбуждения делам о нарушении антимонопольного законодательства. На основе сведений, которые могут быть представлены органами власти, физическими лицами, юридическими лицами антимонопольный орган в рамках своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает решения, выдает предписания.
Основные термины (генерируются автоматически): антимонопольное законодательство, антимонопольный орган, признак нарушения, недобросовестная конкуренция, возбуждение дела, массовая информация, нарушение, страховая организация, физическое лицо, Конституционный Суд.
Возбуждение и рассмотрение регулятором антимонопольного дела не является основанием для возмещения убытков
Участники дела
ООО «Научно-производственная фирма „Литех“» против ФАС России
Резюме эксперта
ВС РФ высказался по вопросу взыскания расходов на командировку представителя для участия в рассмотрении антимонопольного дела. По мнению Суда, если бы ФАС России возбудила дело незаконно, можно было бы говорить о наличии оснований для возмещения этих расходов в порядке ст. 15 ГК РФ. Но проверка сведений о нарушении законодательства – обязанность регулятора, равно как и возбуждение соответствующего дела при наличии признаков нарушения.
То, что затем решение по делу признали недействительным, не говорит о незаконном поведении ведомства. Следовательно, возбуждение и рассмотрение им антимонопольного дела не являются основанием для возмещения вреда, даже если в результате этих действий хозсубъект понес расходы.
Обстоятельства дела
Ростовское УФАС России признало «Литех» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции при участии в торгах). «Литех» успешно оспорил это решение в суде и обратился с иском к РФ в лице ФАС России о взыскании убытков в виде командировочных расходов юриста, представлявшего интересы фирмы.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция это решение отменила, заключив, что имеющиеся у УФАС материалы содержали признаки антимонопольного нарушения, поэтому решение возбудить дело было законным и обоснованным. Кроме того, компания не обжаловала приказ о возбуждении дела.
Однако суд округа счел, что незаконный акт УФАС создал реальную возможность для несения «Литехом» расходов, которые являются убытками (ст. 15 ГК РФ), т. к. связаны с восстановлением права, нарушенного в результате неправомерных действий регулятора (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13).
Подробнее об истории рассмотрения этого дела мы рассказали в обзоре № 1 за 2020 г.
ФАС России подала жалобу в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ оставил в силе постановление апелляции, остальные судебные акты отменил. Суд пришел к следующим выводам.
Увеличение цены госконтракта: срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента оплаты
Участники дела
ООО «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой» против ФАС России
Резюме эксперта
ВС РФ напомнил: само по себе заключение дополнительного соглашения к госконтракту, изменяющего его стоимость, еще не является нарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, т. к. не влечет новых расходов бюджета. Нарушение закона случится в момент оплаты по соглашению. Значит, срок привлечения к ответственности следует исчислять не с момента подписания такого соглашения, а с момента оплаты.
Обстоятельства дела
Заказчик и «Сибирь ИнвестСтрой» подписали дополнительное соглашение к госконтракту, увеличив стоимость работ. ФАС России признала изменение условий договора нарушением подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, т. к. это привело к дополнительному расходованию средств бюджета. Компанию привлекли к ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.
Фирма обжаловала постановление ведомства в суде. Суды трех инстанций заключили, что в ее действиях есть состав административного правонарушения, но постановление ФАС России отменили из-за истечения срока давности привлечения к ответственности. Этот срок суды исчисляли с даты заключения допсоглашения к контракту.
«Сибирь ИнвестСтрой» обратился в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ признал выводы судов неправомерными и разъяснил:
- на дату подписания допсоглашения отсутствовал такой квалифицирующий признак объективной стороны противоправного деяния, как дополнительное расходование бюджетных денег. А значит, не было и состава правонарушения по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ;
- само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения по этой статье;
- срок давности привлечения к ответственности за это нарушение исчисляется с момента оплаты работ по допсоглашению и в настоящем деле не истек.
ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Различающиеся условия договоров для поставщиков не всегда дискриминационны
Участники дела
ООО «Лента» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта
Позиция судов неизменна: заключение с контрагентами договоров с одинаковым предметом на различных условиях еще не является дискриминацией. Запрет на установление дискриминационных положений не означает, что условия договоров с сопоставимыми предметами должны быть одинаковы для всех. Розничная торговля не является регулируемой сферой, поэтому такие условия могут зависеть в т. ч. от характеристик контрагента и поставляемой продукции.
Обстоятельства дела
УФАС выявило в действиях торговой сети «Лента» признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле: в договорах поставки алкогольной продукции для некоторых поставщиков размер штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказа был ниже, чем для других. Антимонопольный орган обязал «Ленту» прекратить создание дискриминационных условий, определить одинаковый штраф для всех поставщиков алкоголя.
«Лента» оспорила решение и предписание УФАС в суде. Первая инстанция и апелляция компанию поддержали, не посчитав, что она создавала контрагентам дискриминационные условия. Из материалов дела следовало, что договоры поставки заключались по типовой форме, содержащей одинаковые размеры штрафов, далее стороны по взаимному согласованию дополняли и изменяли документ. Стороны не оспаривали заключенные договоры, они не признавались недействительными. Поставщики, участвующие в деле, не указывали на нарушение своих прав условиями этих документов.
УФАС подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
Суд округа поддержал точку зрения судов, отметив следующее.
- УФАС безосновательно отождествляет понятия «дискриминационные условия» и «дифференцированные условия» договоров и не учитывает, что договор поставки не является публичным договором либо договором присоединения. Розничная торговля не относится к регулируемым видам деятельности, поэтому условия договоров не могут быть идентичны для всех контрагентов. Дифференциация состоит в том, что отдельные положения договоров с разными поставщиками различаются. Для установления факта дискриминации дифференциация не является ни достаточным, ни необходимым условием.
- Если торговая сеть направила договор с невыгодными условиями, контрагент оспаривал их, а сеть отказывалась или уклонялась от согласования его предложений, то это признается навязыванием поставщику условий. Но добровольное их включение в договор поставки не образует нарушение ч. 1 ст. 13 Закона о торговле (письмо ФАС России от 05.09.2013 № АЦ/34872/13).
Автор статьи
Читайте также: