Работает ли суд в субботу

Обновлено: 27.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела в нерабочий день (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Рассмотрение дела в нерабочий день

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 15.33 "Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации" КоАП РФ "Признавая совершенное Н. правонарушение малозначительным и освобождая ее от административной ответственности, мировой судья обосновал свои выводы тем, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, однако, не представляет большой общественной опасности, срок представления расчета пропущен незначительно, на один день (25 января 2020 года - субботой, нерабочий день, срок представления расчета - 27 января 2020 года, расчет представлен 28 января 2020 года), на момент рассмотрения дела обязанность по представлению расчета исполнена, правонарушение негативных последствий не повлекло, совершено впервые."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рассмотрение дела в нерабочий день

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Срок давности по КоАП РФ: полезные выводы из практики за 2019 - 2020 годы"
(КонсультантПлюс, 2021) Рассмотрим пример из недавней практики АС Самарской области. Общество хотели привлечь к ответственности. Срок давности по нарушению совпал с периодом нерабочих дней, рассмотреть дело по существу суд не мог. Когда нерабочие дни закончились, прошли и 3 месяца, в течение которых общество можно было наказать. Суд увидел в действиях организации признаки состава правонарушения, но привлечь ее к ответственности не смог.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6) Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 8 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в октябре-ноябре 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся: правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное перемещение через границу военной техники; территориальной сферы деятельности местной религиозной организации; материальной ответственности военнослужащих; правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии; оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни; порядка рассмотрения уголовных дел в отношении умерших лиц; оснований для заявления самоотвода судьи по делу об административном правонарушении; ограничения прав собственности иностранных граждан на земельные участки, находящиеся на приграничных территориях.

Нормативные акты: Рассмотрение дела в нерабочий день

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) 4. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

ВС решал, как оплатить судье работу в выходные

Мировой судья работала по субботам, чтобы рассмотреть дела об административных правонарушениях. А потом решила получить за это отгулы или двойную оплату, как это предусмотрено в Трудовом кодексе. Первая инстанция и апелляция решили, что на судей в этом случае не распространяется трудовое право, а за работу в выходные судья получит премию. Кассация решила иначе. Спор дошел до Верховного суда, который указал, что мировой судья за работу в выходные дни не получит надбавку, предусмотренную ТК.

Работа по субботам

Лариса Артемьева с 2010 года занимает должность мирового судьи в Ханты-Мансийске. В 2019-м она дважды выходила на работу в выходной. Согласно графику дежурств, которые составил председатель Ханты-Мансийского райсуда Владислав Гавриш, Артемьева должна была рассмотреть дела об административных правонарушениях, которые поступят 30 марта и 27 апреля 2019-го. Обе субботы мировой судья отработала, а затем обратилась в управление Суддепа в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре за отгулами или оплатой в двойном размере. Артемьева сослалась на ст.153 Трудового кодекса («Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни»). Норма гласит, что работа в выходной или праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, или по желанию работника ему предоставляется день отдыха.

Но в Судебном департаменте ее заявление оставили без рассмотрения, потому что управление не является для мирового судьи работодателем и не могло заставить ее работать в выходной день. Тогда Артемьева обратилась с иском к местному Суддепу. Она посчитала, что было нарушено ее конституционное право на отдых и право на получение вознаграждения за труд. Суд она просила взыскать в ее пользу двойную оплату за работу по субботам (почти 28 000 руб.).

Положен отгул или надбавка?

Пыть-Яхский городской суд напомнил, что для судей установлен специальный механизм оплаты труда. Он учитывает специфику их работы и гарантирует достойные выплаты. Согласно ст. 19 закона о статусе судей («Материальное обеспечение судей»), зарплата судьи состоит из оклада, доплат за квалифкласс, выслугу и доплаты за особые условия труда, то есть в поощрении уже заложены все «издержки профессии». Как подчеркнула первая инстанция, закон о статусе судей не предусматривает двойную оплату за работу в выходные и праздники, а обязанность своевременно рассматривать дела (в том числе в выходные) обусловлена высоким статусом судьи. Поэтому Артемьева получила отказ (дело № 2-501/2019). Решение устояло в апелляции. Суд отметил, что интенсивность и сроки рассмотрения дел учитываются в премировании судей.

С решением не согласился Сергей Сухинин, начальник управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре. Он пожаловался в Верховный суд.

Компенсация уже предусмотрена

Дело № 69-КГ20-17-К7 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Коллегия сослалась на позицию Конституционного суда, что правовой статус судьи особенный и отличается от статуса лица, которое работает по трудовому договору (определение от 7 июня 2011 года № 840-О-О).

ВС решил, что к оплате работы в выходные для судей нельзя применять нормы ТК. Как подчеркнула тройка, законодательство о труде действительно распространяется на судей, но в той части, что не урегулирована законом о статусе судей. Документ предусматривает не только зарплату, но ежеквартальное поощрение, а еще премии и материальную помощь. ВС отметил, что в законе не сказано о двойной оплате работы в выходные, но в специальном законодательстве изначально предусмотрена компенсация за особые условия труда. Выполнение обязанностей по субботам или в будни после официального окончания рабочего дня связано с требованиями процессуального законодательства: рассматривать материалы в ограниченные сроки решила коллегия по гражданским делам ВС. Тройка отменила решение кассации, а дело вернула в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (заседание - 18 мая).

Специального законодательства достаточно

Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × , считает дело Артемьевой уникальным, потому что истцом по трудовому спору выступает судья. Эксперт считает, что у кассации в этом случае не было оснований для применения норм ТК. С позицией ВС соглашается и Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Она указывает, что для судей допускается выполнение трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня.

Но, как отмечает Рогачева, законодательство предусматривает исчерпывающий перечень выплат, которые входят в ежемесячное денежное содержание. Примером, по мнению адвоката, может служить премирование судей, которое проводится по итогам месяца, квартала или единовременно. При начислении премий учитываются интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел, выполнение особо важных и сложных заданий (согласно приказу Судебного департамента при ВС от 05 июня 2013 года № 116). Стирманова считает, что специальное законодательство «в полной мере охраняет трудовые права судей». А Рогачева обратила внимание на формулировку апелляции, что «вопрос оплаты деятельности судей с достаточной полнотой урегулирован нормами специального законодательства, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям норм трудового законодательства не имеется».


Эта формулировка, если ее четко указать в законе, может в дальнейшем исключить двусмысленность и неоднозначность толкования судами.

Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: