Психологические особенности уголовного судопроизводства

Обновлено: 28.03.2024

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает не­виновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, кол­легиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, пре­зумпции невиновности, процессуального равенства сторон, от­крытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения пре­дусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: не­посредственность, устность и непрерывность судебного разби­рательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состя­зательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предва­рительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предва­рительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, пре­кратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает ре­шение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим право­сознанием. На подсудимого не может быть возложена обязан­ность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подго­товительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассмат­риваются дела по кассационной жалобе или протесту на приго­воры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его пред­ставитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассацион­ном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержа­нию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость пово­рота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает мате­риалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестив­ную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независи­мость для объективного, полного, всестороннего и справедли­вого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь об­легчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, система­тизируя исходную информацию определенным образом, пред­варительное следствие может повлиять и на оценочную деятель­ность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель собы­тия, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается бо­лее узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного вос­приятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной перера­ботки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуаль­ной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточен­ность, устойчивость и распределенность внимания, активиза­ция систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательствен­ных фактов, условия выявления этих источников, процессуаль­ные действия, использованные при получении доказательств.




Суд должен проанализировать не только версию предвари­тельного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собствен­ные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравствен­но-психологическим качествам, операционально-исполнитель­ским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственнос­ти, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктив­ным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достовер­ности, предметной отнесенности доказательств и принятие за-, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного след­ствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключе­нием, письменными материалами и вещественными доказатель­ствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и кри­тическая стороны психической деятельности судьи. Судья пыта­ется образно представить возникновение и развитие исследуемо­го события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Кри­тическому анализу подвергаются все действия следователя, уяс­няются их необходимость, всесторонность и процессуальная обо­снованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судеб­ном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судеб-но-следстведные действия. Особое внимание уделяется источ­никам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Оп­ределяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребу-ются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследова­ния. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела— исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса:суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стра­тегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судеб­ных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответ­ствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уго­ловного дела; учтена ли следователем совокупность доказа­тельств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробе­лов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие до-; казательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение




Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения предусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие за, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного следствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения предусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие за, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного следствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает не­виновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, кол­легиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, пре­зумпции невиновности, процессуального равенства сторон, от­крытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения пре­дусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: не­посредственность, устность и непрерывность судебного разби­рательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состя­зательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предва­рительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предва­рительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, пре­кратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает ре­шение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим право­сознанием. На подсудимого не может быть возложена обязан­ность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подго­товительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассмат­риваются дела по кассационной жалобе или протесту на приго­воры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его пред­ставитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассацион­ном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержа­нию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость пово­рота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает мате­риалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестив­ную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независи­мость для объективного, полного, всестороннего и справедли­вого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь об­легчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, система­тизируя исходную информацию определенным образом, пред­варительное следствие может повлиять и на оценочную деятель­ность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель собы­тия, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается бо­лее узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного вос­приятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной перера­ботки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуаль­ной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточен­ность, устойчивость и распределенность внимания, активиза­ция систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательствен­ных фактов, условия выявления этих источников, процессуаль­ные действия, использованные при получении доказательств.




Суд должен проанализировать не только версию предвари­тельного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собствен­ные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравствен­но-психологическим качествам, операционально-исполнитель­ским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственнос­ти, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктив­ным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достовер­ности, предметной отнесенности доказательств и принятие за-, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного след­ствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключе­нием, письменными материалами и вещественными доказатель­ствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и кри­тическая стороны психической деятельности судьи. Судья пыта­ется образно представить возникновение и развитие исследуемо­го события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Кри­тическому анализу подвергаются все действия следователя, уяс­няются их необходимость, всесторонность и процессуальная обо­снованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судеб­ном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судеб-но-следстведные действия. Особое внимание уделяется источ­никам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Оп­ределяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребу-ются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследова­ния. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела— исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса:суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стра­тегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судеб­ных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответ­ствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уго­ловного дела; учтена ли следователем совокупность доказа­тельств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробе­лов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие до-; казательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение




Психологические особенности познавательной подструктуры су­дебной деятельности, оценки доказательств, установления исти­ны в суде. Коммуникативная подструктура в деятельности судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Психологичес­кие особенности судебного допроса, судебных прений сторон. Су­дебная речь; требования, предъявляемые к ней. Психологические особенности принятия решения судьей. «Эффект психической уста­новки» и его влияние на принятие судебных решений.

Психолого-правовая характеристика

Познавательной подструктуры судебной

Деятельности

Рассмотренные в предыдущих главах наиболее общие структурные компоненты (подструктуры) профессиональной деятельности юристов прослеживаются и в деятельности тех из них, кто работает в судебных органах, исполняя обязанности судей. Однако участие юристов в отправ­лении правосудия по уголовным и гражданским делам, сама процедура судебного разбирательства, несомненно, имеют свои особенности психо­логического характера, отличающие с этой стороны их труд от професси­ональной деятельности юристов, находящихся на службе в других право­охранительных органах. Придерживаясь ранее принятой схемы изложе­ния материала, кратко остановимся на некоторых из этих особенностях.

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельнос­ти суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значи­тельной мере связан с результатами познавательной деятельности со­трудников органов предварительного следствия и дознания, с той вер­сией, которая получила подтверждение в ходе предварительного рас­следования и свое окончательное выражение в обвинительном заключе­нии, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судеб­ного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты — в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать пред­метом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, когда мы говорим об этом, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом — в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на извест­ное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому

за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характер­ны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор неви­новным: «Кому я должен был верить — моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?» 1 .

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к су­дебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, само­стоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств 2 .

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания исти­ны в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уго­ловном процессе материалы предварительного расследования, в особен­ности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего ис­следованию преступления, то в гражданском процессе мысленная мо­дель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства 3 .

Исходным моментом для познавательной деятельности суда при рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявле­ние истца с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заин­тересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательст­вах. Существенным дополнением служит информация, получаемая су­дьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судеб­ного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, яв­ляются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный до­казательственный материал, но и материл, позволяющий ему опреде­лить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать по­ведение сторон в суде 4 .




Следующая особенность познавательной деятельности, установле­ния истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судеб­ного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключени­ем тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны госу­дарственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интим­ные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разби­рательства являются важнейшими принципами судопроизводства, за-

1 Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир. М., 1990. № 7. С. 182.

2 См.: Радушная Н.В Народный судья // Профессиональное мастерство и подго­товка. М., 1977. С. 46; см. также: Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свер­дловск, 1991. С. 7.

3 Резниченко ИМ. Психологические вопросы подготовки и судебного разбиратель­ства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 4.

4 См.: Там же. С. 5—8.

крепленными в законодательстве (см.: ст 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участни­ков процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Открытость судебного разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средст­вам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожале­нию, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его со­стязательный характер с участием конфликтующих сторон, предста­вителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же досто­янием гласности для участников судебного разбирательства, всех заин­тересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления исти­ны в ходе судебного разбирательства является такжеколлегиальное рас­смотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотрен­ных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и под­чинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздей­ствие на них (ст. 15, 16 УПК РСФСР, ст. 6, 7 ГПК РСФСР).

К перечисленным выше основополагающим принципам судопроизвод­ства, наполненным психологическим содержанием (гласность судебного разбирательства, состязательный характер процесса познания истины по делу, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей с подчине­нием их только закону), следует добавить и другие не менее важные прин­ципы и прежде всего такие, как: непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотре­нии одного дела (ст. 240, 241 УПК РСФСР, ст. 146 ГПК РСФСР).

Важное психологическое значение этих принципов, закрепленных в законодательстве, состоит, в том, что они, как считает заместитель пред­седателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщако-ва, определяют эффективность и качество познания истины судьями, со­здают максимально благоприятные условия для судебного разбиратель­ства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных фак­торов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воз­действие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств 1 .

1 Здесь и далее приводятся результаты исследований Т. Г. Морщаковой, опублико­ванные в коллективной монографии: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. II, гл. VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей. М., 1975. С 7—8.

На процесс познания и установления истины по делу судом по­ложительное влияние должны оказывать обстановка в зале судебно­го заседания, сама процедура исследования доказательств. Напри­мер: допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 270, 283 УПК РСФСР, ст. 153, 168 ГПК РСФСР), исследование, осмотр вещественных доказательств, документов с предъявлением их всем участникам процесса (ст. 291, 292 УПК РСФСР, ст. 175, 178 ГПК РСФСР), проведение дополнительной или повторной экспертизы по мотивизированному определению (поста­новлению) суда (ст. 288—290 УПК РСФСР, ст. 180, 181 ГПК РСФСР) и т.д.

Существенную помощь суду в объективном исследовании доказа­тельств, различных обстоятельств дела оказывают судебные прения, ак­тивизирующие мыслительную деятельность членов суда, в ходе кото­рых сторонами с различных точек зрения обращается внимание, на­сколько глубоко, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, на любые фактические данные, которые должны быть установлены при разрешении любого гражданско-правового спора.

Характерной особенностью познавательной деятельности суда яв­ляется то, что процесс познания истины протекает в условиях активно­го, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной под­структуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами по­знания истины судом.




Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: