Психолог в суде как специалист

Обновлено: 23.04.2024

Для того, чтобы получить полноценную возможность стать экспертом-психологом, надо учиться. Надеюсь, вы не удивлены этим фактом.

Итак, с чего следует начать. Если вы по образованию «Психолог. Преподаватель психологии», то для начала вам будет совершенно не лишним пройти переподготовку по клинической психологии в объеме не менее 1400 часов. Знания клинической психологии во многом облегчает решение задач, которые суды и клиенты ставят перед специалистом-психологом.

После получения квалификации клинического психолога, вам необходимо будет освоить именно судебную психологию, это по сути отдельная отрасль психологии со своей спецификой, своим объемом знаний и умений.

Самым лучшим вариантом будет являться обучение на специальных циклах повышения квалификации, которые ежегодно проходят в «Федеральном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава. Это лучшее экспертное учреждение в России, где можно впитать специальные знания по судебной экспертизе.

После обучения в институте Сербского, было бы совсем не лишним пройти там стажировку, именно стажировка дает реальные навыки и умения. Кроме того, проходя стажировку, вы будете иметь возможность пользоваться очень богатым архивом экспертиз.

Имейте в виду, что вам придется много изучать как специальную, так и юридическую литературу, поскольку необходимо не только совершенствовать свои навыки в психодиагностике, но также знать законы, регламентирующие экспертную деятельность.

Когда вы почувствуете в себе силы, то смело проходите добровольную сертификацию в каких-либо ассоциациях судебных экспертов или в Минюсте России. Наличие сертификата соответствия требованиям, предъявляемым к судебным экспертам, придаст вам весомости в глазах судей.

Ну и главное, чтобы стать судебным экспертом нужно обладать не только знаниями, но и желанием заниматься этим не простым и порой опасным трудом. Не следует забывать, что в судебной экспертизе всегда есть сторона, которая останется не довольной вашим экспертным заключением.

Деятельность судебного эксперта-психолога требует от специалиста не только познаний, но и высоких моральных качеств. Если своей целью вы ставите получение денег любой ценой, то лучше откажитесь от идеи стать судебным экспертом. Компромиссы с совестью уголовно наказуемы в этом виде деятельности.

Наше внимание к судебно-психологической экспертизе привлекли громкие дела и приговоры последних месяцев. О том, кто и как ее проводит, о профессиональных качествах экспертов и их роли в судебном процессе рассказывает психолог Фарит Сафуанов.

Фарит Сафуанов, профессор, доктор психологических наук, руководитель лаборатории судебной психологии в Центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Автор теории судебно-психологической экспертологии, методологии психолого-психиатрической экспертизы.

«Экспертиза – это в значительной степени технология. Эксперт, который ее не знает или не соблюдает, несостоятелен, каким бы хорошим психологом он ни был. Психолого-психиатрическую экспертизу проводит комиссия: несколько экспертов знакомятся с материалами дела, общаются с подэкспертным и согласовывают выводы. Если у суда возникают сомнения в этих выводах, то эксперты могут быть вызваны на допрос, чтобы доказать свою точку зрения, или суд может назначить повторную экспертизу с другим составом экспертов.

Экспертизу вправе назначить следователь и суд (в гражданском процессе – только суд). Стороны защиты и обвинения могут лишь ходатайствовать об этом. В уголовных делах экспертиза чаще всего нужна для определения вменяемости и установления состояния аффекта в момент преступления. Принудительно ее проходят обвиняемые, которые содержатся под стражей. Все остальные участники процесса – и свидетели, и потерпевшие – могут от экспертизы отказаться.

Ни один эксперт не может «посадить» человека. Приговор выносит суд, и выводы экспертизы – лишь один из множества факторов, которые могут приниматься им во внимание. Законом предусмотрены списки смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так вот, список отягчающих – закрытый. Ни одно обстоятельство, кроме названных в нем (например, в составе группы лиц, по предварительному сговору), не может отягчать вину. Все эти обстоятельства не имеют никакого отношения к психологии, так что результаты экспертизы не могут усугубить положение обвиняемого. А вот список смягчающих обстоятельств – открытый. Там названы наиболее типичные: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего… Но судья может счесть смягчающими и другие обстоятельства. И более чем в половине случаев это психологические характеристики личности. Поэтому мнение экспертов тут очень значимо: наше заключение часто смягчает вину либо заставляет переквалифицировать преступление на более «мягкие» статьи.

Эксперт должен понимать, что он может делать, а чего нет. Например, мы работаем только с материалами дела, а в уголовных процессах – еще и в рамках версии следствия. Мы не вправе строить свои версии или собирать доказательства. Скажем, если при рассмотрении вопроса об опеке эксперты-психологи пишут, что «побеседовали с няней ребенка и рекомендуют следующее…» – этим они перечеркивают свою экспертизу: ни общаться с кем-то самостоятельно, ни давать рекомендации по собственной инициативе эксперт не вправе.

В своей работе мы очень сильно зависим от качества следствия. Иногда работать просто не с чем. В этом случае эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы – пока не будет собрано достаточно материалов. Он может переформулировать вопрос или отказаться на него отвечать. Например, нельзя спрашивать эксперта о достоверности показаний или о том, содержатся ли в действиях обвиняемых признаки состава преступления: мотивы религиозной ненависти, призывы к межнациональной розни, свержению конституционного строя. Психолог имеет право вообще не знать, что это такое.

В гражданских процессах экспертов чаще всего привлекают, когда нужно решить, с кем останется ребенок после развода. Поначалу мне казалось, что в сравнении с уголовными делами проводить экспертизу по гражданским будет несложно. Я ошибался. Со своим опытом я более или менее в состоянии понять психологические механизмы, ведущие к преступлению. А вот когда люди, которые любили друг друга, годами жили бок о бок, делят детей или оспаривают завещание… Отрицательные стороны человеческой натуры открылись мне здесь даже больше, чем в уголовных делах.

Эксперты в процессах, определяющих судьбу детей, анализируют особенности личности и стиль воспитания родителей, чтобы определить, могут ли они негативно повлиять на развитие ребенка. Мы не даем советов, с кем ребенку будет лучше, наша задача – уберечь от худшего. И радость, когда мы проводим экспертизу, а из суда сообщают: уже не нужно, стороны примирились.

Главное, чему учит моя профессия, – понимать других людей, даже совершивших самые чудовищные поступки. Не делить мир на черное и белое, а понимать его во всей глубине. У эксперта возникают симпатии и антипатии, и в этом трудность нашей роли: как профессионал я должен их преодолеть. В начале работы мне пришлось работать по делу о насилии в отношении детей двух-трех лет. А у меня самого ребенку два года. Я сумел тогда отрефлексировать свои эмоции. И экспертиза избавила обвиняемого от тюрьмы: у него была шизофрения.

Для меня существуют три этических принципа работы эксперта. Он независим от суда и следствия. Он независим от подэкспертного лица. Наконец, он независим от себя самого – от своих эмоций и убеждений. Это самое сложное. Хотя это еще и вопрос к тем, кто назначает экспертизу. Если, например, судят фаната «Спартака», а эксперт болеет за «Зенит», то стоит подумать – доверять ли экспертизу именно ему. Хотя хороший эксперт умеет оставаться объективным.

Бывают случаи, когда экспертное заключение не принимается или игнорируется судом. Нечасто, но бывают. Например, после нашей экспертизы вдруг назначают еще одну. Она подтверждает наши выводы. Потом третью – с тем же результатом. А четвертая находит какие-то «нужные» зацепки. Чаще всего это значит, что в результатах процесса заинтересованы где-то наверху. Это бывает редко и именно такие случаи становятся обычно достоянием СМИ. Через меня прошли тысячи дел, и я ни разу, повторяю, ни разу не видел, чтобы в прессе хоть одно из них было отражено полно и беспристрастно.

Большинство дел не интересует ни власть, ни прессу, ни олигархов, и они, как правило, разбираются судами грамотно. Но единичные процессы создают ложное мнение о том, что наша судебная система полностью коррумпирована или просто не работает. Это не так. Хотя возможны и ситуации, когда суд ошибается. Например, я убежден, что человек действовал в состоянии аффекта, а ему дают срок за убийство с особой жестокостью. Что эксперт может сделать? Ничего. Авдокат может, конечно, попытаться обжаловать приговор. Но участие эксперта в процессе закончено. Что я чувствую в такие моменты? Разочарование, конечно. Чувствую, что наш мир – не самое идеальное место, что не все и не всегда в нем происходит по справедливости. Главное, чтобы это не сделало меня циником и завтра я смог снова делать свою работу честно и объективно».

Границы компетенции

Судебно-психологическая экспертиза возникла в 1920-х годах и относилась к компетенции психиатрии. В отдельную отрасль она выделилась полвека назад. По закону экспертом может быть назначено «лицо, обладающее специальными знаниями». Экспертные структуры, в которых работают квалифицированные люди, есть у Министерства здравоохранения и Министерства юстиции. А в тех городах или регионах, где государственных экспертов нет, суд обращается к психологам медицинских учреждений, преподавателям… И здесь возможны проблемы: даже хороший психолог или психотерапевт, не зная специфики экспертизы, вполне может допустить серьезные ошибки. Ф. С.

К нам обратилась читательница, чей опыт общения с психологом оказался весьма неудачным. Женщина считает, что сессии довели ее до нервного срыва, и рассказывает свою историю. Юрист-психолог рассказывает, что делать в таких ситуациях.

«Я плакала, а он говорил, что не должен меня жалеть»

Дарья, 36 лет

«Я учусь на психолога, и для аттестации мне нужно было пройти 200 часов личной терапии. Через один из интернет-сервисов я нашла специалиста — назову его здесь А. По диплому у него высшее психологическое образование, а дополнительно — сертификат курса «Психоанализ и психоаналитическое консультирование» объемом 320 часов.

Консультант писал, что использует методы классической психологической школы, относится с уважением к чувствам клиента. Стоимость меня устроила, и я обратилась к нему. Четырех сессий хватило, чтобы я усомнилась в себе, ощутила себя неуверенной, незащищенной, недостойной поддержки… в общем, какой-то неполноценной.

На первой встрече я неудачно затронула тему лженаук в психологии — как оказалось, А. увлекается дианетикой и соционикой. Вероятно, его задел мой скептицизм. С помощью наводящих вопросов он попытался убедить меня в том, что я не способна принимать критику и потому осуждаю других.

На второй сессии у меня был запрос, как находить друзей по интересам. Я изучаю религиоведение и психологию и хотела бы найти собеседников. Но А. сказал, что это просто мой способ почувствовать свою значимость. Это звучало как обвинение.

Я почувствовала себя ученицей, которую отчитывает строгий учитель

Он спрашивал, как на экзамене: «Вы хотите самоутвердиться?» Я отвечала — нет. «И все же это ваш способ самоутверждения?» Я снова не соглашалась. Он пробовал новые формулировки, я не давала утвердительного ответа. В итоге психолог заявил, что я просто сопротивляюсь.

Третья встреча была посвящена теме домогательств и насилия. Накануне я ходила на массаж, и в конце сеанса массажист «облапал» меня. Можно представить, с какими эмоциями я пришла на сессию через несколько часов. Гнев, стыд, отвращение, ощущение своей беззащитности… Многие женщины поймут мои чувства.

Я рассказала А. о домогательствах и попросила его поддержки. Он спросил, могла бы я отнестись к этому иначе — с юмором, например. Следующие полчаса психолог повторял, что «как представитель психоаналитического подхода» не будет меня жалеть и давать этому событию негативную оценку. Я плакала… Лишь под конец сессии он смилостивился и предложил мне почувствовать мою боль в теле.

Четвертая сессия повергла меня в шок и стала последней каплей. У меня был запрос: как тактично и бережно расстаться c приятелем. Мне было тяжело с ним общаться, но я не хотела ранить его отказом. Сначала психолог обвинил меня в том, что я считаю себя выше других. А напоследок дал совет: использовать в общении с этим человеком соционику и «бить по больным местам».

Впервые в жизни у меня был нервный срыв

Почему я не сбежала сразу? Об этом легко судить со стороны. Доверяя себя психологу, мы верим в его профессионализм. Мы открываемся и оказываемся в зависимом положении, откуда нелегко критично оценивать происходящее. Я не берусь судить, почему А. так себя повел со мной. Но в мои «больные места» он однозначно попадал и, видимо, упивался своей властью.

«Что-либо доказать практически невозможно»

Арина Покровская, психоаналитик и юрист, директор центра психологии и права «Покров»

Юридическая сторона проблемы

Клиентка считает, что услуга психологической помощи ей была оказана некачественно. В Российской Федерации нет закона о психологической помощи. Но в таком случае она может обратиться в определенные инстанции по поводу защиты своих прав, используя Закон РФ «О защите прав потребителей». То есть Дарья вправе настаивать, что она как потребитель заказала и оплатила услугу, а та была оказана некачественно. И может требовать возмещения вреда или возврата денежных средств.

Но при этом потребитель столкнется со сложностью доказывания, что с выполнением услуги было что-то не так. Любая организация по защите прав спросит: как клиент понял, что услуга некачественна? Почему только после четвертой встречи? То есть первые три устраивали? Обсуждалось ли с исполнителем (психологом) то, что не понравилось, ожидания и пожелания клиента?

Увы, критерии оказания психологической помощи не имеют достаточно четких границ

Есть лишь этические кодексы, они немного отличаются в разных подходах, но в них много общего.

В подобной ситуации есть момент, который мне, как психологу с 15-летней практикой, очень понятен. То, что запомнил из сессии клиент, и то, что ему реально сказал специалист, может существенно различаться. Возникает вопрос, как будет применяться в данном случае право. Мы сталкиваемся с проблемой доказательств: слова клиентки против слов специалиста. Как правило, психологические сессии не записываются на аудионосители (если это происходит, закон требует предупредить об этом второго участника беседы). В общем, доказать что-либо практически невозможно.

Как это часто происходит, недовольный клиент может рассказывать о случившемся в интернете, пытаться испортить репутацию психологу, оставлять гневные отзывы. Можно также написать в профессиональное сообщество, в этический комитет. Это подразделение общественной организации, которая имеет определенный вес, но с юридической точки зрения не может регулировать правоотношения между клиентами и специалистами-психологами — не способен никого наказать или ограничить. Этический комитет уполномочен давать какие-то рекомендации, экспертные суждения, но не решать, кто прав и виноват, и не давать однозначную оценку в сфере закона.

Хорошего варианта выхода из подобного спора на настоящий момент в нашей юридической практике я пока не вижу

Последнее время, коллеги все чаще обращаются за консультациями и помощью в составлении официальных заключений специалиста или эксперта. Причиной повышенного интереса к этой теме, к сожалению чаще всего, становится увеличение количества разводов и необходимость определения места жительства ребенка в судебном порядке.

Основной вопрос касается формы заключения, методов используемых в исследованиях. Вопрос оформления заключений действительно очень важный и от качества оформления документа, его соответствие требованиям предъявляемым к заключениям эксперта часто зависит, будет ли заключение принято в качестве доказательства или останется без внимания суда.

Вы можете подумать, что не занимаясь непосредственно судебной экспертизой, у вас никогда не возникнет потребность в знаниях правильного оформления документов, однако следует помнить, что экспертом в соответствии с законом может стать любое лицо имеющее специальные познания. А это значит, что в любой момент суд или следствие может обратиться к вам с просьбой о производстве определенных психологических исследований с целью выяснения тех или иных вопросов входящих в вашу сферу компетенции. Безусловно, вы можете отказаться от такого предложения и взять самоотвод или сослаться на свою некомпетентность в интересующих суд или следствие вопросах. Но согласитесь, отказываясь от проведения экспертного исследования вы подписываетесь в собственной некомпетентности, это часто выглядит странно, когда детский психолог, много лет жизни отдавший работе с детско–родительскими отношениями, вдруг на просьбу клиента отвечает, что не занимается проведением исследований для суда или органов опеки и попечительства или следствия. Клиент конечно в изумлении и непонимании, как так, психолог который продолжительное время наблюдал семью, ребенка, позиционировавший себя как бесспорного лидера в детской психологии, вдруг отказывается писать заключение если ситуация того требует, например развод и необходимо заключение специалиста для определения места жительства ребенка. Здесь есть две стороны медали, психолог который продолжительное время вел семью, вступившую на путь развода, не самый лучший эксперт ибо имеет слишком большой объем информации о семье и имеет свое отношение к этой ситуации и её участникам.

Но как показывает моя практика отказы от специалистов звучат вовсе не по причине сильной вовлеченности в процесс, а потому, что большинство специалистов не имеют представления о том, как и что писать в официальных заключениях.

И конечно в этой ситуации самое лучшее это отказаться и честно назвать причину, не надо придумывать небылицы и аргументировать свой отказ в отсутствии специальных разрешений, лицензий, аккредитаций и прочего. Ничего вам кроме вашего диплома о высшем образовании и ваших крепких знаний, для написания официального заключения в рамках психологической экспертизы, которое может быть принято судом, не надо, закон однозначно об этом говорит. К слову сказать, многие клиенты которым требуется проведение досудебных или судебных исследований до момента обращения уже самостоятельно изучают тему в интернете и когда слышат от специалиста, что-то о лицензиях и разрешениях, которые в действительности не нужны и это клиенту известно, начинают думать о специалисте не как о грамотном профессионале. Давать правильно оформленные заключения по результатам любых психологических исследований по просьбе клиента, это обязанность психолога.

Теперь поговорим о правилах. Что бы ваше заключение специалиста являлось в полной мере официальным документом для различных инстанций, в том числе для суда, оно должно соответствовать требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ.

Я не буду вдаваться в детали юридического характера, это тема отдельная, единственное что необходимо сделать, это ответить на вопрос который возможно у вас уже возник, а именно, в чем разница между заключением эксперта и заключением специалиста, и почему заключение специалиста должно быть оформлено по форме экспертного заключения для суда.

Заключение специалиста это письменный итоговый документ содержащий данные экспериментально-психологического исследования проведенного по обращению клиента (родителя, адвоката, попечителя и пр.) в досудебном порядке, а заключение эксперта это письменный документ содержащий данные экспериментально-психологического исследования проведенного по назначению суда.

Таким образом, разница в том, что в первом случаи за исследованием обращается какая-либо сторона до суда, т.е. самостоятельно, а во втором случае к вам обращается суд. Вот когда к психологу обращается суд, тогда психолог превращается из специалиста в эксперта и тогда его заключение будет называться «заключением эксперта», в этом случаи с психолога берут подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста).

Отдельных требований закона к содержанию и форме заключению специалиста нет, что по сути дает некую свободу, однако на практике суды не принимают заключения специалистов оформленные каким либо иным способом нежели чем заключения эксперта к которым есть жесткие требования закона. Вот почему заключение специалиста необходимо писать, опираясь на форму, предусмотренную ст. 25 Федерального закона 73.

А требования следующие:

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Следует дать пояснения к вопросам, которые могут возникнуть из прочтения данной статьи. Поскольку это закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то речь и речь в нем идет государственных судебно-экспертных учреждениях, пусть вас это не смущает. Повторюсь, что согласно законам ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, экспертом может являться любое лицо, имеющее специальные познания. Место работы специалиста никак может быть не связанно с организацией по производству экспертиз, т.е. вы можете работать в детском психологическом центре или психологом в детском саду и дать заключение специалиста или быть привлечены судом в качестве эксперта.

В качестве иллюстрации правильно оформленного заключения специалиста ниже приведу образец реального заключения, которое было принято судом как надлежащее доказательство по гражданскому делу. В целях экономии, заключение привожу с сильными сокращениями по содержанию, ибо обычный объем заключения 7-8 стр., но не по оформлению. Обратите внимание на разделы содержащиеся в заключении, я выделил их в синие рамки, сравните его с требованиями закона предъявляемыми к заключениям эксперта, единственное отличие это, то что в представленном тут образце нет расписки об предупреждении об уголовной ответственности ибо это заключение специалиста а не эксперта, а об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ предупреждает только суд.
Важно, что каждый лист заключения подписывается специалистом, а его подпись заверяется печатью. Так же не забудьте прикрепить к заключению заверенную работодателем или нотариусом копию своего диплома и иных документов, подтверждающих вашу квалификацию.

Пишу эту статью в основном в основном для коллег, психологов, ну и для тех, кто не является сам психологом, но интересуется или имеет необходимость в понимании такой темы. Я расскажу своё видение, свой опыт. Кому интересно, задаст вопросы, кто сам с этим как-то сталкивался, напишет свои примеры, своё мнение.

Я следователь в прошлом, в связи с этим с экспертами, экспертизами самыми разными, в том числе и психологическими в период той работы я сталкивался регулярно. Естественно, и с участием специалиста (ниже поясню что означает эксперт и специалист) в уголовном процесс сталкивался много раз, ещё в роли следователя. Так получается, что и у меня есть опыт и видение этой работы с разных сторон. Как минимум со стороны следователя и психолога.

Итак, где же может участвовать психолог в судебном или досудебном процессе? Обычно это гражданское или уголовное судопроизводство. Роли, в которых психолог может присутствовать на суде это эксперт, или специалист. Гражданского предварительно расследования, разумеется, нет, есть предварительно расследование по уголовным делам. В этой статье про уголовные дела и поговорим. Даже уточню, что в этой статье про уголовные дела, в которых подозреваемые или обвиняемые несовершеннолетние. Начнём с законодательной базы.

Статья 57 УПК РФ определяет эксперта, как, «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».

Статья 58 УПК РФ даёт определение специалисту как, «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

Да, не только в суде может участвовать психолог. Российское уголовно-процессуальное законодательство определяет ряд следственных действий, где в качестве обязательного или факультативного участника выступает психолог. Так, ч. 3 ст. 425 УПК РФ определено, что при осуществлении допроса, опознания, очной ставки и проверки показаний, где участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель, который не достиг шестнадцатилетнего возраста, либо достигшего шестнадцатилетнего возраста, но страдающего психического расстройства, ч. 1 ст. 191 УПК РФ участие психолога или педагога обязательно.

Как видите, указано в законе, что либо психолог, либо педагог. Психолог не является исключительным участником этих следственных действий. В законах нет чёткой регламентации, в каких случаях участвует педагог, а в каких – психолог. Это порой создавало мне проблемы в работе следователем, особенно поначалу, когда новый УПК РФ, только вступивший в действие только, нарабатывался практикой. Кто-то считал, что в этом конкретном случае нужен психолог, кто-то, что нужен педагог. В итоге практика сложилась, как или тот, или другой специалист.

На этом неоднозначности не заканчиваются. В соответствии с законом выходит, что функция приглашённого по указанным выше обстоятельствам психолога как специалиста - содействие следователю или дознавателю, в тот период, когда тот производит следственные действия. Психолог не дает информации, информацию представляют другие. Но как быть, если здесь нужно выяснить вопросы, относящиеся к сфере психологии, именно профессиональной деятельности и компетенции приглашённого специалиста? Тут вроде как психолог должен стать источником информации. Но как эту информацию получить? Ведь специалист на даёт какого-то документа, типа заключение экспертизы?

Картинка из открытых источников в интернете.

Получается, что следователь должен провести допрос психолога. А вот в какой роли? Разве что в роли свидетеля. Не обвиняемый же он, и не потерпевший? А если психолог в соответствии со ст.51 Конституции РФ откажется давать показания, как быть? А может ли следователь спросить, что подозреваемый или обвиняемый говорил кулуарно, за пределами следственного действия, должен ли психолог об этом рассказывать? А суд это должен принимать в качестве доказательства по уголовному делу? В общем, если уж прям начать вдаваться в детали, то вопросов возникнет ой как много.

Справедливости ради нужно отметить, что в большинстве случаев таких вопросов не возникает. Следователь «не хочет лезть в бутылку» придумывая экзотические способы для использования психолога по уголовному делу в рамках своих следственных действий. Приглашённый на следственное действие психолог не «лезет в бутылку» и не начинает фонтанировать инициативой.

И в чём же в итоге заключается роль психолога, оказавшегося на следственном действии, зачем его туда поместил законодатель? Как правило приглашённый психолог до следственного действия незнаком с совершеннолетним и не планирует с ним как-то быть ближе знакомым. Как правило это сотрудник какой-то бюджетной организации, которая как-то отвечает за жизни несовершеннолетних и как-то отказаться от просьбы следователя явиться в назначенное время этот сотрудник не имеет. Может он бы и не пошёл сам, но его начальник обязательно ему это поручит, получив запрос от следователя. Во время допроса психолог сидит тише воды ниже травы, чтобы не вляпаться в какие-нибудь дополнительные процессы на следственном действии. После того как следователь просит расписаться в протоколе следственного действия психолог убегает с этого следственного действия с такой скоростью, что его уже никто из тех кто на следственном действии присутствовал догнать не могут.

Ну а функция то в таком случае у психолога какая? Повторю вопрос, законодатель его зачем на это следственное действие поместил? Видимо, чтобы не было давления на несовершеннолетнего. Для того, чтобы обезопасить того от агрессивного, страшного следователя, как видит законодатель, чтобы потом не возникло сомнений, что на меленького ещё по возрасту человека давили. В принципе, как формальная составляющая допроса несовершеннолетнего это работает. Хотелось бы Вам, чтобы функция психолога была на допросе несовершеннолетнего какой-то другой? А какой ещё? Как у доктора Лайтмана в сериале «Обмани меня»? Ну вот не хочет наш законодатель, чтобы так уголовные дела расследовались. Поэтому если психологу хочется что-то такое раскрыть, своё «дело века» найти и прославиться в веках, то для этого ему самому надо становится следователем. Ровно, как и для оправдания «невиновного» роль психолога в ходе предварительного следствия не подходит. Это уже роль адвоката.

Да, наверное, и хорошо, что на следственном действии с несовершеннолетними у психолога такая вот, совсем «для галочки», формальная роль. Будь эта роль более активной, было бы и проблем с этой ролью побольше у самого психолога в том числе.

На этом сделаю запятую в теме. Есть много ещё, что можно рассказать, обсудить, но тут дам возможность сделать это в комментариях или в продолжении статьи, которую, если интересно, могу написать.

Если Вам заинтересовала публикация и поднятые в ней темы, тем более если она понравилась Вам, ставите лайк, пишите Ваши вопросы, комментарии, делитесь с друзьями!

Матрёнин Иван Николаевич

Психолог. Семейный психолог. Медицинский (клинический) психолог.

Дополню, что все совпадения с историями личными, темами форумов, случайны и не относятся лично к Вам. Это статья, а в ней я описываю типичную ситуацию.

Эта публикация являются моей авторской, защищённой авторскими правами. Копирование статьи или её частей допускаются только с указанием авторства и ссылкой на статью.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: