Проверку законности и обоснованности всех видов судебных решений
Обновлено: 23.04.2024
Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.
Постановление суда - оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов в ходе судопроизводства.
Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении, которое суд выносит в результате рассмотрения гражданского дела на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.
Понятие судебного решения
Судебное решение выносится по существу заявленных требований. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально правовой спор сторон.
Судебное решение по гражданскому делу — это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права (спорного правоотношения), в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.
Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом.
Правовая природа судебного решения:
- решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.
Правовое значение судебного решения:
- вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.
Независимо от различий в порядке рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) для всех видов предусмотрена единая форма окончания дела по существу путем принятия решения.
Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.
Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его аналогично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).
В науке гражданского процессуального права обычно различают шесть видов решений:
- обычное (основное);
- заочное;
- промежуточное (в ГПК нет);
- дополнительное;
- частичное (в ГПК нет);
- условное (в ГПК нет, т.к. нарушается требование безусловности решения).
Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.
Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле).
Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.
Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.
Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.
Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.
Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка. Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа - в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.
Статья 198 ГПК РФ устанавливает содержание решения суда.
Решение суда состоит из следующих частей:
- вводной;
- описательной;
- мотивировочной;
- резолютивной.
В вводной части решения суда должны быть указаны:
- дата и место принятия решения суда,
- наименование суда, принявшего решение,
- состав суда,
- секретарь судебного заседания,
- стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
- предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда должна содержать указание на
- требование истца,
- возражения ответчика и
- объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны;
- обстоятельства дела, установленные судом;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
- доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
- законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда
- об удовлетворении иска либо
- об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
- указание на распределение судебных расходов,
- срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Требования, которым должно отвечать судебное решение
Требования к судебному решению:
- законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ);
- определенность;
- безусловность;
- полнота.
Законность и обоснованность судебного решения
Судебное решение является законным в том случае, когда оно
- вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
- основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 1, 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу .
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2 Постановления).
Решение суда не может быть признано законным , если:
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд не применил закона, подлежащего применению;
- суд неправильно истолковал закон.
Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.
Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.
Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.
Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).
Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:
- суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
- выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.
Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.
В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
Определенность судебного решения
Определенность судебного решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.
Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).
Безусловность судебного решения
Безусловность судебного решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Оно должно быть оконча-
тельным.Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения.
Полнота судебного решения
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Глава XIV. Проверка в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов
Статья 133. Лица, имеющие право принесения протеста на решения арбитражного суда
Вступившую в законную силу решения всех арбитражных судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам следующих должностных лиц:
Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации - на решения любого арбитражного суда Российской Федерации, за исключением постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации;
Генерального прокурора Российской Федерации - на решения любого арбитражного суда Российской Федерации, за исключением постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации;
заместителей Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации - на решения арбитражных судов Российской Федерации, за исключением постановлений коллегии Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу;
заместителей Генерального прокурора Российской Федерации - на решения арбитражных судов Российской Федерации, принятые ими в первой инстанции или в кассационном порядке, за исключением решений Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Статья 134. Заявление о принесении протеста
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.
Председатель и заместитель председателя арбитражного суда, принявшего решение, вправе представить в Высший арбитражный суд Российской Федерации свое заключение по делу. В случае, если в заключении поддерживаются требования заявителя, принесение протеста является обязательным. При этом в протесте излагаются позиции лица, принесшего протест, по вопросу законности и обоснованности решения арбитражного суда.
Заявление должно быть рассмотрено в месячный срок. В случае отклонения заявления должен быть дан мотивированный ответ. Отказ заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации в принесении протеста может быть обжалован заявителем Председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Статья 135. Принесение протеста
При наличии оснований для принесения протеста заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации направляет протест в коллегию Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.
Протесты Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации направляются на рассмотрение Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела.
Председатель Высшего арбитражного суда или коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, вправе приостановить исполнение соответствующих решений до окончания производства в порядке надзора.
Протест не может быть принесен по истечении года со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Статья 136. Порядок рассмотрения дела коллегией Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу
При рассмотрении протеста в порядке надзора коллегией Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, применяются правила, изложенные в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса.
Статья 137. Порядок рассмотрения протеста Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации
При рассмотрении протеста Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации заслушивает доклад судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации об обстоятельствах дела и доводах протеста. Для объяснения на заседание Пленума могут быть приглашены лица, участвующие в деле. В этом случае им направляются извещения о дне заседания Пленума и копии протеста. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела.
Статья 138. Порядок принятия постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации
После обсуждения протеста Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации открытым голосованием принимает постановление. Постановление считается принятым, если за него подано большинство голосов членов Пленума, участвующих в заседании. Член Пленума, не согласный с постановлением, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к постановлению.
Судьи, ранее принимавшие участие в рассмотрении дела в первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, не принимают участия в голосовании.
Постановление Пленума подписывается Председателем Высшего арбитражного суда Российской Федерации и секретарем Пленума.
Постановление Пленума вступает в силу немедленно по его принятии и подлежит обязательному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Статья 139. Полномочия коллегии Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации
При рассмотрении дела в порядке надзора коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяют законность и обоснованность решений арбитражных судов как в опротестованной, так и в неопротестованной части. Коллегия и Пленум не связаны доводами протеста и проверяют решение в полном объеме.
Коллегия и Пленум по результатам рассмотрения дела в порядке надзора вправе:
1) оставить решение без изменения, а протест - без удовлетворения;
2) отменить решение полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой или кассационной инстанции;
3) отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения;
4) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу;
5) изменить решение;
6) отменить решение и принять новое решение.
По результатам рассмотрения дела в порядке надзора принимается постановление.
Статья 140. Основания к отмене или изменению в порядке надзора решения, вступившего в законную силу
Основаниями к отмене или изменению в порядке надзора решения, вступившего в законную силу, являются его необоснованность или несоответствие законодательству.
Статья 141. Содержание постановления о пересмотре решения в порядке надзора
Содержание постановления о пересмотре решения в порядке надзора и порядок рассылки постановлений и определений регулируются правилами, изложенными в статьях 129 и 131 настоящего Кодекса.
Статья 142. Обязательность для арбитражного суда указаний, содержащихся в постановлении о пересмотре решения в порядке надзора
Указания, изложенные в постановлении о пересмотре решения в порядке надзора, обязательны для арбитражного суда при новом рассмотрении данного дела.
Коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотревшая дело в порядке надзора, и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации не вправе:
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты в решении;
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Равным образом при рассмотрении дела в порядке надзора не допускается заранее предрешать выводы, которые могут быть сделаны при новом рассмотрении дела по существу.
Статья 143. Проверка в порядке надзора определений и постановлений арбитражного суда
Проверка в порядке надзора определений и постановлений, предусмотренных настоящим Кодексом, производится в порядке, установленном для проверки решений арбитражных судов.
Глава XIII. Проверка в кассационном порядке законности
и обоснованности решений арбитражных судов
Статья 116. Право на обращение с кассационной жалобой на решение арбитражного суда
Лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда.
Статья 117. Принесение протеста прокурором на решение арбитражного суда
Протест на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть принесен прокурором, предъявившим иск, или его заместителем.
Статья 118. Полномочия Высшего арбитражного суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений
Высший арбитражный суд Российской Федерации в кассационном порядке проверяет законность и обоснованность решений:
по спорам, разрешенным Высшим арбитражным судом Российской Федерации;
по спорам, разрешенным арбитражным судом, не имеющим в своем составе коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
Статья 119. Состав арбитражного суда, осуществляющего проверку законности и обоснованности решения
Проверка законности и обоснованности решения осуществляется тремя судьями коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. Постановление по результатам проверки принимается большинством голосов.
Статья 120. Форма и содержание кассационной жалобы (протеста) на решение арбитражного суда
Кассационная жалоба (протест) на решение арбитражного суда подается в письменной форме и должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, номер дела, дату принятия решения, наименование сторон, предмет спора, требование заявителя или прокурора, а также основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, со ссылкой на законодательство и материалы дела.
Кассационная жалоба подписывается руководителем организации или его заместителем, гражданином-предпринимателем.
Протест подписывается соответствующим прокурором.
Статья 121. Порядок подачи кассационной жалобы (протеста) на решение арбитражного суда
Кассационная жалоба (протест) на решение арбитражного суда направляется в арбитражный суд, принявший решение, если в нем образована коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу.
При отсутствии в арбитражном суде коллегии кассационная жалоба (протест) подается в Высший арбитражный суд Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение. Жалоба (протест) вместе с делом направляются в Высший арбитражный суд Российской Федерации арбитражным судом, принявшим решение, в пятидневный срок со дня получения кассационной жалобы (протеста).
К кассационной жалобе (протесту) прилагаются документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Статья 122. Срок подачи кассационной жалобы и принесения протеста
Кассационная жалоба на решение арбитражного суда подается и протест прокурора приносится не позднее месячного срока со дня принятия решения.
Статья 123. Отзыв на кассационную жалобу (протест)
Отзыв подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем.
Статья 124. Возвращение кассационной жалобы (протеста) без рассмотрения
Кассационная жалоба (протест) не принимается к рассмотрению и возвращается:
1) если кассационная жалоба (протест) не подписана либо подписана лицом, не имеющим права подписывать ее, либо лицом, должностное положение которого не указано;
2) если к кассационной жалобе (протесту) не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле;
3) если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
4) если кассационная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока.
Статья 125. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
В кассационной инстанции дела рассматриваются коллегией под председательством одного из судей с участием лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном для рассмотрения дела арбитражным судом.
О времени и месте заседания направляется извещение участвующим в деле лицам.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Статья 126. Срок рассмотрения кассационной жалобы (протеста)
Кассационная жалоба (протест) на решение арбитражного суда рассматривается не позднее одного месяца:
со дня поступления кассационной жалобы (протеста) - по решениям, принятым в данном арбитражном суде;
со дня поступления дела в Высший арбитражный суд Российской Федерации - по решениям, принятым арбитражными судами, не имеющими в своем составе коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
Статья 127. Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции
При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, материалам проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда как в обжалованной, так и в необжалованной части. Арбитражный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет решение в полном объеме.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы (протеста) коллегия арбитражного суда вправе:
1) оставить решение без изменения, а жалобу (протест) без удовлетворения;
2) отменить решение полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение;
3) отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения;
4) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу;
5) изменить решение;
6) отменить решение и принять новое решение.
Коллегия арбитражного суда при рассмотрении кассационной жалобы (протеста) пользуется правами, предоставленными арбитражному суду при разрешении споров.
Статья 128. Основания к изменению или отмене решения
Основаниями к изменению или отмене решения являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статья 129. Принятие постановления
По результатам рассмотрения кассационной жалобы (протеста) принимается мотивированное постановление, которое подписывается всеми судьями, принявшими его.
В постановлении указываются:
наименование арбитражного суда, коллегия которого рассматривает кассационную жалобу (протест), номер дела и дата принятия постановления, наименование сторон, наименование лица, подавшего кассационную жалобу, иных лиц, участвующих в деле, прокурор, принесший протест, состав коллегии, принявшей постановление, лица, давшие объяснения в арбитражном суде (с указанием их должностей и полномочий);
наименование арбитражного суда, в котором принято решение, номер дела, дата принятия решения, фамилии лиц, принявших решение;
краткое изложение сущности принятого решения;
основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, доводы, изложенные в отзыве на заявление или протест;
мотивы, по которым принимается постановление, со ссылкой на законодательство и материалы дела;
выводы по результатам рассмотрения жалобы или протеста;
действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.
Судья, не согласный с постановлением, может изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Статья 130. Обязательность указаний, содержащихся в постановлении
Указания, содержащиеся в постановлении, обязательны для арбитражного суда при новом рассмотрении данного дела.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе:
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты в решении;
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Статья 131. Направление постановлений
Постановление рассылается лицам, участвующим в деле, прокурору, принесшему протест, в пятидневный срок со дня принятия постановления либо вручаются под расписку.
Статья 132. Рассмотрение кассационной жалобы (протеста) на определение арбитражного суда
В случаях, указанных в настоящем Кодексе, рассмотрение кассационной жалобы (протеста) на определение арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационной жалобы (протеста) на решение арбитражного суда.
![]()
По мнению одной из адвокатов, все сформулированные КС позиции направлены на повышение эффективности судопроизводства и реализации прав граждан на судебную защиту. Другая отметила, что КС во многих делах ориентирует и суды, и участников процесса на то, что основными правилами рассмотрения споров являются правила, предусмотренные для суда первой инстанции. Третья подчеркнула, что данное собрание имеет важное практическое значение для подготовки апелляционных и кассационных жалоб.
Конституционный Суд РФ опубликовал информационно-тематическое собрание своих правовых позиций о проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном судопроизводстве, начиная с 2006 г. (по состоянию на декабрь 2021 г.).
Содержание сборника
В Постановлении № 1-П/2006 КС указал, что ГПК РФ предоставляет право на апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, сторонам и другим лицам, участвующим в деле, определяя тем самым юридическое значение права на подачу апелляционной жалобы как условия начала производства в суде второй инстанции. Его процессуально-правовое предназначение состоит в том, чтобы пересмотр не вступивших в законную силу актов суда был наиболее эффективным и быстрым, отметил Суд.
Согласно Постановлению № 2-П/2007, гарантированное конституционное право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. КС обратил внимание, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.
Конституционный Суд указал на необходимость учета положений приговоров при вынесении решения в гражданском производстве
В Определении от № 623-О-П/2007 Конституционный Суд разъяснил, что отсутствие у апелляционного суда полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным, отметил Суд.
В соответствии с Определением № 672-О-О/2009 наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в апелляцию, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, в данном определении отмечается, что гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица обратиться в суд апелляционной инстанции.
В Постановлении № 10-П/2010 КС обратил внимание, что при регулировании института пересмотра ошибочных судебных постановлений в апелляционном порядке федеральный законодатель основывается на необходимости повышения эффективности гражданского судопроизводства путем недопущения неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов для нового рассмотрения дела, для того чтобы достичь наибольших результатов с наименьшими усилиями.
Конституционный Суд определил, что введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства суда первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, исправление непосредственно апелляционной инстанцией ошибок, допущенных судом первой инстанции ( Определение № 2-О-О/2011).
В Определении № 339-О-О/2012 КС отметил: возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, напомнил Суд.
В Постановлении № 29-П/2012 КС уделил внимание порядку производства по частным жалобам на определения суда первой инстанции. Так, он указал, что это особый вид производства в суде второй инстанции, не смешивается с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Суд пояснил, что различие данных видов производства выражается как в объекте проверки, так и в характере деятельности суда второй инстанции.
КС указал, что в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, поскольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права. Суд добавил, что к процессуальному порядку рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора как специальному вспомогательному механизму применимы повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу.
Кроме того, Конституционный Суд отметил, что при введении в производство по частным жалобам на определение суда первой инстанции элементов порядка разрешения судом дел без проведения слушания во всяком случае должно соблюдаться правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с ней и представить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде.
Согласно Определению № 1-О/2013, в случаях установления факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суде апелляционной инстанции допускается без ограничений введение правил производства суда первой инстанции. Суд подчеркнул, что это призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных первой инстанцией.
КС указал, что положение ч. 6 ст. 330 ГПК, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Суд разъяснил, что определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств ( Определение № 72-О/2015).
В Определении № 176-О/2015 КС еще раз напомнил, что суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства не во всех случаях, а только тогда, когда лицом, представляющим новое доказательство, доказана уважительность причин невозможности его представления в суд первой инстанции.
В Определении № 1719-О/2015 Суд отметил, что ч. 2 ст. 44 и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК не препятствуют правопреемнику стороны, не принимавшему участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляции. Такие доказательства должны быть приняты судом, если правопреемником обоснована невозможность представления этих доказательств правопредшественником в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд должен признать эти причины уважительными, установил КС.
В соответствии с Определением № 1727-О/2015 закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. КС пояснил, что сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела, добавил Суд.
В Постановлении № 27-П/2015 КС сообщил, что если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции апелляции необходимо исследовать представленные стороной новые доказательства, то апелляционный суд обязан назначить судебное заседание с проведением слушания. Кроме того, апелляционный суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, подчеркнул Суд.
В Определении № 3-О/2016 Конституционный Суд обратил внимание, что федеральный законодатель на основе баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного решения. Согласно установленным правилам производства по делам, относящимся к ведению арбитражных судов, датой принятия решения, с которой начинает исчисляться срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, считается дата изготовления решения в полном объеме, а не окончания судебного разбирательства, указал Суд.
КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд апелляционной инстанции, в том числе возможность подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший обжалуемое решение ( Определение № 2110-О/2016).
В Определении № 2242-О/2016 Суд отметил, что неправильное истолкование закона – это неправильное применение норм материального права, что, в свою очередь, с учетом ч. 1 ст. 330 ГПК, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке. Названная норма направлена на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает возможности ее произвольного применения, подчеркнул КС. Он также пояснил, что в п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК прямое указание на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать решения КС РФ не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка его применения, ни с точки зрения соответствия его Конституции.
В Определении № 1353-О/2017 Конституционный Суд уточнил, что закрепляющая обязанность суда при наличии оснований перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, служит требованию эффективности судопроизводства. Она является процессуальной гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, направлена на оперативное устранение допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства, разъяснил КС. Он добавил, что решение вопроса о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке, установленном оспариваемой нормой, осуществляется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
КС указал, что невозможность обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу (Определение № 457-О/2020).
Суд заметил, что жалоба была принята апелляцией к производству как соответствующая ГПК и дело назначено к разбирательству, поэтому последующий возврат дела в первую инстанцию привел к нарушению права ответчика
Адвокаты оценили документ
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Валерия Грачева подчеркнула, что на сегодняшний день накоплен достаточно большой опыт отправления конституционного правосудия, и правовые позиции КС фактически стали важным источником права, неотъемлемым элементом российской правовой системы. По ее мнению, все сформулированные позиции КС направлены на повышение эффективности судопроизводства, реализации прав граждан на судебную защиту, осуществление судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, оперативное устранение апелляционным судом допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства.
Председатель Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что информационно-тематическое собрание представляет собой большую аналитическую работу, которая позволяет в достаточно коротком документе увидеть мотивированные выводы Конституционного Суда по конкретному вопросу. «Это, безусловно, очень упрощает работу по поиску нужной аргументации, так как содержит ссылки и основную мысль принятых судом постановлений за практически пятнадцатилетний период. Подобное изложение информации также дает четкое представление о направлении развития правовых суждений в конкретном вопросе в течение продолжительного времени», – считает адвокат.
Оксана Ухова обратила внимание, что во многих делах Конституционный Суд ориентирует и суды, и участников процесса на то, что основными правилами рассмотрения споров являются правила, предусмотренные для суда первой инстанции. Адвокат также указала, что КС неоднократно подчеркивал, что любое повторное рассмотрение, предусматривающее возможность принятия новых доказательств, должно происходить при обязательном извещении сторон, предоставлении им реальной возможности участвовать в исследовании таких доказательств и высказывать свою позицию по поводу рассматриваемых судом вопросов. Суд сделал акцент на том, что в том случае, если в суде апелляционной инстанции предполагается получение и исследование новых доказательств, суд должен руководствоваться процедурами, наиболее приближенными к производству в суде первой инстанции, добавила Оксана Ухова.
По мнению адвоката, значимы и важны суждения КС по поводу исчисления сроков на подачу апелляционной жалобы, определения начала течения такого срока и возможности его восстановления. «Соблюдение сроков изготовления итоговых судебных актов судами является “больной” темой судебной системы уже многие годы. Ситуации, когда стороне возвращали апелляционную жалобу по мотиву пропуска срока на ее подачу, не принимая во внимание доводы стороны о том, что это не она пропустила установленный срок, а суд изготавливал решение с нарушением сроков, – далеко не редкость. При этом в каждом суде по этому вопросу долгое время поддерживались свои суждения», – заметила Оксана Ухова.
Адвокат КА МКА «Сед Лекс» Валерия Аршинова считает, что обзор позиций КС имеет важное практическое значение для подготовки апелляционных и кассационных жалоб, поскольку в одном документе приводится достаточно обширный список позиций КС, на которые можно сослаться. «Дело в том, что в большинстве случаев, по крайней мере в Москве и Московской области, апелляционные суды подходят к рассмотрению дел формально, несмотря на то что на них возложена обязанность повторного рассмотрения дела по существу», – прокомментировала адвокат.
Валерия Аршинова обратила внимание, что кассационная инстанция, не имея полномочий по исследованию доказательств дела, вынуждена направлять дела на новое рассмотрение из-за допущенных апелляционным судом ошибок, что нарушает право сторон на рассмотрение требований в разумный срок. Кассационные суды регулярно указывают в своих постановлениях, что суды второй инстанции самоустраняются от детального рассмотрения дела по существу, что приводит к принятию неправильных решений, отметила адвокат.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Комментарии к ст. 195 ГПК РФ
1. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) . Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла законодательства должна быть мотивирована в решении .
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 238.
2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ) .
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
5. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях .
См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.
Автор статьи
Читайте также:
- Как сделать графическую подпись для подачи документов в суд
- Какие процессуальные акты исполнительного производства утверждаются старшим судебным приставом тест
- Институт судебных приставов это
- Акционерное общество предъявило иск к главе фермерского хозяйства о взыскании суммы займа процентов
- К какому суду относится нагатинский затон
