Протоколы судебных приставов по оупдс

Обновлено: 18.04.2024

Прохожу службу в МВД с января 2017 г. До этого с марта 2006 года проходил службу в ФССП на должности суд пристава по оупдс.. подал иск в суд о зачёте срока службы в ФССП и перерасчете надбавки за выслугу лет. хотел знать ваше мнение о том как мотивировать в суде и имееться ли положительная практика по подобному иску..

Хотел продолжить беседу!

Служу мл. СП по ОУПДС, звание: м-р вн. службы прошел ВВК ("Б-3" - годный): как выяснили мне подходят любые должности начальствующего состава (кроме ОУПДС). Ясно дело: для меня только судебный пристав - исполнитель будет предложен. Вопрос: в соответствии с какими НПА и каким образом меня с нижестоящей должности (потолок: ст.прапорщик вн.сл.) аттестуют на вышестоящую (потолок: старший л-т вн. службы)? Кроме того, интересен тот факт, что СПИ раз в пол года сдают ФИЗО (что по моему заболеванию - невозможно)! В случае не прохождения аттестация я буду уволен по какому основанию (как ограниченно годный по состоянию здоровья)? или я ошибаюсь!

Включается ли в выслугу лет сотрудника органов принудительного исполнения (судебный пристав по ОУПДС) для выплаты при увольнении единовременного пособия в размере 7 - ми окладов денежного содержания (п.7 ст.3 ФЗ - 283) половина срока обучения в очном ВУЗе?

Пожалуйста смогу ли я претендовать на должность младший судебный пристав по оупдс, 29 лет, выслуга в армии 6 лет, образование высшее инжинер лесного хозяйства очное 5 лет, специалист, ограничений по здоровью нет, русский, не судим без долгов, пройду ли я отбор на службу.

С 11.11.2003 г по 31.05.2010 г проходил службу в отделе судебных приставов по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю в должности судебного пристава по ОУПДС и судебного пристава – исполнителя. С 16.08.2010 г. по 14.06.2016 г. проходил службу в Норильском межрайонном отделе УФСКН России по Красноярскому краю в должности старшего оперуполномоченного. С 15.06.2016 г. по 11.06.2021 г. проходил службу в Отделе МВД по г. Норильску ГУ МВД России по Красноярскому краю, в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. Вся служба проходила в регионах крайнего севера с выслугой 1 года за 2. С 12 июня 2021 году буду находится на пенсии в связи с выслугой лет.

Пенсионным фондом ГУ МВД России по Красноярскому краю мне не включена выслуга для назначения пенсии в отделе судебных приставов по г. Норильску УФССП России по Красноярскому в период с 11.03.2003 г. по 31.05.2010 г. поскольку увольнение со службы судебных приставов имело место до вступления в силу ФЗ от 01.10.2019 г. № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В соответствии с апелляционным определением коллегии судей Московского городского суда от 12.04.2021 № 33-8192/2021 принято решение о включении периода государственной гражданской службы ФССП для назначении пенсии по выслуге лет.

В связи с чем прошу Вас разъяснить законность (незаконность) отказа не включения в выслугу лет для назначения пенсии в период прохождения службы в качестве судебного пристава, а также разъяснить порядок действий для включения отработанного периода в службе судебных приставов в пенсионный стаж в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Муж устроился приставом ОУПДС в г.Иваново, а я устраиваюсь в приставы-исполнители в г.Фурманов Ивановской обл, сказали что лучше не пытаться, т.к мы супруги, не могу понять почему если разные города и подразделения, где это прописано?+ говорят о конфликте-нтересе! Почему он возникнуть то должен, и что является конфликтом не объясняют!

Может ли пристав по оупдс при несении службы находится в комуфлированной футболке без куртки?

Планирую устроиться в ОУПДС ФССП. Возраст 34 г, военный билет с категорией годности "А" но не служил, образование юридическое.

Вопрос. возьмут ли меня в приставы с данным военным билетом?

Устраиваюсь в суд пристава на должность младшего судебного пристава по оупдс, скоро суд по лишению прав, какова вероятность трудоустройства?

Лишили прав, суд будет 3.12. Устраиваюсь в судебные пристава на должность младшего судебного пристава по оупдс, в анкете вопрос есть ли админ наказания разрешённые в суд порядке, предшествующие дню заполнения анкеты, как правильно написать? По сути суда ещё нет, и админ наказания тоже? Какая вероятность трудоустройства?

В судебном заседании истец Яхнов М.Г. не присутствовал, о месте и

времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об

отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Яхнова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего Яхнова Е.М. также в судебном заседании не

присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим

образом, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП

Ленинского района г. Махачкала. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком

была получена копия иска и приложения к нему, а также судебная повестка,

о чем свидетельствует уведомление, о вручении. В последующем

направляемые в адрес ответчика по его месту жительства судебные

извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой

за их получением.

Будет ли суд рассматривать исковое заявление в отсутствии ответчика и

Истец Яхнов М.Г. обратился с иском в суд к Яхновой И.Ю.,

действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего

Яхнова Е.М. в котором просил признать их утратившими право пользования

жилым помещением по адресу г. Махачкала, ул. Чкалова, дом 21, квартира

В обоснование своих требований указал, что является собственником

вышеуказанной квартиры. Ответчики ранее проживали и были

В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчики

проживают по иному адресу с 2006 года, однако сохраняют регистрацию в

его квартире, что препятствует истцу в ее продаже.

Просил суд признать Яхнову И.Ю., Яхнова Е.М. утратившими право

пользования жилым помещением по адресу г. Махачкала, ул. Чкалова, дом

21, квартира 123 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 08.11.2013 года к участию в деле в качестве

третьего лица было привлечено УФМС России по Республики Дагестан.

В судебном заседании истец Яхнов М.Г. не присутствовал, о месте и

времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об

отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Яхнова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего Яхнова Е.М. также в судебном заседании не

присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим

образом, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП

Ленинского района г. Махачкала. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком

была получена копия иска и приложения к нему, а также судебная повестка,

о чем свидетельствует уведомление, о вручении. В последующем

направляемые в адрес ответчика по его месту жительства судебные

извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой

за их получением.

Будет ли суд рассматривать исковое заявление в отсутствии ответчика и

Если нет, то какое решение примет суд.

Если да, то какое решение примет суд.

Извините за беспокойство, но есть несколько вопросов.

С мая 1994 года я служил в органах внутренних дел. В сентябре 2008 года в звании майор милиции с должности старший дознаватель ушел на пенсию "по выслуге лет, дающих права на пенсию". Перед службой в МВД служил 2 года срочную службу в рядах Советской Армии. С июня 2009 года проходил службу государственным гражданским служащим в Федеральной службе судебных приставов в должности судебного пристава по ОУПДС, получая пенсию МВД. С мая 2020 года отказался от пенсионных выплат МВД, в связи с тем, что ФССП была реорганизована в силовое ведомство ОПИ. С того времени в должности младшего состава, а именно - младший судебный пристав по ОУПДС, в специальном звании майор внутренней службы, прохожу службу далее. При реорганизации по сокращению не увольнялся, перешел в новую службу, пройдя медицинское освидетельствование. Установленный должностной оклад ст. дознавателя МВД в настоящее время больше моего должностного оклада в ФССП примерно на 2000 рублей. В июне 2021 года, по достижении 50 летнего возраста и достижении 12 лет службы в ФССП, планирую выйти на пенсию.

Прошу ответить на следующие вопросы:

1. Имея 16 с лишним лет (с армией) выслуги в МВД и 12 лет (в общем) в ФССП, по каким основаниям выгоднее уйти на пенсию?

2. Будет ли при расчете пенсии в ФССП учитываться моя выслуга в МВД и оклад ст. дознавателя МВД, с должности которого я увольнялся на пенсию?

3. Заслужил ли я пенсию 85%, и как она будет расчитываться, ввиду службы в двух разных силовых структурах (ведомствах)?

4. Смогу ли я при расчете максимально заслуженной пенсии остаться статусе пенсионера МВД, а не пенсионера ФССП (ОПИ)?

Заранее благодарен. Сергей.

Устраиваюсь в ФССП, на должность младший судебный пристав по оупдс специального назначения. По закону написано что приравнивается к ст.прапорщику должность. Но я имею высшее юридическое образование, пройденную армию. С высшим, могу претендовать на мл. Лейтенанта. Вопрос, если по закону мне положено звание мл.лейтенанта, но должность подразумевает ст.прапорщик, дадут ли офицера? Начальник сказал что возможно дадут. Но я думаю что только при должности соотвествующий этому званию дадут, т.е. просто судебный пристав.

Я суд. пристав по оупдс. Ввиду предстоящей реорганизации проходим ВВК. У меня диагностировали методом ПЦР гепатит С. Соответственно по комиссии меня не пропустили. Насколько это законно и что можно сделать? Спасибо.

Я являюсь пенсионером МВД по выслуге лет с июля 2002 года. С января 2007 г. по январь 2016 г. проходил службу в должности судебного пристава по ОУПДС. Уволился в указанное время по собственному желанию.

В суд явился гражданин, именуемый себя гражданином СССР, который не признает никаких правил и установок, закреплённых в Российской Федерации, таким образом он отказался проходить рамку детектора безопасности, но про этом не отказывался пройти проверку ручным металлоискателем. В свою очередь судебные приставы по ОУПДС отказались его пропускать в здание суда в соответствии с Типовыми правилами судей об обязанности граждан, прибывающих в здание суда, проходить техническую проверку. Будет ли привышение должностных обязанностей со стороны судебных приставов и имеет ли право гражданин выбирать каким образом проходить технический досмотр или же выбор стоит за судебным приставам?

Если есть среднетехническое, и неоконченное высшее юридическое 1 курс могут ли уволить с приставов работаю там уже 14 лет судебный пристав по оупдс.

Сейчас я служу в МО, а до этого служил в Фссп судебным приставов по ОУПДС. Засчитают ли стаж судебного пристава для назначения пенсии по выслуге лет в МО, после вступления с 1 января 2020 г нового закона о ОПИ?

В исполнительном производстве несколько месяцев назад я с удивлением обнаружила Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. За два месяца до обнаружения мною этих документов пристав составила акт, по которому я, якобы, не выполнила ее требование (требование мне передали, на встречу я явилась, но никого в назначенном месте я не обнаружила и не дозвонилась, мне тоже никто не звонил ни в тот день, ни все два месяца). В этом акте стоят только ФИО и подписи взыскателя, пристава и сопровождавшего ее пристава ОУПДС (причем, что это не понятой, а сотрудник, я узнала только на суде), никаких других людей с адресами и паспортами там нет. Через неделю после акта составлен протокол, в котором вообще лишь подпись судебного пристава, а также указано, что с меня взяты какие-то объяснения на отдельном листе (их, естественно, не существует). После чего заведено Дело об АП.

Постановление о назначении административного наказания мною было обжаловано и его отменили, сославшись на отсутствие уведомления меня о составлении Протокола. Сейчас постановление о взыскании испол. Сбора приходится обжаловать через суд. В связи с этим несколько вопросов:

1. Слышала мнение, что отмена одного Постановления должна за собой повлечь отмену второго. Так как в их основе один и тот же факт или один и тот же документ. Так ли это? И как это правильно заявить в суде.

2. Может ли в Акте не быть понятых, если дело по неимущественному спору и отсутствует при этом должник? Может ли в «иные лица» записан сотрудник ОУПДС (без указания каких-либо реквизитов), могут ли его привлечь в качестве свидетеля.

3. Учитывая, что в Протоколе указаны ложные сведения (о взятых с меня объяснениях), что по факту нет доказательств моего нарушения (неисполнения требования), а дело заведено и постановления вынесены безосновательно и с нарушениями, могу ли я привлечь к ответственности службу приставов? Если да, то в каком порядке это правильно сделать? Написала заявление в прокуратуру, они переправили в УФССП, которые вынесли отказ. Есть ли смысл снова писать и куда? В прокуратуру или в суд? Можно ли в этом же заседании (об оспаривании постановления) заявить об этом или правильно подавать отдельное заявление?

С уважением и большое спасибо!

В ходе исполнительного производства о порядке общения, судебным приставом была создана ситуация, в которой я якобы не явилась с ребенком на встречу с его отцом, нарушив требование судебного пристава (СПИ вынесла требование прибыть в огромный торговый центр, но ни она, ни отец ребенка не брали трубку). После чего на меня благополучно завели административное дело и вынесли Постановление о взыскании штрафа и Постановление о взыскании исполнительского сбора, чего взыскатель так долго добивался.

При этом в акте, составленном датой предполагаемой встречи, стоят лишь ФИО и подпись взыскателя, судебного пристава-исполнителя и «неизвестного лица» (без паспортных данных, телефона, адреса и т.д.)

В судебном заседании по обжалованию Постановления об исполнительском сборе СПИ пояснила, что «неизвестное лицо» - это их безопасник (пристав ОУПДС). Никаких других понятых или свидетелей в документах не указано.

Насколько правомерно такое составление акта? Может ли быть пристав ОУПДС понятым/свидетелем и достаточно ли такого числа участников для составления акта и соответствующего протокола о правонарушении?

Возможно ли в данном случае участие пристава ОУПДС в судебном заседании в качестве свидетеля, и если да – могут ли его показания являться объективными доказательствами?

На какие обстоятельства будет грамотно сослаться при оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного как следствие невыполненного требования?

В соответствии с приказом ФССП России от 05.02.2020 № 134 «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2020 год», эффективность работы судебных приставов по ОУПДС по пресечению административных правонарушений, оценивается, в том числе, по количеству возбужденных дел по ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ.

Отделением ООУПДС Управления в целях организации и активизации работы по выявлению административных правонарушений в структурные подразделения были направлены анализы практики составления судебными приставами по ОУПДС протоколов об административных правонарушениях за 2019 год».

Также, во исполнение п.3. решения еженедельного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) — главном судебном приставе от 16.10.2017 №40, отделением ООУПДС были подготовлены и направлены в структурные подразделения ежеквартальные Планы по выполнению показателя №21 «Эффективность работы по пресечению административных правонарушений (ст. ст.17.3 и 17.8 КоАП РФ).

В отчетном периоде 2020 года судебными приставами по ОУПДС выявлено 411 административных правонарушений (АППГ— 668), из них:

- ст.13.26 КоАП — 95 (АППГ- 129), снижение на 34 ед. или 26,4%.

- ст.17.3 КоАП — 103, (АППГ- 210), снижение на 107 ед. или 50,9%, нагрузка 0,4 ед.,

- ст.17.8 КоАП — 213, (АППГ – 329), снижение на 116 ед., или 35,3%, нагрузка 0,7 ед.

Общая нагрузка по выявлению административных правонарушений расчетом на 1 СП по ОУПДС (от штатной численности 296 ед.) составила 1,4 протокола.

Без учета ст.13.26 КоАП РФ, нагрузка по ст. 17.3 и 17.8 КоАП РФ - 1,1 ед. (прогнозируемый 1,6 ед.).

Снижение показателей по выявлению административных правонарушений в отчетном периоде обусловлено ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Снижение выявления административных правонарушений по ст.13.26 КоАП РФ отмечается в Кобяйском (-3), Мегино-Кангаласском (-3), Мирнинском (-1), Намском (-1), Нерюнгринском (-2), Нижнеколымском (-2), Нюрбинском (-3), Усть-Алданском (-1), Усть-Янском (-3), Чурапчинском (-1) структурных подразделениях Управления и СО по ОУПДС по г.Якутску (-41).

Снижение выявления правонарушений по ст.13.26 КоАП РФ обусловлено тем, что привлечение должностных лиц ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ в предыдущих годах имели профилактический характер, направленный на предупреждение и пресечение нарушений порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По сравнению с АППГ улучшили показатели Олекминский (+18), Оленекский (+9), данные структурные подразделения ранее не имели показателей по данной статье КоАП РФ.

Административные правонарушения по ст.17.3, 17.8 КоАП РФ

По итогам 6 месяцев 2020 года значение показателя №21 «Эффективность работы по пресечению административных правонарушений» достигло всего 1,1 ед. (по ст.17.3 КоАП РФ — 0,4 ед., а по ст.17.8 КоАП РФ — 0,7 ед.), при прогнозном значении не менее 1,6 ед.

По ст.17.3 КоАП РФ. Положительная динамика по выявлению административных правонарушений по данной статье отсутствует во всех структурных подразделениях Управления, кроме Пеледуйского (с 0 до 1), Усть-Алданского (с 2 до 3). За отчетный период, в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, снизилось количество заявок на обеспечение б е зопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, доставки вещественных доказательств и материалов дел, выездных сессий суда, а также судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий. Так, за отчетный период поступило 27 546 заявок (АППГ — 36 355) на обеспечение безопасности судей и участников судебного процесса в судебных заседаниях, или снижение на 24,2%.

Отрицательная динамика, по сравнению с АППГ, отмечается в Амгинском (с 1 до 0), Алданском (с 2 до 0), Горном (с 2 до 0), Ленском (с 1 до 0), М-Кангаласском (с 3 до 0), Мирнинском (с 8 до 7), Намском (с 1 до 0), Нюрбинском и Оймяконском (с 7 до 2), Олекминском (с 2 до 0), Оленекском (с 3 до 1), Среднеколымском и Сунтарском (с 1 до 0), Таттинском и Томпонском (с 2 до 0), Хангаласском (с 3 до 0), Чурапчинском (с 4 до 0), СО по ОУПДС по г.Якутску (с 134 до 74), ООД Управления (с 17 до 6).

По данной статье показателей имеют Верхневилюйское, Вилюйское, Пеледуйское, Мирнинское, Нерюнгринское, Нюрбинское, Оймяконское, Оленекское, Усть-Алданское структурные подразделения Управления, СО по ОУПДС по г.Якутску, ООД Управления, или 28,2%. Прогнозное значение по данной статье (0,8 ед.) выполнил только СО по ОУПДС по г.Якутску (0,9 ед.).

На рассмотрение в суд направлены все 103 административных материала, за отчетный период судами рассмотрено 98 материалов, по которым назначены следующие наказания: административный арест - 3, административный штраф - 95.

По ст. 17.8 КоАП РФ, положительную динамику по выявлению правонарушений по подведомственным статьям КоАП РФ имеют Абыйский (с 1 до 4), Горный (с 3 до 7), Намский (с 8 до 10), Нижнеколымский (с 1 до 4), Среднеколымский (с 0 до 4), Таттинский (с 0 до 5), Томпонский (с 2 до 3) структурные подразделения Управления, или 17,9%.

Несмотря на некоторое снижение, стабильные показатели имеют Амгинский (6), Анабарский (4), Верхневилюйский (30), Вилюйский (10), Жиганский (4), Ленский (10), Пеледуйский (9), Мирнинский (15), Момский (4), Нерюнгринский (17), Нюрбинский (7), Сунтарский (8), Усть-Алданский (11), Хангаласский (14), Эвено-Бытантайский (6) структурные подразделения Управления, которые выполнили прогнозное значение по данной статье (0,8 ед.). Всего данный показатель выполнили 22 подразделений или 56,4%.

При этом необходимо отметить, что в связи в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, снизилось количество заявок на обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, так в отчетном периоде исполнено 2 813 заявок (АППГ — 7 921) или снижение на 64,5%.

По постановлениям о принудительном приводе в суды доставлены 644 человек, меньше чем в АППГ (1119 человек) или снижение на 42,4%.

Прогнозное значение по этой статье не выполнили Аллаиховское, Алданское, Булунское, Верхнеколымское, Верхоянское, Кобяйское, Мегино-Кангаласское, Удачнинское, Оймяконское, Олекминское, Оленекское, Усть-Майское, Усть-Янское, Чурапчинское структурные подразделения, СО по ОУПДС по г.Якутску, ООД (ОСН) Управления. Из них показателей не имеют Аллаиховское, Булунское, Удачнинское, Оймяконское, Оленекское, Усть-Янское структурные подразделения и ООД (ОСН) Управления.

На рассмотрение в суд направлено 213 административных материалов, за отчетный период судами с назначением административного наказания рассмотрено 194 материалов, в том числе, административный штраф - 190, объявлено устных замечаний - 4. Остаток не рассмотренных судом — 19.

Таким образом, за шесть месяцев 2020 года, прогнозное значение показателя №21 (эффективность работы по пресечению административных правонарушений по ст.17.3,ст.17.8 КоАП РФ в 1,6 ед.) выполнили Верхневилюйский (6,6), Вилюйский (1,8), Горный (1,8), Пеледуйский (2,5), Мирнинский (1,7), Намский (2,0), Нюрбинский (1,8), Сунтарский (1,6), Усть-Алданский (3,5), Хангаласский (1,6), Эвено-Бытантайский (2,0) или 28,2% структурных подразделений Управления.

Процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных с назначением административного наказания (по ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ) (дополнительный — 98%) составил 100% (АППГ – 100%).

По административной практике по подведомственным статьям КоАП РФ показателей не имеют Аллаиховское, Булунское, Удачнинское, Усть-Майское и Усть-Янское структурные подразделения Управления или 12,8%.

Отсутствие показателей и низкое выявление административных правонарушений по ст.ст.17.3, 17.8 КоАП РФ в отдельных структурных подразделениях Управления, в первую очередь, обусловлена длительным отсутствием руководителей подразделений, нехваткой кадров и недостаточными навыками у судебных приставов по ОУПДС по выявлению и документированию административных правонарушений предусмотренных данными статьями КоАП РФ.

Необходимо организовать и активизировать в возглавляемых структурных подразделениях работу по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ст.17.3., ст.17.8 КоАП РФ с целью достижения по итогам 2020 года прогнозируемого значения нагрузки — не менее 3,2 протокола на одного судебного пристава по ОУПДС.

Старшим судебным приставам структурных подразделений Управления в целях неукоснительного выполнения поставленных перед Управлением задач необходимо:

- в соответствии с требованиями поручения ФССП России от 30 апреля 2020 г. №00090/20/86707-ДА «Об организации приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», организовать и ускорить подбор кадров для замещения должностей старших смен на объектах — судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), судебных приставов по ОУПДС, младших судебных приставов по ОУПДС ;

- организовать и активизировать в возглавляемых структурных подразделениях работу по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ст.17.3., ст.17.8 КоАП РФ с целью достижения по итогам 2020 года прогнозируемого значения 3,2 ед.;

- не допускать снижения показателей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года по выявлению и пресечению правонарушений предусмотренных ст.13.26 КоАП РФ.

- исключить случаи возврата судами материалов об административных правонарушениях и добиться 100% рассмотрения дел с назначением административного наказания.

Отделение организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия)

Время создания/изменения документа: 25 декабря 2020 10:40 / 05 марта 2021 04:56

Подборка наиболее важных документов по запросу Составление протокола об административном правонарушении судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Составление протокола об административном правонарушении судебным приставом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 105 "Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ "В эту же дату в отношении З. судебным приставом по ОУПДС ЦСО по ОУПДС по г. Орлу Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому З. при совершении исполнительных действий - проверки имущественного положения на основании судебного приказа N 2-3903/2019, выражала недовольство по поводу ареста имущества, создавала препятствия судебному приставу при проверке имущественного положения, то есть не впускала в помещение, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Составление протокола об административном правонарушении судебным приставом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об ответственности кредитной организации за неисполнение исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1) 1) внести изменения в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ следующего содержания: "- по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы" - для решения некоторых существующих проблем, связанных с составлением протокола об административных правонарушениях только судебными приставами-исполнителями;

Статья 11. Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану;

осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения;

(см. текст в предыдущей редакции)

на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;

по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей;

(см. текст в предыдущей редакции)

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения;

(см. текст в предыдущей редакции)

на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц;

(в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 7-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);

в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

(см. текст в предыдущей редакции)

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

(см. текст в предыдущей редакции)

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

(см. текст в предыдущей редакции)

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Так, при осуществлении исполнительных действий гражданка Г., являющаяся должницей по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, воспрепятствовала законным требованиям и действиям судебного пристава при описи и аресте принадлежащего ей имущества, в том числе отталкивала судебного пристава, препятствовала составлению акта описи и ареста. Действия гражданки Г. послужили причиной составления в отношении нее административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Определением Фокинского суда гражданка Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

(Комментарий Администартора, есть ошибки в решение суда приложенного, так как там много написано про судебного пристава- исполнителя, а протокол составил СП по ОУПДС, но как факт, наш запрос в ОПС является законным требованием.)

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что *** по адресу: гор. Москва, ***, заместитель начальника ОПС *** Сахаровская Е.В. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №3 УФССП по Москве, отказалась предоставить в установленный законном сроки ответ на запрос от *** о предоставлении информации, а именно отправлялось ли через ОПС *** в период с *** г. корреспонденция от АО КБ «РУСНАРБАНК» в адрес ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве. Сахаровская Е.В. являясь должностным лицом, не представила в письменном виде ответ на запрос либо сведений о перенаправлении вышеуказанного запроса по подведомственности в отдел, который правомочен давать ответы на запросы.
Указанные действия Сахаровской Е.В., вопреки позиции автора жалобы, правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, оснований для иной квалификации действий не имеется.

02.11.2009 мировым судьей судебного участка №1 Селиванивского района Владимирской области в отношении Семенова А.Ю. было вынесено постановление о принудительном приводе. Основаниям для вынесения постановления послужило неоднократное уклонение от явки по вызову в судебное заседание без уважительных причин. Во время исполнения постановления Семенов А.Ю. прятался в доме, оказывал сопротивление, отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности. По факту воспрепятствования был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Семенов А.Ю. судом был признан выносным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

07.04.2009 судебные приставы по ОУПДС Суздальского района Владимирской области исполняли принудительный привод Суздальского районного суда в отношении Солдатова М.С.. Последний увидев судебных приставов, стал убегать от них через огороды, но был задержан. По данному факту был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №1Суздальского района Солдатов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

17.02.2009 судебные приставы по ОУПДС ОСП Селиванивского района осуществляли принудительный привод должника Клюквина М.Ю. к судебному приставу-исполнителю. Во время исполнения постановления Клюквин М.Ю. прятался в подвале дома, оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов по ОУПДС. В отношении Клюквина был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Правонарушителю судом был назначен штраф в размере 1000 рублей.

Подозреваемый по уголовному делу Сорокоумов А.А. не являлся без уважительной причины к дознавателю ОСП Кольчугинского района Владимирской области для ознакомления с уголовным делом. Дознавателем было вынесено постановление о его приводе.

29.01.2010 судебные приставы выехали по указанному в постановлении адресу. Сорокоумов А.А. находясь дома, дверь судебным приставам не открывал. Спустя некоторое время дверь открыла его бабушка. На требования судебных приставов в добровольном порядке проехать в ОСП Кольчугинского района Сорокоумов А.А. ответил категорическим отказом, одеваться также отказывался. Впоследствии Сорокоумов А.А. судебными приставами по ОУПДС совместно с сотрудниками ОВД был доставлен к дознавателю. По данному факту был составлен административный протокол. По результатам рассмотрения административного дела правонарушителю был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В отношении должника, задолжавшего 230 тысяч рублей по налоговым
платежам и штрафам ГИБДД, составлен протокол об административном
правонарушении, в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ. Гражданин Б.
попытался оказать сопротивление судебному приставу-исполнителю,
осуществляющему розыск, Ленинского РОСП г. Ижевска, при составлении
акта описи и ареста автомобиля "Ауди". Только прибытие судебных
приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования успокоило должника.
В УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника
возбуждено 31 исполнительное производство, из них 29 – неоплаченные
штрафы за нарушение правил дорожного движения, 2 – налоговые платежи.
В установленные законом сроки гражданин Б. оплату задолженности не
произвёл, имущество скрывал, требование о явке к судебному приставу-
исполнителю игнорировал. В итоге, в ходе розыскных мероприятий
установлено местонахождение транспортного средства, принадлежащего
должнику, авто изъято и принудительно эвакуировано на специализированную стоянку.
В отношении должника составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ
"Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа,
уполномоченного на осуществление функций по принудительному
исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного
порядка деятельности судов".

Читайте также:

  
• Какая из перечисленных организаций представляет собой элемент гражданского общества межрайонный суд
  
• Нормативный срок службы маломерных судов
  
• Тимоти эванс судебная ошибка
  
• Судебные доказательства треушников 2021
  
• Назовите срок для подачи искового заявления при принятии судом предварительных мер обеспечения иска