Протокольная форма досудебной подготовки материалов в упк рф

Обновлено: 27.03.2024

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС / УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ / ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА / ДОСУДЕБНАЯ ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ / CRIMINAL PROCESS / CRIMINAL PROCEDURE / SUMMARY JURISDICTION OF CRIMINAL CASES / PROTOCOL FORM / PRE-TRIAL PREPARATION OF CASES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Хупсергенов Хачим Мухамедович

В статье охарактеризована существовавшая в уголовном процессе РСФСР протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам, представлявшая собой одну из форм упрощенного производства в отношении преступлений, не представлявших повышенной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хупсергенов Хачим Мухамедович

Протокольная форма досудебной подготовки материалов как возможная модель ускоренного производства (с учетом опыта Республики Казахстан)

Новое - хорошо забытое старое: советская протокольная форма как перспективная модель суммарного производства по уголовным делам

The protocol form of pre-trial preparation of criminal cases: hark back to the past

The article overviews existing in the RSFSR criminal procedure of the protocol form of pre-trial preparation of criminal cases, representing a form of summary jurisdiction in respect of crimes, which do not pose a high risk of harm and committed, as a rule, in the obvious conditions.

Текст научной работы на тему «Протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам: взгляд в прошлое»

Хупсергенов Хачим Мухамедович

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиала) Краснодарского университета МВД России

ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Khupsergenov Khachim Mukhamedovich

Lecturer, Department for Organization of Law Enforcement Activities, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

THE PROTOCOL FORM OF PRE-TRIAL PREPARATION OF CRIMINAL CASES: HARK BACK TO THE PAST

В статье охарактеризована существовавшая в уголовном процессе РСФСР протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам, представлявшая собой одну из форм упрощенного производства в отношении преступлений, не представлявших повышенной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности.

уголовный процесс, уголовное судопроизводство, упрощенные формы производства по уголовным делам, протокольная форма, досудебная подготовка материалов.

The article overviews existing in the RSFSR criminal procedure of the protocol form of pre-trial preparation of criminal cases, representing a form of summary jurisdiction in respect of crimes, which do not pose a high risk of harm and committed, as a rule, in the obvious conditions.

criminal process, criminal procedure, summary jurisdiction of criminal cases, protocol form, pre-trial preparation of cases.

На современном этапе развития уголовного судопроизводства вряд ли можно найти более дискуссионный в российском юридическом сообществе вопрос, чем проблема реформирования досудебного производства. Его обсуждение ведется сразу по нескольким направлениям: о возможности ликвидации стадии возбуждения уголовного дела; о функциях, осуществляемых органами дознания и следствия, и, соответственно, об общности и различии их процессуальной деятельности; об отделении дознания от предварительного следствия; о введении двух форм дознания; о создании единого следственного комитета; о возвращении института следственного судьи; о более рациональном распределении полномочий между прокурором и руководителем следственного органа и т. д. Вместе с тем одними из наиболее актуальных вопросов остаются проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности, ее упрощения, в том числе и в досудебном производстве по уголовным делам [1].

В свете существующих правовых и правоприменительных проблем, а также обозначения возможных направлений совершенствования и развития уголовно-процессуального законодательства в части упрощенных форм досудебного производства по уголовным делам представляется оправданным обращение к различным правовым институтам, применявшимся в прошлом.

Особый интерес вызывает институт протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. в уголовный процесс России была введена протокольная форма досудебной подготовки материалов. Рассматриваемая форма производства по уголовным делам представляла собой один из упрощенных порядков производства в отношении целого ряда преступлений, не представлявших повышенной общественной опасности и совершенных зачастую в условиях очевидности. Данная форма производства изначально распространялась на небольшое количество составов преступлений (девятнадцать, таких как мелкое хулиганство, уклонение от уплаты алиментов и т. д.), но впоследствии, уже после принятия ряда законов, в частности закона РФ от 29.05.1992 № 2869-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР», а также закона РФ от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса РФ», сфера применения протокольной формы производства была существенно расширена, примерно до 40 составов преступлений [2].

В качестве достоинства рассматриваемой формы производства можно отметить то, что она создавала возможность для быстрого и эффективного раскрытия преступления, всесторонней проверки всех обстоятельств его совершения, а также сведений о личности, привлекаемой к ответственности. Кроме того, данный институт позволил повысить эффективность борьбы с преступностью, существенно сократив время между совершенным правонарушением и вынесением виновному соответствующего приговора по делу.

Конечно, введению в 1985 г. института протокольной формы досудебной подготовки материалов в отечественный уголовный процесс предшествовала довольно серьезная полемика в юридическом сообществе. Проходил этот процесс сложно, при наличии достаточно активного противодействия.

Конечно, было много сомнений в целесообразности этого начинания, к тому же распространялось утверждение о его реакционности, о том, что рассматриваемый институт в конечном итоге приведет к существенным и массовым нарушениям законности, что такое упрощение судопроизводства будет способствовать всякого рода злоупотреблениям и т. д. Но последующее многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало, что опасения в большей степени были напрасными.

Можно с уверенностью говорить о том, что приведенный выше Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. стал неким индикатором тенденций развития уголовного судопроизводства, отразил некогда существовавшую отечественную практику в предыдущих этапах развития уголовного процесса, когда большая часть дел рассматриваемой категории относилась к ведению местных судебных установлений.

Следует также отметить, что производство по уголовным делам с протокольной формой подготовки материалов было сравнимо и с различными упрощенными формами производства по уголовным делам, практикуемыми во многих странах (как с романо-германскими, так и с англосаксонскими правовыми системами), в частности суммарным (упрощенным) производством по делам о преступлениях, не представляющих существенной опасности, в США.

Говоря о досудебном этапе производства по уголовным делам в рамках протокольной формы, необходимо отметить, что она осуществлялась органами дознания, которые в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, не позднее чем в десятидневный срок после получения информации о совершенном правонарушении должны были устанавливать его обстоятельства, данные о личности виновного, получать от него объяснения, опрашивать очевидцев содеянного, истребовать справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы, учебы и места жительства и другие материалы, имеющие значение для последующего рассмотрения дела в суде [3].

У правонарушителя отбиралось также обязательство являться по вызовам органов дознания, прокурора и суда и сообщать им об изменении места жительства (ст. 89 и 415 УПК). Если необходимо было избрание меры пресечения - подписки о невыезде или содержания под стражей, то тогда досудебное производство осуществлялось в форме дознания или предварительного следствия с соблюдением правил, установленных законом для этих форм судопроизводства.

Составлялся протокол об обстоятельствах совершенного правонарушения, который являлся итоговым процессуальным документом, выполнявшим роль обвинительного заключения. В нем излагались все обстоятельства совершенного правонарушения. Можно с уверенностью говорить о том, что наименование этого процессуального документа и предопределило наименование рассматриваемой формы судопроизводства.

Протокол же вместе с приложенными материалами впоследствии направлялся прокурору, который вправе был принять одно из следующих решений:

а) признав, что имеются достаточные основания для направления материалов в суд, он своей резолюций санкционировал протокол;

б) при выявлении данных, свидетельствующих о наличии состава преступления, в отношении которого обязательно производство расследования, он возбуждал уголовное дело и направлял его соответственно в орган дознания или следователю;

в) при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, он своим постановлением прекращал производство;

г) в случае неполноты собранных материалов они возвращались для дополнительной проверки органам дознания; если, в свою очередь, пробелы проведенной проверки невозможно

было устранить в установленный законом десятидневный срок, прокурор возбуждал уголовное дело и поручал органу дознания или следователю производство дознания либо предварительного следствия [4].

После того как прокурор санкционировал протокол, материал направлялся в суд для рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 418 УПК (в редакции Закона РФ от 29 мая 1992 г.), все процессуальные действия, связанные с принятием материалов к производству и рассмотрением уголовного дела, выполнялись судьей единолично (до этого нововведения судебное разбирательство дел такого рода осуществлялось судом в составе судьи-профессионала и двух народных заседателей).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 УПК РСФСР, судья, признав протокол и приложенные к нему материалы достаточными для рассмотрения в судебном заседании, выносил постановление о возбуждении уголовного дела или отказывал в возбуждении дела, если полагал, что отсутствуют необходимые для этого основания.

Однако эта норма впоследствии была признана Конституционным судом РФ противоречащей Конституции РФ в его постановлении «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 г. Основные доводы данного решения сводились к утверждению, что суд является органом правосудия и не должен выполнять никаких обвинительных функций, в том числе заниматься возбуждением уголовных дел, являющимся одним из элементов обвинительной функции в уголовном судопроизводстве [5].

Это постановление впоследствии породило определенные сложности в судебной практике. Многие суды попросту перестали принимать материалы, подготовленные с соблюдением протокольной формы, и тем самым вынудили милицейские службы, занимающиеся дознанием, возбуждать по таким материалам уголовные дела и производить расследование по всей форме. Другая же часть судов не пошла таким путем. Они продолжали принимать к производству протоколы и приложенные к ним материалы и, не оформляя официально решения о возбуждении уголовных дел, назначали судебные заседания для их рассмотрения в порядке, установленном ст. 419 УПК РСФСР [6, с. 470].

Относительно представленной ситуации П.А. Лупинская писала, что признание не соответствующими Конституции РФ указанных положений ст. 418 УПК РСФСР не должно препятствовать применению других ее положений при рассмотрении вопросов о назначении судебного заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении дела и о формулировке выдвигаемого против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе [7, с. 544-545].

На данном этапе производства судья, принявший поступившие из милиции протокол и другие материалы, должен был решать вопросы, связанные с избранием в отношении предаваемого суду меры пресечения, признанием соответствующего лица в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наложением ареста на имущество правонарушителя в возмещение причиненного им вреда, вызовом дополнительных свидетелей и истребованием дополнительных документов. Решение по таким вопросам оформлялось постановлением судьи. В этом же процессуальном документе излагались формулировка обвинения, юридическая оценка преступления, указывался размер причиненного ущерба и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам (ст. 68 УПК РСФСР).

В судебном заседании дело о любом из преступлений, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, рассматривалось с соблюдением общих правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

В свою очередь, если возникала необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могли быть установлены в судебном заседании, судья был вправе, руководствуясь ст. 419 УПК РСФСР, возвратить уголовное дело для производства дознания или предварительного следствия.

Судебное следствие начиналось с оглашения судьей протокола, составленного органом дознания и санкционированного прокурором, а также своего постановления о назначении судебного заседания. В процессе исследования обстоятельств дела допрашивались подсудимый, потерпевший, свидетели, проводилось исследование вещественных доказательств. После судебных прений и последнего слова подсудимого судья удалялся для вынесения приговора [8].

Следует также отметить, что все производство в суде не должно было занимать более четырнадцати суток с момента поступления протокола с приложенными к нему материалами до вынесения постановления судьей.

Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что производство с протокольной формой досудебной подготовки материалов явно являлось упрощенным, так как оно представляло собой

самостоятельное уголовно-процессуальное производство, распространяющееся на четко очерченный круг уголовных дел, отличавшихся как небольшой тяжестью совершенного преступного деяния, так и очевидностью преступления, несложностью установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, рассматриваемое производство характеризовалось наличием особенностей в порядке, условиях, формах осуществления уголовно-процессуальной деятельности, распространявшихся на все этапы движения дела и приводящих к ускорению и удешевлению судопроизводства [9].

1. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2013. № 19. С. 44-48 ; Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. С.А. Пашина. М., 1992. С. 83-84 ; Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. № 7. С. 52 ; Гуляев А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. 2012. № 11. С. 3 ; Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 34-36 ; Смирнов

A.В. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 44 ; Александров А. И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования // Российский следователь. 2011. № 1. С. 38 ; Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С. 17-21 ; Корниенко В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации: конфликт интересов // Российский судья. 2008. № 4. С. 13-14 ; Гуськова А.П., Емельянов

B.А., Славгородских А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. № 4. С. 9-11 ; Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 67 ; и др.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. ; О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР : Указ Президиума ВС РСФСР от 24.01.1985 // Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 5. Ст. 163 ; О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР : закон РФ от 29.05.1992 № 2869-1 // Российская газета. 1992. № 151. 3 июля ; О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации : федер. закон от 21.12.1996 № 160-ФЗ // Российская газета. 1996. № 246. 25 дек.

3. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 542-546 ; Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999. С. 327-332 ; Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петру-хина. М., 2001. С. 469-473.

4. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской ; Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова ; Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина.

5. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Ка-ратузского районного суда Красноярского края : постановление Конституционного суда РФ от 28.11.1996 № 19-П // Российская газета. 1996. № 234. 6 дек.

6. Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина. С. 470.

7. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской. С. 544-545.

8. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской ; Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова ; Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина.

9. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998. С. 143-144.

24 января 1985 г. внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Значительно возросло число поступающих в суды материалов с протокольной формой досудебной подготовки. Возбуждаемые по этим материалам уголовные дела рассматриваются в основном правильно и своевременно. Вместе с тем, в этой деятельности имеется еще немало недостатков и упущений.

Не во всех регионах Российской Федерации обеспечивается высокое качество досудебной подготовки материалов по протокольной форме и последующего судебного разбирательства возбужденных по ним уголовных дел.

Не все суды предъявляют должную требовательность к качеству поступающих из органов дознания материалов, которые нередко не соответствуют требованиям ст. 415 УПК РСФСР о полноте установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя: не истребуются объяснения очевидцев; не во всех необходимых случаях выясняется вопрос о том, не нуждаются ли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в принудительном лечении; не приобщаются характеристики правонарушителей и справки о наличии или отсутствии у них судимости; не предъявляются для ознакомления материалы и протокол; не отбирается обязательство о явке; отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд.

Суды, получив недоброкачественные материалы, из которых усматривается, что проверка проведена поверхностно, имеются существенные пробелы, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, не всегда используют предоставленное им законом право возвратить такие материалы для проведения дознания или предварительного следствия, наряду с этим встречаются случаи необоснованного возвращения материалов.

Имеют место факты принятия судами от органов дознания материалов с последующим возбуждением и рассмотрением дел о преступлениях, по которым применение протокольной формы досудебной проверки законом не предусмотрено. Иногда суды не реагируют и на другие отступления от установленной законом протокольной формы, в частности, на избрание при досудебной подготовке мер пресечения, проведение таких следственных действий, как обыск, выемка, экспертиза и т.д.

Суды зачастую не обращают внимания на грубые нарушения органами дознания установленного законом десятидневного срока протокольной формы досудебной подготовки материалов, а порой и сами нарушают сроки рассмотрения уголовных дел, возбуждаемых по таким материалам.

Иногда судьи упрощают установленный законом порядок рассмотрения дел: вместо вручения правонарушителю копии постановления о возбуждении дела, делается отметка о его ознакомлении с этим документом. Не во всех необходимых случаях при возбуждении дела решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, мере пресечения, признании потерпевшим и гражданским истцом, обеспечении гражданского иска, участии в процессе защитника.

Выносимые отдельными судьями и судами постановления и определения о возбуждении дела составляются небрежно, в нарушение требований ст. 418 УПК РСФСР не содержат четкой формулировки обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело.

В отступление от общих требований уголовно-процессуального закона некоторые суды не обсуждают вопрос о порядке исследования доказательств, не разъясняют подсудимому его права; не всегда предоставляют возможность участникам процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания. Не во всех необходимых случаях выносятся частные определения об устранении причин и условий, способствовавших преступлениям.

Выявленные недостатки и упущения в деятельности судов по рассмотрению дел с протокольной формой досудебной подготовки свидетельствуют о том, что не все областные и соответствующие им суды оказывают помощь народным судам в правильном и эффективном использовании возможностей нового законодательства в борьбе с правонарушениями. Не везде ведется систематическая целенаправленная работа по изучению практики применения нового законодательства, устранению допускаемых судами ошибок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам следует неукоснительно исполнять требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Принять все необходимые меры к устранению имеющихся в этой работе недостатков и упущений.

2. Учитывая, что одной из основных задач протокольной формы досудебной подготовки материалов является максимальное приближение времени принятия решения по делу к моменту совершения преступления, судам необходимо строго соблюдать предусмотренный законом четырнадцатидневный срок рассмотрения уголовных дел, возбужденных по этим материалам.

3. Судам при рассмотрении поступивших из органов дознания материалов, подготовленных по протокольной форме, следует обращать особое внимание на соблюдение требований к досудебной подготовке, прежде всего на качество протокола об обстоятельствах совершенного преступления. В нем должны быть отражены сведения о месте, времени, способах, иных обстоятельствах совершенного преступления, его мотивах, последствиях, сведения о личности правонарушителя и фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя. К материалам должны быть приобщены характеристики и справки о судимости, а при наличии сведений о том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, и документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.

При протокольной форме досудебной подготовки материалов закон не допускает производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия). Поэтому при необходимости производства таких действий по делу и невозможности их проведения в судебном заседании суд, возбудив уголовное дело, направляет его для производства дознания или предварительного следствия.

4. Судам следует иметь в виду, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при протокольной форме досудебной подготовки материалов, являются основанием к возвращению их для производства дознания или предварительного следствия. Под такими нарушениями следует понимать:

проведение досудебной подготовки по протокольной форме в отношении преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК РСФСР, а также в случаях, когда правонарушитель является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту;

протокол не утвержден начальником органа дознания или отсутствует санкция прокурора на направление материалов в суд;

материалы не предъявлялись правонарушителю для ознакомления;

орган дознания применил к правонарушителю меру пресечения;

в ходе досудебной подготовки были проведены непредусмотренные законом следственные действия.

5. Если суд придет к выводу о наличии в действиях лица признаков не оконченного состава преступления, а покушения либо о необходимости переквалификации действий лица на закон, предусматривающий менее тяжкое наказание, он вправе возбудить дело сам, изменив квалификацию деяния.

Вопросы изменения обвинения или предъявления нового обвинения, возникающие в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, решаются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 254 и 255 УПК РСФСР.

6. Обратить внимание судов на то, что порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, определяется общими нормами уголовного процесса за изъятиями, установленными гл. 34 УПК РСФСР. В связи с этим какие-либо отступления от предусмотренного законом порядка судебного разбирательства по делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, недопустимы.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать формулировку обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело, а также данные о выполнении других требований, содержащихся в ст. 418 УПК РСФСР. Этот документ вручается подсудимому под расписку.

До начала судебного разбирательства в необходимых случаях решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, признании потерпевшим, разрешаются заявленные ходатайства, а также иные вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РСФСР.

8. Если к моменту рассмотрения судом материалов выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР, скрылось, судья выносит постановление о направлении материалов для производства дознания или предварительного следствия и розыска скрывшегося лица.

9. Судам следует иметь в виду, что требование ст. 237 УПК РСФСР о рассмотрении дела в судебном заседании не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения не распространяется на дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов, поскольку по ним не составляется обвинительное заключение. Однако суды до начала судебного разбирательства должны принимать все меры к тому, чтобы при рассмотрении таких дел реально обеспечивалось право подсудимого на защиту.

В частности, подсудимому по его ходатайству должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, которая должна быть обеспечена и приглашенному для участия в деле защитнику.

10. Обратить внимание судов, что судебное следствие по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, должно начинаться с оглашения протокола, составленного в порядке ст. 415 УПК РСФСР, и постановления о возбуждении уголовного дела.

11. Если из материалов усматривается, что в результате правонарушения государству или общественной организации причинен материальный ущерб, а гражданский иск не заявлен, суд при решении вопросов о возбуждении уголовного дела по собственной инициативе должен уведомить соответствующее предприятие или организацию о необходимости предъявления гражданского иска и принять надлежащие меры к обеспечению возмещения ущерба.

В случаях, когда гражданский иск по делу не заявлен, суд на основании ст. 29 УПК РСФСР при постановлении приговора разрешает вопрос о возмещении материального ущерба.

12. Если отсутствие в судебном заседании очевидцев правонарушения или иных лиц вызвано причинами, исключающими возможность их явки, суд по смыслу ст. 286 УПК РСФСР вправе огласить объяснения, данные ими органу дознания при досудебной подготовке материалов.

13. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений.

14. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области, автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории, анализировать причины допускаемых ошибок, совместно с органами внутренних дел, прокуратуры и юстиции разрабатывать и осуществлять мероприятия по совершенствованию практики применения протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит требования о досудебном производстве в протокольной форме. Указания Генерального прокурора раскрывают и конкретизируют эти требования, ставят конкретные задачи перед осуществляющими надзор прокурорами.

В случае совершения преступления несовершеннолетними или лицами, которые не могут самостоятельно осуществлять законное право на защиту в силу наличия физических или психических ограничений, досудебная подготовка материалов в протокольной форме не производится.

После поступления уголовного дела к прокурору он сам или его заместитель не более чем в трехдневный срок обязаны принять решение о:

1) направлении дела в суд (подготовить и приложить к нему сопроводительное письмо);

2) прекращении дела (подготовить и оформить постановление о прекращении дела);

3) направлении дела для производства предварительного следствия или дознания (оформить постановление или письменное указание о возбуждении уголовного дела).

Особое внимание прокурор, осуществляющий надзор и изучающий материалы уголовного дела, должен уделять обеспечению охраняемого законом права лиц, совершивших преступление, на защиту.

В описательной части постановления о возбуждении уголовного дела непременно должны быть изложены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Доказательства, содержащиеся в протоколе, должны быть изложены с указанием на документы, в которых каждое из них зафиксировано.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1. Прокурорский надзор: определение

1. Прокурорский надзор: определение Прокурорский надзор – 1) самостоятельная правовая учебная дисциплина, в рам ках которой изучается а) законодательство о прокурорском надзоре; б) теория и практика деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов.

2.14. Прокурорский надзор за гражданами

2.14. Прокурорский надзор за гражданами Формально, как это следует из ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурорский надзор не распространяется не только на граждан, но и на индивидуальных предпринимателей. Однако на практике

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Статья 24.6. Прокурорский надзор Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации

61. Прокурорский надзор

61. Прокурорский надзор Прокурорский надзор является главным направлением деятельности всех органов прокуратуры и представляет собой действия прокуроров по наблюдению за законностью решений органов власти и управления, хозяйствующих субъектов и объединений,

23. Прокурорский надзор за исполнением антимонопольного законодательства

23. Прокурорский надзор за исполнением антимонопольного законодательства Антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. Прокурор при осуществлении данного надзора выполняет следующие полномочия:1) Проверяет соблюдение

56. Прокурорский надзор в РФ

56. Прокурорский надзор в РФ Прокурорский надзор – это специфическая деятельность органов прокуратуры, осуществляемая от имени РФ, направленная на проверку точности соблюдения и исполнения законов с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления

Статья 52. Прокурорский надзор

Статья 52. Прокурорский надзор Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным

Статья 24. 6. Прокурорский надзор

Статья 24. 6. Прокурорский надзор Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Статья 24.6. Прокурорский надзор Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации

Раздел III. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

Раздел III. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР Глава 1. НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ Статья 21. Предмет надзора 1. Предметом надзора являются:соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами,

78. Прокурорский надзор в Российской Федерации

78. Прокурорский надзор в Российской Федерации Деятельность Прокуратуры РФ регламентируется Конституцией РФ и ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1.Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов,

30. ПРОКУРАТУРА И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

30. ПРОКУРАТУРА И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР Прокуратура – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства

ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ — особое процессуальное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности: осуществляется органом дознания в установленном законом порядке, завершается составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления, направляемого в суд вместе со всеми материалами, собранными в ходе досудебного производства.

Упрощенная форма досудебного производства первоначально была введена УПК 1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов. В дежурные камеры судов направлялись "все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, производивших задержание, не требуют особого расследования или по которым обвиняемые признали себя виновными. Одновременно с делом должны быть доставлены в дежурную камеру обвиняемый и вещественные по делу доказательства, а также, по возможности, свидетели" (ст. 398). По делам о некоторых преступлениях народный судья единолично в случае бесспорности нарушения постановлял приговор судебным приказом, который выносился без вызова сторон, т. е. без судебного разбирательства, но явившиеся на суд обвинитель и подсудимый допускались к даче объяснений в случае их о том просьбы. Однако в силу ряда недостатков в применении и развернувшейся дискуссии вокруг допустимости упрощения судопроизводства эти формы не получили должного развития и к середине 30-х гг. фактически перестали действовать.

В УПК 1960 г. упрощенная форма производства вообще не была воспринята, что рассматривалось как важная тенденция развития уголовного процесса в направлении единства форм судопроизводства по всем уголовным делам. В связи с ростом хулиганских проявлений Президиум Верховного Совета СССР принял 25 июля 1966 г. Указ "Об усилении ответственности за хулиганство", которым 24 августа 1966 г. УПК был дополнен специальным разделом — "Производство по делам о хулиганстве", в котором определены особенности уголовного судопроизводства по делам этой категории. В 1977 г. этот порядок был распространен на мелкие хищения, не представляющие большой общественной опасности. В 1985 г. сфера применения упрощенной формы досудебного производства была расширена до 20 составов преступлений. Глава 34 УПК стала называться "Протокольная форма досудебной подготовки материалов". В последующие годы эта форма была распространена на ряд других преступлений. В настоящее время она может применяться более чем по 50 составам. преступлений.

В соответствии со ст. 414 УПК порядок производства по этим преступлениям определяется общими правилами УПК за изъятиями, установленными ст. 414–419. П.ф.д.п.м. представляет собой процессуальную форму досудебного производства, поскольку порядок ее применения и содержания урегулированы УПК. Однако в связи с тем, что она проводится без возбуждения уголовного дела, не допускает производство следственных действий и применения мер процессуального принуждения, ее нельзя рассматривать как разновидность(форму) предварительного расследования преступлений. Закон предусматривает случаи, когда по данной категории дел вместо П.ф.д.п.м. производится дознание или предварительное следствие (ст. 416, 417 УПК). Поводом для начала протокольного производства может служить любой источник получения информации о совершенном преступлении, указанный в ст. 108 УПК. Установив, что в поступившей информации имеются достаточные данные, указывающие на признаки одного из преступлений, по которому закон допускает П.ф.д.п.м., начальник органа дознания дает письменное указание о проведении такой подготовки. Она осуществляется без возбуждения уголовного дела в срок до 10 суток, который не подлежит продлению. Если в этот срок невозможно выяснить все существенные обстоятельства совершения преступления, по нему возбуждается уголовное дело и проводится дознание. УПК не допускает производство следственных действий в рамках протокольной формы. В случае необходимости их проведения должно возбуждаться уголовное дело с проведением предварительного расследования. Исключение составляет только осмотр места происшествия.

Для установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя органы дознания при П.ф.д.п.м. наделены правом получать объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовать справку о наличии или отсутствии у правонарушителя судимости, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. Они могут также изымать различные предметы, например незаконные орудия рыбной ловли или охоты, счета, накладные и т. п. Применение мер процессуального принуждения (задержание, меры пресечения, обыск и т. п.) не допускается. В случае необходимости применения таких мер возбуждается уголовное дело и проводится дознание. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 415 УПК у правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать о перемене своего места жительства. При этом ему должно быть разъяснено, что в случае нарушения данного обязательства будет возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения.

Досудебная подготовка материалов завершается составлением протокола об обстоятельствах совершенного преступления, в котором указываются:

— время и место его составления;

— кем составлен протокол;

— данные о личности правонарушителя, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства;

— фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя;

— квалификация преступления по статье УК РФ.

К протоколу приобщаются все материалы, собранные в ходе досудебного производства, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Лицо, осуществляющее досудебную подготовку, представляет протокол вместе со всеми материалами на рассмотрение начальнику органа дознания, который утверждает протокол, если признает представленные ему материалы достаточными для передачи их в суд, после чего все материалы предъявляются правонарушителю для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе, удостоверяемая его подписью. Протокол вместе с материалами направляется в суд с санкции прокурора.

При поступлении материалов досудебной подготовки в протокольной форме судья единолично выполняет все процессуальные действия, связанные с принятием материалов к производству и рассмотрением уголовного дела. В случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при П.ф.д.п.м., судья возвращает эти материалы для производства дознания или предварительного следствия.

К таким нарушениям относятся:

— проведение П.ф.д.п.м. в отношении преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК, а также в случаях, когда правонарушитель является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту;

— протокол не утвержден начальником органа дознания или отсутствует санкция прокурора на направление материалов в суд;

— материалы не предъявлялись правонарушителю для ознакомления;

— орган дознания применил к правонарушителю меры пресечения;

— в ходе досудебной подготовки были проведены не предусмотренные законом следственные действия.

Следует отметить, что постановлением КС от 28 ноября 1996 г. положения ч. 1 ст. 418 УПК, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также положения ч. 2 ст. 418 УПК, обязывающие судью изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 120 и 123 (ч. 3), в которых закреплены принципы независимости суда и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Возложенные на судью обязанности не соответствуют конституционной роли суда как органа правосудия, поскольку возбуждение уголовного дела против определенного лица является актом уголовного преследования, что должно осуществляться органом обвинения, а не судом. Однако признание не соответствующими Конституции РФ указанных положений ст. 418 УПК не препятствует применению других ее положений при рассмотрении вопросов о назначении судебного заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении дела и о формулировке выдвинутого против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица, в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, т. е. быть уведомленным о характере и основаниях обвинения. С учетом указанного постановления КС судья, получив протокол и иные прилагаемые к нему материалы о преступлении и признав их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вправе и обязан вынести постановление о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые предусмотрены в правилах гл. 20 УПК, регламентирующих полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию.

Судебное разбирательство по делам данной категории ведется судьей единолично с соблюдением общих правил, установленных УПК. Особенность заключается лишь в том, что судебное следствие начинается с оглашения не обвинительного заключения (поскольку оно по таким делам не составляется), а протокола о правонарушении, в котором формулируется обвинение. Все производство в суде не должно превышать 14 суток с момента поступления протокола с приложенными к нему материалами до вынесения судьей приговора.

Что такое пресс-форма и литейная форма?

Что такое пресс-форма и литейная форма? Многие вещи, используемые нами в повседневной жизни, сделаны при помощи пресс-форм и литейных форм. Пресс-форма — это приспособление для выдавливания из листового металла или пластмассы фигурных деталей определенной формы. Если вы

Сроки подготовки посадочной ямы

Сроки подготовки посадочной ямы Посадочные ямы рекомендуется готовить с осени, чтобы почва осела за зиму. Для осенней посадки ямы желательно подготовить за 1–1,5 месяца до посадки. Но подготовленные с осени ямы нельзя оставлять открытыми, так как весной они заполнятся

18. СОДЕРЖАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

18. СОДЕРЖАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ Что может сделать больной? Что может сделать истощенный,уставший, безвольный? Фридрих Ницше Прежде всего надо понять, в чем заключается главное отличие тренинга бойца — рукопашника от тренинга спортсмена-единоборца. Спортсмен

25. ЗАДАЧИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

25. ЗАДАЧИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ Страх беспощаден. Он показывает, что представляет собой тот или иной человек: не то, чего он хочет, а каков он на самом деле. Фридрих Ницше Психологическая подготовка в боевых искусствах важнее всякой другой, ибо главная ее цель —

3.1. Планирование подготовки

3.1. Планирование подготовки Физическая нагрузкаДля достижения результатов во фридайвинге будущим фридайверам придется поразвивать следующие физические качества: общую и специальную выносливость, координацию, гибкость.Для развития общей выносливости годятся бег и

Организация психологической подготовки

Организация психологической подготовки Основными направлениями психологической подготовки военнослужащих являются: формирование у воинов научно-обоснованных знаний о боевых действиях, представлений о будущей войне, убеждений, готовности к подвигу, совершению

Школа подготовки к родам

Школа подготовки к родам Если это ваша первая беременность, вы можете нервничать и даже бояться, когда думаете о родах. Это естественно. В конце концов вы же никогда такого не делали!Так как же успокоить нервы? Идите в школу. Если вы еще не записались в школу подготовки к

Данные для цитирования: . Сравнение протокольной формы досудебной подготовки материалов (по УПК РСФСР) и дознания в сокращенной форме (по УПК РФ) // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Юридические науки. ; ():-.

УПК РСФСР содержал не получившие отражения в существующем УПК РФ положения о протокольной форме досудебной подготовки материалов.

Согласно положениям IX-го раздела УПК РСФСР досудебная подготовка материалов в протокольной форме представляла собой деятельность по собиранию в течении десятидневного срока лицом, производящим дознание, материалов об обстоятельствах совершенного преступления и сведения о личности правонарушителя без возбуждения уголовного дела. По окончанию указанных действий дознаватель составлял соответствующий протокол и направлял его в суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Некоторые ученые сравнивают дознание в сокращенной форме по УПК РФ и протокольную форму досудебной подготовки материалов по УПК РСФСР, отождествляя их или наоборот признавая их непохожими. Так, С.В.Бородин утверждает, что досудебная подготовка материалов о преступлении в протокольной форме является уголовно-процессуальной деятельностью. Однако этот вывод ни в коем случае не означает, что протокольное производство относится к разновидности дознания или предварительного следствия. [3, с. 507] В.И.Дьяченко считает, что протокольная форма досудебной подготовки материалов редставляет собой «упрощенное дознание», смешанную форму, включающую в себя элементы как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования. [2, c. 13] Вопрос о том, являются ли существовавшая ранее протокольная форма досудебной подготовки материалов и дознание в сокращенной форме сходными или различными по-прежнему является спорным для теоретиков.

УПК РСФСР устанавливал конкретный перечень составов преступлений, по которым может быть произведена протокольная форма досудебной подготовки материалов. Анализируя данный перечень, думается, что протокольная форма досудебной подготовки материалов устанавливалась для составов преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы за которые не превышает четыре года. Действующий УПК также содержит перечень преступлений, по которым может быть проведено предварительное расследование в форме дознания. Так, ч. 3 ст. 150 УПК РФ содержит более расширенный перечень преступных деяний, чем существовавший ранее перечень для протокольной формы досудебной подготовки материалов. Но сходство заключается в том, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Хотя авторы считают, что протокольная форма досудебной подготовки материалов применялась при условии, что дело не представляет сложности в раскрытии преступления. [4, с. 377] . Положения действующего УПК РФ устанавливают, что дознание в сокращенной форме возможно и при расследовании сложных дел, что подтверждается положениями ст. 223.2 УПК РФ: «Производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено группе дознавателей».

Анализируя положения УПК РСФСР, мы приходим к выводу, что протокольная форма досудебной подготовки материалов осуществлялась только органами дознания. [5] Действующий же Уголовно-процессуальный закон содержит положение о том, что дознание производится органами дознания, но кроме этого производство неотложных следственных действий и возбуждение уголовного дела в порядке публичного обвинения возложено также на: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.[6]

Примечательно, что при производстве протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовное дело возбуждается лишь на стадии рассмотрения материалов в суде. То есть, существовавшая в прошлом протокольная форма подготовки материалов создавала такую ситуацию, при который стадия возбуждения уголовного дела по сути совпадала со стадией судебного рассмотрения. Тогда как, дознание наступает лишь после официального признания наличия объективной реальности преступления и отражения этого факта в постановлении о возбуждении уголовного дела. [1, с. 77-79]

Кроме того, существенным различием протокольной формы подготовки материалов и дознания являются сроки проведения указанных процедур. Так, УПК РСФСР устанавливал, что органы дознания не позднее чем в десятидневный срок устанавливает обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получает объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребует справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. [5] При этом указанный срок не подлежит продлению. По действующему УПК РФ максимальный срок дознания в сокращенной форме составляет 20 суток. В ранних редакциях УПК РФ такой срок составлял 15 суток и мог быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. [6] Кроме того, УПК РФ в ранних редакциях не содержал деления дознания на формы. Формы дознания введены лишь в редакции УПК РФ от 04.03.2013.

Итоговый акты сравниваемых процессуальных действий являются довольно схожими. Так, при протокольной форме досудебной подготовки материалов итоговым актом являлся протокол, в котором указывались: время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье УК РФ. К протоколу приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову. Кроме того, согласно УПК РСФСР протокол, также как и обвинительное постановление по действующему УПК РФ, утверждается начальником органа дознания, после чего подлежат ознакомлению участниками и направляется в суд, после утверждения прокурором.

Существенным отличием протокольной формы подготовки материалов является то, что в отличие от дознания к лицу, совершившему преступления, не могли применяться меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Правонарушитель лишь обязался явиться по вызовам органов дознания и суда и сообщить о перемене места жительства.

Кроме того, исходя из того факта, что уголовное дело при производстве протокольной форме досудебной подготовки материалов возбуждалось лишь в судебном заседании, то делаем вывод о том, что такому процессу попросту неизвестны такие участники как: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель. Так, например, положения о протокольной форме в Уголовно-процессуальном законе РСФСР содержат лишь положения об очевидцах, статус которых не идентичен статусу свидетеля.

Исходя из всего вышесказанного, мы делаем вывод о том, что протокольная форма досудебной подготовки материалов, существовавшая в УПК РСФСР является самостоятельной формой досудебного производства, заключающаяся в проведении проверочных действий с целью быстрого установления обстоятельств отдельных преступлений. Кроме того, думается, что дознание в сокращенной форме, существующее в действующем УПК РФ, не является формой, “эволюционировавшей” из протокольной формы досудебной подготовки материалов, существовавшей в УПК РСФСР.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: