Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы образец заполнения

Обновлено: 24.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Я. Шилова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я. Шилов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

положений статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", согласно которым следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление; судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса; об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением;

Как следует из представленных материалов, С.Я. Шилову постановлением руководителя следственной группы от 22 ноября 2013 года было предъявлено обвинение в создании преступного сообщества в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве таким сообществом, а также участии в ряде преступлений, связанных с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств опийной группы (мака).

26 ноября 2013 года следователь - член следственной группы, в производстве которой находилось уголовное дело, письменно уведомил заявителя и его защитника о проведенных ранее по уголовному делу 235 судебных экспертиз, в том числе химических, и вручил им копии всех заключений экспертов и постановлений об их назначении.

9 декабря 2013 года защитник С.Я. Шилова обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации законность действий следователя, который, как указывалось в жалобе, ознакомил заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не составил при этом соответствующий протокол и не представил оригиналы заключений эксперта. Постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года данная жалоба была оставлена без удовлетворения: суд пришел к выводу, что следователь не совершил незаконных или необоснованных действий и права С.Я. Шилова не нарушил. С таким выводом согласился и Московский городской суд, указав в апелляционном постановлении от 21 мая 2014 года, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и вручении копий 235 судебных экспертиз им были разъяснены права, гарантированные статьей 198 данного Кодекса, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебных экспертиз.

Уголовное дело по обвинению С.Я. Шилова на день его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из представленных материалов, судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).

2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

В соответствии с названным конституционным требованием в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина, обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).

2.1. Вопрос о нарушении конституционных прав и свобод положениями статей 195 и 198 УПК Российской Федерации ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 206-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 20 октября 2011 года N 1386-О-О, от 25 января 2012 года N 32-О-О, от 11 мая 2012 года N 682-О, от 29 мая 2012 года N 1021-О и N 1022-О, от 17 июня 2013 года N 1005-О и др.).

Так, в Определении от 18 июня 2004 года N 206-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы:

часть первая статьи 198 УПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, имеет целью обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту и предполагает - в системной связи со статьей 45 Конституции Российской Федерации, а также статьей 19 и частью третьей статьи 195 данного Кодекса - обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить предусмотренные в ней права и обеспечить их реализацию, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации;

часть первая статьи 198 данного Кодекса, предусматривая право подозреваемого, обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, тем самым обеспечивает участникам уголовного судопроизводства условия для защиты своих или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также статьями 47, 159, 195, 204 и 206 того же Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая тем самым их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон;

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (пункт 9).

2.2. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации были восприняты федеральным законодателем, который, изложив в Федеральном законе от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" часть первую статьи 144 УПК Российской Федерации в новой редакции, предусмотрел возможность производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела (в которой подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства, как правило, отсутствуют), а Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" внес в часть третью статьи 195 и часть первую статьи 198 названного Кодекса изменения, в соответствии с которыми потерпевший и его представитель имеют те же права, что и подозреваемый, обвиняемый и их защитник, в частности право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы.

По смыслу названных законоположений, подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта - за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства - при отсутствии объективной невозможности это сделать - является обязательным.

Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).

2.3. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, а оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).

Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя при назначении и проведении судебных экспертиз, а также содержащихся в принятых по конкретному делу судебных постановлениях выводов относительно порядка назначения и проведения судебных экспертиз не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать жалобу гражданина Шилова Сергея Яковлевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Документ относится к группе «Постановление». Рекомендуем сохранить ссылку на эту страницу в своем социальном профиле или скачать файл в удобном вам формате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комплексной судебной экспертизы

05 сентября 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.Б. Колупаев, рассмотрев материалы уголовного дела N 0223897-0*,

установил:

17 августа 201* года около 1 часа Холопов А.С. и Исаев А.О. на ул. Первомайской г. Энска, находясь в автомашине ВАЗ 2101 гос. ном. А 144 ТО 7*, остановленной напротив дома 96, совершили разбойное нападение на Кузина А.А. и под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитили имущество потерпевшего на сумму 3000 рублей. Впоследствии Холопов А.С. и Исаев А.О. были задержаны, а при осмотре места происшествия обнаружен и изъят револьвер "Скат", в барабане которого находились 6 мелкокалиберных патронов. По делу необходимо получить результаты исследований в разных областях знаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 5 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить комплексную судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ У МВД России по Энской области.

2. Поставить перед экспертами вопросы:

- Имеются ли на представленных предметах следы пальцев рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации? Не принадлежат ли они Исаеву А.О.?

- Имеются ли на представленных предметах посторонние волокна, если да, то не отделены ли они от предметов одежды гр. Исаева А.О., представленной на исследование?

- Имеются ли на представленных предметах следы смазочного вещества?

- Имело ли место контактное взаимодействие представленных предметов с одеждой гр. Исаева А.О.?

- Является ли представленный предмет огнестрельным оружием? Если да, то каким способом оно изготовлено, к какому виду огнестрельного оружия относится? Пригодно ли оно для производства выстрела?

- Являются ли представленные патроны боеприпасами? Если да, то пригодны ли они для стрельбы? Для стрельбы из какого вида оружия они предназначены?

3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы: револьвер "Скат", 6 патронов, дактокарту Исаева А.О., куртку, рубашку, джинсы Исаева А.О.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 6 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а именно:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной

экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц

либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной

экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной

экспертизы, давать объяснения эксперту;

дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Обвиняемый (подозреваемый) _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Перед началом, в ходе либо по окончании ознакомления с постановлением о

судебной экспертизы от участвующих лиц ________________________________

(их процессуальное положение,

Обвиняемый (подозреваемый) _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(не поступили, поступили, их содержание)

Протокол прочитан _____________________________________________________

(лично или по просьбе (кого именно)

оглашен вслух следователем

(руководителем следственного органа, дознавателем))

Замечания к протоколу _________________________________________________

либо указание на их отсутствие)

Обвиняемый (подозреваемый) _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник _______________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 (167) и ч. 3 ст.

Следователь (руководитель следственного органа, дознаватель)

_____________________________________ _______________ ___________________

В ходе профессиональной деятельности адвокат-защитник нередко сталкивается с назначением разного рода судебных экспертиз. Практически ни одно уголовное дело не обходится без необходимости использования специальных знаний, которые помогают лучше разобраться в обстоятельствах дела, что нередко отражается и на квалификации преступления. Согласно Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 9) судебная экспертиза – предусмотренное законодательством о судопроизводстве процессуальное действие, включающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого (обвиняемого), его защитника, а также потерпевшего и его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 Кодекса. Об этом составляется протокол, который подписывают следователь и лица, ознакомленные с постановлением. Однако в какой момент должно происходить ознакомление, в ст. 195 УПК четко не определено. В силу отсылки к ст. 198 Кодекса становится понятно, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно происходить до ее проведения и, вероятно, – до передачи всех необходимых материалов следователем в экспертное учреждение, – чтобы заинтересованные лица смогли реализовать их права и законные интересы (например, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и др.). На данном этапе защитники порой сталкиваются с тем, что следователи уведомляют их и подзащитных о назначении судебной экспертизы по делу одновременно с экспертным заключением.

По этому поводу Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2015 г. № 257-О по жалобе Сергея Шилова на нарушение его конституционных прав положениями ст. 195 и 198 УПК указал, что ч. 1 ст. 198, предусматривая право подозреваемого (обвиняемого) и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, обеспечивает тем самым участникам уголовного судопроизводства условия для защиты их или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении расследования и судебного разбирательства по делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также ст. 47, 159, 195, 204 и 206 Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая таким образом их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон.

В свою очередь, несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК прав участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение КС от 18 июня 2004 г. № 206-О).

В п. 9 постановления предписана необходимость разъяснить судам, что подозреваемый (обвиняемый) и его защита, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения экспертизы, оно должно быть ознакомлено с соответствующим постановлением одновременно с признанием данного лица подозреваемым (обвиняемым), о чем составляется протокол. Согласно п. 15 постановления суд вправе также назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли (могли повлиять) на содержание выводов экспертов.

Полагаю, что во избежание ситуаций, когда следователь предъявляет постановление о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, защитнику стоит в самом начале предварительного следствия (при условии, что он участвует в уголовном деле с этого момента) заявлять ходатайство следователю о необходимости обязательного ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее проведения с целью реализации заинтересованными лицами их прав. В случае нарушения указанных прав в протоколе ознакомления с назначением судебной экспертизы целесообразно указать на нарушение ст. 195 и 198 УПК, а на стадии рассмотрения уголовного дела по существу обязательно обращать внимание суда на упомянутые нарушения, ссылаясь при этом на названные акты КС и ВС, в которых однозначно указано, в какой момент следователь обязан предъявлять постановление о назначении судебной экспертизы для ознакомления.

В п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вновь закреплено три самостоятельных права обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. А исходя из содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемый наделен и другими правами. Так, орган предварительного расследования помимо положений, содержащихся в п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, должен разъяснить обвиняемому его право:

1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;

3) дать объяснения эксперту;

4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы;

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Отражения в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства), и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 и ст. 70 УПК РФ, согласно которым эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся.

Иначе говоря, обвиняемому должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правовой позиции, согласно которой в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из приведенных рассуждений Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ст. ст. 47, 53, ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы и (или) о продлении сроков предварительного расследования, в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений.

Обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Именно в связи с наименованием названного процессуального документа термин «назначение» в узком смысле этого слова употребляется в значении вынесения постановления о назначении судебной экспертизы. В широком же смысле он включает в себя все закрепленные в УПК РФ действия, сопряженные с принятием и оформлением решения о назначении судебной экспертизы. В широком смысле применительно к процессуальному статусу обвиняемого назначение судебной экспертизы состоит:

1) из принятия компетентным должностным лицом (органом) решения о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы;

2) вынесения постановления о назначении судебной экспертизы;

3) помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и принятия судом надлежащего решения), если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании;

4) ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его защитника;

5) разъяснения обвиняемому, его защитнику прав:

— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

— заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) составления протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении прав;

7) удовлетворения ходатайств (отводов), соответственно, — внесения в постановление о назначении судебной экспертизы необходимых исправлений и уточнений (вынесения нового постановления о назначении судебной экспертизы) или вынесения мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

8) направления руководителю экспертного учреждения постановления о назначении судебной экспертизы и необходимых для ее производства материалов, в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении;

9) поручения руководителем экспертного учреждения производства судебной экспертизы конкретному эксперту (нескольким экспертам) и уведомления об этом лица, которое назначило судебную экспертизу;

10) разъяснения эксперту его прав и ответственности.

Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: