Протокол опроса свидетеля адвокатом образец заполнения
Обновлено: 23.04.2024
Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.
Методические рекомендации
по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
утверждены решением Совета ФПА РФ от 22.04.2004 Протокол №5
Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.
В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.
Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов
1. Получение предметов, документов и иных сведений
Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.
Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.
Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.
По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.
Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.
2. Опрос лиц с их согласия
Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1
Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.
Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.
В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).
3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии
Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.
Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.
Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.
В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.
1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
- научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
- комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
- Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.
Учитывая, что адвокат может быть как представителем стороны, так и защитником (в зависимости от вида судопроизводства и процессуального статуса доверителя), представленные адвокатом в качестве доказательств документы иногда не вписываются в логику планируемого судом решения, в связи с чем находятся разные предлоги для их дисквалификации.
Полагаю, в такой ситуации следует обратиться к следующему.
Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд при наличии в материалах дела протокола опроса лица адвокатом не может пренебрегать данным доказательством, которое добыто в установленном федеральным законом порядке, поскольку законодателем в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Аналогичные нормы об оценке доказательств закреплены в Арбитражном процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом».
Правовые позиции КС РФ применяются ко всем видам судопроизводства. В связи с этим следует отметить, что положениями ст. 7 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определения КС РФ отнесены к виду его решений, а в силу ст. 79 этого же Закона его решение окончательно, не подлежит обжалованию и действует непосредственно. Следовательно, правовая позиция, выраженная в определениях КС РФ, является обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона, что ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет, суд может отвергнуть доказательство только в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем, коим адвокат и является.
По этой причине можно считать установленными гарантии достоверности предоставляемых адвокатом протоколов опроса, полученных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности. Тем более странно выглядит ситуация, когда, приобщив протокол опроса, составленный адвокатом и содержащий подпись адвоката и опрошенного лица, суд не принимает мер к вызову опрошенного лица в суд и допросу в заседании с целью все это проверить (согласно ст. 87 УПК РФ доказательства проверяются путем сопоставления друг с другом).
В свою очередь, согласно ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 9 АПК РФ.
Соответственно, получив протокол опроса, суд должен принимать меры к его проверке.
В развитие идеи о том, что суд не должен бездействовать, если адвокат представил составленный им протокол опроса, а должен принимать меры к проверке этого протокола как доказательства, отмечаю следующее.
Применительно к этому аспекту существуют и другие фундаментальные положения, на которые стоит обращать внимание, но которые, к сожалению, используются не всеми.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – Постановление Пленума № 11), в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума № 11 под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права.
Невыполнение судом данных разъяснений представляет собой игнорирование требований ст. 148 ГПК РФ, установившей в качестве одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 7 Постановления Пленума № 11 указано, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности для представления доказательств существуют.
Иное применительно к гражданским делам не соответствует установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению дела и не отвечает задачам арбитражного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав.
Помимо оснований к отмене вынесенных судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение (о чем свидетельствуют названные определения ВС РФ), невыполнение судом первой инстанции требований по вынесению на обсуждение юридически значимых обстоятельств должно быть и уважительной причиной для принятия апелляционной инстанцией новых доказательств, которые не представлялись в районный суд. В этой части полезно ознакомиться с определениями Нижегородского областного суда от 24 июня 2014 г. № 33-2213/2014 и от 3 апреля 2015 г. № 33-2509/2015, в которых выражена позиция, что нераспределение судом бремени доказывания и невыполнение требований ст. 148 ГПК РФ являются основаниями для принятия новых доказательств. Еще одним следствием невыполнения судом указанных требований может стать удовлетворение ходатайства о допросе в заседании апелляционной инстанции лица, которое в суде первой инстанции не допрашивалось, но дисквалифицированный протокол опроса данного лица был представлен.
В связи с этим можно по аналогии привести следующий пример, который, по моему мнению, является примечательным. В определении от 24 июня 2014 г. № 33-2213/2014 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала: «…. Между тем, придя к выводу о недостаточности имеющегося в материалах дела заключения…, суд 1 инстанции, тем не менее, на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы не поставил…». По этой причине апелляционной инстанцией была назначена по делу судебная экспертиза.
То же самое касается и удовлетворения ходатайств о допросе тех лиц, которые не допрашивались судом первой инстанции, но были представлены протоколы их опроса, составленные адвокатами.
В недавнем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом 4 июля 2018 г., со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам № 33-КГ17-10 выражен аналогичный подход (стр. 11–12) и прямо указано: «…суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не учел, что повлияло на результат разрешения спора. Судом также не обсужден вопрос о том…».
Приведенные примеры показывают существенные нарушения процессуального законодательства, влияющие на исход дела, которые, соответственно, должны устраняться вышестоящими инстанциями, а при защите в суде интересов граждан и организаций будет весьма полезно (особенно при наличии не допрошенного в суде лица, протокол опроса которого представлен адвокатом) заявлять перед судом соответствующее ходатайство о вынесении на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ юридически значимые по делу обстоятельства (по гражданским делам применительно к основанию и предмету иска), учитывая, что с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума № 11 основанием иска являются именно фактические обстоятельства (а не доказательства).
В свою очередь, в соответствии с императивными требованиями ст. 166 ГПК РФ, ч. 2 ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, вынесение протокольного определения по упомянутому ходатайству станет обязанностью суда, рассматривающего дело, это поможет избежать вероломной дисквалификации изложенных в протоколе опроса, составленного адвокатом, показаний лиц, не допрошенных в суде, поскольку будет вынуждать суды принимать меры к допросу таких лиц в судебном заседании.
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
С великим интересом не могу не включиться в начавшуюся в позапрошлом месяце на страницах «Адвокатской газеты» дискуссию по поводу протокола опроса лиц с их согласия, начало которой было положено обращением в ФПА Владимира Иванова и которая была продолжена, в частности, статьей Елены Авакян.
Адвокат обратил внимание ФПА на то, что в арбитражно-судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля
Не могу не присоединиться к выводу, который формулирует Елена Авакян: «Протокол адвокатского опроса должен быть средством процессуального обеспечения явки свидетеля в суд и в этом смысле должен приниматься судом. Только после вызова этого свидетеля в суд, его опроса в судебном заседании данные им сведения станут доказательствами. То есть напрямую адвокатский опрос доказательством не является».
Однако характерной чертой обеих статей является то, что авторы в значительной степени сосредоточили свое внимание на сложностях представления протокола опроса адвокатом лиц с их согласия в арбитражном суде. Нельзя не отметить, что эти трудности во многом обусловлены справедливо обозначенной спецификой арбитражного судопроизводства, ориентирующегося на письменные доказательства. При всем том, что протокол опроса является документом, он в своей основе базируется на фиксировании информации, сообщаемой (по общему правилу) потенциальными свидетелями – допрос которых, как верно обозначено в упомянутых мной публикациях, не является приоритетным доказательством в этом виде судопроизводства.
В связи с этим важно рассматривать протокол опроса шире – как одну из форм реализации статусного права адвоката по опросу лиц с их согласия. Это право, равно как и другие статусные права адвокатов, закрепленные в п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, ценны тем, что могут быть применены адвокатами при оказании любых видов помощи – как процессуальных, так и непроцессуальных.
Разумеется, чаще всего применение адвокатами рассматриваемого статусного права нацелено на закрепление той информации, которую могут сообщить возможные свидетели. Однако, строго говоря, в Законе об адвокатуре нет ограничения применения данного статусного права лишь в отношении информации, получаемой от потенциальных свидетелей, поэтому при необходимости адвокат может зафиксировать и информацию, получаемую от иных лиц, в первую очередь, – от собственного доверителя, если в этом есть тактически обусловленная целесообразность (как отмечал в своих статьях и выступлениях Виктор Васильевич Паршуткин, в свое время довольно подробно исследовавший особенности применения протокола опроса).
Однако порядок осуществления этого статусного права законодательством вообще не определен (в отличие от другого, самого известного статусного права, – права на сбор информации с помощью адвокатских запросов).
В частности, никак не регламентирован порядок составления и оформления протоколов опроса (что, конечно же, подрывает легитимность его представления в уполномоченные государственные органы). В связи с подобной неурегулированностью данный документ изначально является уязвимым и может быть поставлен государственными органами, в которые он представляется, под сомнение, поскольку составляется самим адвокатом. Даже если протокол полностью воспроизводит состоявшуюся беседу адвоката с опрашиваемыми лицами, даже если содержание состоявшейся беседы подтверждается аудио- и/или видеозаписью, – все равно доверие к этому документу изначально подрывается его неофициальностью – тем, что он составляется адвокатом, который его и представляет уполномоченному государственному органу.
Но даже эти отрицательные обстоятельства не должны останавливать практическое использование рассматриваемого статусного права: если в ст. 6 Закона об адвокатуре это право предусмотрено – значит, в реальных делах оно должно применяться.
В частности, весьма желательно обобщить наш опыт приобщения проколов опроса. Помимо прямого ходатайствования о приобщении протокола (разумеется – в подлиннике) к материалам дела возможно приложение его к каким-либо процессуальным документам – исковому заявлению, возражениям на иск, объяснениям по делу, ходатайствам – в качестве официального приложения. К примеру, в гражданском судопроизводстве в исковом заявлении, возражениях на иск, объяснениях по делу может содержаться указание на то, что требования или (соответственно) возражения стороны среди прочих доказательств подтверждаются показаниями конкретно указанных свидетелей, которые могут как очевидцы сообщить суду информацию об обстоятельствах, явно относящихся к предмету разбирательства, – и содержание этих будущих показаний для убедительности демонстрируется в протоколе опроса указанных лиц адвокатом (представителем стороны), изначально приложенным к процессуальному документу.
В свете этого уместно обратить внимание на то, что фиксирование сообщенных адвокату сведений в форме протокола опроса лиц с их согласия на практике – не единственная форма реализации этого статусного права.
В связи с неурегулированностью формы фиксирования результатов проведенного адвокатом опроса лиц с их согласия (неважно, кто это – потенциальный свидетель или доверитель) на практике возможно применение и иных форм.
В частности, адвокат может передать опрашиваемому лицу письменный перечень интересующих его вопросов, на которые он хочет узнать от этого лица ответы, и получить эти ответы обратно в письменной форме – в виде либо письменного документа, либо электронного документа (по электронной почте или даже в мессенджере); при этом ответам и в бумажной, и в электронной форме можно придать более официальный вид, нотариально заверив их.
Кроме того, адвокат может обозначить для опрашиваемого лица интересующую его тему, по которой он хочет получить информацию, и опрашиваемое лицо в произвольной форме изложит известные ему сведения в бумажной или электронной форме и передаст соответствующий документ адвокату. Этот документ точно так же, как и ответы на поставленные вопросы, может быть заверен нотариально.
При применении всех обрисованных способов фиксирования результатов проведенного адвокатом опроса лиц с их согласия важно четкое обозначение того, что опрошенные лица добровольно выразили согласие предоставить адвокату известные им сведения (поскольку такой обязанности у них нет).
Однако остается вопрос, как быть, если уполномоченный государственный орган (прежде всего, суд) отказывается принимать и приобщать к материалам дела документ, фиксирующий сведения, сообщенные адвокату опрошенными им лицами. В подобной ситуации весьма желательно, чтобы в случае предполагаемого нежелания государственного органа принимать протокол опроса или иной документ, фиксирующий сведения, выясненные адвокатом в результате применения рассматриваемого статусного права, адвокат изначально заявлял соответствующее ходатайство письменно – с тем, чтобы в вышестоящих инстанциях можно было ссылаться на данное процессуальное нарушение, допущенное в нижестоящей инстанции.
В противном случае остается единственная возможность – подача данного документа через экспедицию или иное подразделение, принимающее входящую корреспонденцию, с получением на копии документа отметки о его принятии.
Следователь 0-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан юстиции Петров П.П., в помещении служебного кабинета, в соответствии с частью второй ст.46, ст.189, 190 (частью первой ст. 223 1 ) УПК РФ допросил по уголовному делу № 306 в качестве обвиняемого:
Обвиняемый __________________
с участием адвоката Сидорова А.А.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств — не применялись.
Перед началом первого допроса обвиняемого Ивановой Анне Ивановне разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Обвиняемый (ая)__________________
Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Обвиняемый (ая)_________________
Сущность предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, мне разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 162 УК РФ, признаю в полном объеме.
Давать показания не желаю
Обвиняемый (ая)________________
При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй ст. 75 УПК РФ
Обвиняемый (ая)______________
Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 317 1 УПК РФ, я вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, а также разъяснен порядок заявления данного ходатайства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлять
Обвиняемый(ая)______________
По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее:
Желаю воспользоватся ст. 51 Конституции РФ.
Обвиняемый (ая) _________________
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого, от участвующих лиц обвиняемой Ивановой А.И. и адвоката Сидорова А.А., заявления не поступили. Содержание заявлений: нет
Следователь 0-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по
г. Москве капитан юстиции Петров П.П. в помещении служебного кабинета № 00 СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 306 в качестве свидетеля:
Иные участвующие лица не участвовали
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств не применялись Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден__ о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден__
По существу уголовного дела могу показать следующее:
На учете в НД и ПНД не состою, фактически проживаю по вышеуказанном адресу.
10 октября 2013 года, примерно в 16 часов 50 минут, когда я находился по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.28, ко мне обратились сотрудниками полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, которые предложили мне принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в дальнейшем ОРМ, на что я согласился. Вместе с сотрудниками полиции был второй представитель общественности и мы все вместе проследовали в здание ОМВД России по Тверскому району г. Москвы. В кабинете уголовного розыска, расположенного на втором этаже здания ОМВД России Тверского района города Москвы, в моем присутствии и в присутствии второго представителя общественности, сотрудник полиции, пояснил нам, что для проведения ОРМ, получения доказательств и документирования преступной деятельности лиц совершивших преступление, он выдаст денежные средства, лицу на которого указал, которое находилось в этом же кабинете и которое сотрудник полиции представил как ФИО., участвующего в ОРМ. После этого сотрудник полиции разъяснил мне и второму представителю общественности наши права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО. После этого сотрудник полиции в нашем присутствии досмотрел ФИО при котором ничего обнаружено не было.
После этого сотрудник полиции в нашем присутствии выдал гражданину ФИО денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, всего 16 купюр. С денежных средств были сделаны фотокопии на листы белой бумаги формата А4, всего по 4 (четыре) купюры на 1 (одном) листе номера и серии которых в настоящее время не помню.
После этого был составлен протокол, в котором я, второй представитель общественности и участвующие лица расписались, а также расписались на копиях денежных средств. В ходе составления вышеуказанного протокола заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало.
Также 10 октября 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.28, сотрудником полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы я был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре лица задержанного за совершение преступления. Я согласился и 10 октября 2013 года, примерно в 20 часов 10 минут, в помещении ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.28, в моем присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр лица, которое представилось как ФИО 2.
Перед началом досмотра мне и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, а также нам было разъяснено, что мы обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, и что мы имеем право в ходе досмотра делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий подлежащих занесению в протокол.
Образец протокола допроса свидетеля
После этого ФИО 2 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные гражданским оборотом предметы или оружие, а также предметы добытые преступным путем. На что ФИО 2 пояснил, что у него при себе в кожаном портфеле находятся служебное удостоверение сотрудника МВД России на имя капитана полиции ФИО, металлический жетон МВД России, ключ от замка зажигания автомашины, брелок от сигнализации от автомашины, банковская карта ОАО «Сбербанк» на имя ФИО, карточки заместители на оружие и автомашину на имя ФИО, проездной билет «Единый», которые он (ФИО 2) открыто похитил у неизвестного ему гражданина 09 октября 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут.
В ходе досмотра ФИО 2 в находящемся при нем кожаном портфеле коричневого цвета было обнаружено вышеперечисленное, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами в количестве 16 штук, достоинством 5 000 рублей каждая и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2
По поводу изъятого ФИО 2 подтвердил ранее сказанное, однако по поводу денежных средств пояснил, что данные денежные средства ему подложили сотрудники полиции.
После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО 2 в котором я, второй понятой и сотрудник полиции расписались. ФИО 2 без объяснения причин от подписи отказался.
Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета №1, на котором я, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Все остальное было упаковано в белый бумажный конверт №2, на котором я, второй понятой и сотрудник полиции расписались. После этого конверты были помещены в кожаный портфель коричневого цвета, который не опечатывался.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля Иванова И.И. заявления не поступили. Содержание заявлений в протоколе допроса свидетеля нет.
Автор статьи
Читайте также: