Прокурорский надзор и судебный контроль формы и проблемы реализации на досудебных стадиях

Обновлено: 19.04.2024

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в России осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. К государственной власти относятся президент РФ, Федеральное Собрание РФ, правительство РФ и суды Российской Федерации (ст. 11 Конституции РФ). В этом перечне отсутствуют органы прокуратуры.

Органы прокуратуры не входят в систему органов исполнительной власти. Об этом свидетельствуют ст. 21 и 26 ФЗ от 25 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации», указывающие на то, что органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют собой иные государственные органы, которые осуществляют контрольные функции, и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных организаций.

Органы прокуратуры не могут быть отнесены к органам судебной власти, поскольку не осуществляют правосудия. Следовательно, они не входят в систему органов государственной власти и в какую бы то ни было ветвь государственной власти.

Органы прокуратуры занимают особое место в механизме государственной власти. Они, не входя ни в одну из ветвей власти и осуществляя надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих в России законов, являются важнейшим элементом системы сдержек и противовесов как в системе разделения властей, так и в системе федеральных структур и органов власти субъектов федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены надзор за исполнением действующих на территории России законов, принятие мер, направленных на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществление уголовного преследования.

Одним из главных и важных направлений прокурорского надзора, нередко называемым его отраслью, указанный закон называет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Характерным признаком надзора за исполнением законов органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, является то, что в отличие от так называемого общего надзора он реализуется в процессуальной форме, то есть при определенных условиях и в определенном порядке, точно предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Другая особенность этой отрасли прокурорского надзора заключается в том, что прокурор обладает властно-распорядительными полномочиями, закрепленными в законе.

Анализ полномочий прокурора свидетельствует о том, что при осуществлении прокурорского надзора существуют не только собственно процессуальные отношения, но и отношения управленческого характера. Поэтому прокурор осуществляет одновременно надзор как за исполнением законов, так и за досудебной подготовкой материалов.

Прокурорский надзор за деятельностью в стадии возбуждения досудебного производства регулируется ст. 116 и 211 УПК.
Прокурор в этой стадии вправе:

Задачами прокурорского надзора за исполнением законов в процессе расследования являются:

надзор за законностью деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;
обеспечение привлечения в качестве обвиняемых всех лиц, виновных в совершении преступления, принятие законных и обоснованных мер, с тем чтобы ни один преступник не уклонился от ответственности;
недопущение незаконного и необоснованного привлечения лиц в качестве обвиняемых или незаконного ограничения их в своих правах и законных интересах;
обеспечение точного исполнения законов, связанных с задержанием лиц или заключением их под стражу;
надзор за исполнением законов о предупреждении преступлений;
рассмотрение жалоб на действия органа дознания или следователя;
защита прав и свобод каждого участника уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т. д.) как человека и гражданина.

При решении перечисленных задач прокурор обладает обширными полномочиями, которые различаются в зависимости от надзора за расследованием преступления и надзора за соблюдением законов по делу, поступившему с обвинительным заключением.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в процессе расследования:

требует от органов дознания и следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и процесса установления лиц, совершивших преступление;
отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей, лиц, производящих дознание, и органов дознания;
дает письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления;
поручает органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнение других следственных действий, а также дает указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших, по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры;
участвует в производстве дознания или предварительного следствия и в необходимых случаях лично производит отдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу;
санкционирует производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемку, отстранение обвиняемого от должности и другие действия следователя и органа дознания в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;
продлевает срок расследования и содержания под стражей в качестве меры пресечения в случаях и порядке, установленных законом;
возвращает уголовные дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
изымает у органа дознания и передает следователю любое дело, передает дело от одного органа предварительного следствия другому, а также от одного следователя другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования;
отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения дознания или предварительного следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела;
возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении; прекращает либо приостанавливает производство по уголовным делам; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом; утверждает обвинительные заключения (постановления); направляет уголовные дела в суд (ст. 211 УПК).

Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном законом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК (ст. 212 УПК).

Прокурор в течение 3 суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении жалобы прокурор должен изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной (ст. 219 УПК).

Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору.

Положения ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК признаны не соответствующими Конституции РФ (ч. 1,2 ст. 46 и ст. 52), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования, в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. «О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т./Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000. Т. 2. С. 923.

Полномочия прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением или постановлением о возбуждении уголовного дела в рамках протокольного производства состоят в проверке соответствующих материалов и принятии по ее результатам процессуальных решений.

Согласно ст. 213 УПК, при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить:

имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому или правонарушителю, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела;
проведены ли дознание, предварительное следствие или протокольное производство всесторонне, полно и объективно;
основано ли предъявленное обвинение или возбужденное уголовное дело на имеющихся в деле доказательствах или фактических данных;
предъявлено ли обвинение по всем установленным расследованием преступным деяниям обвиняемого и возбуждено ли уголовное дело в отношении правонарушителя по всем совершенным им преступным эпизодам;
привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; в отношении всех ли правонарушителей возбуждены уголовные дела и сформулировано обвинение по результатам протокольного производства;
правильно ли квалифицировано преступление;
правильно ли избрана мера пресечения и отобрано ли обязательство у правонарушителя в протокольном производстве являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства;
приняты ли меры обеспечения гражданского иска, а при расследовании преступлений — меры возможной конфискации имущества;
выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;
составлено ли обвинительное заключение, а также итоговый протокол по результатам протокольного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;
соблюдены ли все иные требования в досудебной подготовке материалов, обеспечивающие права и законные интересы участников процесса.

Согласно ст. 214 УПК, прокурор или его заместитель обязаны в срок не более 5 суток рассмотреть поступившее дело с обвинительным заключением и принять по нему одно из следующих решений:

утвердить своей резолюцией обвинительное заключение, признав, что имеются основания для направления дела в суд;
возвратить уголовное дело органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания или следствия;
прекратить уголовное дело, составив о том постановление в соответствии со ст. 209 УПК;
возвратить дело со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения, если оно не соответствует требованиям ст. 205 УПК;
составить новое обвинительное заключение, а ранее составленное из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей.

Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения (ст. 215 УПК).

При принятии решения по делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор или его заместитель вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не была избрана. В случае отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей указанные лица должны руководствоваться ст. 96 УПК.

Прокурор или его заместитель вправе также изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (ст. 216 УПК).

В соответствии со ст. 217 УПК прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно, и уведомляет обвиняемого, в какой суд направлено дело.

Одновременно с направлением дела прокурор или его заместитель сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.
После направления дела в суд всякие ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд.

Органы прокуратуры надзор за деятельностью суда не осуществляют, поскольку суды являются носителями судебной власти. Поэтому прокурор — лишь один из участников судебного разбирательства, обладающий некоторыми специфическими полномочиями.

Законодательство Российской Федерации обладает спецификой постоянных и интенсивных преобразований. Соответствующие изменения происходят и в области уголовного законодательства, в том числе и в правовой регламентации процесса досудебного производства. Взаимоотношения между государством и обществом при расследовании и раскрытии преступлений затрагивают права и свободы человека и гражданина [3]. В свою очередь, деятельность органов предварительного следствия и дознания имеет к этому прямое отношение. Несмотря на это, необходимо отметить, что данная деятельность, в настоящее время, является недостаточно эффективной.

Так, по данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в 2016 году укрыто от учета сотрудниками: органов внутренних дел — 153263 преступления; следственных органов Следственного комитета РФ — 561 преступление; органов Федеральной службы судебных приставов — 516 преступлений; госпожнадзора — 327 преступлений; органов ФСБ России — 43 преступления; органов таможни — 8 преступлений; органов Федеральной службы исполнения наказаний — 6 преступлений [4]. Указанные статистические данные охватывают только те преступления, которые стали известны органам Прокуратуры.

Следует отметить и о многочисленных нарушениях законности, которые допускаются в ходе предварительного следствия и дознания. В 2016 году прокурорами было выявлено 5067850 нарушений законодательства, которые допущены на стадиях досудебного производства.

По нашему мнению, анализируемые данные статистики и аналитики, свидетельствуют о масштабности нарушений закона, которые допускаются органами, осуществляющими предварительное расследование. К ним относятся незаконные и необоснованные постановления о возбуждении уголовного дела, нарушения разумных сроков досудебного производства, нарушения при проведении следственных действий и другие нарушения. В 2017 году Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка также отметил, что качество следствия повсеместно ухудшается.

Мы считаем, что основной причиной, выявленной нами проблемы, является качественно высокое снижение роли прокурора в уголовном процессе. Если же по УПК РСФСР 1960 года прокурор выступал процессуальным руководителем расследования, то сейчас же его полномочия существенно сокращены. Можно сказать, что, на данный момент, прокурор превратился в наблюдателя со стороны.

Наша точка зрения подтверждается следующими аргументами.

Во-вторых, прокурор не вправе прекратить уголовное дело, даже незаконное возбужденное. Несмотря на это, не имея полномочий на возбуждение и на прекращение уголовного дела, именно прокурор, на основании ст. 136 УПК РФ, должен принести официальное извинение реабилитированному лицу за причиненный вред, что, по нашему мнению, является абсолютно нелогичным.

В-третьих, у прокурора отсутствуют полномочия по изменению обвинения на менее тяжкое или исключения из него отдельных пунктов при утверждении обвинительного заключения, что также не отвечает требования формальной логики, поскольку именно прокурору придется, в дальнейшем, поддерживать обвинение в суде.

В-четвертых, прокурор практически отстранен от решения вопроса избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием этого является тот факт, что персонально за законность и обоснованность заключения под стражу никто не отвечает. Мы считаем, что более структурно, ответственно и обоснованно действовал прокурор по УК 1960 г., когда именно он назначал рассматриваемую меру пресечения и персонально со следователем был ответственен за принятое ими решение.

В-пятых, прокурор не правомочен самостоятельно осуществлять следственные действия, хотя в некоторых случаях это являлось бы весьма целесообразным, как было принято — допрос обвиняемого по УК 1960 г. при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, особенно при допросе несовершеннолетних.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что, по нашему мнению, было бы логичным возвратить упомянутые нами полномочия прокурора в действующий УПК РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): прокурор, досудебное производство, предварительное следствие, вид заключения, возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, преступление, Российская Федерация, РФ.

В настоящий момент в Российской Федерации судебная система представляет собой самостоятельную власть, основная ее задача заключается в гарантии обеспечения конституционных прав и свобод личности. При этом необходимо учитывать, что реализуется это с помощью своевременного и правильного рассмотрения дел, согласно действующему законодательству. На практике необходимо дополнительное внимание уделить досудебному производству по уголовным и иным делам. В данном случае вступает в действие как судебный контроль, так и прокурорский надзор. Стоит представить данные понятия и рассмотреть их специфику задач, а также разнообразие процессуальных форм и анализировать существующие методы решения.

Ключевые слова: прокурорский надзор, судебный контроль, суд, законность, надзор, судебные дела.

Необходимо отметить, что прокурорский контроль осуществляется постоянно и основное его выражение заключается в том, чтобы контролировать соблюдение законности, а также детально обращать внимание на выполнение должностными лицами основных задач, которые являются их основными обязанностями, также происходит тщательный контроль за соблюдением законности. При этом судебный контроль представляет собой несколько другое действие. В данном случае основная характеристика в том, что выполняются отдельные проверочные действия в том случае, когда ответственность за процессуальные решения берет на себя суд. Дополнительно обязательно нужно рассмотреть тот факт, что в настоящий момент нет однозначного разделения между этими понятиями, они тесно взаимосвязаны и даже часто дублируют друг друга [1].

Наибольшей сложностью становится непосредственно судебный контроль. В данном случае в Российской Федерации есть ряд возражений в данной отрасли, которые подробно рассматриваются и могут быть в дальнейшем в виде серьезной проблемы. Необходимо детально рассмотреть особенности каждого процесса, как прокурорского надзора, так и судебного контроля. В большинстве случаев они сливаются непосредственно в процессе работы органа дознания. При этом прокурорский надзор является основой. Это особенная специфическая деятельность, которая реализуется силами государственных федеральных органов прокуратуры, при этом она реализуется от имени государства и с основной целью в точном соблюдении существующего законодательства. Необходимо дополнительно уделить внимание полномочиям, которые есть в прокурорском надзоре, они характеризуют подобный процесс и помогают разобраться в самом определении. Дополнительно обязательно нужно рассмотреть подробно полномочия прокурора непосредственно в этом процессе. Есть несколько направлений деятельности:

Осуществляется надзор за законностью, это означает, что тщательно проверяется обоснованность возбуждения всех ходатайств.
Детально проверяется дата согласия дознавателю на процессуальные действия, а также принятие решений в процессе.
Проверяется законность в случае рассмотрения жалоб участников процесса.
Проверяется ряд иных полномочий, которые касаются работы дознавателя [2].

Дополнительно необходимо рассмотреть судебный контроль. В данном случае речь идет о том, что применяется система средств, которые необходимы непосредственно для реализации основных конституционных функций судебной власти. При этом в итоге исключается полностью ограничение прав личности в уголовном процессе. Восстановление этих прав в случае нарушения, а также компенсация также контролируются именно судебными государственными органами. Есть возможность выделить основные полномочия, которые в этой сфере имеет суд и реализует их:

– Определяется мера пресечения;

– Рассматривается вопрос продление срока содержания в условиях домашнего ареста или же непосредственно под стражей;

– Рассматривается вопрос о медицинской помощи;

– Анализируется необходимость и реализации возмещения материального вреда;

– Разбирается вопрос осмотра жилища, если проживающие не согласны на эту процедуру;

– Рассматривается возможность обыска личного;

– Проверяется законность изъятия разнообразных вещей и предметов;

– Принимается решение о наложении ареста на имущество;

– Рассматривается отстранение обвиняемого или подозреваемого от его рабочей должности.

На основании предоставленных характеристик можно сделать вывод о том, что судебные органы получают возможность в рамках досудебного производства совершать разнообразные действия. В частности, речь идет непосредственно о рассмотрении жалоб непосредственно на органы дознания. На основании полученных данных можно сделать вывод, что прокурорский надзор необходим для выявления разнообразных нарушений в процессе досудебного расследования, а также на их устранение. При этом судебный контроль необходим именно для устранения конкретных нарушений. Стоит отметить, что в рамках данного вопроса необходимо рассмотреть варианты совершенствования данных процессов и проблемы, которые могут возникать во время их реализации. Необходимо дополнительно обратить внимание на тот факт, что после судебной реформы сама ветвь судебной власти действительно получила значительное укрепление и множество новых полномочий. В частности, это коснулось того момента, что расширился судебный контроль [3].

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в настоящий момент прокурорский надзор и судебный контроль представляют собой две взаимосвязанные формы осуществления контроля деятельности государства. При этом основная особенность заключается в том, чтобы рассмотреть существующие органы государственной власти, которые реализуют судебный контроль и прокурорский надзор, а также более детально рассматривается эффективность осуществления подобного контроля. Стоит обратить внимание на тот факт, что основной задачей является четкое соблюдение законности, а также прав и свобод каждого человека и гражданина. При этом обязательно нужно правильно расставить акценты. Основной задачей с точки зрения совершенствования сейчас становится тот факт, что судебный контроль и прокурорский надзор обязательно должны работать с точки зрения разумного грамотного сочетания обоих функций. При этом в законодательстве необходимо дополнительно уточнить основные полномочия и нормализовать все процессы. В настоящий момент есть некоторая проблема с точки зрения разделения обязанностей. В частности, следующей внушительной проблемой становится тот факт, что судебный контроль осуществляется именно ситуативно. Отсутствуют конкретные предписания о том, как именно должны проходить работы, связанные с контролем законности на всех этапах, включая досудебное следствие, а также непосредственно процесс судебного разбирательства и вопросы, связанные именно с процессом дальнейшего контроля выполнений принятых решений. С учетом существующего законодательства возможно именно ситуативное проявление судебного контроля. При этом стоит обратить внимание на то, что для гарантии законности необходимо прописать мотивы и причины его применения, а также регулировать сроки и время применения подобных методик контроля [4].

Основная задача применения как прокурорского надзора, так и применения судебного контроля заключается непосредственно в гарантии обеспечения прав каждого человека на основании существующего законодательства. При этом стоит уделить внимание именно оформлению с точки зрения законодательства, которое будет дополнительно рассматриваться. Основной проблемой сейчас становится тот факт, что нет четкого распределения обязанностей прокуратуры и суда с точки зрения контроля и надзора. Нередко вопросы решаются с точки зрения индивидуальной особенности конкретного дела, ситуативно. В результате в настоящий момент существует множество ошибок и проблем, которые дополнительно должны быть рассмотрены более детально. Стоит отметить, что с помощью четкой регламентации каждого этапа удается действительно значительно улучшить результаты на основании международного опыта других стран. Для этого стоит совершенствовать законодательство и продумать все основные детали, а также четко разграничить полномочия суда и прокуратуры, особенно, когда это касается процесса досудебного дознания. В такой ситуации, согласно Конституции Российской Федерации, действительно будет гарантированно.

Следующей сложностью становится тот факт, что в настоящий момент, что некоторые считают тождественной деятельность прокурорскую и судебную с точки зрения контроля. На самом деле различия есть, но они недостаточно явно зафиксированы с точки зрения законодательства. Решением проблемы становится более четкое разграничение. В частности, можно доверить полностью контроль на досудебном этапе именно прокурорскому надзору, а судебный контроль использовать только лишь непосредственно для того, чтобы в процессе дела контролировать выполнение законодательства и разбираться со спорными ситуациями, которые возникли в досудебном этапе и не могут быть решены силами прокурора. В том числе необходимо совершенствование самого процесса контроля. Необходимо добиваться четкого соблюдения законодательства, как с точки зрения его формы, так и с точки зрения содержания. Обязательно нужно учитывать тот факт, что с помощью совершенствования законодательства и с помощью детально проработки всех основных моментов, связанных с контролем судебным и надзором прокурорским есть возможность стремиться к стандартам, установленным в международном законодательстве. В частности, речь идет именно о правах человека, зафиксированных как в международных нормативно-правовых актах, так и в Конституции Российской Федерации.

Одной из самых явных проблем в настоящий момент становится непосредственно подробное рассмотрение жалоб на бездействие или же действие дознавателя. Нужно обратить внимание на тот факт, что подобные ситуации в рамках процессов в Российской Федерации должны тщательно регламентироваться. Поступает огромное количество жалоб с точки зрения серьезного нарушения со стороны следователей или же дознавателей как прав человека в целом, так и непосредственно Конституции или же иного законодательства в Российской Федерации. Необходимо разработать единую систему для подачи подобных жалоб и их рассмотрения, которую необходимо контролировать в рамках прокурорского надзора и судебного контроля. При этом следует детально разделить все жалобы в зависимости от определенной тематики и ситуации, при которой они были поданы. Таким образом появится возможность приближения к стандартам с точки зрения совершенствования законодательства в сфере прав человека, а также появится уникальная возможность добиться максимального результата для контроля работы дознавателей и следователей. Основной задачей с точки зрения решения этой проблемы становится непосредственно контрольная деятельность государства в разнообразных организационно-правовых сферах, при этом ее эффективность должна регулярно повышаться при совершенствовании основных механизмов контроля.

В рамках анализа дополнительно нужно обратить внимание на тот факт, что есть явные различия непосредственно в рамках юридической силы принимаемых актов с точки зрения как прокурорского надзора, так и судебного контроля. В рамках надзора прокурора есть возможность рассмотреть такие виды деятельности, как предостережение, возбуждение дела, а также требования по привлечению лиц к разнообразной ответственности, при этом также может быть сформулировано требование, которое касается освобождения лиц, если их административное задержание было незаконным. Нужно учитывать, что также с точки зрения подобных действий необходимо анализировать обращения в суд, а также рассмотрение действительности актов. Стоит отметить, что подобные процессы отличаются инициативным характером, а значит они более результативны. При этом дополнительно стоит отметить, что на основании прокурорской проверке есть возможность принимать только лишь промежуточное решение, если же будут какие-либо возражения, то в дальнейшем дело рассматривается именно в суде, о может принять окончательное решение, подробно проанализировав все основные детали. При этом с юридической точки зрения именно судебный контроль будет значительнее, у него сила судебного решения, которая приравнивается непосредственно к силе самого закона. Это актуально для разнообразных дел, для рассмотрения жалоб, а также для множества других типовых вопросов.

Амирбеков К. Статус прокурора в координационной деятельности // Законность. 2018. № 10. С. 19–20.
Мануков М. М. Координация прокурором борьбы с преступностью в ходе надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Административное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 950–954.
Спирин А. В. Использование государственным обвинителем результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2018. № 3. С. 18–22.
Колесников А. В., Беленцова М. Ю. Представление прокурором результатов ОРД при поддержании обвинения в суде по делу об убийстве, совершенном в исправительном учреждении в условиях неочевидности // Законность. 2020. № 7. С. 21–23.

Основные термины (генерируются автоматически): судебный контроль, прокурорский надзор, Российская Федерация, основная задача, процесс, факт, внимание, зрение совершенствования, рассмотрение жалоб, существующее законодательство.

В статье рассматривается проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: прокурорский надзор, ведомственный контроль, следственный орган, орган прокуратуры, досудебное производство, уголовное судопроизводство.

Одной из проблем, свойственных стадии досудебного производства, вызывающих дискуссию в научной среде, что несомненно свидетельствует об ее актуальности, является проблема разграничения надзора, осуществляемого органами прокуратуры, внутреннего контроля, осуществляемого руководителями следственных органов.

Несомненно, совокупность этих институтов обеспечивает действенную гарантию соблюдению законности на досудебной стадии и способствует недопущения нарушений прав и свобод лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства. Главный же вопрос заключается в определении границ прокурорского надзора и ведомственного контроля, а также в определении их взаимодействия, установления сущности надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа [1, с. 54].

Что касается прокурорского надзора, то действующие на сегодняшний день нормативно-правовые акты не содержат четкого определения и понятия надзора, в научной литературе также нет единого, общего мнения, что же понимать под «надзором», данный вопрос является дискуссионным. Некоторыми под прокурорским надзором понимается разновидность государственной деятельности, обладающей самостоятельностью и отличающейся от контроля [2, с. 167]. Выделяется также обратная позиция, согласно которой надзор, осуществляемый органами прокуратуры входит в общее понятие «контроль» и может считаться его разновидностью [3, с. 7]. Существует и компромиссная точка зрения, согласно которой исходя из принципа разделения властей выделяется понятие «контрольно-надзорная деятельность» [4, с. 234–235]. Авторами, придерживающимися данной позиции, выделяется отдельная контрольно-надзорная ветвь власти, к которой они относят органы прокуратуры.

С точки зрения права понятие «контроль» не тождественно понятию «надзор». Однако стоит отметить, что с лингвистической точки зрения не все так однозначно, так некоторыми словарями понятия «контроль» и «надзор» считаются синонимами, а их содержание зачастую раскрывается друг через друга. Отсутствие в законодательстве ясного и четкого определения данных понятий, их разграничения, также не вносит ясности в правоприменительную практику и юридическую литературу. Вместе с тем, представляется, что данные понятия, несомненно, во многом схожи, но не являются идентичными, поскольку все же обладают индивидуальными чертами, определяющими их различие, так, к таким различиям на примере прокурорского надзора за предварительным следствие и ведомственного контроля можно отнести двухаспектный характер последнего. Руководитель следственного органа осуществляет контроль не только за исполнением следователями требований уголовно-процессуального законодательства, но и контроль за организационной работой последних, т. е. таким образом в ведомственном контроле четко прослеживается организационный аспект, отсутствующий в прокурорском надзоре, где основным объектом выступает прежде всего законность самих действий следователей.

Понятие контроль обладает большей конкретностью, поскольку он неразрывно связан с внутренними подробностями, осуществляемого расследования, его деталями. В свою очередь руководитель следственного органа, осуществляя контроль за действиями следователя, вникая в суть его работы, непосредственно соприкасается с деятельностью, которую контролирует, таким образом в части разделяя за нее ответственность, что во многом характеризует ведомственный контроль как корпоративную деятельность. В свою очередь надзор характеризуется с другой стороны, поскольку деятельность лица, осуществляющего надзор обладает элементом отстраненности, оно не причастно к структурам, за которыми осуществляется надзор.

Надзор и контроль характеризуются общей целью, заключающейся в обеспечении законности действий следователей, обеспечении соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального закона. Также стоит отметить ряд похожих, но не идентичных по своему содержанию полномочий, например, таких как: право отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), право отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Несмотря на то что прокурорский надзор и обладает несколько сходными чертами с контролем, существующие между ними различия, а также предназначение, принципы организации и формы реализации прокурорского надзора не позволяют рассматривать его как специфический вид контроля. Будучи самостоятельным правовым явлением, он обладает своим специфическим содержанием, традиционно увязываемым с понятием законности.

Несмотря на совпадение цели надзорной деятельности прокурора и руководителя следственного органа, осуществляющего контроль за подчиненными ему следователями, задачи, которые перед ними поднимаются различны, различны также и их процессуальные функции, которыми они обладают. Так, для прокурора в силу конституционно-правового характера функция надзора является основополагающей, кроме того, данная функция является уникальной, поскольку она осуществляется только органами прокуратуры, для других же органов и лиц, являющихся участниками уголовного процесса данная функция не свойственна.

В свою очередь, ведомственный контроль, осуществляемый руководителем следственного органа, заключается в общем руководстве над ходом расследования, сущность которого раскрывается в правильном определении его направления, разработке плана расследования, даче указаний следователю, в последующем контроле действий следователей, направленных на осуществление данного плана и выполнение полученных указаний, недопущении нарушений уголовно-процессуального закона следователями, а также в организационном контроле.

На наш взгляд, существующий баланс между прокурорским надзором и ведомственным контролем на сегодняшний день в достаточной степени обеспечивает поддержание законности и обеспечения прав, участников досудебного производства. Вместе с тем, тревожным выглядит увеличение количества выявляемых прокурорами нарушений, зачастую руководителем следственного органа используется не весь объем доступных ему контрольных полномочий или же их использование не в полной мере эффективно, в таких случаях при наличии нарушения закона, прокурор должен реагировать доступными ему мерами прокурорского реагирования.

Спирин, А. В. О теоретических основах разграничения прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. В. Спирин. — Текст: непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 1. — С. 54–60.
Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль / В. И. Рохлин. — СПб.: Р. Асланова, 2013. — 167 c. — Текст: непосредственный.
Гуляева, А. П. Контрольные государственные органы России: учебник / А. П. Гуляева. — М. 2000. — 212 c. — Текст: непосредственный.
Конин, Н. М. Административное право России: учебник / Н. М. Конин. — М. 2010. — 256 c. — Текст: непосредственный.

Основные термины (генерируются автоматически): прокурорский надзор, ведомственный контроль, следственный орган, орган прокуратуры, уголовное судопроизводство, досудебное производство, досудебная стадия, недопущение нарушений, отмена постановления, РФ.

Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного процесса
Прокурорский надзор осуществляется от начала до конца предварительного расследования. Следователь и орган дознания обязаны ставить прокурора в известность о начатом расследовании, а по окончании его - направлять ему дело вместе с обвинительным заключением. В случае прекращения дела прокурору направляется копия постановления.
Все решения, связанные с существенным ограничением прав граждан (о применении меры пресечения - заключения под стражу, об отстранении обвиняемого от должности, о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, и др.), требуют санкции прокурора и без нее ничтожны, т. е. не имеют юридической силы.
В области надзора за исполнением законов органами и должностными лицами дознания и предварительного следствия прокурору предоставлены следующие права:
- требовать от органа дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, материалы, документы и иные сведения о состоянии расследования и соблюдении закона;
- давать письменные указания о производстве любого следственного действия или относительно принятия решения из числа предусмотренных законом;
- поручать органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве следственных, оперативно-розыскных и розыскных действий;
- участвовать в производстве расследования, лично осуществлять отдельные следственные действия или принимать любое дело к своему производству;
- санкционировать действия и решения следователя и органа дознания в предусмотренных законом случаях;
- давать согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
- продлевать сроки следствия, дознания и содержания под стражей;
- отстранять следователя (лицо, производящее дознание) от дальнейшего расследования по делу в случае нарушения им закона;
- изымать дело от органа дознания и передавать его следователю, передавать дело от одного следователя другому, от одного органа предварительного следствия другому (если это необходимо для обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного расследования);
- возбуждать уголовные дела, отказывать в их возбуждении;
- прекращать, приостанавливать производство по делам;
- отменять незаконные и необоснованные постановления органов расследования;
- возвращать уголовные дела на дополнительное расследование, утверждать обвинительные заключения и направлять дела в суд.
Полномочия прокурора реализуются им, как правило, в форме соответствующих правовых актов (письменное указание, резолюция на документе, постановление).
В устной форме прокурор может требовать представления ему для проверки уголовного дела, материалов, иных имеющихся у органа расследования сведений.
Указание прокурора, данное в письменной форме, обязательно для следователя и органа дознания. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает его исполнения, за исключением перечисленных в законе случаев (ч. 2 ст. 127 УПК).
Уголовное дело может быть направлено в суд только после утверждения обвинительного заключения прокурором. Это необходимо для того чтобы не допустить направления в суд дела, по которому имеются пробелы в доказательственном материале или допущены нарушения закона, препятствующие судебному разбирательству.
На изучение дела прокурору дается срок не более пяти суток. Затем он принимает одно из следующих решении:
- утвердить своей резолюцией обвинительное заключение;
- возвратить дело для производства дополнительного дознания или следствия со своими письменными указаниями;
- прекратить дело своим постановлением;
- возвратить дело с письменными указаниями для пересостав- ления обвинительного заключения;
- составить новое обвинительное заключение, а составленное следователем (органом дознания) изъять и вернуть ему с указанием обнаруженных ошибок.
При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, переквалифицировать преступление на менее тяжкое, внести изменения в список лиц, подлежащих вызову в суд.
При наличии оснований он может своим постановлением изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого или, если мера пресечения ранее не применялась, избрать ее.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет дело в суд, указывая при этом, считает ли он необходимым поддержать государственное обвинение. Одновременно он уведомляет обвиняемого, в какой суд направлено дело.

Честность и доверие - это залог успеха любой страны, федерации, города, школы и семьи. © Александр Дьяков ==> читать все изречения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: