Продажа фирмы с долгами ответственность судебная практика

Обновлено: 24.04.2024

Честность продавца – хорошая черта и ожидаемая в любых сделках. Продавцу иногда не выгодно раскрывать все подробности и нюансы, связанные с предметом продажи. Вместе с тем, продавец может оказаться в ситуации, когда сокрытие им информации приведет к признанию сделки недействительной и применению последствий недействительности – реституции, то есть возврату полученного по сделке. Такие ситуации встречаются в том числе в корпоративных сделках. В спорном вопросе покупки доли в хозяйственном обществе разбирались суды трех инстанций.

Фабула дела:

Нуриев Р.Х. приобрел долю в уставном капитале ООО «Интеграл-Нефтепродукт» у единственного участника ООО «Интеграл» и после совершения сделки обнаружил долговые обязательства общества, которые привели его к банкротству. Участник обратился в суд для признания сделки недействительной и возврата уплаченных за долю денег, так как в момент совершения сделки он не был осведомлен о наличии долга общества перед банком по договору поручительства. При этом продавец доли должен был сообщить об имеющемся долге, так как именно он был заемщиком.

В бухгалтерских документах наличие кредиторской задолженности отражается только по итогам года, из документов, представленных Нуриеву Р.Х., было известно о наличии небольшой задолженности, которую покупатель доли планировал погасить путем продажи бензина и дизельного топлива. Суд первой инстанции отказал истцу, так как посчитал, что он должен был сам установить наличие спорной задолженности, но судьи апелляции указали, что кроме бухгалтерских документов покупатель ниоткуда не мог узнать о наличии задолженности, взысканной в третейском суде.

Апелляционная инстанция удовлетворила исковые требования, судьи кассации поддержали выводы.

Судебный акт: Постановление АС Уральского округа от 20.06.2018 по делу № А07-27861/2016 [Ф09-3282/2018]

Выводы судов:

1. Мировое соглашение, в котором продавец доли и его поручитель признают долг перед банком, было утверждено решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата», задолженность составила более 143 миллионов рублей, был выдан исполнительный лист. Однако, на момент заключения договора купли-продажи покупателю было известно только о заключении кредитного договора и договора поручительства. Факт утверждения мирового соглашения стал известен новому участнику только после регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

2. Недействительной суд может признать в том числе сделку, совершенную под влиянием обмана, проявлением которого является, в частности, умолчание об обстоятельствах, имеющих решающее значение для заключения сделки.

3. Суд оценивает добросовестность продавца в той степени, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота. Покупатель планировал использовать общество для получения прибыли, о чем свидетельствуют его договоренности с потенциальным покупателем бензина и топлива. Таким образом, сокрытие информации о задолженности, которая приведет общество к банкротству, находится в прямой связи со сделкой купли-продажи: если бы покупатель знал о таком обстоятельстве, он бы отказался от сделки.

4. Суд учел также процессуальное поведение ответчика, который в качестве доводов против признания сделки недействительной указывал, что покупатель самостоятельно должен был выявить все препятствующие факторы. В отношении собственных действий ответчик никаких пояснений не давал.

1) Решения третейских судов либо не подлежат опубликованию, либо на их публикацию требуется разрешение председателя суда. В Регламенте Третейского суда при АНО НАП указано, что решения могут быть опубликованы при условии отсутствия нарушения конфиденциальности разбирательства.

2) Каждый третейский суд вправе устанавливать свои правила опубликования решений. В этом одна из особенностей третейского разбирательства и из-за него могут создаваться ситуации, как в рассматриваемом деле: покупатель не осведомлен о подробностях третейского разбирательства, не может запросить информацию, так как не является участником общества. Все, что ему доступно – изучить документы, которые предоставляет продавец.

3) Законодательством не регламентирован перечень документов, которые должны быть предоставлены покупателю доли в хозяйственном обществе. Однако далеко не все сведения о благосостоянии компании заинтересованное лицо может получить из общедоступной информации.

4) Задолженности, признанные арбитражными судами, открытые исполнительные производства – эти сведения покупатель может в любой момент посмотреть в открытом доступе. Решения третейских судов, задолженности по налогам и обязательным платежам, по выплате заработной платы от покупателя скрыты до того момента, когда он сможет как участник общества ознакомиться со всеми интересующими его внутренними документами.

5) Поскольку стороны в сделках рассчитывают на добросовестность друг друга, сокрытие особо важной информации, которая влияет на принятие решения покупателем, признается судами обманом. Это указано в разъяснениях Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при этом суды обращают внимание, что необходимо выяснять умысел лица, совершившего обман. В данном случае умысел продавца очевиден – при обнаружении информации о наличии существенной задолженности у общества сделка по купле-продаже могла бы не состояться.

В 2020 году по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ исключили 451 524 общества с ограниченной ответственностью. Ещё несколько лет назад руководители и участники таких юридических лиц могли бы вздохнуть с облегчением, ведь их, как минимум, освободили от долгой и дорогостоящей процедуры добровольной ликвидации. Сейчас же правила игры поменялись. Помимо возможных неприятных последствий административного характера (Действует запрет на регистрацию новых компаний, покупку долей или получения статуса ЕИО в юр лице в течение 3-х лет в случае исключения из ЕГРЮЛ компании с долгом перед бюджетом, если лицо было ЕИО исключенной компании или владело долей не менее чем 50%. См. абз. 2 и 3, пп. Ф, п. 1, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».), такая «принудительная ликвидация» даёт основания для привлечения участников и руководителей ООО к субсидиарной ответственности по долгам исключённых компаний минуя банкротство.

Теория вопроса

В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Для этого необходимо выполнить два условия:

Первое условие — Общество с ограниченной ответственностью исключили из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее;

Второе условие — необходимо доказать, что неисполнение обязательств общества вызвано недобросовестными или неразумными действиями руководства ООО.

Как показывает статистика ФНС России, с исключением юридических лиц из реестра никаких проблем нет. Компанию «ликвидируют» по инициативе ИФНС, если:

в течение предшествующих 12 месяцев не сдавалась отчетность и не было операций по банковским счетам;
в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней.

К кому могут быть предъявлены требования

Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Такая ответственность распространяется на:

единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
членов коллегиальных органов;
иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Подробнее об субсидиарной ответственности и вход/выход из бизнеса мы будем разбирать на семинаре «Остаться в живых-2021» 10 и 11 июня(Екатеринбург, Ельцин Центр).

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.

О вине

В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.» (См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017)

Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.

Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве.

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО „КИЗА“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО „КИЗА“ банкротом» (См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2018 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2018)

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

Причинно-следственные связи

В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственности (См. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018) в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

«. подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации».

А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:

«Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве».

Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранее (См. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018), отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

Субсидиарная ответственность — полный гид для собственников и руководителей бизнеса на основе 375 арбитражных дел можно посмотреть здесь.

Содержательные доказательства

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так:

Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;
Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;
Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.
Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

Бросить свою компанию с долгами и просто зарегистрировать новое юридическое лицо, от имени которой спокойно работать дальше - весьма распространенная практика в России.

Однако, с каждым годом государство путем корректировки и нововведений в законе, формирования судебной практики вынуждает недобросовестных бизнесменов внимательнее относиться к своим обязательствам.

Так, например, законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности непосредственно владельца и руководителя компании-должника. Это означает, что долг компании должен будет выплатить человек - владелец или руководитель компании.

Более того, к такой ответственности могут быть привлечены и иные лица. В нашем случае ими стали новое ООО и работник компании-должника , на которого владельцы бизнеса зарегистрировали это новое ООО.

В период, когда начались судебные процессы по взысканию с должника денежных средств, учредитель должника и его родной брат (фактический руководитель) закрыли расчетные счета компании и через подставное лицо – работавшего у них секретаря зарегистрировали новую компанию. На новую компанию были переведены все контракты и финансовые потоки должника.
Однако контролирующие должника лица не особо задумывались над тем, чтобы хоть как-то скрыть данную процедуру от кредиторов, видимо они рассчитывали на то, что формально не связанный с ними учредитель новой компании не позволит связать две компании:

новая компания имела точно такое же название как компания должник;
новая компания заняла тот же офис, который ранее занимал должник;
новая компания стала использовать тот же интернет-сайт, что и должник.

После инициирования процедуры привлечения к субсидиарной ответственности были получены банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника и новой компании. Связь двух компаний стала еще более очевидной:

основной вид деятельности должника, который прослеживался из назначений получаемых платежей – сдача в аренду дизель-генераторных установок (ДГУ) и изготовление блок-контейнеров (строительные бытовки). Эту же деятельность стала осуществлять вновь созданная компания. При этом компания-должник вести деятельность прекратила с момента создания новой компании и закрыла расчетные счета.
контракты с постоянными заказчиками должника были перезаключены на вновь созданную компанию, что стало видно из продолжающихся платежей со стороны контрагентов на новую компанию с тем же назначением платежа.
доступ к расчетным счетам обеих компаний осуществлялся с одного и того же устройства, что стало видно из предоставленных банком сведений об IP-адресах.
вновь созданная компания в первые 2 месяца своего существования осуществляла платежи за компанию-должника за аренду имущества, за услуги связи, а также осуществляла прямые перечисления на счет компании-должника.

По итогам рассмотрения дела Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требования кредиторов в полном объеме и взыскал сумму долга со всех контролирующих должника лиц. Суд апелляционной инстанции судебный акт отменил и в иске отказал. Однако при рассмотрении дела суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе судебный акт Арбитражного суда Свердловской области.

К числу контролирующих должника лиц отнесены:

учредитель и формальный руководитель должника;
родной брат учредителя должника – фактический руководитель, подписывавший договоры, накладные, акты выполненных работ, письма.
подставной сотрудник, на которого оформлено новое юридическое лицо;
новое юридическое лицо, на которое переведен весь бизнес должника.

Как продать компанию с долгами и можно ли это сделать законно? Продажу компании с долгами можно рассматривать, как вариант ликвидации предприятия с задолженностями перед ФНС и внебюджетными фондами, контрагентами. В результате продажи ООО с долгами происходит смена учредителей компании, которые в дальнейшем несут ответственность за коммерческую деятельность юридического лица.

Можно ли продать компанию с долгами?

Закон не запрещает продавать фирмы с задолженностями перед контрагентами, бюджетом. Но будущий собственник должен знать о данном факте, причем ему обязаны предоставить исчерпывающую информацию.

Если после заключения сделки обнаружатся новые задолженности или станет известно, что сумма намного выше, чем было заявлено, то бывший владелец будет нести субсидиарную ответственность.

У юрлица могут быть долги перед:

налоговой инспекцией, внебюджетными фондами (пенсионным, социальным страхованием);
кредитными организациями, контрагентами;
сотрудниками компании (задержки по выплате заработной платы).

Смысл приобретения такого ООО заключается в том, что новые учредители смогут погасить текущие долги, инвестировать дополнительные средства в развитие бизнеса и получать хорошую прибыль. Часто такие сделки очень выгодны, не нужно начинать все с нуля.

Продать компанию с задолженностью можно, если планируемая выгода превысит размер текущей задолженности. Будущий владелец фирмы рассчитывает на хорошую репутацию и доверие клиентов.

Как продать компанию с долгами — инструкция

Учредители приняли решение реализовать фирму с задолженностью перед контрагентами и бюджетом. Чтобы осуществить сделку нужно строго соблюдать алгоритм действий, только так сделка будет законной. Не нужно торопиться, не стоит соглашаться на первое предложение. Если самостоятельно продать ООО сложно, можно обратиться к опытным юристам.

Для начала нужно установить реальную стоимость фирмы. За пример можно взять организации, работающие в аналогичной сфере, в той же местности. Если они продаются за ориентир лучше взять их стоимость и вычесть текущие долги.

Оценивая ООО, следует учесть существующую репутацию, уникальность изготавливаемой продукции, предоставляемых услуг, их популярность и срок работы. За ориентир можно взять и доход, который компания получала до образования задолженности.

Постараться найти хорошего покупателя

Стоит начать с близкого окружения, партнеров по бизнесу. Еще один способ продать компанию с долгами – поместить объявление на популярных сайтах. Но, для начала нужно найти преимущества, которые заинтересуют потенциального покупателя, грамотно презентовать их. Необходимо составить выгодное предложение, а не обращаться к контрагенту с просьбой, спасти от предстоящего финансового краха.

Представить участникам ООО нового владельца

Продать компанию можно, но только если все учредители знают об этом и дали свое согласие. Потенциального владельца представляют участникам общества на собрании. Но перед этим их нужно подготовить к предстоящей продаже. Данный этап можно пропустить, если собственник выступает в единственном числе. Других учредителей у юридического лица, просто нет.

Чтобы продать компанию с долгами необходимо собрать целый перечень документации. Для этого лучше воспользоваться услугами опытного юриста.

Для заключения сделки нужно подготовить следующие документы:

всю учредительную документацию ООО (ИНН, Устав, свидетельство о постановке на учет, лицензии и патенты, допуски при их наличии);
бухгалтерские отчеты фирмы;
итоги финансовой проверки предприятия;
приказы и другую документацию, касающуюся работников компании (приказы об увольнении, приеме на работу, переводах);
согласие в письменной форме всех участников ООО на заключение сделки;
акты приема-передачи ТМЦ и документов;
протоколы общих собраний учредителей.

После оформления и предоставления полного пакета документации подписывается акт приема-передачи имущества, ТМЦ. Здесь говорится о бланках строгой отчетности, к этому вопросу следует подойти очень ответственно. Заверяет бумаги: прежний собственник, новый владелец ООО и главбух. Решение о том, что учредитель разрывает юридические отношения с компанией, подтверждается в присутствии нотариуса.

В договоре четко прописывается, что новый собственник соглашается на покупку компании с долгами перед бюджетом и контрагентами, указывается размер финансовых обязательств. Все подробно расписывается: сколько ООО задолжало налоговой инспекции, поставщикам или подрядчикам, сотрудникам.

Договор необходимо оформлять очень внимательно. Это позволит предупредить возможные проблемы с новым собственником в будущем. После подписания контракта ООО официально передано другому владельцу.

Что делать после продажи компании с долгами?

Прежний собственник фирмы не должен больше платить по долгам. Плюс он получает деньги по результатам заключения сделки. Но, стоит учитывать, что если действия бывшего учредителя станут причиной возбуждения дела, ему придется отвечать в соответствии с действующим законом. Новый собственник отношения к этому не имеет.

Новому учредителю ООО грозят следующие последствия:

Нужно срочно расплатиться по долгам перед контрагентами и бюджетом. За каждый день просрочки насчитывается пеня. В некоторых ситуациях могут быть применены штрафные санкции.
Следует сообщить всем контрагентам о смене собственника фирмы. Нужно заверить партнеров, что все долги будут закрыты. Предоставить информацию о порядке исполнения финансовых обязательств. Можно провести переговоры с кредиторами, поставщиками, чтобы попросить отсрочку.
Как можно быстрее разобраться с реальной ситуацией на предприятии.

Самые отрицательные последствия для нового учредителя ООО – сам факт наличия задолженности. Ответственность за предыдущие действия старого руководства, он не несет.

Продать компанию с долгами перед налоговой инспекцией, внебюджетными фондами, можно. Для этого следует разобраться с текущими обязательствами, произвести оценку фирмы. Только после этого искать покупателя и готовить пакет документов.

Далее можно перейти к заключению сделки – составлению и подписанию договора. Все юридические тонкости должны быть соблюдены, иначе сделку признают недействительной или возникнут другие проблемы.

Мы готовы оказать качественные услуги по сопровождению сделок продажи бизнеса, как с долгами, так и без. Более подробную информацию узнавайте на консультаций с нашими юристами:

Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.

Что такое субсидиарная ответственность

По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.

Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО

Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.

Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.

Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.

Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.

Что значит недобросовестно и неразумно

Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.

Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.

Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:

— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.

— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.

— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.

Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.

Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.

К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.

Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.

Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: