Процессуальные сроки в конституционном судопроизводстве

Обновлено: 22.04.2024

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению стадий, существующих в конституционном судебном процессе. Автор исследует особенности каждой стадии – от подачи жалобы заявителем до исполнения вынесенного решения, уделяется внимание отличиям от судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также указывается на существующие недостатки в конституционной судебной системе РФ, связанные с доступностью обращений.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционный судебный процесс, заявитель, судьи, подача жалобы, обращение, определение, постановление, заключение.

Поскольку в настоящее время Россия, согласно Конституции, является демократическим правовым государством, важнейшая роль принадлежит такому органу, как Конституционный Суд РФ, ведь появление подобного института очень сложно представить в условиях периода тоталитаризма. Вся деятельность КС РФ строго регламентирована действующими нормами законодательства, которые закрепляют определенные этапы для совершения тех или иных процессуальных действий участниками судопроизводства.

Как и для всякого иного вида судебного производства, для конституционного необходимо, чтобы присутствовал повод и основания. Поводом может служить сам факт обращения в КС РФ. Именно на данном этапе Суд возбуждает производство по делу. Таким образом, подачу заявления можно считать первой стадией – возбуждения дела. По итогам данной стадии Суд может вынести только два вида решений – принятие заявления, либо отказ в его принятии к рассмотрению, согласно ст. 43 № 1-ФКЗ[1]. Дальнейшее развитие судопроизводства возможно только в случае принятия Судом обращения к рассмотрению.

Следует отметить, что Суд принимает только такие обращения, которые соответствуют предписаниям закона: так, дело может быть принято к рассмотрению, если выявлена неопределенность в том, соответствует ли оспариваемый нормативный акт Конституции РФ. Кроме того, основанием является противоречие в позициях сторон, причем такие противоречия должны быть выявлены в области компетенции (полномочий сторон). И, наконец, в качестве оснований для принятия обращения Судом, могут выступать неопределенность в понимании положений Основного закона, а также случаи, когда Государственная Дума выдвигает обвинение в адрес Президента.

Что касается требований, предъявляемых для подачи обращения в КС РФ, то закон устанавливает в качестве обязательных следующие: это – письменная форма, а также наличие подписи уполномоченного субъекта[2]. Кроме того, закон устанавливает обязанность для заявителя по уплате государственной пошлины, стоимость которой различается в зависимости от субъекта – физического или юридического лица.

После того, как жалоба подана, она подлежит проверке в специальном органе – Секретариате[3]. Проверка производится на соответствие установленным критериями допустимости, закрепленным в вышеназванном ФКЗ. Так, например, жалоба, которая подана неуполномоченным лицом, либо за подачу не уплачена пошлина, а также жалоба, которая не находится в ведении КС РФ, исходя из положений статьи 40 названного Закона, принята не будет. В данных случаях Секретариат обязан уведомить заявителя об обнаруженных несоответствиях письменно, пояснив причину отказа в принятии обращения. В данной ситуации закон закрепляет право на подачу такой жалобы повторно, при условии устранения имеющихся недостатков.

Следующим этапом, после того, как обращение пройдет через Секретариат, является ее передача судье (или нескольким судьям) с целью ее предварительного изучения. Судьи, изучив жалобу, должны решить вопрос о том, принять ли данную жалобу к рассмотрению, согласно статье 41 ФКЗ №1-ФКЗ[1], или же отказать в ее принятии.

Если заявителю отказано в принятии его жалобы, то Суд обязан вынести определение, которое должно содержать обоснование причины отказа. Но на практике, к сожалению, изложение причин не в полной мере доступно и логично, создается впечатление, что Суд дает ответ не на вопрос, по которому подана жалоба, не освещая обозначенную в ней проблему[4]. Сам заявитель довольно быстро способен увидеть подобную нелогичность и «уход от темы», но вот другим лицам распознать такое довольно сложно. Это обусловлено тем фактом, что со стороны КС РФ доступ к обращениям закрывается, но на самом деле, если бы все обращения находились в свободном доступе, это способствовало бы совершенствованию системы конституционного судопроизводства в целом. Отметим, что доступны только обращения, по которым вынесено постановление. При вынесении определения обращение становится недоступным даже для заявителя.

Безусловно, не стоит сомневаться в том, что публикация обращений, поступивших в КС РФ, могла бы существенно повысить качество определений и решений Суда[4].

Согласно общему правилу, КС РФ, принимая обращение, вправе предложить его рассмотрение без предварительных слушаний по делу. Однако, со стороны заявителя может быть подано ходатайство о том, что он против рассмотрения дела без предварительных слушаний. Такое право заявителю дает часть 2 ст. 47.1. упоминавшегося ранее ФКЗ. Но такое право скорее, следует считать, на наш взгляд, формальностью, поскольку полномочия Суда довольно широки в вопросах, касающихся рассмотрения дел, а также в вопросе об удовлетворении/неудовлетворении данного ходатайства. Кроме того, действующими нормами не предусмотрены четкие критерии и условия, руководствуясь которыми, заявитель обосновывал бы такую необходимость.

Но бывают исключения, когда Судом все же назначаются предварительные слушания, однако до того, как слушание будет назначено, может пройти очень длительный период (в данный промежуток могут попасть предусмотренные каникулы судей на срок до 1,5 месяца). Закон содержит четкую регламентацию слушания, которое длится, как правило, несколько часов, напоминая по своей процедуре проведения судебное разбирательство.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает стадия принятия решения. Дело в том, что решение не оглашается сразу же, также оно сразу не может быть и принято. Это касается резолютивной части. Такое положение вещей – норма для стран, где действует англо-саксонская правовая система, либо для европейских стран, с романо-германской системой. Однако для России это совсем непривычно, поскольку в отечественном судебном процессе, после его завершения, сразу становится известно, в чью пользу суд вынес решение[5].

Суд принимает решение в виде постановления, согласно статье 71 названного ранее ФКЗ – строго в закрытом заседании. Для того, чтобы огласить участникам процесса полностью текст принятого решения, они подлежат вызову повторно.

Сам текст решения подлежит размещению на сайте КС РФ (практически в день обращения, либо немного позднее), и стороны получают копию решения по почте. Кроме того, официальный сайт КС РФ[6] дает возможность заявителю отслеживать движение поданной жалобы.

В то случае, когда по делу не проводятся слушания, то на сайте КС РФ решение может появиться только после того, как будет подписано. Здесь есть, по нашему мнению, существенный недостаток – существенное затягивание срока подготовки решения (иногда – более 2 месяцев). Нередки случаи, когда решение, опубликованное на сайте, датируется прошедшим несколько месяцев назад днем.

Еще одним минусом можно назвать тот факт, что отсутствуют публикации проводимых заседаний Суда в виде стенограмм. А ведь такие публикации могли бы принести неоценимую пользу: во-первых, они представляли бы интерес для науки конституционного права и процесса; во-вторых, могли бы служить обратным примером, как «нельзя делать» представителям судебной власти. Публикация таких стенограмм повысила бы качество выступлений, заставляя вырабатывать к ним более ответственный подход[4].

Следующая стадия – получение сторонами вынесенного решения. Если полученное решение непонятно, то заявитель вправе ходатайствовать о его разъяснении, согласно статье 83 ФКЗ №1-ФКЗ[1]. Но на практике наблюдается такая ситуация, что Суд не торопится с разъяснениями: он считает свои решения предельно ясными, а доводы – четкими, последовательными и логичными. Но на самом деле мотив заявителя, пожавшего ходатайство о разъяснении судебного решения, это – получение новой интерпретации положений закона, который оспаривался.

Акты бывают трех видов – постановления, заключения и определения. В чем же заключаются отличия? Если рассматривался любой из вопросов, о котором идет речь в п.1-4 части 1 статьи 3 вышеназванного ФКЗ, то такой акт будет вынесен в форме постановления, которое выносится Судом обязательно от имени Российской Федерации. В том случае, когда речь идет об итоговом решении, касающегося вопроса, регламентированного в ст. 93 Конституции[7], то итоговый акт выносится в форме заключения. Акты по иным вопросам выносятся Судом в форме определений.

В том случае, если проводилось открытое заседание, то оглашение акта происходит сразу же после его подписания. Закон устанавливает двухнедельный срок для направления заключений и постановлений КС РФ как сторонам, так государственным органам, перечень которых установлен ФКЗ от 21.07.1994 г. Но отметим, что закрепленный в Законе перечень не является исчерпывающим: решение может быть направлено также иным субъектам.

Что касается вынесенных Судом заключений, то они подлежат незамедлительной публикации в официальных изданиях государственных органов федеральной и региональной власти, тех, кого непосредственно данные заключения затрагивают. Официальным источником публикации решений является также издание «Вестник КС». Особенностью принятых КС РФ актов является их окончательный характер – они не могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию (собственно, на данный момент, такая инстанция в России отсутствует).

И, наконец, завершающая стадия – исполнение решений КС. Согласно закону, все решения, вынесенные КС, подлежат незамедлительному исполнению с того момента, как были опубликованы в официальных источниках или был вручен их официальный текст. Если же в самом акте оговорено иное, то действуют установленные в акте сроки. Федеральным законодательством установлена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения КС, а также за создание препятствий для его исполнения[8].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что рассмотренный нами процесс во многом отличается от иных видов судопроизводств, осуществляемых судами общей юрисдикции. Здесь можно выделить несколько ключевых аспектов:

- многоэтапность прохождения жалобы «по инстанциям»: не все поданные обращения доходят до судебного рассмотрения;

- обязательность и неотвратимость решения КС, которое не подлежит обжалованию;

- срок вступления решения в силу, момент его провозглашения, а также круг субъектов, для которых решение обязательно. Все решения КС носят исключительно публичный характер;

- закрытое проведение заседаний и вынесение итогового решения (при данной процедуре стороны не присутствуют);

- обязательность официального опубликования итоговых решений.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Актуальные вопросы конституционного правосудия. По материалам «Журнала конституционного правосудия» / под ред. С. Д. Князева, М. А. Митюкова и С. Н. Ста неких. М., 2011.

3. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб, пособие. 4-е изд. М., 2012.

5. Клиишс А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / под общ. ред. B. В. Еремяна. 2-е изд. М., 2015.

7. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

8. Кайнов В. И., Сафонов Р. А. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб, пособие. М., 2014.

Урегулированная нормами конституционного права деятельность Конституционного Суда по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства федерального органа конституционной юстиции. Юридические процедуры и принципы конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ». В этом заключена особенность конституционного судопроизводства, поскольку уголовное, гражданское, административное судопроизводство осуществляются на основании соответствующих процессуальных кодексов. В соответствии со ст. 53 Закона «О Конституционном Суде РФ» сторонами в конституционном судопроизводстве являются: 1) заявители - органы и их лица, направившие в Конституционный Суд обжалование; 2) органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается; 3) государственные органы, компетенция которых оспаривается. Участниками процесса выступают свидетели и эксперты (ст. 63-64 Закона).

Конституционное судопроизводство охватывает ряд стадий. Совокупность последовательно сменяемых друг друга таких стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. В конституционном судопроизводстве выделяют несколько стадий:

1) внесение обращения в Конституционный Суд;

2) предварительное рассмотрение обращений;

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к разбирательству;

5) непосредственно разбирательство;

6) принятие итогового решения;

7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;

8) исполнение решения Конституционного Суда.

Действия Суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию.

Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Определение допустимости поступившего обращения осуществляется также с учетом двух обстоятельств: 1) компетенции Конституционного Суда и 2) ранее выраженной им при рассмотрении конкретного дела правовой позиции. В процессе предварительного изучения обращения судья вправе давать поручения специалистам аппарата Суда по анализу отдельных правовых вопросов, а также поручать экспертам произвести необходимые экспертизы или специальные исследования. В необходимых случаях судья может воспользоваться консультацией специалиста. По результатам предварительного изучения обращения судья делает заключение, которое может быть как устным, так и письменным. Заключение судьи докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. В случае если судья придет к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то вместо заключения (либо наряду с этим) готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

Решение Конституционного Суда. Правовой акт, принятый Конституционным Судом или его палатой на основе рассмотренного им дела, т.е. рассмотрение вопроса, имеющего конституционное значение. Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Решение Конституционного Суда принимается на основе оценки как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Судья Конституционного Суда имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Согласно Закону «О Конституционном Суде РФ» (ст. 79) решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В определении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. отмечается, что статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его высокому предназначению как органа конституционного контроля. В то же время Закон о Конституционном Суде (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена впоследствии в пленарном заседании Конституционного Суда. Поводом для этого может послужить обращение в Конституционный Суд любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, а также и жалоба гражданина.

Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление - итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции РФ; заключение - итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные решения Конституционного Суда именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Постановления и заключения Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту РФ, палате Федерального Собрания, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в законную силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. В случае если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Решения Конституционного Суда публикуются в «Вестнике Конституционного Суда», «Собрании Законодательства РФ» и «Парламентской газете». Решение Конституционного Суда согласно ст. 83 Закона «О Конституционном Суде РФ» может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Глава 31 Органы государственной властисубъектов Российской Федерации
145. § 1. Общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ
146. § 2. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации
147. § 3. Правовые основы взаимоотношений органов государственной власти субъекта Российской Федерации

Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало соответствующего срока в ФКЗ или в решении Конституционного Суда.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. общий срок рассмотрения запроса предусмотрен только для одного случая: заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса (ч. 2 ст. 109). Применительно к иным видам производств вводятся постадийные сроки, в пределах которых Конституционный Суд РФ обязан совершать соответствующие действия.

На стадии поступления обращений в Конституционный Суд РФ и их предварительного рассмотрения:

• на первичную обработку обращений отводится до 7 дней;

• если заявитель оспаривает уведомление Секретариата о несоответствии обращения требованиям Закона, то проверка обоснованности решения Секретариата поручается одному из судей, который согласно Регламенту обязан не позднее 1 месяца доложить о ее результатах на пленарном заседании;

• предварительное изучение обращения судьей (судьями) должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации (ч. 1 ст. 41 Закона), а решение о принятии обращения к рассмотрению выносится Судом не позднее месяца после завершения его предварительного изучения судьей (судьями) (ч. 1 ст. 42);

• отзыв обращения возможен в период до начала его рассмотрения в заседании Суда (палаты) (ст. 44).

На стадии назначения и подготовки дела к слушанию в судебном заседании:

• решение о назначении дела к слушанию принимается Судом или палатой не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению (ст. 47);

• подготовка дела к слушанию осуществляется в период до даты заседания, в котором оно должно рассматриваться, а указанная дата согласно Регламенту определяется очередностью поступления обращения, его характером и загруженностью Суда;

• уведомление о заседании Суда и необходимые материалы по конкретному делу направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания (отзывы на обращения направляются в указанный срок только в случае, если они поступили не позднее чем за две недели до начала заседания) (ч. 1 ст. 51).

На стадии рассмотрения дела в судебном заседании какие- либо сроки не установлены.

На стадии принятия итогового решения Суда и его исполнения:

• по требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи в совещании палаты голосование по проекту итогового решения согласно Регламенту производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов указанного решения;

• решение оглашается немедленно после его подписания всеми судьями и не позднее чем в двухнедельный срок направляется перечисленным в Законе адресатам (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона);

• текст особого мнения судьи согласно Регламенту должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения;

• решение вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Закона).

Сроки для заявителей, участников процесса, а также для органов и лиц можно подразделить на три группы.

1) сроки, связанные с направлением обращений в Конституционный Суд РФ;

2) сроки выполнения требований Конституционного Суда РФ и судей;

Сроки для заявителей ограничены по следующим позициям:

• заявители вправе оспаривать конституционность правовых актов со дня их вступления в силу, а международных договоров — до дня их подписания;

• могут требовать проверки конституционности актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ (т. е. до 25 декабря 1993 г., по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 Закона);

• запрос о даче заключения в порядке ч. 7 ст. 125 Конституции РФ будет рассмотрен, если он направлен в Суд не позднее 1 месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения в адрес Президента РФ;

• суд принимает ходатайства по спорам о компетенции только при условии, что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении ими компетенции данного заявителя

В мировой практике расходы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. Государственная пошлина — это установленный законом обязательный платеж, взимаемый с юридических и физических лиц, инициирующих рассмотрение дела в суде.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.

Аннотация. В настоящей статье исследуется вопрос о значении сроков в конституционном судебном процессе. Автор привод классификацию сроков, применительно к каждому субъекту судопроизводства, исследуя их роль и сущность. Приводится классификация сроков, в зависимости от субъектов судопроизводства, а также делается вывод о необходимости дальнейших научных исследований в рассматриваемой области.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, судопроизводство, участники процесса, процессуальные сроки, юридически значимые действия.

Осуществление любой деятельности, любого процесса всегда неразрывно связано со временем, имеет свой срок. И судопроизводство не является исключением. Поскольку данный вид деятельности государственных органов имеет особо значение, то его сроки получили законодательную регламентацию. Так как процедура судопроизводства состоит из нескольких стадий, то каждая самостоятельная стадия имеет свой процессуальный срок. В научной юридической литературе понятие процессуального срока трактуется как конкретного временного отрезка, который исчисляется по установленным заранее правилам для того, чтобы суд, а также участники процесса совершили в этот период определенные юридически значимые действия. Как правило, законодатель устанавливает различные сроки, а также правила, по которым они исчисляются, что обусловлено наличием определенных фактов.

Для чего же так необходимы процессуальные сроки? Если подходить с позиции юриспруденции, то в данном случае установленный срок выступает в качестве процессуальной гарантии совершения сторонами требуемого действия. Указанная позиция также поддерживается Верховным Судом РФ, который отмечает, что гарантировать полное и скорейшее исследование всех обстоятельств дела может только строгое соблюдение процессуальных сроков. Кроме того, это способствует эффективной реализации прав и законных интересов всех участников судопроизводства[1].

Что касается процессуальных сроков в конституционном судопроизводстве, то они устанавливаются ФКЗ от 21 июля 1994 г.[2] и Регламентом Конституционного Суда РФ[3]. Также следует отметить, что процессуальные сроки в данном виде судопроизводства могут быть установлены судьей-докладчиком или же решениями, вынесенными КС РФ.

Так, согласно Регламенту Конституционного Суда РФ, в котором устанавливаются процессуальные сроки, порядок их исчисления следующий: течение сроков, в которые должны наступить определенные правовые последствия, следует считать от начала следующего дня после той календарной даты, которая установлена в вышеупомянутом ФКЗ или решением КС РФ.

Если срок исчисляется в сутках, то он истекает в 24:00 часов последних суток, а сроки, которые исчисляются в годах или месяцах, истекают в конкретное число последнего года или месяца установленного срока. В том случае, когда окончание срока выпадает на нерабочий (выходной, праздничный) день, тогда срок следует считать оконченным на следующий за данным днем рабочий день[3]. Но законом предусмотрены исключения из указанного выше правила: часть 3 ст. 15 ФКЗ от 21 июля 1994 г., устанавливает исчисление сроков, учитывая время, которое фактически прошло, причем не имеет значение, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

В юридической литературе мы можем встретить классификацию процессуальных сроков, в зависимости от того субъекта, которому они адресуются. Так, различают следующие сроки:

а) для Конституционного Суда РФ и его судей;

б) для совершения определенных юридически значимых действий сторонами и иными участниками процесса;

в) для иных органов и лиц, на которых возложена обязанность по исполнению требований КС РФ и сроки, на которые должен ориентироваться судья-докладчик.

Если же речь идет об иных видах производства, то к ним применяются постадийные сроки. В пределах данного вида сроков на КС РФ возлагается обязанность по совершению определенных действий.

Так, на стадии, когда обращение поступило в КС РФ и подлежит предварительному рассмотрению, выделяют следующие сроки:

- первичная обработка обращения может составлять до 7 дней;

- в случае оспаривания заявителем уведомления Секретариата о несоответствии обращения требованиям Закона, обоснованность данного решения проверяет один из судей, которому была поручена проверка. Согласно установленному регламенту, на него возлагается обязанность по подготовке доклада о ее результатах на пленарном заседании в срок, не превышающий одного месяца;

- срок для предварительного изучения поступившего обращения судьей не может превышать 2 месяца с момента регистрации данного обращения, согласно ч. 1 ст. 41 ФКЗ. Что касается решения о принятии обращения к рассмотрению, то срок для его вынесения не должен превышать 1 месяца после того, как судьей завершено его предварительное изучение. Данная норма закреплена в ч. 1 ст. 42 ФКЗ;

- и, наконец, право отозвать обращение возможно реализовать в срок до того, как начнется его рассмотрение в заседании Суда (палаты), согласно ст. 44 ФКЗ.

Далее следует стадия назначения судебного слушания и подготовки к нему дела. На данной стадии существуют следующие сроки:

- когда обращение уже принято судом к рассмотрению, решение о назначении дела к слушанию, Суд или палата должны принять решение о назначении его к слушанию в месячный срок, согласно ст. 47;

- дата заседания Суда определяется согласно Регламенту: значимыми факторами будут очередность поступления, характер обращения и загруженность Суда. Дело готовится к слушанию во весь период до даты, когда назначается заседание;

- десятидневный срок до начала заседания установлен для направления судьям и участникам процесса уведомления о заседании Суда и необходимых материалов по конкретному делу, согласно ч. 1 ст. 51 ФКЗ. Законом не установлено конкретных сроков на стадии рассмотрения дела в судебном заседании.

Сроки, действующие на стадии принятия итогового решения КС РФ и его исполнения:

- срок, отведенный для голосования по проекту итогового решения, согласно Регламенту, составляет не менее, чем одни сутки с того момента, когда судьям будут вручены все проекты данного решения. Голосование проводится по требованию не менее 3-х судей в пленарном совещании или одного судьи в совещании палаты;

- двухнедельный срок установлен для направления решения КС РФ перечисленным в законе адресатам, исходя из ч. 1 и 2 ст. 77 ФКЗ, оглашение решения происходит немедленно;

- 14-ти дневный срок с того дня, когда было провозглашено итоговое решение, устанавливается законом для представления текста особого мнения судьи;

- срок вступления решения КС РФ в законную силу – незамедлительно, исходя из смысла ч. 1 ст. 79 ФКЗ.

Полагаем, что предусмотрение общего срока рассмотрения КС РФ запросов, поступающих от Верховного Суда РФ и Президента РФ по делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума, необходимо.

Выше нами были рассмотрены сроки, установленные для судей КС РФ. Но также стоит обратить внимание на те сроки, которые законодательно установлены для заявителей, участников процесса, а также для иных органов и лиц. Среди данных сроков можно выделить следующие группы:

1) направление обращений в КС РФ;

2) исполнение требований КС РФ и его судей;

Однако законом также предусмотрены ограничения сроков для заявителей:

- оспаривание конституционности нормативных актов допустимо с того дня, когда они вступили в законную силу, а если речь идет о международных договорах, то оспаривание допускается до дня, когда они будут подписаны;

- заявитель наделен правом требования проверки конституционности актов, которые были приняты до вступления в силу Конституции РФ, по содержанию норм, что закреплено в ч. 2 ст. 86 ФКЗ;

- месячный срок с того дня, когда Государственной Думой будет принято решение о выдвижении обвинения в адрес Президента РФ, установлен для направления запроса о даче заключения в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 125 Конституции РФ. Данный срок регламентирован ч. 1 ст. 109 ФКЗ;

- после того, как прошел месячный срок с момента уведомления заявителем в письменном виде органа или должностного лица о нарушении ими компетенции заявителя, суд вправе принять ходатайство по спорам о компетенции. Данное положение закреплено в п. 6 ч. 1 ст. 93 ФКЗ.

Стоит отметить, что уведомление участников процесса о дате и времени слушания дела в назначенный день и час, является обязательным[4].

Если рассматривать значение процессуальных сроков применительно к конституционному судопроизводству, то оно заключается в том, что может реализовывать охранительную, обеспечительную и организационную функции. Рассмотрим далее подробно суть каждой из названных самостоятельных функций.

Так, значение охранительной функции состоит в том, что она дает стороне гарантии (в основном, заявителю, так как он активно обращается в КС РФ для того, чтобы решить тот или иной вопрос) рассмотрения поданного обращения в сроки, установленные законом.

Говоря о значении обеспечительной функции, стоит отметить, что ее суть – в своевременном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, так как субъекты конституционного судопроизводства выполняют необходимые действия в установленные законом сроки.

И, наконец, организационная функция. Следует сказать, что она в основном, имеет отношение к внутренней деятельности КС РФ. Заключается она в том, что суд самостоятельно устанавливает конкретную дату для совершения определенного процессуального действия, учитывая режим работы, а также количество дел, находящихся в производстве.

Существует также понятие служебных сроков – это те сроки, которые влияют на непосредственное обеспечение деятельности суда и гарантий деятельности судей КС РФ. В ст. 4 ФКЗ указано, что полномочия КС не имеют ограничений по срокам[5].

Подводя итог вышесказанному, мы пришли к выводам, что:

- необходимо легально закрепить определение процессуального срока в нормах федерального законодательства. Также отметим, что для конкретного вида судопроизводства, следует изложить определение процессуальных сроков как можно более подробно, учитывая особенности каждого из них. Это предотвратит допущение ошибок со стороны законодателя и правоприменителей, если таковые возникнут вследствие терминологической неясности.

- на сегодняшний день определение процессуального срока не детализировано, и в целом, данный институт слабо изучен в науке конституционного судебного процесса. Это позволяет говорить о необходимости дополнительных научных исследований в этой области.

Список литературы

1. Конституционный судебный процесс: учеб. / отв. ред. М. С. Саликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 91–92 (автор главы о процессуальных сроках – В. И. Русинов).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

4. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н. В. Витрук. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

5. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс в России: учеб. пособие. М., 2013.

Аннотация. В статье рассматриваются виды и особенности судебных расходов в конституционном судопроизводстве. Автором выделены отличительные особенности конституционного судебного процесса от других процессов в части, касающейся несения судебных расходов сторонами. Также приведен пример из судебной практики, наглядно иллюстрирующий обоснованность судебных издержек стороной, проигравшей дело. Затронут вопрос о наложении судебных штрафов.

Ключевые слова: Конституционный суд РФ, конституционное судопроизводство, стороны по делу, судебные расходы, издержки, судебный штраф.

Особенностью конституционного судопроизводства являются его существенные отличия от других отраслевых судопроизводств, например, оно отличается от гражданского, уголовного судопроизводства и т.д. Указанные различия в наибольшей степени заметны в вопросе, касающемся судебных расходов. Если взять, к примеру, гражданский или арбитражный процесс, то судебные расходы здесь понимаются более широко – как сумма судебных издержек, понесенных той или иной стороной разбирательства в ходе рассмотрения дела: государственная пошлина за подач искового заявления, расходы на выплаты свидетелям, экспертам, средства, потраченные на розыск ответчика и пр.

Говоря о конституционном судопроизводстве, отметим, что здесь явственно прослеживается его публично-правовой аспект, который оказывает непосредственное влияние на установление расходов для участников процесса. Закон прямо указывает, что непосредственным, и пожалуй, главным судебным расходом в рассматриваемом нами виде судопроизводства является оплата государственной пошлины за подачу обращения в Конституционный Суд РФ.

Что касается размера данной пошлины, то он не так уж велик. Исходя из положения ст. 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[1], которое отсылает к нормам Налогового кодекса РФ[2], то по тем делам, которые рассматривает КС РФ, размеры госпошлины зависят от вида обращения:

- если заявителем подан запрос или ходатайство, то уплата пошлины составит 4500 рублей;

- если жалобу подает организация, то размер пошлины аналогичен предыдущему случаю – также 4500 рублей;

- для жалоб, поступающих от физических лиц, размер пошлины практически минимален - 300 рублей.

Если же дело рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, то размер госпошлины будет снижен: для юридических лиц подача жалобы составит 3000 рублей, для граждан - 200 рублей.

При этом стоит обратить внимание на случаи, когда государственная пошлина не подлежит оплате: если на рассмотрение поступил запрос суда, либо запрос толковании Конституции РФ, также, если Президентом РФ было подано ходатайство по спорам о компетенции, при условии, если он лично не является стороной спора. Также пошлина не уплачивается, если подан запрос о даче заключения о том, что соблюден установленный порядок выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления[3].

Оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины, обязательно должен быть приобщен к обращению, после чего остается в материалах дела. Возврат уплаченной госпошлины допускается только в том случае, если обращение заявителя не было принято к рассмотрению.

В некоторых случаях, КС РФ, руководствуясь внутренним убеждением, учитывая сложное материальное положение заявителя, вправе освободить последнего от уплаты госпошлины, либо уменьшить ее размер[4]. Однако данное правило распространяется в отношении только физических лиц, для юридических лиц уменьшение размера пошлины и освобождение от ее уплаты закон не предусматривает.

Выше нами были рассмотрены прямые судебные расходы. Но кроме прямых издержек, обращение в КС РФ неизбежно влечет за собой и косвенные расходы. Поскольку подача обращения в КС РФ – процедура достаточно серьезная и требует правовой грамотности, углубленного знания действующего законодательства, то заявителю практически во всех случаях может потребоваться помощь профессионального юриста в лице защитника, а также помощь иных специалистов – экспертов, переводчиков, лиц, обладающих специальными знаниями в какой-либо области и т.д. Затраты заявителя здесь, как видим, напрямую не связаны с самим судебным процессом, но для каждого из вышеназванных лиц – участников дела, необходимы те или иные расходы: оплата проезда, компенсация рабочего времени и пр. Несмотря на то, что в законе нет указания на обязательную компенсацию данных издержек, но КС РФ может обязать участников процесса на совершение определенных действий, а также несение расходов по их совершению[3]. Исключение составляют расходы государственных органов и организаций: исходя из положения ст. 50 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", возмещение данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, а порядок такого возмещения устанавливает Правительство РФ.

Представляется интересным изучение судебной практики по рассматриваемому вопросу о судебных расходах. Ярким примером можно считать Постановление КС РФ от 21 января 2019 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А.Чернышева"[5]. Согласно указанном постановлению, Конституционным судом РФ было разрешено взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны, однако, было установлено ограничение: чтобы выигравшая дело сторона руководствовалась «разумными пределами». Соответствующий материал был опубликован в Российской Газете 05.02.2019 года[6].

Рассмотрим более подробно суть данного спора.

Итак, в Конституционный суд была подана жалоба от 4-х лиц, являвшихся членами инициативной группы г. Санкт-Петербурга под названием «Спасем Александрино». Данная группа выступала против уплотнительной застройки, в связи с чем, подала судебный иск к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Исковые требования инициаторов заключались в признании незаконным распоряжения об утверждении градостроительных планов. Судом в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен застройщик в лице организации ООО «Воин-В». В суде первой инстанции иск был удовлетворен в части, однако апелляционная инстанция решение отменила, отказав заявителям в их требованиях.

Со стороны организации «Воин-В» был подан иск с требованием возместить судебные расходы общей суммой свыше 90000 рублей. Истец мотивировал свое заявление тем, что был вынужден заключать договоры об оказании юридических услуг для участия в процессе. Заявление было удовлетворено, в результате Санкт-Петербургским городским судом было вынесено постановление о взыскании с каждого административного истца сумму в 10000 рублей, поскольку те являлись проигравшей стороной, согласно апелляционному определению.

Жалоба активистов заключалась в том, что они оспаривали ст. 112 Кодекса административного судопроизводства[7], которая, по их мнению, является не соответствующей Конституции, допуская взыскание с проигравших дело истцов о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Как было установлено КС РФ, в КАС закреплена возможность возмещения судебных расходов выигравшей стороне, однако указанные положения не распространяются на заинтересованных лиц. Следует обратить внимание, что в законодательстве отсутствует регулирование порядка возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу. Вместе с тем, тот факт, что специальные нормы отсутствуют, не может предопределять такое применение вышеуказанной статьи КАС, когда истец бы нес обязанность по возмещению расходов, но при этом не была бы учтена специфика административного судопроизводства по данной категории дел.

Согласно данной норме, с проигравших истцов могут быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя заинтересованного лица в следующих случаях:

– принятию судебного акта способствовало фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица;

– характер расходов на судебное представительство был вынужденным, а сами расходы – разумными, без цели препятствования деятельности административного истца.

Если бы положение ст. 112 КАС понималось бы иным образом, то такое понимание никак не могло бы соответствовать юридической природе и задачам административного судопроизводства. КС сделал вывод, что в данном случае имело бы место препятствование обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца, делая издержки административного истца непрогнозируемыми. А в том толковании, в котором данная норма изложена сейчас, она соответствует Конституции РФ, кроме того, решение, вынесенное по данному делу, может быть пересмотрено, если оно принято в другом толковании нормы.

Дополнительные расходы заявители-активисты понесли в связи с привлечением в процесс третьей стороны в лице ООО «Воин-В», а также из-за того, что проиграли дело, в связи с чем, получили встречный иск. Данное толкование КС РФ ст. 112 КАС было исключительно «в интересах заявителей». Как считают сами заявители, данное толкование обязывает граждан предвидеть возможные финансовые последствия своей жалобы, что заставляет сомневаться в своей возможности реализовать право на судебную защиту. В данном случае судьями КС РФ такой довод был принят во внимание, и согласно пояснениям одного из судей по рассматриваемому делу, сама по себе ст. 112 КАС соответствует Конституции РФ. Тем не менее, то толкование, которое дал ей суд, было сделано «в интересах заявителей».

Текст вынесенного КС решения гласит, что для того, чтобы проигравшая сторона оплатила услуги представителя, необходимо наличие следующих условий:

1) В рассматриваемом нами случае третье лицо понесло действительно вынужденные расходы на оплату услуг представителя, так как было привлечено в процесс по инициативе чиновников, а также их возмещение - в «разумных пределах»;

2) Участие заинтересованного лица было важным для надлежащего разрешения спора, кроме того, вынесенное итоговое решение затрагивает его интересы.

3) Расходы, которое понесло третье лицо, не были обусловлены целью препятствования деятельности административного истца. Дело заявителей подлежит пересмотру.

Выше были рассмотрены судебные расходы конституционного судопроизводства. Но предметом рассмотрения настоящей статьи являются также судебные штрафы, о которых речь и пойдет ниже.

Так, штраф можно понимать в разных процессуальных смыслах: он выступает в качестве наказания - административного или уголовного, однако необходимо различать данный вид санкций и судебный штраф, который выступает в качестве меры правовой ответственности. Применительно к конституционному судопроизводству, штраф – это одна из мер воздействия на нарушителя порядка в зале судебного заседания, в случае его неподчинения законным требованиям председателя суда.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что судебный штраф в данном случае относится к так называемым процессуальным штрафам, которые могут быть наложены непосредственно в зале суда. Закон не определяет порядок наложения и уплаты штрафа в конституционном судебном процессе, но представляется верным исходить из положений, которыми регламентировано производство по делам об административных правонарушениях. Пример: согласно ч.3 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ[8], за нарушение порядка в зале суда нарушителю может быть назначен штраф в размере до 1000 рублей. Аналогичное правило применимо и к КС РФ: здесь лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, может быть подвергнуто вышеупомянутой мере.

Список литературы

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (последняя редакция).

3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие : судеб.-конституц. право и процесс: учеб. пособие / Н. В. Витрук.;Рос. акад. правосудия. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : Инфра-М, 2011. - 591 с.

4. Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия / Н. С. Бондарь. - М. : Норма : Инфра-М, 2011. - 543 с.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: