Процессуальные сроки в административном судопроизводстве научная статья

Обновлено: 27.04.2024

Основные виды процессуальных сроков определены ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Процессуальные сроки дифференцируются по способу установления, по способу определения и по способу исчисления.

Процессуальные сроки по способу установления определяются законом или назначаются судом. В первом случае они устанавливаются КАС РФ как для суда, так и и для участников судебного процесса. Во втором случае сроки устанавливаются судом для лиц, участвующих в деле. Например, ч.2 ст.63 КАС РФ установлен срок истребования доказательств или ч.4 ст.49 - срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и заключение направлено в суд.

Также выделяются процессуальные сроки, определяемые датой, периодом или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Примером срока с указанием на событие может служить ч.1 ст.190 КАС РФ, которая обязывает суд приостановить производство по административному делу до определения правопреемника; до определения законного представителя; и др.

По способу исчисления сроки исчисляются годами, месяцами, днями, часами и минутами. Минутами исчисляются сроки, для которых в тексте правовых норм используется формулировка «немедленно» или «незамедлительно».

Помощник прокурора области

по правовому и информационному обеспечению

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

29 августа 2016, 18:42

Виды процессуальных сроков административного судопроизводства

Имеющиеся проблемные вопросы административной деятельности зачастую заключаются в том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) определены конкретные сроки совершения процессуальных действий, которые не подлежат приостановлению и в большинстве случаях также не подлежат продлению.

Приведу ряд примеров.

Так, при поступлении в территориальный орган МВД России заявления о совершении правонарушения, например, предусмотренного статьей 5.35 или статьей 20.22 Кодекса, начальником органа назначается проверка, срок проведения которой согласно требований Закона и Инструкции в исключительных случаях может быть продлен еще до 30 дней. В большинстве случаев каких-либо проблем со сбором необходимых доказательств не возникает. Вместе с этим, не исключены случаи когда совершившее правонарушение лицо сознательно скрывается либо находится за пределами обслуживаемой территориальным органом территории, не принимая при этом мер к сокрытию.

Составить в указанном случае протокол об административном правонарушении в порядке пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума) не представляется возможным виду невозможности надлежащего уведомления гражданина о времени и месте его составления. В связи этим продление срока проверки в порядке статьи 12 Закона и не установление при этом фигуранта может повлечь за собой истечение сроков давности привлечения к административной ответственности[1]. В данном случае согласно требований Кодекса и Инструкции может быть принято только одно процессуальное решение — об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду истечения сроков давности, что исключает исполнение общепринятого принципа неотвратимости наказания за совершение правонарушения, а также приводит к несоблюдению публичных общественных интересов.

Далее, Ст. 28.5 Кодекса установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования — по окончании расследования. При этом согласно требований статьи 28.7 Кодекса административное расследование проводится в строго определенных законодателем случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Казалось бы, что все ясно и понятно, но в практической деятельности сотрудники полиции сталкиваются с тем, что при установлении в действиях конкретных лиц состава административного правонарушения в установленные Кодексом и Инструкцией сроки по разного рода причинам составить протокол об административном правонарушении не представляется возможным. В данных случаях Кодексом и Инструкцией продление срока составления протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Возникает вопрос о дальнейшей судьбе материалов проверки — какое принять процессуальное решение, чтобы впоследствии не допустить нарушения процессуальных норм. Да, согласно пункта 4 Постановления Пленума данный срок не является пресекательным и потому допущенное нарушение не относится к разряду существенных и не влияет на рассмотрение дела. Но ведь по сути своей это как было нарушением процессуальной правовой нормы и так им и осталось, в связи с чем рассмотрение дела фактически начинается с констатации факта процессуального нарушения, что, несомненно, является неприемлемым.

Далее. Частью 3 статьи 28.8 Кодекса установлено, что недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от органов и должностных лиц, рассматривавших данное дело, и направляются обратно в их адрес в течение суток после устранения недостатков. При этом Кодексом также не предусмотрено продление данных сроков в случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, вместе с тем при доработке дел об административных правонарушениях может возникнуть необходимость в проведении процессуальных действий с участием лиц, указанных в статьями 25.1–25.10 Кодекса, что с учетом специфики территории обслуживания и иных объективных обстоятельств может занять более продолжительное время, чем определено законодателем.

Кроме приведенных выше примеров в Кодексе не учтена возможность того, что лицо, совершившее административное правонарушение, по которому производство административного расследования согласно требований статьи 28.7 Кодекса не осуществляется, может быть вовсе не установлено.

Каких-либо прямых правовых процедур Кодексом в данном случае не предусмотрено, в связи с чем в целях установления виновного лица приходится на основании системного толкования положений статьи 1.2 и пункта 2 статьи 26.1 Кодекса принимать сыскные меры и осуществлять процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что, однако, является обязательным признаком осуществления административного расследования, которое по сути своей осуществляется в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса, что является прямым нарушением данной процессуальной нормы.

Помогает разобраться в ситуации абз.6 подпункта А пункта 3 Постановления Пленума, который по смыслу допускает указанную выше возможность, но не устраняет допущенных нарушений. По сути своей судам предписано смотреть «сквозь пальцы» на данные нарушения и направлять такие дела на рассмотрение мировому судье. Вместе с этим Пленум не ответил на вопросы относительно допустимости полученных таким образом доказательств.

Дальнейшим анализом норм Кодекса и правоприменительной практики использования предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий по документированию административных правонарушений, связанных с причинением побоев и (или) совершения иных насильственных действий выявлена проблематика, связанная с реализацией обязанности полиции на проведение административных расследований по статьи 6.1.1 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 28.7 Кодекса установлено, что при выявлении данных правонарушений проводится административное расследование. Частью 5 данной статьи определено, что срок расследования не может превышать один месяц, также установлено, что данный срок может быть продлен на срок не более одного месяца, дальнейшее продление срока административного расследования не предусмотрено. При этом согласно статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности за причинение побоев составляет два года со дня совершения правонарушения.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом законодателем не установлена процедура, предусматривающая приостановление производства расследования в связи с обстоятельствами, в силу которых местонахождение конкретного лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, либо оно известно, но реальная возможность обеспечения его участия в деле отсутствует. В связи с этим при наличии по конкретному делу указанных выше обстоятельств и с учетом положений части 6 статьи 28.7 Кодекса по окончании установленного срока расследования и наличия объективной невозможности составления протокола об административном правонарушении в установленные сроки расследования в обязательном порядке надлежит прекращать дело об административном правонарушении либо, поскольку согласно требований Кодекса данный срок пресекательным не является либо вовсе не принимать никакого процессуального решения оставляя дело без движения на неопределенный срок, что в обоих случаях является нарушением требований закона.

При принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении последующее привлечение виновного к административной ответственности возможно только при отмене согласно положений Главы 30 Кодекса решения о прекращении, которое может быть принято только по результатам рассмотрения соответствующей жалобы потерпевшего либо протеста надзирающего прокурора (при условии поступления таковых).

Изложенное является правовым пробелом, который существенно затрудняет осуществление профилактической работы в жилом секторе и в случае возникновения соответствующих обстоятельств может привести к непривлечению лиц, повторно совершивших указанные выше правонарушения, к уголовной ответственности по статье 116.1 УК РФ.

На основании изложенного, видится необходимым внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений и дополнений, согласно которых:

Будет предусмотрено приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности в случае умышленного уклонения совершившего административное правонарушение лица от явки к уполномоченному должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении либо в случае, если данное лицо скрылось;
Установленный срок составления протокола об административном правонарушении будет ограничен сроком давности привлечения к административной ответственности;
Установленный срок доработки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела после их возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса будет увеличен либо будет установлена возможность продления установленного в настоящее время срока;
Будет установлена возможность приостановления производства административного расследования по фактам нанесения побоев с одновременным приостановлением в данном случае течения срока давности привлечения к административной ответственности.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

5. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть вторая (том 2) (под общ. ред. Л. В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019);

6. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н.БЗО Административное право:Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2017. — 816 с.

7. Дугенец А. С., Масленников М. Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации. М.: ВНИИ МВД России, 2011.

8. Кисин В. Р. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования / В. Р. Кисин, Ю. И. Попугаев // Административное право и процесс. 2015. N 8.

[1] В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается только в единственном случае, которым является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности

Основные термины (генерируются автоматически): административное правонарушение, административное расследование, Кодекс, Российская Федерация, административная ответственность, Постановление Пленума, выявление совершения, материал дела, прекращение дела, процессуальное решение.

Похожие статьи

Административное расследование нарушений таможенных.

Производство по делам об административным делам в сфере нарушения таможенных правил осуществляется на основании и в порядке, закрепленном в Кодексе об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а также в связи с совершением административного.

Простые и длящиеся административные правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит широкий перечень административных правонарушений в области таможенного дела. За совершение подобных деликтов устанавливается административная ответственность.

Коллизии процессуальных норм, регулирующих.

Коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях.

административное правонарушение, РФ, административная ответственность, таможенная граница, дело, Российская Федерация.

Побои в административном законодательстве. Актуальные.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном.

РФ, административное правонарушение, административное.

Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [Кодекс Российский Федерации об административных

«Правовой акт (постановление, решение) о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности за совершение.

Понятие административной ответственности | Статья в журнале.

Административное правонарушение определяется как виновное противоправное действие (бездействие) юридического или физического лица, ответственность за которое устанавливается Кодексом об административных правонарушениях РФ либо законами.

РФ, административное правонарушение, дело, Федеральная.

административное правонарушение, РФ, административная ответственность, таможенная граница, дело, Российская Федерация, таможенный орган, правонарушение, Советский районный суд, административное наказание.

К вопросу об особенностях проведения расследования по делам.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №.

О некоторых проблемах рассмотрения жалоб на постановления.

. жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Как следует из материалов дела , 27.05.2013 истцом на Астраханский таможенный пост была.

В данной статье автором проводится исследование понятия стадий административного судопроизводства в России. На основе проведенного анализа правовых источников и научной доктрины предлагается классификация стадий административного судопроизводства, а также особенности стадий административного судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроизводство, административная юстиция, стадии административного судопроизводства.

In this article, the author investigates the concept of stages of administrative proceedings in Russia. Based on the analysis of legal sources and scientific doctrine, a classification of the stages of administrative proceedings is proposed, as well as features of the stages of administrative proceedings.

Keywords: administrative judicial proceedings, administrative justice, stages of administrative proceedings.

Выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельного вида обусловлено Конституцией РФ: статья 118 закрепляет его наравне с конституционным, гражданским, арбитражным и уголовным судопроизводством [1]. Именно это и стало причиной разработки и принятия Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) в рамках соответствующей реформы в 2015 году [2]. Однако исследование данного нормативного-правового акта в целях определения стадий административного судопроизводства должно предварять определение понятия и признаков стадии судопроизводства, которая, кстати, как структурная часть процесса характерна для всех видов производства в России.

Традиционно в отечественной правовой доктрине стадия судопроизводства определяется как «совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами по делу, принимаемыми компетентными органами». Именно такой подход был предложен М.Я Масленниковым, с чем нельзя не согласиться [4, с. 62]. Значение стадий заключается в том, что они способствуют своевременному и качественному продвижению дела для его рассмотрения и разрешения по существу, поэтому стадии судопроизводства характеризуют следующие признаки.

Во-первых, самостоятельный характер, который в первую очередь проявляется в решении специфических задач, свойственных и присущих только данному конкретному этапу судопроизводства.

Во-вторых, наличие определенных субъектов, которые наделены соответствующими правами и обязанностями в рамках данной стадии.

В-третьих, каждую стадию характеризует только присущий ей объем процессуальных действий, совершаемых на данном этапе и в четко определенной законом последовательности, а также в рамках установленных законодательством сроках, на что обращает внимание Ю.В Ким [3, с. 91].

В-четвертых, оформление принятого в рамках данной стадии решения процессуальным документом, выступающего по мнению М. С. Павловой в качестве «подведения итога проведенной деятельности» [5, с. 36].

Используя выделенные признаки стадии судопроизводства, на основе анализа норм КАС РФ необходимо констатировать, что в административном судопроизводстве должны быть выделены следующие стадии.

Поскольку административное судопроизводство характеризует отсутствие досудебной деятельности, то первой стадией выступает производство в суде первой инстанции. Особенность данной стадии заключается в том, что правовому регулированию ее общих правил посвящен раздел III КАС РФ, в то время как раздел IV, состоящий из пятнадцати глав, содержит особенности, характеризующие отдельные виды производств по административным делам.

Анализ данных норм показывает, что указанной стадии свойственно наличие этапов, каждый из которых характеризуется своей конкретной задачей и выполняемыми действиями: во-первых, предъявление административного иска, в рамках которой заявитель обращается в суд и инициирует начало судопроизводства, во-вторых, подготовка дела к судебному разбирательству, которая позволяет суду исследовать имеющиеся материалы, в-третьих, судебное разбирательство, которое заключается в непосредственном исследовании доказательств, заслушивании свидетелей, проведение необходимых экспертиз и др., в-четвертых, вынесение на основе разбирательства решения.

Как и в арбитражном, уголовном и гражданском процессе административное судопроизводство позволяет обжаловать не вступившие в законную силу решения в рамках апелляционного судопроизводства, выступающего в качестве второй стадии административного производства (глава 34 КАС РФ).

Сущность апелляционного обжалования заключается в предоставлении возможности проверить законность и обоснованность вынесенного решения до его вступления в силу посредством исследования материалов дела в полном объеме. Это выступает в качестве важной гарантии соблюдения права человека на справедливое судебное разбирательство, предоставленное Конституцией РФ.

В доктрине права существуют дискуссии о признании исполнения решения в качестве самостоятельной стадии административного судопроизводства.

Сторонники данного подхода аргументируют это тем, что после апелляционного обжалования решение приобретает все необходимые свойства для его исполнения и претворения в жизнь, в связи с чем фактически административное судопроизводство и переходит на стадию его исполнения.

Однако противники данного подхода указывают на расплывчатость положения данной стадии: она может наступить и ранее, если участвующие в деле лица не обратятся в апелляционную инстанцию. Это осложняет определение места исполнения решения среди иных стадий административного судопроизводства

Полагаем необходимым поддержать сторонников данного подхода, указав при этом на то, что стадия исполнения решения наступает после вступления решения в законную силу, что может быть осуществлено как по истечении срока на апелляционное обжалование, так и после апелляционного судопроизводства. Однако при этом важной особенностью будет являться то, что исполнение решения идет параллельно со следующими стадиями административного судопроизводства, на которых осуществляет обжалование вступившего в законную силу решения.

Необходимо поддержать И. В. Панову в том, что в отношении вступивших в законную силу решений КАС РФ предусмотрел возможность кассационного и надзорного обжалования [6, с. 38], что позволяет назвать в качестве четвертой стадии производство в суде кассационной инстанции (глава 35 КАС РФ), а пятой — производство в суде надзорной инстанции (глава 36 КАС РФ).

В рамках кассационного производства законодатель установил возможность для отмены или изменения решения только в том случае, когда были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Стадия надзорного производства также связана с проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права, однако отличается тем, что Президиум Верховного Суда РФ, выступающий как надзорная инстанция, не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются, что следует из анализа статьи 342 КАС РФ.

Заключительной стадией административного судопроизводства законодатель называет производство по пересмотру вступивших решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 КАС РФ). В качестве таких обстоятельств КАС РФ признает в статье 350 признание Конституционным Судом РФ примененной по делу нормы закона не соответствующей Конституции РФ, заведомо ложное заключение эксперта или показания свидетелей, фальсификацию доказательств, подтвержденную приговором суда и др. Указанный перечень позволяет согласиться с Ю. Н. Стариловым в том, что данная стадия носит исключительный характер, редко являясь основанием для обжалования вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в рамках административного судопроизводства [7, с. 254].

Таким образом, необходимо отметить, что в качестве стадий административного судопроизводства в действующем законодательстве выступают производство в суде первой инстанции, производство в суде апелляционной инстанции, кассационное и надзорное судопроизводство, производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также исполнение вынесенного решения, которое начинается после вступления решения в законную силу, что может быть осуществлено как по истечении срока на апелляционное обжалование, так и после апелляционного судопроизводства, однако при этом осуществляется параллельно со следующими стадиями административного судопроизводства, на которых осуществляет обжалование вступившего в законную силу решения. Кроме того, особенностью стадий административного судопроизводства является отсутствие досудебной деятельности.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 15.07.2020).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 15.07.2020).
Ким, Ю. В. Понятие стадий производства по делам об административных правонарушениях / Ю. В. Ким // Отечественная юриспруденция. — 2017. — № 3 (17). — С. 90–94.
Масленников, М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: трудности становления и перспективы развития / М. Я. Масленников // Административный процесс: теория и практика. — М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. — С. 56–77.
Павлова, М. С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России / М. С. Павлова // Российская юстиция. — 2013. — № 11. — С. 34–38.
Панова, И. В. Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России / И. В. Панова // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — № 1. — С. 32–41.
Старилов, Ю. Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / Ю. Н. Старилов / Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 7. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. — 1060 с.

Основные термины (генерируются автоматически): административное судопроизводство, РФ, стадий, апелляционное обжалование, апелляционное судопроизводство, законная сила решения, рамка, апелляционная инстанция, досудебная деятельность, законная сила.

Одной из наиболее проблематичных сфер процессуального законодательства на данный момент времени выступает административное судопроизводство. Данное обстоятельство обусловлено тем, что многие важные аспекты правового регулирования этой области оставлены законодателем без внимания. Цель исследования — выявить актуальные проблемы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Автором использовались диалектический, системный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. В результате исследования были обозначены четыре основные проблемы административного судопроизводства и предложены пути их решения.

Ключевые слова: административное судопроизводство; административные суды; меры предварительной защиты.

One of the most problematic areas of procedural legislation at the moment is administrative legal proceedings. This circumstance is due to the fact that many important aspects of the legal regulation of this area have been ignored by the legislator. The purpose of the study is to identify the actual problems of administrative proceedings in courts of general jurisdiction. The author used dialectical, systemic, logical, comparative-legal, formal-legal methods. As a result of the study, four main problems of administrative proceedings were identified and ways to solve them were proposed.

Keywords: administrative proceedings; administrative courts; measures of preliminary protection.

Административное судопроизводство, безусловно, играет важнейшую роль в системе российского правосудия, поскольку именно в процессе его реализации осуществляется защита прав, свобод и законных интересов участников административных и других публично-правовых отношений. Несмотря на особую ценность данного механизма, в настоящее время существует множество существенных проблем законодательного регулирования в этой сфере.

Говоря о проблемах административного судопроизводства в Российской Федерации, в первую очередь отметим, что в российской судебной системе нет специализированных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел — административных судов. При этом во многих европейских странах (например, Франции, Германии) административные суды внутригосударственным законодательством предусматриваются.

Так, административные суды Франции являются вполне независимыми и самостоятельными в системе судоустройства. Ежегодно в административные суды поступает несколько тысяч жалоб на деятельность (бездействие) органов государственной власти. Административные суды рассматривают как малозначительные административные дела (о пенсиях, возмещении ущерба и др.), так и политические. Они проверяют законность административных актов–от выдаваемых муниципальными органами до указов (ордонансов) Президента, имеющих силу закона.

Решения административных судов касаются практически всех сфер жизни общества, в частности политической сферы — выборы; экономической — строительство, хозяйственное управление; социальной — общественная безопасность, благоустройство городов, защита окружающей среды; культурной — реформа образования; моральной — цензура прессы и кино.

Современная модель административной юстиции во Франции представлена Государственным советом, который по сути является высшим административным судом Франции, апелляционные административные суды и территориальные (региональные и специализированные). На Государственный совет, помимо разрешения публично–правовых споров, возложены также полномочия, связанные с консультированием правительства Франции по вопросам публичного администрирования [1, с. 49].

По нашему мнению, такие суды должны функционировать и в России, поскольку судьи специализированных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел будут лучше изучать суть рассматриваемых административных дел, что, бесспорно, позволит улучшить качество принятых судебных решений.

Одним из значительных недостатков норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) [3], регламентирующих административное судопроизводство, выступает отсутствие в КАС РФ легальной дефиниции термина «административное судопроизводство». Этот пробел является следствием смешения смежных для административного судопроизводства юридических категорий в правоприменительной деятельности. В частности, имеются в виду такие термины, как «административный процесс», «административная юрисдикция», «административная юстиция». При этом стоит констатировать, что смысловое содержание данных правовых явлений не совпадает со значением термина «административное судопроизводство».

Думается, что в нормах КАС РФ целесообразно раскрыть и другие важные для административного судопроизводства термины. Так, на наш взгляд, было бы логично определить смысловое содержание таких юридических категорий, как «административные правоотношения», «иные публичные правоотношения», «подведомственность», «подсудность», «меры предварительной защиты по административному иску» и т. д.

Сложности использования и толкования отдельных дефиниций из административно-процессуальной сферы способны негативно влиять не только на дальнейшее развитие правового регулирования указанной сферы, но и в большей степени на практические аспекты применения процессуальных норм.

Некоторые авторы (например, Н. Г. Канунникова [2, с. 32]), выделяя данную проблему, пишут о том, что для ее решения следует принять отдельный нормативно-правовой акт (федеральный закон, посвященный административному судопроизводству), в котором бы нашли отражение дефиниции всех административно-процессуальных терминов. Мы согласиться с таким подходом не можем, поскольку, на наш взгляд, это существенным образом усложнит практику применения норм административно-процессуального законодательства.

Представляется, что решить указанную проблему с терминологическим аппаратом можно по аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) [4]. В частности, в этом кодифицированном акте уголовно-процессуального законодательства все важные для уголовного судопроизводства термины раскрываются в отдельной статье УПК РФ — ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».

Итак, на наш взгляд, для закрепления законодательных дефиниций административно-процессуальных понятий российский законодатель должен ввести в КАС РФ новую норму — ст. 2.1. «Основные понятия административного судопроизводства». Так, в п. 1 данной нормы можно сосредоточить легальное определение административного судопроизводства: «административное судопроизводство — это деятельность компетентных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел в порядке, установленном настоящим Кодексом».

В КАС РФ имеется проблема пролонгации сроков для реализации отдельных подготовительных действий. К примеру, неурегулированным является вопрос пролонгации сроков получения компетентным судебным органом административно-процессуальных доказательств. Так, на данный момент времени КАС РФ предусматривает правила: 1) об обязанности для участника административного судопроизводства проинформировать компетентный судебный орган о невозможности предоставления истребуемых доказательств в выбранный срок; 2) о порядке принятия компетентным судебным органом мер при неисполнении участником названной обязанности. Это правила сконструированы в п. п. 4, 5 ст. 63 КАС РФ. В приведенных административно-процессуальных нормах ничего не говорится о праве участника административного судопроизводства просить компетентный судебный орган о продлении срока предоставления истребуемых административно-процессуальных доказательств. Хотя закрепление такого права было бы логичным, так как вполне можно допустить ситуацию, когда участник административного судопроизводства не имеет возможности выполнить возложенную на него обязанность вовремя в силу болезни, командировки и т. п.

На сегодняшний день КАС РФ не закрепляет возможности применения мер предварительной защиты по административному иску по инициативе суда. Думается, что этот подход был использован российским законодателем для соблюдения принципа диспозитивности в административном судопроизводстве. Однако, по нашему мнению, предоставление суду возможности самостоятельно инициировать применение мер предварительной защиты нельзя расценивать в качестве нарушения данного административно-процессуального принципа. Здесь нет никакого противоречия. Поэтому, на наш взгляд, было бы правильным этот законодательный подход изменить. При получении права на инициирование применения мер предварительной защиты в административном судопроизводстве у суда также появится возможность уравновешивать положение сторон административного дела, где, например, одной из сторон выступает простой гражданин, а другой — орган государственной власти.

Итак, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о существовании множества проблем нормативно-правовой регламентации административного судопроизводства: 1) отсутствие специализированных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел; 2) незакрепление в КАС РФ легальных дефиниций наиболее важных терминов, используемых в административном судопроизводстве; 3) отсутствие возможности пролонгации сроков получения компетентным судебным органом административно-процессуальных доказательств; 4) невозможность применения мер предварительной защиты по административному иску по инициативе суда.

Безрученков М. В. Административная юстиция в зарубежных странах // Политика, государство и право. — 2015. — № 2 (38). — С. 48–53.
Канунникова Н. Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. — 2019. — № 9. — С. 32–34.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

Основные термины (генерируются автоматически): административное судопроизводство, РФ, предварительная защита, компетентный судебный орган, административный иск, Российская Федерация, суд, государственная власть, Государственный совет, правовое регулирование.

КАС РФ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ)

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

3. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации;

2.1) об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.05.2017 N 87-ФЗ)

2.2) о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2.3) о признании информационных материалов экстремистскими;

(п. 2.3 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке;

9) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

(п. 9 введен Федеральным законом от 28.06.2016 N 223-ФЗ)

3.1. Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ)

С 01.01.2023 в ч. 4 ст. 1 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: