Процессуальные особенности рассмотрения дел в конституционном суде российской федерации

Обновлено: 23.04.2024

Айрапетян Алёна Арамовна
Российский государственный социальный университет
магистр кафедры государственно-правовых дисциплин, факультет юриспруденции

Аннотация
Конституционный суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, который самостоятельно осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Каждая модель судопроизводства имеет свою форму и свои особенности. Разница между конституционным процессом России и другими формами правосудия выражается не только в ее внешних проявлениях, но и в процедурных нормах, институтах и этапах рассмотрения.

Конституционное судопроизводство, в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, имеет свое «лицо» и «архитектуру». Эта форма справедливости относительно новая. Если в Европе конституционное правосудие было одобрено более семи десятилетий назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Теперь такие суды формируются в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и в других субъектах [1].

Согласно положениям главы 7 Конституции Российской Федерации, Конституционный суд является частью судебной системы России. Полномочия Конституционного суда подробно изложены в статье 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный суд решает дела о соблюдении Конституция Российской Федерации с федеральными законами, нормативными актами, договорами между Российской Федерацией и субъектами, вступивших в силу международных договоров России и компетенции органов государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме того, Конституционный суд имеет уникальное право толковать принципы и нормы Конституции Российской Федерации; по просьбе Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения Президентом Российской Федерации государственной измены или совершения другого серьезного преступления. По-видимому, законодатель наделен Конституционным судом функциями, совершенно нехарактерными для других судов [2].

С точки зрения содержания полномочий Конституционный суд осуществляет правосудие по чрезвычайно важным государственным и личным вопросам.

Эта версия правосудия является не только своего рода судебной властью, но и равноправным конституционным органом наряду с федеральными связями президентской, законодательной и исполнительной власти.

Оригинальность Конституционного суда выражается в весе и разнообразии полномочий с точки зрения сферы охвата, сферы действия юридической силы и основополагающего характера правовых последствий ее решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

В Конституционном Суде Российской Федерации существует такая необычная позиция, как судья-секретарь, который отвечает за управление судом; обеспечение подготовки и проведения судебных заседаний; который организует информационную поддержку судей. Аналогичная должность в других видах судов не предоставляется.

Согласно его внутренней процедурной структуре, конституционное судебное разбирательство состоит из ряда последовательно следующих этапов:

1) обращение в Конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение апелляций;

3) принятие Конституционным судом обращения к рассмотрению или его отклонению;

4) прямые судебные разбирательства;

5) принятие окончательного решения;

6) публикация и вступление в силу решения Конституционного суда;

7) исполнение решения Конституционного суда [4].

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и независимого вида судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства в форме конституционного контроля, сочетающего в себе правоприменение, право-интерпретацию, нормотворческую деятельность. Неизбежность конституционного правосудия обусловлена универсальным, неоднократным применением его окончательных решений, распространенностью его вердикта по всей правовой системе государства.

Специфика такого типа направления также обусловлена тем фактом, что решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, в этом виде судопроизводства нет апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, они вступают в силу сразу после их провозглашения. Особенность этой версии разбирательства также определяется составом суда, кругом его субъектов, уникальностью этапов, предметом спора, допустимостью заявок, технологией доказательства. Если уголовное и гражданское судопроизводство служит процессуальным нормам Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса, регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется в соответствии с нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента [5].

Юридический характер Правил заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. Правила устанавливают порядок: определения личного состава палат Конституционного Суда Российской Федерации; распределение дел между ними; порядок их рассмотрения, определенные правила процедуры и этикета; особенности офисной работы и внутренние вопросы.

Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказываются принимать апелляции для рассмотрения в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не были соблюдены требования статей 66 – 67 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следует отметить, что, в отличие от других типов судов, конституционные суды рассматривают дела только на коллегиальной основе. Такая форма справедливости оказывает положительное влияние на качество решений, принимаемых этим интеллектуальным судом. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (установленных законом) судов заключается в том, что они решают исключительно юридические вопросы и воздерживаются от установления и расследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов [6].

Одним из ключевых различий между Конституционным судом и другими типами судов является его функция контроля.

Конституционный контроль является одним из наиболее эффективных средств обеспечения верховенства конституционных положений, который является основным атрибутом любого демократического государства. Основной целью конституционного контроля в самом широком смысле слова является, прежде всего, выявление правовых актов и отклонений властей

Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют письменные конституции, положения которых имеют более высокую юридическую силу, чем любые другие национальные и местные нормативные правовые акты.

Конституционный контроль основан на принципах осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного разбирательств.

Основными принципами организации конституционного контроля являются, прежде всего, независимость, коллегиальность, гласность, устное разбирательство, язык конституционного производства, состязательность, преемственность судебного заседания и равенство сторон [7].

Но есть и особенности. Например, принцип законности не упоминается в конституционном праве, это потому, что Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями закона, но только Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Также стоит отметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом [8].

Это юридическое несоответствие понятно: Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он руководствуется этими принципами, реализует такую важную функцию, как конституционный контроль. Нет подсудимых, подсудимых и их защитников, нет истцов и подсудимых, их представителей. Гражданин может участвовать в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве.

Особенность принципов организации и деятельности Конституционного суда также проявляется в том, что они иногда наполняются разным содержанием по сравнению с принципами управления другими типами правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционных процедур не подразумевает возможности привлечения представителей народа к рассмотрению дел, поскольку вопросы, на которые Конституционный Суд Российской Федерации уполномочен принимать решения, требуют глубоких профессиональных знаний в области права от тех, кому поручено участвовать в этом. Ни миротворцы, ни присяжные не могут и не могут быть такими знаниями [9].

Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено на закрытом заседании, например, для защиты государственной тайны, а в арбитраже – также для защиты коммерческой тайны, в конституционном суде, причина для ограничения гласности может потребоваться защита любых секретов, включая официальную, профессиональную, личную жизнь гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному суду Российской Федерации и принятие решений по ним, осуществляется на судебных заседаниях, которые могут проводиться только в коллегиальном составе: на пленарном заседании или в палатах.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть разделены на два типа: окончательные решения и другие решения.

В окончательных решения суд включает те, в которых суд выносит свои выводы по результатам разбирательства по конкретному делу. В них суд суммирует разбирательство и определяет правовые последствия.

В других решениях устанавливаются некоторые обстоятельства и определяются последствия, которые имеют отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний [10].

Таким образом, несмотря на то, что процесс конституционного судопроизводства имеет сходство, присущее другим формам правосудия, тем не менее он, по-видимому, имеет особенности, характерные только для этого вида судопроизводства. Более того, эти особенности конституционного правосудия, которые, по нашему мнению, предполагают уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, по нашему мнению, требуют самых подробных и скрупулезных научных исследований.

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.

Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:

1) внесение обращения в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство;

6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итогового решения;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решения конституционного суда;

8) исполнение решения конституционного суда.

Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. На различных стадиях конституционного судопроизводства сроки прохождения дела дифференцируются применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Сроки дифференцируются и в зависимости от законодательства конкретных субъектов Федерации. Так, весьма сжатыми являются, на наш взгляд, сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан устанавливает, что предварительное изучение членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее, чем через 10 дней после регистрации. В пятидневный срок после доклада о результатах предварительного изучения решается вопрос о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее, чем через 10 дней после окончания предварительного изучения (ст. 39). В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Между тем, крайне сжатые сроки, установленные в Законе о Конституционном Суде Республики Дагестан, с нашей точки зрения, могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном итоге - к судебной ошибке.

Практика же работы большинства конституционных судов субъектов Российской Федерации показала, что судьи применяют единый порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится в нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Внесение обращений в конституционный суд

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел.

Обращениями в конституционный суд могут служить запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.д., отвечающие требованиям закона и являющиеся поводом к рассмотрению дела. В принципе, в конституционный суд может обратиться любой субъект права, однако, к рассмотрению принимаются обращения лишь тех субъектов, которым дано такое право по закону.

Законы субъектов Российской Федерации о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел. Обращения, поступающие в органы конституционного контроля и надзора, подлежат обязательной регистрации и должны содержать следующие данные:

а) Конституционный (уставной) Суд в качестве, в который направляется обращение;

б) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

д) нормы конституции (устава), дающие право на обращение в Конституционный (уставной) Суд субъекта Федерации;

е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;

ж) конкретные, указанные в законе субъекта Федерации о конституционном суде, основания к рассмотрению обращения в конституционном (уставном) суде;

з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы конституции (устава);

и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к конституционному суду;

к) перечень прилагаемых к обращению документов.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.

Законодательством субъектов предусмотрены три вида обращений, которые оплачиваются государственной пошлиной - это запрос и ходатайство, жалоба юридического лица и жалоба гражданина. При этом неодинаково устанавливается размер государственной пошлины.

В соответствии с законами о конституционных (уставных) судах государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции (Устава), ходатайства Президента (губернатора) по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной.

Конституционный Суд (за исключением Республик Дагестан, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия)) своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

Данная стадий конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный (уставной) суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Законы субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля и надзора предусматривают различные подходы к определению полномочий аппарата:

1) аппарат выполняет только технические (регистрационные) функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.д.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений приходится на долю судей;

Как показывает практика работы органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации, при предварительном рассмотрении обращений аппаратом не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям закона об этих органах по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения органа или лица.

Однако, как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного (уставного) суда и судьями, какими бы дополнительными полномочиями аппарат ни наделялся, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным (уставным) судом в целом.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия оснований к его рассмотрению судом. Такими основаниями служат: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции или Уставу субъекта Российской Федерации опротестованные нормативные акты, договоры; обнаружившаяся неопределенность в понимании норм Основного Закона субъекта и т.д. Иными словами, любая неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию конституционного (уставного) суда.

По конституционным жалобам и запросам судов судья проверяет, был ли применен или подлежит ли применению в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится вопрос.

Анализ рассмотренных органами конституционного контроля дел показывает, что наиболее трудным является определение допустимости обращений. Очень сложно провести разграничение между подведомственностью и недопустимостью обращений.

Поэтому вопрос о допустимости обращений, как наиболее сложный в большинстве случаев, решается предварительно всем составом суда.

Обращение, как правило, не признается допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если этот вопрос не конституционного уровня, или не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

В процессе предварительного изучения обращений судья вправе истребовать дополнительные документы и материалы, что оформляется письменным запросом. Письменно оформляется и поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Законодательством субъектов Федерации об органах конституционного контроля и надзора установлено, что требования суда или судьи обязательны для всех органов и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их получения. Этот срок сокращен до двух недель только в Республиках Дагестан, Марий Эл и в Свердловской области.

По результатам предварительного изучения обращения судьей составляется заключение и докладывается в заседании Конституционного (уставного) суда. Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению судом, то он вместо заключения, либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Принципами конституционного судопроизводства являются как общие конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, так и принципы непосредственно конституционного судопроизводства, сформулированные в гл. 4 Закона о Конституционном Суде.

Рассмотрим эти принципы.

Независимость. Судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном Суде.

Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов, принятие решений осуществляется Конституционным Судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Гласность. Рассмотрение дел в суде проводится открыто. Закон допускает проведение закрытых заседаний только в случаях, предусмотренных Законом о Конституционном Суде. Согласно ст. 55 Закона закрытые заседания проводятся, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит только устно. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.

Непрерывность судебного заседания. Заседания Конституционного Суда по каждому делу происходят непрерывно. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания Конституционный Суд не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Состязательность и равноправие сторон как принцип означает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда.

В Законе о Конституционном Суде установлены общие правила конституционного судопроизводства, которые регулируют вопросы: обращения в Конституционный Суд; предварительного рассмотрения обращений; общих процедурных правил рассмотрения дел в суде; принятия и содержания решений Конституционного Суда. Общими эти правила именуются потому, что содержащиеся в них предписания относятся ко всем категориям дел, рассматриваемых в Конституционном Суде.

Обращение в Конституционный Суд. В Законе установлены поводы и основания к рассмотрению дела в суде, что является обязательным условием для самой возможности рассмотрения дела. Обращение направляется в Конституционный Суд только в письменной форме и должно быть подписано уполномоченным лицом. Вне зависимости от содержания запроса и процедуры в каждом обращении должны быть указаны:

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной: запросы, ходатайства и жалобы юридических лиц - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; жалобы граждан - в размере одного минимального размера оплаты труда.

С учетом материального положения Конституционный Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер. Пошлиной не облагаются: запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции (когда он в этих спорах не является стороной), запросы о даче заключения в процедуре импичмента. Если обращение не было принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается заявителю.

Предварительное рассмотрение обращений. После поступления и регистрации обращения оно рассматривается в предварительном порядке секретариатом Конституционного Суда.

Следующим этапом предварительного рассмотрения является обязательное предварительное изучение обращения, которое осуществляется одним или несколькими судьями по поручению Председателя Конституционного Суда. Предварительное изучение обращения судьями должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Заключение о результатах предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда.

Общие правила рассмотрения дел. Созыв пленарных заседаний осуществляется Председателем Конституционного Суда, а заседаний палат - председательствующим в палате. В пленарных заседаниях и в заседаниях палат применяется единый порядок рассмотрения вопросов. Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседаниях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.

Судья-докладчик назначается Конституционным Судом для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также изложения материалов в заседании. Участниками процесса в Конституционном Суде являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются, заявители -органы или лица, направившие обращение; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Закон детально регламентирует порядок проведения заседаний Конституционного Суда. В нем установлены основания отстранения судьи от участия в рассмотрении дела: участие судьи в силу должностного положения в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения; сомнение в объективности судьи ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон.

В ходе заседания председательствующий: руководит заседанием; принимает меры к обеспечению порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации хода и результатов, устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при нарушении последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего и т. д.

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. Решения Конституционным Судом могут быть приняты как в пленарном заседании, так и в заседаниях палаты в виде постановления, заключения и определения.

Постановление - это итоговое решение Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пп. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде

Заключение - это итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Определения - все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от него.

Судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Оно приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Деятельность Конституционного Суда РФ основана на конституционных принципах и принципах правосудия в целом. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрены такие принципы как независимость; коллегиальность; гласность; устность; язык конституционного судопроизводства; непрерывность судебного разбирательства; состязательность; равноправие сторон.

В Законе о Конституционном Суде содержатся нормы, действующие при рассмотрении каждой из рассматриваемых судом категорий дел. Данные нормы определяют содержание и характер конституционного судопроизводства. К ним относятся следующие положения: обращение в Конституционный Суд; предварительное рассмотрение обращений; общие процедурные правила рассмотрения дел в суде; принятие и содержание решений Конституционного Суда РФ.

Обращение в Конституционный Суд РФ (глава 5 Закона) возможна при наличии повода и основания. Поводами является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы. Основаниями является неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ закона, иного нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Предварительное рассмотрение обращений (глава 6). Обращение подлежит регистрации. В случае несоответствия обращения указанным в законе требованиям, об этом сообщается заявителю и после устранения недостатков обращения оно может быть направлено в Конституционный Суд вновь. Если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду, оно направляется в другой орган, которому подведомственно.

Председатель суда назначает одного или нескольких судей для предварительного изучения обращения. На изучения обращения отводится до двух месяцев. Заключение по нему докладывается в пленарном заседании суда, где и принимается решение о принятии обращения к рассмотрению (в месячный срок со дня окончания предварительного изучения). О принятом решении извещаются стороны.

Отказывается в принятии обращения к рассмотрению по следующим основаниям: при неподведомственности обращения Конституционному Суду; недопустимости обращения в соответствии с законом о Конституционном Суде; наличии по предмету обращения постановления, сохраняющего свою силу.

Обращение до начала его рассмотрения в заседании Конституционного Суда РФ может быть отозвано заявителем.

Общие процедурные правила рассмотрения дел в суде. Порядок рассмотрения дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат одинаков, если иное специально не оговорено. Назначение дел к слушанию проводится в пленарном заседании в месячный срок со дня принятия обращения к рассмотрению. Возможно соединение дел к рассмотрению в одном производстве, если они касаются одного предмета.[9]

Для подготовки дела и составления проекта решения по обращению назначаются судья и судьи-докладчики. Судья-докладчик изучает обращение и проводит активную работу по подготовке слушания дела, направляя запросы, назначая экспертизу, привлекая специалистов и т.п. определяется круг лиц подлежащих вызову в судебное заседание, а также даются распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов. Требования Конституционного Суда РФ в связи с подготовкой и проведением судебного заседания обязательны к исполнению в срок не более одного месяца.

Уведомления о заседании Конституционного Суда РФ, копии обращений и поступивших отзывов, копии проверяемых актов и иные документы направляются судьям и участникам процесса за 10 дней до начала судебного заседания.

Участниками процесса в Конституционном Суде РФ являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Сторонами являются: с одной стороны – заявители – органы или лица, направившие в суд обращение; с другой – органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается; государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Рассмотрению дела не препятствует неявка сторон и их представителей, за исключением случая, когда сторона ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием и не явилась по уважительной причине.

Заседание суда проходит открыто, за исключением случаев, указанных в ст. 55 Закона о Конституционном Суде.[10]

Остапович И.Ю., доцент кафедры теории и истории государства и права, юридического факультета Горно-Алтайского госуниверситета, кандидат юридических наук.

Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации является право официального толкования Конституции. Оно имеет важное теоретическое и практическое значение для всей правовой системы России. Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Иначе говоря, задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать ее в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни. Отметим, что толкование, как правило, не является исключительной прерогативой органов конституционного контроля, тем не менее в сравнении с соотношением функций в системах иных видов власти в конституционном контроле толкование преобладает и во многом исчерпывает содержание этого института, являясь основой его эффективного функционирования в механизме разделения власти.

Являясь одним из видов правовой деятельности, толкование прежде всего направлено на защиту Основного Закона государства и его конституционного правопорядка, а также является альтернативой жесткости Конституции.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять возложенные на него функции только посредством конституционного судопроизводства. Процедура осуществления полномочий Конституционным Судом строго регламентирована Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.
Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 1 марта 1995 г. N 2-1/6.

Толкование Конституции как одна из категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых Конституционным Судом, имеет процессуальные особенности, отличающие ее от других подведомственных Конституционному Суду категорий дел. Вместе с тем толкование осуществляется в рамках конституционного производства вообще, а потому рассмотрение процессуальных особенностей данной категории дел невозможно без учета общих норм, регулирующих конституционное судопроизводство в целом.

По мнению Н.В. Витрука, процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде основана на следующих основных положениях: максимально возможная доступность конституционного правосудия; детальная регламентация движения дел в Конституционном Суде, чтобы исключить возможность волокиты или, наоборот, поспешных решений; обеспечение действенности решений Конституционного Суда .

См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996. С. 13.

Т.Я. Хабриева считает, что указанные положения могут быть дополнены еще такими, как: максимально квалифицированное установление юридической истины по делу; отсечение от конституционного судопроизводства всего того, что связано с политической борьбой, идеологическим или политическим противостоянием сторон в процессе по тому или иному конкретному делу .

См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. С. 75.

Правом запроса в Конституционный Суд РФ для дачи официального толкования Конституции и согласно ее ч. 5 ст. 125 наделены Президент Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

К форме и содержанию запроса и жалобы, подаваемых в Конституционный Суд с требованием о толковании Конституции, предъявляются определенные требования.

Согласно ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение любого заявителя должно быть направлено в письменной форме и подписано управомоченным лицом. В обращении должны быть указаны:

Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе;
необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
требование, обращенное в связи с запросом или жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
перечень прилагаемых документов.

В литературе отмечается, что требования, указанные в российском Законе, "весьма либеральны". На практике это приводит к тому, что запросы и жалобы выливаются в "многостраничные рукописные трактаты, в которых трудно вычленить рациональное зерно" . В некоторых зарубежных странах, например в Правилах Верховного Суда США, содержатся более детальные требования к объему, шрифту, размеру страниц, расположению текста обращения и даже цвету папки для того или иного документа. Все это позволяет экономить время работы с поступающей корреспонденцией и оперативнее вникать в суть жалобы.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. С. 143.

В случаях, когда обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, либо не отвечает требованиям Закона, либо исходит от ненадлежащего органа или лица, либо не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено законом, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона (ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде").

Данное установление Закона вызывало много дискуссий в ходе работы над законопроектом. По мнению Х.И.Ф. Гаджиева, камнем преткновения стала возможность предоставления Секретариату Конституционного Суда права самостоятельно отказывать заявителю в принятии его обращения к производству . Высказывалось мнение о том, что предоставление такого права Секретариату означает подмену суда и соответственно правосудия.

См.: Гаджиев Х.И.Ф. Толкование норм Конституции и закона конституционными судами: На примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 140.

См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. С. 152.

Вместе с тем стоит согласиться с Т.Я. Хабриевой в том, что Суд должен быть снисходителен по отношению к заявителю, если он не укажет все нормы, на основании которых обращается в Конституционный Суд, не укажет всех аргументов в обоснование своей позиции и, более того, если он вообще не обозначит свою позицию, когда имеет место обращение, запрос по поводу неясности конституционной нормы, т.е. когда речь идет о принятии к производству дел о толковании Конституции. В данном случае заявитель желает получить от Конституционного Суда разъяснение истинного значения, смысла и содержания той или иной конституционной нормы, и поэтому он может сослаться лишь на те обстоятельства, которые дают ему основания по-разному истолковывать содержание той или иной нормы .

См.: Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 137.

После принятия обращения Конституционным Судом наступает следующая обязательная стадия конституционного судопроизводства - предварительное изучение обращения. По поручению Председателя Конституционного Суда судья или несколько судей Конституционного Суда проводят предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. По результатам предварительного изучения выносится заключение, которое докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случаях, если: 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду; 2) обращение в соответствии с требованиями Закона не является допустимым; 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, Конституционный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

В том случае, если оснований к отказу в принятии обращения нет, оно принимается к рассмотрению. О принятом решении уведомляются стороны.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2 - 3.

Рассматривая институт особого мнения в практике конституционного судопроизводства и оценивая его как полностью положительное явление, одновременно выражается мнение, что институт особого мнения таит в себе потенциальную опасность, так как члены Конституционного Суда могут быть подвержены политическому популизму. Эта система особенно опасна при принятии решений по поводу споров о выборах, а также в малых системах, находящихся в переходном периоде. Последнее обусловлено тем, что, с одной стороны, общество сверхполитизировано, с другой - почти все активные члены общества в небольших странах так или иначе знают друг друга . Поэтому роль коллегиальных, неиндивидуализированных решений и подходов очень велика.

См.: Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 166.

Стоит отметить, что судьи вправе высказывать особое мнение не только в том случае, если они не согласны с решением Суда в целом, но и тогда, когда они желают дополнить мотивировку решения Конституционного Суда. Представляется, что такие особые мнения имеют большое значение для более глубокого понимания конституционных норм. Примером такого мнения может служить мнение Т.Г. Морщаковой по мотивировке Постановления Конституционного Суда от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации .

Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15 - 17.

Нормы права, устанавливая пределы и принципы взаимоотношений государства и общества, призваны придать им легитимный характер. Толкуя их расширительно либо ограничительно, Конституционный Суд может нарушить эти пределы, создав тем самым искусственно ситуацию, которая приведет к изменениям в конституционной системе. Все это свидетельствует о настоятельной потребности в разработке теоретических вопросов официального толкования Конституции, установлении оптимальной процессуальной модели толкования в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Безусловно, что при толковании тех или иных норм необходимо придерживаться строго определенных приемов. Необходимо среди различных правил толкования выделять приоритетные направления для того, чтобы наилучшим образом соблюсти и дух, и букву толкуемого акта. Наиболее полно приемы толкования были сформулированы еще Дж. Стори в комментарии к Конституции США, где он подчеркивал, что "мы должны рассмотреть, каковы ее природа и цели, объем и характер регламентации. Если слова просты, ясны и определенны, их не нужно толковать, если допускают два значения, каждое из которых является общеупотребительным, следует использовать то значение, которое не расходится с буквальным смыслом слов, наилучшим образом соответствует природе и целям, объему и характеру регламентации документа" , а по мнению Ф. Люшера, "при толковании предпочтительнее всего опираться на метод "полезного эффекта", который можно определить следующим образом: "если текст нормы позволяет двусмысленное истолкование, его нужно понимать скорее в том смысле, в каком он способен дать положительный эффект, чем в том, когда от его действия не следует ожидать результатов" .

Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1997. С. 57.
Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1998. С. 23.

Оба подхода имеют отношение к так называемому механическому толкованию, при котором на первый план выходит проблема выявления истинного содержания Конституции, не выходя за ее пределы. Однако подобный подход существенно ограничивает возможности по разрешению сложных конституционных проблем, особенно если конституционные положения недостаточно определенны, имеются существенные пробелы. Указанные факторы в конечном итоге и предопределили появление новых подходов в толковании Конституции. Одним из таких видов можно назвать "конструктивное" толкование, при котором норма Конституции служит лишь первоначальной основой для дальнейших логических рассуждений. Суть "конструктивного" или расширительного толкования наиболее правильно выразил Дж. Маршал следующим образом: ". Конституция призвана жить в веках, и в силу этого она должна приспосабливаться к различным проблемам жизни общества" .

Лафитский В.И. Конституционный надзор в США // Очерки конституционного права иностранных государств. М.: Спарк, 1999. С. 274.

Конституционный Суд при толковании Конституции применяет различные виды, назначение которых заключается прежде всего в разъяснении смысла нормы и применения ее предписаний к конкретным случаям жизни.

Разрешая конфликты, Конституционный Суд проводит толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Объем и содержание такого толкования во многом определяются характером вопроса, а также с правосознанием судей Конституционного Суда.

При толковании Конституции Конституционный Суд осуществляет и некоторые позитивные законодательные полномочия. Официально толкуя ту или иную конституционную норму, он может обнаружить пробел в законодательстве, в итоговом постановлении в правовых позициях могут содержаться восполнения этого пробела. Официальное толкование выступает в качестве средства разрешения и предотвращения юридических коллизий.

Таким образом, хотелось бы отметить, что детальная и подробная регламентация процедуры рассмотрения дел о толковании Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации способствует объективному и беспристрастному рассмотрению дел и вынесению законных и обоснованных решений.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: