Проблемы определения сущности государства как субъекта гражданского права

Обновлено: 22.04.2024

К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права
On the issue of nature of the state as a subject of civil law

Автор: Садриева Р.Р. / Author: Sadrieva, R.R.

В настоящей статье исследуется природа государства как субъекта гражданских пра- воотношений, основополагающей базой которых является принцип равенства всех участников, что само по себе парадоксально. Коллизия заключается в том, что неотъемлемым свойством государ- ства является его публично-властная сущность, которая, так или иначе, проявляется и в горизон- тальных гражданских отношениях. В настоящей статье проведен анализ сущности государства как субъекта гражданского права с целью попытки поиска оптимального баланса для наиболее эффек- тивного правового регулирования. Рассматриваются точки зрения ученых-цивилистов на особенно- сти такого участия на разных этапах исторического развития, тем самым выявляются закономер- ности и характерные черты, присущие правосубъектности государства. В заключение автор делает ряд выводов относительно таких особенностей, качественно отличающих государство от иных участников гражданских отношений. Участие государства в гражданских отношениях закономерно; соблюдение требований норм гражданского права — это четкая граница между гражданско-правовой стороной природы государства и его публично-правовой стороной; властная сущность государства всегда требует специальных средств гражданско-правового регулирования, их обеспечение — задача законодателя и науки гражданского права.

This article studies the nature of the state as a subject of civil law relations, which is based upon the principle of equality of all participants (which is a paradox in itself). The conflict is based upon the fact that an inalienable element of the state is its public power nature, which is reflected in the horizontal relations among the citizens. The article provides analysis of the nature of the state as a subject of civil law in order to find an optimum balance for the most efficient legal regulation. The author views various viewpoints of civil law scholars on specificities of such participations on various stages of historical development, thus, reflecting patterns and characteristic features of the legal capacity of the state. Finally, the author makes a number of conclusions regarding such specificities, providing for a quality difference between he state and other participants of civil law relations. Participation of state in civil law relations is regular, and compliance with the civil law norms draws a boundary between civil law element of the state and its public law element. The power-based nature of the state always requires special means of civil law regulation, to guarantee them is a purpose of both the legislator and the science of civil law.

1432760400
то есть, опубликовано
2015-06-03 10:24:48 то есть, прошло более полугода с 16 июл 2022 года
то показываем статью читателю --> document.write('Просмотр на весь экран ');

Филимонова Ирина Владимировна 1 , Чуб Андрей Юрьевич 2
1 Пятигорский филиал Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса
2 Пятигорский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, магистрант 2 года обучения юридического факультета

Аннотация
Статья посвящена сущности государства как субъекта гражданского права. Авторами исследуются три основных научных подхода, объяснявших сущность российского государства как субъекта частноправовых отношений в те или иные периоды его истории. На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что государство является особым субъектом гражданского права. Статусом государства как субъекта публичного права определяется его частноправовой статус. В отношениях с другими субъектами гражданского права – физическими и юридическими лицами – государство занимает привилегированное положение, несмотря на то, что общим принципом его участия в гражданском обороте выступает равенство государства с другими субъектами гражданского права.

Filimonova Irina Vladimirovna 1 , Chub Andrey Yurievich 2
1 Pyatigorsk branch of the North-Caucasian Federal University, candidate of legal Sciences, associate Professor of criminal law and procedure
2 Pyatigorsk branch of Russian economic University named after G. Plekhanov Century, the student of 2nd year of study of the law faculty

Abstract
The article deals with the essence of the state as a subject of civil law. The authors examine three major scientific approach was the essence of the Russian state as a subject of private law relations in the different periods of its history. Based on the analysis of the current legislation concludes that the state is a special subject of civil rights. The status of the state as a legal person of public law is determined by its private status. In relations with other subjects of civil law - individuals and legal entities, the state enjoys a privileged position, although the General principle of his participation in the civil turnover is the equality state other subjects of civil law.

Традиционно государство рассматривается как политико-территориальная суверенная организация публичной властью, обладающая особым аппаратом, предназначенным для осуществления его функций и способная делать свои веления обязательными на территории всей страны, т.е. как субъект публичного права. В таком качестве оно воздействует на общественные отношения в экономической сфере, будучи законодателем и надзирателем (контролером). Однако в то же самое время государство участвует в экономической жизни, не проявляя качеств субъекта публичного права. Эта сфера деятельности государства, конечно же, не могла ускользнуть от глаз исследователей, которые в разное время то стремились исключить государство из хозяйственной жизни, то существенным образом ограничить его участие в таковой, то, напротив, расширить. Впрочем, периодически меняющиеся взгляды ученых не меняли самой сущности государства как особого субъекта гражданского права [1, с. 112; 2, с. 10-14].

Повышенный интерес к проблематике государства как субъекта гражданских правоотношений появился в 90-е гг. XX в., что было связано с глобальными преобразованиями в российской экономике. До этого времени российская юридическая наука практически не занималась указанным вопросом в силу специфики советского права, в котором формально деление права на частное и публичное не проводилось (хотя и существовало фактически).

Следует отметить, что дореволюционная цивилистическая наука признавала гсоударство субъектом гражданского права, что объяснялось вполне практическими потребностями.

В советский период российской истории государству было отведено совершенно особое место. Тогда государство как участник гражданского оборота имело ряд исключительных преимуществ, которые ставили его в привилегированное положение по сравнению с другими субъектами гражданского права.

В современной цивилистике проблемы, связанные с гражданско-правовым статусом государства и его особенностями как частноправового субъекта широко обсуждаются до сих пор, и это не случайно, так как в данном вопросе остается очень много неясного в теоретическом плане, а положения законодательства, регулирующие гражданские отношения с участием государства, нуждаются в совершенствовании.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) определяет основы гражданско-правового статуса государства в гл. 5 «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» [3]. Нормы, посвященные данной проблеме, содержатся и в других главах кодекса, а также в ряде федеральных законов, и, прежде всего, в Бюджетном кодексе Российской Федерации [4].

Россия — федеративное государство, и поэтому ГК РФ признает субъектами гражданского права наряду с Российской Федерацией ее субъекты (республики, края, области, города федерального значения, автономную область и округа), а также муниципальные образования (городские и сельские поселения, муниципальные районы, городские округа). В совокупности данных субъектов гражданского права принято именовать обобщенным термином «государственные образования», «публичные образования», «публично-правовые образования», «хозяйственные публичные организации».

Конституционно-правовой статус отдельных государственных образований неодинаков. Однако с точки зрения гражданского законодательства как субъекты гражданского права все публично-правовые образования в принципе равны: ГК РФ устанавливает в гл. 5 общие для всех таких субъектов правила выступления в имущественном обороте. Тем не менее в правовом регулировании статуса публично-правовых образований сочетаются как частноправовые, так и публично-правовые элементы.

Безусловно то, что от подхода к государству в рамках публичного права зависит определение его положения в гражданском праве.

Согласно первому подходу, который поддерживался в советское время, государство едино и неделимо, поскольку не может существовать двух суверенов на одной и той же территории [5, с. 12]. Соответственно, государство в гражданском обороте рассматривалось как единый субъект, единый собственник, представленный государственными органами различного уровня. Такой подход можно именовать концепцией «единого государства-собственника» [6, с. 56; 7, с. 126]. Данный подход был популярен в советское время, ныне же он устарел, не отвечает действительности и не поддерживается законодателем. Ценность данного подхода состояла в том, что за действия каждой своей части отвечало государство в целом, и это было очень удобно, поскольку государство всегда располагает имуществом несравненно большим, нежели его составные части. Таким образом, интересы кредиторов оказывались защищенными достаточно надежно.

Согласно второму подходу, рассматривать государство в качестве единого и неделимого субъекта «государства-собственника» ни в публичном, ни в частном праве, и в частности, в гражданском, нельзя. Государство в настоящее время представляет собой многоуровневую систему — собственно Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования. Эти субъекты являются самостоятельными лицами, имеющими свою структуру, собственное имущество, и, по общему правилу, не отвечают по обязательствам друг друга (п.п. 4,5 ст. 126 ГК РФ). Если учитывать то, что РФ – федерация, такой подход наиболее удачен. Однако кредиторы отдельного публично-правового образования (к примеру, субъекта РФ или муниципального образования) не могут чувствовать себя достаточно уверенно. Конечно, при необходимости РФ может принять на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования или юридического лица, либо указанные субъекты могут принять на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации (п. 6 ст. 126 ГК РФ). Данную концепцию можно назвать концепцией «государства-системы».

Согласно третьему подходу, государство двулико как Янус: оно одновременно рассматривается и как публичное образование, и как хозяйственная организация. Именно хозяйственные публичные организации, не наделенные публичной властью, вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими субъектами этих отношений. Государственные органы рассматриваются только как органы властного субъекта, который не может участвовать в гражданском обороте. По этой причине хозяйственные публичные организации действуют не через государственные органы, а через органы совершенно другого рода. В то же время наименования государственных органов и органов хозяйственных публичных организаций могут совпадать, но их статус различен. При этом государственные служащие некоторых государственных органов являются одновременно служащими одноименных органов хозяйственной публичной организации [8, с. 9]. Данную концепцию можно назвать концепцией «двуликого государства».

В указанной концепции есть много положительного. Как известно, государство – субъект различных отраслей права, в том числе и гражданского. При этом не подвергается сомнению то, что неотъемлемым признаком государства является публичная власть, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства участников отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, участие государства в гражданском обороте влечет за собой острое противоречие: следует признать, что государство, вступая в гражданское правоотношение, либо утрачивает публичную власть, либо сохраняет ее, но не использует. В первом случае государство лишается своего имманентного признака, и значит, теряет свою сущность. Во втором случае наблюдается нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, поскольку другие субъекты гражданского права (граждане и юридические лица) публичной властью не обладают. Ведь тот факт, что государство не пользуется публичной властью, вовсе не означает отсутствия у него такой власти, а значит, оно все-таки может воспользоваться ею.

Заметим, что в законодательстве до сих пор отсутствует четкое определение правового статуса органа государственной власти, что ведет к неоднозначному пониманию его цивилистической природы. В литературе предлагается изложить п. 5 ст. 182 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, совершенная органом государственной власти или органом местного самоуправления, являющимся юридическим лицом, если из ее содержания не следует, что она совершается от имени и в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, считается совершенной от имени и в интересах соответствующего юридического лица» [2, с. 14].

Д.В. Пятков в своей работе отмечает, что до тех пор, пока допускается соединение публичной власти и гражданской правоспособности посредством правосубъектности одного лица, будут сохраняться многие проблемы юридической квалификации правоотношений. Так, некоторые договоры об отчуждении или приобретении имущества с участием Российской Федерации и субъектов РФ (договоры поставки, договоры, заключаемые в процессе приватизации) относят к числу административных договоров, аргументируя это тем, что стороной в таких договорах выступает субъект публичного права. Соответственно высказываются мысли о необходимости введения комплексного правового регулирования в тех случаях, когда собственник имущества и участник договорных правоотношений обладает публичной властью. При таком подходе существует опасность «администрирования» гражданского права [8, с. 36, 84].

Государство может участвовать в гражданском обороте, вступая в правоотношения не только с гражданами и юридическими лицами, но и с другими публично-правовыми образованиями. Ярким примером таких отношений является разграничение публичной собственности, в ходе которого происходит передача имущества от одного субъекта к другому [8, с. 36, 84].

Таким образом, государство одновременно является субъектом и публичного, и частного права. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, сомнений не вызывает. В данных отношениях оно выступает не как частноправовой субъект, и потому приписывать ему гражданско-правовые характеристики здесь нельзя [11, с. 13]. Не следует отрицать и то, что государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

1. государство – законодатель, а значит, оно само определяет для себя и для других условия участия в гражданском обороте;

2. государство сохраняет публичную власть даже тогда, когда оно вступает в гражданско-правовые отношения;

3. государство обладает иммунитетом [12, с. 140].

Государство – особый субъект по той причине, что характер отношений, в которые оно вступает с другими субъектами, будет определять его статус либо как субъекта публичного права, либо как субъекта частного права. Интересно, что по российскому законодательству государство, будучи организацией, хотя и особой, не признается, тем не менее, юридическим лицом, т.е. классификация субъектов гражданского права предстает как трехчленная – физические лица, юридические лица и особое лицо – государство. Вместе с тем всегда необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель распространяет на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК).

Действительно, в гражданском обороте между государством и юридическим лицом имеется определенное сходство. И то, и другое – производное от физического лица, создаваемое с помощью такого приема юридической техники, как фикция. Это искусственные субъекты. Однако государство обладает такими характеристиками, которые не позволяют квалифицировать его как юридическое лицо. Государство всегда остается властным субъектом. В общем-то, на него могут быть распространены только нормы о волеобразовании и волеизъявлении юридических лиц. Остальные правила о юридических лицах к государству неприменимы. Государство, как и юридическое лицо, имеет свою структуру, органы и участвует в гражданском обороте. Однако оно может действовать через посредство как юридических, так и физических лиц. Что касается таких признаков юридического лица, как организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени и самостоятельная имущественная ответственность, то они применительно к государству получают другое содержание. Организационное единство государства обеспечивается публичными методами. Субъекты РФ специфичны и по структуре, и по своему законодательству. То же можно сказать о муниципальных образованиях, наиболее полно учитывающих исторические и прочие традиции. Имущество государства в основном закреплено за созданными им юридическими лицами, которые являются самостоятельными субъектами гражданского права. Ответственность государства не распространяется на все его имущество, т.е. она ограничена.

Иначе решается проблема сущности государства и иных публично-правовых образований в законодательстве иностранных государств. В законодательных актах ряда стран, а также в научных исследованиях государство и иные публично-правовые образования признаются юридическими лицами публичного права. Среди критериев, отличающих данную группу юридических лиц от юридических лиц частного права, обычно называют публичный характер преследуемых ими целей, наличие властных полномочий, возникновение и прекращение на основе специальных актов государственных органов. К юридическим лицам публичного права традиционно относят государство (казну), государственно-территориальные и муниципальные образования, организации и учреждения, осуществляющие общественно полезные функции. Так, в ФРГ таковыми признаются казна, публично-правовые корпорации, учреждения и органы (§89 Германского Гражданского уложения) [13, с. 29-31]; в Бразилии – Федерация, каждый из ее штатов и федеральный округ, каждый из муниципальных округов, учрежденных в соответствии с законом (ст. 14 Бразильского Гражданского кодекса) [14]. Деятельность юридических лиц публичного права регламентируется нормами конституционного, административного, финансового и других отраслей публичного права. Если они вступают в гражданско-правовые отношения, на них распространяются нормы частного права (и прежде всего гражданского). В таких случаях их правосубъектность не отличается от правосубъектности юридических лиц частного права.

Таким образом, нельзя игнорировать статус государства как субъекта гражданского права, рассматривать его как единую целостную систему, которая в таком качестве выступает в гражданских правоотношениях, использовать конструкцию «двуликого» государства. Все это не отвечает современным российским реалиям. Государство является особым субъектом гражданского права, сохраняющим публичную власть, но, как правило, не использующим ее при участии в гражданском обороте. Этот принцип – равенства с другими субъектами гражданского права – и проведен в ГК РФ. Но, как из любого правила, из данного положения есть исключения. Не следует забывать о том, что государство само через нормативные правовые акты устанавливает правила участия в гражданско-правовых отношениях для всех субъектов гражданского права, в том числе и для себя. Это весьма существенное преимущество. Являясь куда менее активным участником гражданского оборота, нежели юридические и физические лица, государство, тем не менее, в ряде случаев ставит себя в привилегированное положение по сравнению с традиционными субъектами гражданского права, и это вполне оправданно, поскольку государство действует (и должно действовать) не в чьих-то частных, а в общественных, общенациональных интересах. Именно статус государства как субъекта публичного права определяет его статус как субъекта частного, и в частности, гражданского права.

Дискуссия касательно участия государства в гражданских правоотношениях наравне с другими субъектами таких отношений ведется долгие годы.

Очевидно, что государство является субъектом гражданских правоотношений, но многие вопросы остаются спорными. Например, какие рычаги ему использовать для участия в гражданских правоотношения, как обеспечивать исполнение норм Гражданского кодекса РФ являясь участником гражданских правоотношений, с помощью каких правовых инструментов обеспечить сбалансированность публичного и частного регулирования в сфере гражданских правоотношений.

В современной литературе функции государства определены как основные направления его деятельности по решению стоящих перед ним целей и задач [1].

Исследователи отмечают, что перечень функций государства достаточно широк, в связи с чем классифицируют их по различным критериям и выделяют в зависимости от того или иного основания: функции, вытекающие из классовых противоречий или функции, вытекающие из общих дел [2], функции внутренние и внешние [2], функции постоянные и временные, основные и неосновные [1] (в иной терминологии — производные или вспомогательные [3]), функции правотворческие, управленческие и судебные; некоторые авторы еще выделяют так называемую генеральную функцию [4].

Не углубляясь в активную дискуссию по этому поводу, стоит принять, что все функции современного Российского государства подразделяются на внутренние (охраны прав и свобод человека и гражданина, экономическая, налогообложения, социальной защиты, экологическая, культурная) и внешние (обороны страны, содействия по обеспечению международного мира, сотрудничества).

Некоторые исследователи в области теории государства и права концентрируют свой интерес на немаловажных обстоятельствах, и в частности на том, что содержание любой функции государства составляет ряд взаимодействующих элементов.

В числе таких элементов называют методы, способы (средства) и формы осуществления функций государства.

Под методами теория понимает разнообразие способов и средств, с помощью которых государство осуществляет контроль над общественной жизнью. Например, «при реализации правоохранительной функции преобладают обязывающие средства достижения целей, а экономической — договорные способы взаимоотношений». В литературе выделяют несколько способов реализации функций государства: убеждение, принуждение и стимулирование.

Некоторые ученые-теоретики права утверждают, что для реализации своих функций государство может использовать частноправовые нормы. И в большинстве случаев это наиболее эффективно. Действительно, государству, реализуя некоторые функции в различных сферах жизни общества, следует прибегнуть к использованию гражданско-правовых инструментариев, например: защита прав и свобод человека и гражданина, защита собственности и многое другое.

Таким образом, государство, используя в результате осуществления своих функций гражданско-правовые средства, выступает в качестве участника гражданских правоотношений.

Конечно же, для государства быть участником гражданских правоотношений необходимо, так как это служит способом осуществления некоторых его функций.

Государство, будучи участником гражданских правоотношений и являясь при этом субъектом публичной власти, обязано гарантировать другим участникам гражданских правоотношений отсутствие привилегий для своей стороны, дабы не нарушать их законные права и интересы.

Подобные отрицательные явления могут быть ликвидированы только в результате наличия гарантий, устанавливающих равенство для всех участников гражданских правоотношений. Но чаще всего подобные гарантии не реализуются, либо вступают в противоречие с другими нормами законодательства.

Платформу таких гарантий, конечно же, должны возглавлять в первую очередь гарантии конституционные. Они охватывают большую часть норм права и сфер их реализации, т. е. они более универсальные.

Система конституционных гарантий должна состоять из положений, адресованных к разработчикам правовых норм, направленных на предупреждение правонарушений в отношении прав и свобод, а также на защиту прав и свобод участников гражданских правоотношений.

Такую конструкцию обязаны пополнить юридические гарантии других отраслей права.

Например, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет государство как субъект гражданских правоотношений. Приемлемое количество норм характеризуют государство как участника рыночных отношений. Таким образом, политический суверен становится участником имущественных отношений. Но также следует отметить, что пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации используя композицию «особенности данных субъектов» определяет государство как особый субъект.

Исследуя специфику государства в первую очередь, стоит определить его правовую природу как субъекта частного права, а также место среду других участников гражданских правоотношений.

Нет в юридической литературе однозначных высказываний на этот счет, напротив, много нестандартных и сомнительных теорий.

Таким образом, именуя государство субъектом гражданского права, следует различать понятия государство и субъект гражданского права, каковым государство не является, так как мы имеем дело с двумя субъектами права.

Иными словами, субъектами гражданского права являются специально созданные обществом организации или юридические лица, задачей которых является создания благоприятных условий для жизни и достижение общественно полезных целей. То есть получается, что публичные организации созданы самим обществом, а государство служит организацией для этого самого общества.

Д. В. Пятков, пытаясь отделить от государства его гражданскую правосубъектность пришел к выводу, что Российская Федерация в целом, как субъект публичной власти, должна принимать участие только в отношениях, построенных по схеме «власть и подчинение», а организации, созданные обществом, будут участвовать в отношениях гражданских. В результате этого, по его мнению, можно устранить противоречие между публично-правовой сущностью государства при его выступлении в гражданском обороте и необходимостью соблюдать основополагающий частноправовой принцип обеспечения равенства участников гражданских правоотношений. Преследуя свои идеи, он заявлял — «Лишь как недоразумение следует рассматривать содержание статьи 582 ГК РФ, согласно которой пожертвования могут делаться государству и другим субъектам гражданского права. Это же возможно отнести и к статьям 239.1, 240 ГК РФ, согласно которым государство может выкупить недвижимость и культурные ценности». Следовательно, «. термин «государство», который крайне редко встречается в Гражданском кодексе РФ, следует расценивать как техническую ошибку законодателя».

Очевидно, что такая теория многократное количество раз страдала от критики ученых. Например, академик O. E. Кутафин подчеркивал, что «с правовой точки зрения, преследуемой Д. В. Пятковым, в нашей стране существуют, как минимум, два Алтайских края, две Свердловские области и т. д. С этим трудно согласиться даже в интересах создания новой, самой прогрессивной теории участия государства в гражданских правоотношениях». Кроме того, он отмечал: «Представляются абсурдными попытки Д. В. Пяткова доказать, что общие положения гражданского законодательства о лицах сегодня не позволяют вообще вести речь о государстве как о субъекте гражданского права».

Исследовав нормы законов и изыскания ученых относительно правовой сущности государства, его публичных образований при участии в гражданских правоотношениях, напрашиваются следующие выводы:

– для осуществления своих функций, государство, используя нормы гражданского законодательства, становится полноправным его участником наравне с другими субъектам гражданских правоотношений;

– став участником гражданских правоотношений Российская Федерация сознательно ограничивает свой иммунитет, но при этом остается политическим сувереном;

– правовая сущность Российской Федерации и её субъектов в целом не сводится к понятию «юридическое лицо» в результате истории становления законодательства о субъектах гражданских правоотношений;

– для реализации своих функций государству необходимо использовать гражданско-правовые средства, а также систему правовых гарантий, если имеется возможность нарушений прав и свобод других участников гражданских правоотношений.

Матузов H. H., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 57 с.; Общая теория государства и права / отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 385 с.; Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 69 с.
Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 73 с.
Общая теория государства и права / отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2007. 386 с.
Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2003. 73 с.

Основные термины (генерируются автоматически): государство, правоотношение, Российская Федерация, субъект, участник, функция, Гражданский кодекс, гражданское законодательство, политический суверен, публичная власть.

В нынешних условиях необходимость участия государства в гражданском обороте является важной необходимостью для решения стоящих перед ним социальных задач. В статье рассмотрены различные теоретико-правовые аспекты участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском обороте. Исследуется их правовое положение по действующему законодательству и приводится соответствующий теоретический анализ.

Ключевые слова: государственные органы, муниципальные органы, гражданско-правовой статус, публично-правовые образования, органы власти

На сегодняшний день в современном отечественном законодательстве, а именно в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определён перечень субъектов гражданских правоотношений. В данном перечне не нашли своё отражение органы государственной власти и местного самоуправления. Вопросы правового статуса публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством отражены в гл. 5 ГК РФ. В ст. 124–125 ГК РФ установлено, что они включены в гражданский оборот с целью представления интересов публично-правовых образований и могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, а также выступать в суде [1]. При этом проблема определения гражданско-правового статуса государственных и муниципальных органов власти как участников гражданских правоотношений не разрешена однозначно в настоящее время и в доктрине гражданского права. Например, на сегодняшний день в ГК РФ не даётся определение понятию публично-правовое образование.

Государство являлось и является участником гражданских отношений через свои органы на всех исторических этапах России. Особенность гражданско-правового статуса государства, невозможность применить к нему понятие «юридическое лицо» отмечалось как советскими учёными [2], так современными исследователями [3].

До наступления XIX в. определение государства полностью совпадало с личностью самого императора, государство и его органы не были подчинены воздействию гражданского права. Изменение в этой сфере произошли только в 1864 г. с принятием Устава гражданского судопроизводства. Полноценное изучение норм вышеуказанного устава позволило учёным того времени говорить о том, что появилась возможность признать включение государства в гражданские правоотношения, ведь имущество государства задействовалось в хозяйственном обороте.

Например, И. А. Ильин полагал, что Российскую империю можно было бы отнести к категории юридических лиц публичного права. Он считал, что «государство как единая корпорация, включающая своих членов, имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Это определяется тем, что основное полномочие государства есть полномочие на власть. Государство есть публично-правовая корпорация, и этим она отличается от всех частноправовых корпораций: эти союзы не имеют полномочия на власть по отношению к своим членам, и участники их не являются их поданными» [4].

Государство в гражданском обороте во времена Российской империи выступало, как так называемая казна (фиск), под которой «понималась совокупность ценностей имущества, принадлежавших государству» [5].

Впервые в России за органами государственной власти и их отдельными структурными подразделениями была признана юридическая личность лишь в советский период, хотя само понятие «юридическое лицо» не получило должного развития и разработки. Отрицание частной собственности, прежде всего на землю и средства производства, национализация и муниципализация предприятий привели к огосударствлению практически всех организаций, за исключением общественных (частные юридические лица исчезли вместе с окончанием периода нэпа) [6].

Действующее гражданское законодательство исходит из принципа множественности субъектов, имеющих статус «государства». К ним п. 1 ст. 124 ГК РФ отнесены Российская Федерация, её субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа (составляющие вместе с муниципальными образованиями категорию публично-правовых образований).

В соответствии с п. 2 ст. 212, ст. 214 и ст. 215 ГК РФ каждый из публично-правовых субъектов является самостоятельным собственником своего имущества, в связи с чем, в частности, исключается и его имущественная ответственность по обязательствам других публично-правовых образований. Данное положение предопределяет как необходимость участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, так и выступление в них на равных началах с другими, частными собственниками — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ), являющимися субъектами гражданского права. Указанное равенство также составляет один из основополагающих частноправовых принципов, определяющих гражданско-правовой статус государства и других публично-правовых образований (субъектов) в российском правопорядке.

В современном гражданском законодательстве не учитывается, что органы государственной власти и местного самоуправления могут участвовать в гражданских правоотношениях не только от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, но и для выполнения возложенных на них функций и полномочий. Также, в законодательстве не отражено всегда ли органы государственной власти являются юридическими лицами или нет.

По данному поводу В. С. Белых было отмечено, что существует целая система органов публичной власти, состоящая из совокупности (системы) юридических лиц. Будучи юридическим лицом, Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов России, которое также является юридическим лицом. В свою очередь, Министерство финансов находится в непосредственном подчинении у Правительства РФ, как высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации [7].

В гражданском праве нет чёткой и разработанной теоретической позиции касаемо вопроса об участии органов государственной власти и местного самоуправления в гражданских правоотношениях. На сегодняшний день данная проблема актуальна для всего гражданского права и не до конца изучена и рассмотрена в научной литературе. Можно проследить несколько точек зрения, которые по своему содержанию являются противоположными.

Первая точка зрения заключается в том, что у органов государственной власти и органов местного гражданская правосубъектность самоуправления полностью отсутствует. И данные органы нельзя рассматривать в качестве независимых участников гражданских правоотношений. Только Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут выступать субъектами отношений, регулируемых гражданским законодательством. К сторонникам данной позиции можно отнести, например, М. И. Брагинский [8], Н. Л. Пешин [9], В. А. Слыщенков [10] и прочие. Последователи данной точки зрения утверждают, что органы государственной власти не могут быть полноценными участниками гражданских правоотношений, так как органы власти не являются юридическими лицами.

Например, Н. Л. Пешин, пишет: «положение о том, что органы местного самоуправления являются юридическими лицами, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. ч. 2 ст. 41 Федерального закона, называя их муниципальными учреждениями, допускает грубейшую ошибку» [9].

Вторая точка зрения заключается в признании за государственными (муниципальными) органами гражданской правосубъектности, самостоятельности существования гражданско-правовой личности таких органов. К сторонникам можно отнести В. А. Болдырева [11], И. В. Никифирова [12] и других. Последователи данной позиции убеждены в том, что за органами государственной власти и местного самоуправления необходимо закрепление гражданской правосубъектности. Если обратиться к подзаконным правовым актам, которые посвящены общим вопросам компетенции государственных органов, которые регулируют правовой статус отдельно взятых государственных органов, то в них можно найти положения, где закреплено наделение органа государственной власти полномочиями юридического лица, нужные ему для решения собственным задач. Например, такой пункт можно найти в п. 22 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» [13].

Так, В. А. Болдырев в своей статье «Органы власти как участники гражданского оборота и выразители интересов публичных образований» [14] выдвигает два аргумента в поддержку данной точки зрения:

1) суть первого — «конституционно-правового» — аргумента сводится к тому, что наличие у органов власти гражданской правосубъектности способствует реализации принципа разделения властей. Лишение гражданской правосубъектности органов публичной власти будет иметь своим итогом только небывалое возвышение в системе государственного управления снабжающих органов и стирание граней между ветвями власти. Однако конституционный принцип разделения властей не случаен, а принцип его работы по системе «сдержек и противовесов» проверен веками. Практическая реализация данного механизма должна обеспечиваться нормами всех отраслей права, в том числе цивилистическим инструментарием.

2) суть второго — «межотраслевого» — аргумента в пользу сохранения гражданской правосубъектности у органов публичной власти сводится к тому, что конструкция юридического лица в современном праве выполняет функцию включения органа власти в ряд отношений материально-правового и процессуального характера, в которых участие организаций без гражданской правосубъектности исключено.

В нынешнем законодательстве ясно выделяется подход к произвольному наделению органов государственной власти и местного самоуправления свойствами юридического лица. К таким государственным органам власти можно отнести: Аппарат Государственной Думы РФ, Аппарат Совета Федерации РФ и Администрацию Президента РФ. Например, Государственная дума Российской Федерации не являются юридическим лицом, организацией её деятельности в соответствии с п. 1 ст. 78 постановления Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ» осуществляет Аппарат Государственной Думы.

В то же время в соответствии с п. 7 ст. 4 и п. 4 ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» региональные органы власти обладают правами юридического лица, и имеют гербовую печать. Например, в Уставе городского округа город Брянск, установлено, что Брянский городской Совет народных депутатов обладает правами юридического лица.

Так, Е. А. Суханов указывал на то, что у нас никто не знает, что такое юридические лица публичного права, на каких началах они могут и должны участвовать в гражданском обороте, какое у них право на имущество, если они не являются собственниками [15].

Как отмечает А. П. Сергеев, государство выступает как лицо и публичного, и частного права. В первом случае оно выступает в качестве носителя публичной власти. В частноправовых отношениях государство не имеет властных полномочий, однако выступает как особое лицо, хоть и являясь организацией, но, не подпадая под понятие лица юридического. Законодатель не выделяет его особенностей, отмечая лишь вышеупомянутую оговорку, таким образом «приравнивая государство к юридическому лицу, не называя его таковым».

В итоге можно сделать вывод о том, что, участие органов власти в гражданских правоотношениях является малоизученным, да и само гражданское законодательство не уделяет этому должного внимания, не называя таких субъектов права участниками гражданских правоотношений, хотя именно последние осуществляют права и несут обязанности как за Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, так и за самих себя. Разрешение проблем участия публично-правовых образований как субъектов гражданского права должно стать отправной точкой дальнейшего реформирования положений, регулирующих участие данных органов в гражданском обороте.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32. Ст. 3301/
Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. — М.: Юридическая литература, 1981. — 188 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков [и др.]; под редакцией О. Н. Садикова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Инфра-М, 2008. — 1062 с.
Ильин И. А. Теория права и государства / Ильин И. А. — М.: Зерцало, 2017. — 552 c.
Рассказов О. Л. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. — М.: Юрист, 2008, № 10 (142). — С. 74–76.
Михайленко О. В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве // Журнал российского права. 2011. № 3 (171). С. 109–117.
Белых В. С. Юридические лица публичного права: понятие, сущность, сфера применения // Банковское право. 2012. № 4. С. 68–79.
Брагинский М. И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. № 3. С. 10
Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. — М.: Статут, 2007. — 454 с.
Слыщенков В. А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 58–91.
Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника: опыт цивилистического исследования / В. А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 366 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: РГ-Пресс, 2011. — 1040 с.
Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52 (часть V). Ст. 7614.
Болдырев В. А. Органы власти как участники гражданского оборота и выразители интересов публичных образований// Право и экономика. 2011. № 6. С. 33–37.
Суханов Е. А. Участие государства в гражданско-правовых отношениях // Пути к новому праву: Материалы Международной конференции в Санкт-Петербурге и Бремене / Под общ. ред. М. М. Богуславского, Р. Книппера. Берлин, 1998. С. 197–199.

Основные термины (генерируются автоматически): государственная власть, Российская Федерация, юридическое лицо, ГК РФ, гражданский оборот, местное самоуправление, орган, гражданская правосубъектность, орган власти, публичная власть.

Субъект гражданского права — это участник правоотношений, на которого распространяют свое действие нормы гражданского права. Государство является особым субъектом гражданского права, так как, оно выступает носителем политической власти.

Государство не относится к юридическим лицам, оно само определяет порядок осуществления принадлежащих ему гражданских прав и обязанностей, реализует правосубъектность посредством системы государственных органов. Территория государства, с юридической точки зрения, это часть поверхности Земли, правомерно принадлежащая конкретному государству, в границах которой оно осуществляет свое верховенство. Территория государства, согласно международному праву, связана с ее населением. Необходимыми атрибутами государства являются государственная территория и ее население.

На сегодняшний день отсутствует единый взгляд правоведов на правовую природу и источник возникновения государства. В подавляющем большинстве случаев государство рассматривается как особая форма организации и функционирования власти. Восприятие государства как юридической категории имеет публично-правовой характер.

Государство — это форма обеспечения социального компромисса, равный и активный участник правовых отношений. Государство выступает носителем предметно-практической деятельности и познания, является источником активности, направленной на объект через разные формы собственной деятельности.

Государство — это субъект определенной предметной активности, субъект права и субъект общественных отношений. Природа отношений между государством и органами государственной власти имеет общие черты с сущностью правоотношений юридического лица и его органами управления.

В разные исторические эпохи существовало множество взглядов на правовую природу государства:

цивилистическая теория, территория государства рассматривалась как объект собственности и вещь;
публичная собственность государства;
пространственная территория, рассматривает территорию государства как пространственный предел государственной власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Сущность государства состоит в обеспечении общественного интереса, участие государства в частноправовых отношениях — не единственная сфера его функционирования. Частноправовое и публично-правовое направление деятельности государства лишает его возможности самостоятельного участия в гражданских правоотношениях. Такое участие опосредовано деятельностью органов государственной власти. Государство получает статус субъекта гражданского права без административной процедуры ее легитимации в гражданском обороте.

Как субъект гражданского права государство лишено частноправовой возможности его ликвидации. Создание государства или прекращение его деятельности имеет трансцендентный характер. Это происходит путем использования механизма международно-правового признания государства, находится за пределами гражданско-правового инструментария.

Признаки государства как субъекта гражданского права

В гражданских правоотношениях от имени государства участвуют органы управления госимуществом, финансовые и иные, уполномоченные на это органы. Основная часть государственного имущества закреплена за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, за государственными организациями и учреждениями на праве оперативного управления. Государственные учреждения и предприятия участвуют в гражданском обороте, как самостоятельные субъекты, от своего имени.

Являясь непосредственным собственником государственного имущества, государство несет ответственность по своим обязательствам. Как субъект имущественных правоотношений государство действует через Министерство финансов (при переходе к государству конфискованного, бесхозного имущества, при выпуске государственных займов и т.д.).

Признаки государства как субъекта гражданского права:

организационное единство;
ответственность по обязательствам;
обособленное имущество;
возможность для муниципальных образований и субъектов РФ выступать от своего имени при приобретении имущественных, личных неимущественных прав в суде.

Несмотря на то, что государство обладает властными полномочиями, на него распространяется принцип равенства с иными субъектами (субъекты Федерации, муниципальные образования, юридические и физические лица). От имени субъектов Федерации выступают правительства, президенты, министерства и ведомства, областные думы, законодательные собрания и др. От имени муниципальных образований выступают представительные органы местного самоуправления. По специальному поручению государства от имени государства могут выступать граждане и юридические лица.

Ответственность государства по своим обязательствам

Государство, его субъекты и муниципальные образования обладают имущественной ответственностью, они не отвечают по обязательствам друг друга, созданных ими юридических лиц. На них может возлагаться ответственность за несостоятельность предприятий, учредителями которых они были, которая возникает вследствие исполнения некомпетентных указаний учредителя.

Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам в отношении созданных им учреждений, если у этих учреждений недостаточно собственных средств в случае, если государство — собственник закрепленного за ними имущества. В случае недостаточности имущества казенного предприятия также предусмотрена субсидиарную ответственность.

Государство несет ответственность по внедоговорным обязательствам в случаях причинения убытков государственными органами в результате их незаконных действий. Перечень объектов, которыми государство имеет право отвечать по своим обязательствам, ограничен. Нельзя отвечать имуществом, закрепленным за созданными государством юридическими лицами на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Ответственность в отношениях с иностранными партнерами у государства ограничена, оно обладает судебным иммунитетом. Иностранные партнеры не имеют права предъявить к государству судебный иск за ненадлежащее исполнение обязательств, без получения от компетентных государственных органов предварительного согласия, отраженного в международном праве.

Учрежденные государством юридические лица не отвечают по обязательствам государства, кроме случаев, предусмотренных законодательством (например, с федеральными казенными предприятиями). Государство и субъекты РФ не отвечают по обязательствам друг друга. Исключение составляют случаи поручительства, которое выступает способом обеспечения исполнения обязательств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: