Признать незаконным запрет на регистрационные действия пристава решение суда

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Постановление судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 95 "Восстановление пропущенного процессуального срока" КАС РФ
(О.М. Кабанов) На основании ст. 95, ст. 318 КАС РФ судебному приставу-исполнителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, так как судебный пристав-исполнитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и кассатор не был лишен возможности подать надлежаще оформленную кассационную жалобу в установленные сроки, а поступление судебных актов в адрес ФССП России за пределами сроков кассационного обжалования не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 "Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" "Между тем, поступившее в регистрирующий орган постановление судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий не относятся к документам в смысле положения статей 5, 6 Закона N 129-ФЗ, представляемым в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, на основании которого вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ и соответственно не подлежит выдаче."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Постановление судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) О наложении запрета на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое не позднее следующего рабочего дня после дня его применения направляется сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД (ст. 14, ч. 2 ст. 24, ч. 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Нормативные акты: Постановление судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Росреестра от 13.04.2021 N 14-2832-ГЕ/21
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Медведевой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области, о признании действий пристава исполнителя незаконными, снятии запрета регистрационных действий,

Таким образом, задолженность по исполнительному производству оплачена __., постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от __. незаконно, вынесено с нарушением норм права.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Скрипниченко Натальи Владиславовны о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: г__

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: __ __ (л.д.4,5).

В судебное заседание административный истец Медведева С.В., не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.126), причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности Маркова А.С. доводы и требования административного искового заявления поддержала, кроме требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: __ т.к. указанное требование дублирует ранее заявленные требования. На рассмотрении указанного требования не настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с (уволилась из ОСП), в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административных ответчиков по делу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Управления ФССП России по Новосибирской области, п., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что на момент принятия оспариваемого постановления от __., должник Медведева С.В., имела задолженность как по исполнительному производству __ от __., так и по сводному исполнительному производству. Оплаченная Медведевой С.В. сумма __. в размере __, была распределена пропорционально между взыскателями по всем исполнительным производствам, по которым Медведева С.В., является должником, а поэтому её утверждение, что она полностью погасила задолженность __. по исполнительному производству __ не соответствует действительности. Просил суд в административном иске Медведевой С.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя Умхаевой Ю.А. – по доверенности ш пояснил, что заявленные требования Медведевой С.В. являются не обоснованными, т.к. при отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. На момент принятия постановления от __., задолженность имелась, а поэтому оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица (взыскателя), считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст. 218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС Р.Ф., обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС Р.Ф., в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с на основании исполнительного листа __ от __., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Медведевой С.В. в пользу взыскателя Умхаевой Ю.А. на сумму __ (л.д.15-19).

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.49).

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, по адресу: г.Новосибирск, . (л.д.6).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого постановления от __., у неё отсутствовала задолженность по исполнительному производству __ так как указанное исполнительное производство на ряду с другими исполнительными производствами в отношении должника Медведевой С.В., 29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с было объединено в сводное исполнительное производство (л.д.49).

Административный истец в иске указывает, что __., она произвела платеж в размере __ (л.д.8), тем самым полностью погасила задолженность по исполнительному производству __ с чем суд не может согласиться.

Согласно статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» (Распределение взысканных денежных средств), 1.Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2.Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

3.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

5.Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

6.Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней

Согласно статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» (Очередность удовлетворения требований взыскателей), 1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2.При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3.Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4.В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с от __., внесенная должником Медведевой С.В. денежная сумма в размере __, была распределена пропорционально по исполнительным производствам между взыскателями (л.д.138,139).

Кроме этого, в рамках исполнительного производства __ должником не погашен исполнительский сбор.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству __ по состоянию на __ должником Медведевой С.В., в полном объеме погашена не была, долг имелся.

По материалам исполнительного производства, судом установлено, что иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, у должника Медведевой С.В. не имелось.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает __ рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 от 2016г., при отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имелось (судебному приставу-исполнителю о наличии такого имущества должник не сообщила, документы на него не предоставила). Поэтому в данном случае не имеет значения насколько сумма долга по исполнительному документу несоразмерна стоимости квартиры, на которую установлен запрет.

В удовлетворении административного искового заявления Медведевой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области, о признании действий пристава исполнителя незаконными, а именно в требованиях: Признать постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Елапов Ю.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно провести обследований многоквартирного дома

Одинцова Е. А. обратилась в суд с административным иском к Мэрии г. Новосибирска о признании заключения межведомственной комиссии недействительным.Просила признать недействительным заключение межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx г. о признан.

Решение суда о признании незаконным отказа в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему от **** **

Квашнина М.В., действуя в интересах Грицева П.Л. на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным административном иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Новосибирской. В обоснование иска указано, что Гри.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по » о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

Нарушение порядка разрешения вопроса о принадлежности транспортного средства (автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № регион) лишило ФГКУ «УВО ВНГ России по » как сторону исполнительного производства (взыскателя), возможности приведения доводов по факту возникшего договора купли-продажи, представленного гр. ФИО1

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО6 о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО6 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО6, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по , заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав на то, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя было законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом взыскании задолженности в пользу ФГКУ «УВО УМВД РФ по » (правопреемник - ФГКУ «УВО ВНГ России по ») с ФИО2 в размере .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Данным постановлением на вышеуказанные транспортные средства наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра. Копии данного постановления направлены в Управление ГИБДД УМВД России по и сторонам исполнительного производства.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения транспортных средств, на основании ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № регион, приложив к заявлению копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО6 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № регион, основываясь на представленной копии договора и пояснениях должника о продаже транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением ФГКУ «УВО ВНГ России по » и в связи с тем, что жалоба вышестоящему должностному лицу оставлена без удовлетворения, обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Из положений данной статьи следует, что обратившаяся в ОСП по гражданка ФИО1 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № регион, не является лицом, участвующим в исполнительном производстве №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае возникновения: спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанный спор рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, право на определение принадлежности в данном случае денежных средств, на которые обращается взыскание принадлежит суду, а не судебному приставу-исполнителю в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для снятия ареста с имущества должника судебным приставом-исполнителем указаны в статьях 69.1 п. 2, 96 п.4, 44. п. 1, 47 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваемый случай к указанным обстоятельствам не относится.

В связи с изложенным суд приходит выводу о том, что обжалуемым постановлением нарушены права взыскателя на получение денежных средств, взысканных с должника по решению суда, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по » о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возобновления действия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Чижова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять имущество с реализации

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО6, Управлению ФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг.

Решение суда об окончании исполнительного производства

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указав, .

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 303-ЭС21-7034 по делу N А51-5902/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления и непринятии решения по жалобе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд первой инстанции пришел к выводам, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии, поскольку жалоба рассмотрена, о результатах ее рассмотрения общество было уведомлено, и они не повлекли для общества каких-либо экономических последствий. Отклоняя доводы о несоразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества суды учли, что оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника
(Толстых М.)
("Жилищное право", 2017, N 9) Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Нормативные акты: Обжалование постановления судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику-гражданину, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Судебная практика: Иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 N 88а-1185/2022
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О возложении обязанности по внесению изменений в базу данных о собственнике автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что не является собственником автомобиля, внесение изменения в сведения о собственнике автомобиля не нарушает запрет на регистрационные действия.
Решение: Отказано. Ссылка в кассационной жалобе на содержание определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2021 года о разъяснении определения суда от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Г. об отмене обеспечения иска, которым не определялась правовая судьба вышеуказанного транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.06.2020 N 33-13944/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец указал, что не является стороной по делу, в рамках которого были наложены меры обеспечения иска, суд наложил арест на имущество, которое ответчику не принадлежит.
Решение: Отказано. Доводы апелляционной жалобы фио о том, что в соответствии с п. 5 ст. 213.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с банкротством фио ранее наложенные аресты снимаются, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда, поскольку как верно было установлено судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры был наложен судом в рамках обеспечения иска при рассмотрении гражданского дела N 2-4014/2015, на тот момент, когда ответчик являлся собственником спорной квартиры.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1) По делу N А40-169560/2020 требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля было рассмотрено судами по правилам искового производства в связи с наличием спора о принадлежности имущества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2019, N 2) Судом второй инстанции указанное решение было отменено, а в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, отказано. Суд при этом указал, что из анализа ст. 14, ч. 2 ст. 25 Закона об ООО следует, что действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли; определение действительной стоимости доли участника общества производится в том числе с учетом чистых активов общества, имущества, принадлежащего данному обществу. Соответственно, уменьшение чистых активов общества, отчуждение принадлежащего ему имущества влияет на действительную стоимость доли ее участника и на рыночную оценку доли при отчуждении на публичных торгах (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.11.2015 по делу N 33-4615/2015).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: