Признание военнослужащего нуждающимся в жилье судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу об оспаривании бывшим военнослужащим 47 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майором запаса Крутем А.А. решения заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. частично удовлетворено заявление Крутя, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 25 июня 2015 г. N 1105 о выплате ему жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения в 6,5 кв. м, рассчитанного на состав семьи три человека с учетом квартиры общей площадью 47,5 кв. м, полученной Крутем за счет государственного жилищного фонда в собственность ранее даты принятия на жилищный учет. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для учета общей площади не всего указанного жилого помещения, а 2/3 долей жилья, и обязал ФГКУ "Центррегионжилье" принять решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии на состав семьи три человека исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 22,33 кв. м.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда изменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета общей площади всей вышеуказанной квартиры. При этом произвел расчет жилищной субсидии с учетом интересов совершеннолетней дочери административного истца, на жилищном учете в качестве члена его семьи не состоящей, и возложил на ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность принять решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии на состав семьи четыре человека, с уменьшением норматива общей площади на 47,5 кв. м, то есть исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 24,5 кв. м. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" - Чаловская Е.В. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своей позиции она ссылается на необходимость учета при предоставлении жилищной субсидии Крутю общей площади всего полученного им за счет государственного жилищного фонда и затем приватизированного жилого помещения, а не его части, как это указано в обжалуемых судебных постановлениях.

С приведением собственного анализа правовых норм, которыми, по мнению автора кассационной жалобы, урегулированы спорные правоотношения сторон, представитель административного ответчика утверждает в жалобе о том, что выводы судов обусловлены ошибочным толкованием норм материального права. Наряду с этим указывает на несоответствие толкования судами норм материального права существу разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы Крутю в 1992 г. на состав семьи три человека (сам административный истец, его супруга и дочь) за счет жилищного фонда Верхнесалдинского завода химических емкостей, являющегося государственным предприятием, то есть за счет государства, была предоставлена квартира общей площадью 47,5 кв. м, расположенная по адресу: <. >.

В июне 1993 г. Круть с согласия супруги приобрел данное жилье в собственность в порядке приватизации.

В связи с рождением в <. >г. сына Круть в 2003 г. был признан нуждающимся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем на каждого члена семьи ниже учетной нормы. В 2005 году Круть подарил приватизированную им квартиру своей дочери, к тому времени достигшей совершеннолетнего возраста.

На основании вступившего в законную силу решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 г. Круть с составом семьи три человека признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

В 2014 г. Круть выразил желание реализовать свое право на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 25 июня 2015 г. N 1105 жилищная субсидия Крутю предоставлена на состав семьи из расчета 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, за вычетом 47,5 кв. м общей площади вышеуказанного жилого помещения, то есть исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 6,5 кв. м.

Признавая незаконным данное решение заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье", гарнизонный военный суд и суд апелляционной инстанции исходили из того, что положения пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" допускают возможность учета не общей площади полученного военнослужащим от государства жилья, а лишь его части в определенных долях, на которые при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него долей те потенциально могли бы претендовать.

Такие выводы гарнизонного военного суда и судебной коллегии окружного военного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подпунктом "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 N 1054 (ред. от 24.12.2014), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства.

По делу установлено, что предоставленная в 1992 г. Крутю в связи с прохождением им военной службы квартира в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего в то период, относилась к государственному жилищному фонду, поскольку находилась в ведении государственного предприятия. Последующее признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилым помещением ниже учетной нормы предполагало, что такое улучшение может состояться с учетом данного жилья. Ухудшение Крутем своих жилищных условий в дальнейшем путем отчуждения данной квартиры, как следует из приведенных выше норм, не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жилым помещением без учета ранее предоставленного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению. Что касается обязанности государства по обеспечению Крутя жильем по установленным нормам, то она в полной мере реализована путем предоставления ему жилищной субсидии в размере, на который он был вправе претендовать с учетом ранее предоставленного от государства жилья.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно - безвозмездного обращения Крутем в свою собственность полученного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению, в результате чего сдача жилья государству, как требует закон, стала невозможной; наличия вступившего в законную силу решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 г. о признании права заявителя на повторное обеспечение жильем за счет государства - следует признать правильным решение заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 25 июня 2015 г. N 1105 об учете всего размера жилого помещения, ранее полученного Крутем от государства и безвозмездно обращенного им в свою собственность, при расчете жилищной субсидии на трех членов семьи.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы гарнизонного и окружного военных судов о том, что при предоставлении Крутю жилищной субсидии производившим соответствующий расчет должностным лицом могла учитываться не общая площадь приватизированного последним жилого помещения, а доли этого жилья. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Крутя.

Руководствуясь ст. 327 - 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г., принятые по заявлению Крутя А.А., отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Крутя А.А. отказать.

В 2010 году уволен из рядов ВС РФ по ОШМ. В 2011 году от Министерства обороны получил жилье по договору социального найма на семью 3 человека. В 2012 году восстановлен на военную службу в другое силовое ведомство. В январе 2013 начал бракоразводный процесс и выписался из данного жилого помещения. В марте 2013 бывшая супруга приватизировала данное жилое помещение, при этом я подписал согласие на приватизацию. В апреле 2013 развелись. В настоящее время проживаю в служебной квартире закрытый военный городок. Подошло время к увольнению по окончанию контракта, выслуга на 1 января 2021 года более 22 лет, написал заявление о признании нуждающимся в жилом помещении соц. найма (прилагал к заявлению выписку из домовой книги с датой снятия с регистрации и о том что собственник моя бывшая супруга) и получил отказ на основании 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащего», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Вопрос что делать дальше?

Участвовал в приватизации и отказался от неё более семи лет назад. Нужно ли указывать данные сведения в заявлении о признании нуждающимся в жилом помещении военнослужащего?

Очень нужна консультация военного юриста по следующему вопросу.

Мой муж военнослужащий, выслуга 20 лет. В данный момент собираем документы на признание нуждающимися в получении постоянного жилья и постановку в очередь. Состав семьи: муж, я и мой ребёнок от 1-го брака (в личное дело мужа вписан по решению суда как член семьи в 2011 году). Сейчас сыну 24 года, не женат, не инвалид, проживает с нами, все прописаны при военной части, в собственности ни у кого ничего нет.

Вопрос: можно ли сына 24-х лет признать нуждающимся в получении постоянного жилья как члена семьи военнослужащего и как это сделать?

P.S. ДЖО, с очень большой долей вероятности, в этом откажет.

Спасибо большое за ответы.

Могут ли военнослужащего находящегося в распоряжении ком части держать больше полугода за штатом если он не обеспечен жильем но при этом сам не собирал документы для признания его нуждающимся в жилье?

Приветствую Вас, не могли бы Вы дать совет по такому вопросу: сыну отказали в признании нуждающимся на постоянное жилье (сын в военном институте на втором курсе, пока служба по призыву, 18 лет ещё не исполнилось, прописан со всеми членами семьи при части). Жил комиссия мотивирует свой отказ тем, что он не проживает со мной и не ведет совместное хозяйство с нами, ссылаясь на ФЗ 76 О статусе вс/сл. Ст.15. и ЖК РФ статья 51 часть 1 п.1 и статья 54 часть 1 п.2, это основной аргумент, говорят что сейчас всех студентов и курсантов, являющихся членами семей военнослужащих, не признают нуждающимися в "жилье", положенного их родителям, если те проживают отдельно от родителей. А как же статья 15 п.11 "Статуса военнослужащего», в которой сказано, что за в/сл. по призыву и курсантами сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва и можно ли это положение интерпретировать как сохранение ПРАВА на признание нуждающимся, если он не был признан до поступления в институт? Или я что-то не так понимаю в наших законах? Выскажите свое мнение по этому вопросу, заранее благодарен за участие.

Федеральный закон 339 внес изменения в пункт 15 статьи 15 ФЗ "о статусе военнослужащих", закрепив постановление КС от 20.07.2018 N 34-П о признании пункта 15 неконституционным. Теперь там говорится:

"На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 405-ФЗ, от 16.10.2019 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях."

Это значит. Что военнослужащий-участник НИС сам не может обеспечиваться по "старой" системе обеспечения жильем, но имеет право на учет его как члена семьи другого военнослужащего, обеспечиваемого по "старой" системе, и, следовательно, на него можно получить квадратные метры?

Также законодательно нет никакого запрета на обеспечение путем реализации НИС военнослужащего, который ранее получил как член семьи по "старой" системе.

Вопрос в том, как должны обстоять дела, если ситуация противоположная - гражданин - сын военнослужащего был признан нуждающимся в качестве члена семьи военнослужащего, обеспечиваемого по "старой" системе, но за время ожидания получения жилья родителем сам стал военнослужащим-участником НИС, уволился по льготной статье и реализовал НИС путем получения накоплений и денежных средств, дополняющих накопления, но жилье не покупал. Положены ли на него квадратные метры, как на члена семьи военнослужащего по "старой" системе, в связи с изменением законодательства ФЗ-339?

Я военнослужащий, перевелся к новому месту службы. Жилого помещения для проживания не имеем. Права пользования жилым помещением в новом месте службы тоже нет. Подал документы согласно пр. 1280 МО РФ от 30.11.2017 г. в отделение РУЖО для постановки на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений меня и членов моей семьи. Меня включили в список на предоставление служебных жилых помещений, а мою супругу и двух детей не включили, по причине того, что не предоставлены документы подтверждающие совместное проживание со мной по месту прохождения военной (отсутствует регистрация по месту жительства), и временная регистрация при части которую я предоставил на себя и членов семьи не является основанием, и требуют печать в паспорте.

Дают такую выдержку: Что касается постановки на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений членов семьи военнослужащих, переведенных к новому месту службы и не имеющих регистрацию по месту жительства, то здесь позиция Департамента жилищного обеспечения МО РФ однозначна. В соответствии с п.З ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) "О статусе военнослужащих"

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В соответствии с п. 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 30.11.2017) "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил.

Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются следующие документы: копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

Таким образом, обязательным условием для признания всех членов семьи военнослужащего нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения, является их регистрация по месту жительства, при этом как было указано выше, допускается регистрация при воинских частях.

Мне очень нужно, что бы признали супругу и детей для выплаты денежной компенсации за съем жилья на всех членов семьи и переделали уведомление о включении в список на предоставление служебных жилых помещений. У нас при части делают только временную регистрацию. Кстати квартиры в этом РУЖО дают на всех членов семьи.

Судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее - Закон № 76) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8).

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 76 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом № 76, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Расторжение супругой (супругом) военнослужащего в отношении себя на основании ст. 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения в связи с выездом к месту военной службы супруга (супруги) в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ) (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8).

При разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п. 1.1 ст. 15.1 и п. 3.1 ст. 24 Закона № 76 жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8).

Отчуждение принадлежавшей военнослужащему доли в праве собственности на жилое помещение не могло служить основанием для снятия его с жилищного учета, сделка с долей в праве собственности жилого помещения, которая привела к отчуждению этой доли, состоялась в 2009 г., следовательно, не могла учитываться при предоставлении жилого помещения и снятии с очереди в 2017 г., поскольку прошло более пяти лет (кассационное определение ВС РФ от 27.05.2020 № 4-КА 20-1)

Жилищное обеспечение возможно не только в форме получения государственного жилищного сертификата, но и в форме предоставления жилищной субсидии.

При этом само по себе отсутствие жилого помещения по месту постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не предопределяет форму жилищного обеспечения военнослужащего, который вправе выбрать форму жилищного обеспечения, предусмотренную законом (кассационное определение ВС РФ от 24.04.2020 № 34-КА 20-1).

То обстоятельство, что военнослужащий распорядился ранее приобретенной с использованием государственного жилищного сертификата квартирой, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 № 76, площадь ранее предоставленного военнослужащему жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии (кассационное определение ВС РФ от 11.03.2020 № 225-КА 20-2).

Отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий военнослужащего, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением (определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА 19-16).

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ (определение ВС РФ от 12.11.2019 № 24-КГ 19-5).

Ухудшение военнослужащим своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению (кассационное определение ВС РФ от 06.11.2019 № 51-КА 19-11).

Практика Московского городского суда

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не является основанием для возникновения или прекращения права на обеспечение жилым помещением. При таких обстоятельствах принятое жилищной комиссией решение нельзя признать обоснованным (постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2019 по делу № 44 г-173/2019).

Само по себе то обстоятельство, что состав семьи военнослужащего увеличился, не порождает субъективного права военнослужащего и новых членов его семьи на постановку на жилищный учет и получение ими мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом № 76, без учета положений ЖК РФ, которыми определяются критерии нуждаемости в предоставлении жилого помещения (определение Московского городского суда от 13.03.2019 № 4 г-2590/2019).

Доводы о том, что в указанном жилом помещении он не проживал, а регистрация по месту жительства носила формальный характер, с целью не числиться среди лиц без определенного места жительства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащий не сообщил о себе полной и достоверной информации, что противоречит условиям принятия граждан на жилищный учет (апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу № 33 а-5452/2019).

Военнослужащему не может быть отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения по мотивам отсутствия справки о сдаче ранее полученного жилого помещения, если такая справка объективно не может быть представлена военнослужащим по не зависящим от него причинам, но имеются другие основания, свидетельствующие о его нуждаемости в получении жилого помещения (апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу № 33-40203/2019).

Сам по себе факт продолжительности службы более 20 лет и непредоставления при увольнении с военной службы иного жилого помещения, в отсутствие факта признания истца нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления, не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Закона № 76 (апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу № 33-37743/2019).

Реализация права на улучшение жилищных условий с помощью государственного жилищного сертификата, а именно приобретение жилого помещения, исключает обязанность государства обеспечивать его повторно жилым помещением даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу № 33-32312/2019).

У ответчика отсутствовали законные основания для снятия истца с жилищного учета, поскольку те обстоятельства, которые послужили поводом для постановки истца на жилищный учет в 2002 г., согласно действующему на тот момент законодательству, не отпали. В связи с этим суд обоснованно возложил на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу № 33-20507/2019).

Граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Само по себе то обстоятельство, что на момент увольнения с военной службы истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, не может быть принято во внимание, поскольку сделки по приобретению его супругой жилых помещений признаны ничтожными решением суда и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента совершения (апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-16327/2019).

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы (п. 14 ст. 15 Закона № 76).

Это, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу № 33-13234/2019).

Сам по себе факт продолжительности службы более 10 лет и непредоставления истцу при увольнении с военной службы жилого помещения в отсутствие факта признания его нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Закона № 76 (апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу № 33-12183/2019).

Коротко о важном

• о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении;

• о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении;

• о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении/решения об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

• об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении;

• об обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания;

• об обязании ответчика восстановить истца в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

• об обязании предоставить истцу жилое помещение для постоянного проживания.

В качестве истца по настоящему спору могут выступать как сам военнослужащий (действующий или уволенный в запас), полагающий, что его право на обеспечение жильем было нарушено, так и члены его семьи. Это следует из п. 5 ст. 2 и ст. 24 Закона № 76, а также п. п. 1, 3 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768 (далее - Правила № 1768).

Надлежащим ответчиком в данной категории споров является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Одной из основных задач этого ведомства является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (разд. II Положения, утв. Приказом Министра обороны РФ от 08.10.2018 № 555).

Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях определяется Правилами № 1768. Из п. 1 Правил № 1768 следует, что признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении осуществляется уполномоченным органом по общим правилам, закрепленным в ст. 51 ЖК РФ. При решении вопроса об обеспеченности жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей также применяются положения ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. ст. 52 - 57 ЖК РФ).

В п. 17 Правил № 1768 определен момент, до которого военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Они сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных п. п. 1, 2 и 4 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета. Уволенные с военной службы граждане, имеющие общую продолжительность военной службы менее 20 лет (за исключением граждан, заключивших первый контракт до 01.01.1998), продолжают состоять на учете до заключения нового контракта о прохождении военной службы; а также состоят на учете до перевода военнослужащих для прохождения военной службы в другой федеральный орган. Такие военнослужащие снимаются с учета в федеральном органе, из которого военнослужащие переводятся.

Признание действующего или бывшего военнослужащего, а также членов его семьи нуждающимися в получении жилых помещений является обязательным условием для обеспечения жильем за счет государства. В частности, это необходимо:

• для военнослужащих - граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающих с ними членов их семей. Во время службы им предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы. При увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более указанным военнослужащим предоставляется жилье по избранному месту жительства (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона № 76);

• военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями согласно абз. 4 п. 1 ст. 15 Закона № 76. Таким военнослужащим по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору: в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства (абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона № 76);

• военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, которые отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, а также изъявили желание изменить ранее избранное место жительства. Им предоставляется жилищная субсидия (п. 19 ст. 15 Закона № 76).

Сама по себе процедура признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении приведена в п. 6 Правил № 1768. Для этого достаточно представить в уполномоченный орган соответствующее заявление и комплект документов. В случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи ими в уполномоченный орган вышеуказанного заявления (п. 8 Правил № 1768).

Решение о принятии или об отказе в принятии на учет выносится уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных выше заявления и документов. Увольняемый с военной службы военнослужащий должен подать эти документы в сроки, позволяющие уполномоченному органу принять решение о принятии на учет или об отказе в таком принятии до даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (п. п. 10, 11 Правил № 1768).

Исковые требования следует основывать на положениях ст. ст. 15 и 15.1 Закона № 76. Именно в этих нормах закреплены государственные гарантии на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Государственная пошлина при подаче иска по рассматриваемой категории споров уплачивается в размере 300 руб. (п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен.

Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

По материалам («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2020)

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России Капошенкова В.Ю. и представителя жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России Морозова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г., которым отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июля 2015 г. по делу об оспаривании полковником запаса Тюриным С.Е. действий руководителя и жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, связанных с разрешением его обращения по вопросу обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России Баянова А.Ю. и представителя жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России Смирнова С.В. в обоснование кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Тюрина С.Е. - Проходцева О.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г., утвержденным руководителем Пограничной службы ФСБ России 3 апреля того же года, Тюрину С.Е. и членам его семьи (супруга, двое детей, мать супруги) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Московский гарнизонный военный суд 24 июля 2015 г. в удовлетворении заявления Тюрина С.Е. об оспаривании указанного решения жилищной комиссии и действий руководителя Пограничной службы ФСБ России по утверждению этого решения, а также в удовлетворении его требований, связанных с вопросами принятия на жилищный учет его и членов семьи, отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое об удовлетворении заявления Тюрина С.Е. Решение жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г. в отношении Тюрина С.Е. признано незаконным, на данную комиссию возложена обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть заявление Тюрина С.Е. о признании его и членов его семьи (всего пять человек) нуждающимися в жилом помещении в установленном действующим законодательством порядке.

Определениями судей Московского окружного военного суда от 9 февраля 2016 г. и Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителей административных ответчиков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представители административных ответчиков, утверждая о том, что Тюрин С.Е. на момент обращения с заявлением в жилищную комиссию о признании его с членами семьи (всего пять человек) нуждающимися в жилом помещении не обладал статусом военнослужащего и не состоял на жилищном учете по последнему перед увольнением месту военной службы, полагают данное обстоятельство исключающим возможность его обеспечения жильем от федерального органа исполнительной власти, в котором он ранее проходил военную службу. В связи с этим представители административных ответчиков просят апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 14 июля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Тюрин С.Е., общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, 17 февраля 2014 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

С января 1997 года Тюрин С.Е. проживает в качестве члена семьи вместе с женой, двумя детьми и матерью жены (всего пять человек) в отдельном жилом помещении по установленным нормам - квартире общей площадью <. >кв. м, находящейся по адресу: г. <. >, нанимателем которой по договору социального найма является мать его жены.

Во исполнение вступившего 6 марта 2014 г. в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2013 г. Тюрин С.Е. и его супруга решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 9 июня 2014 г. признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному при увольнении с военной службы месту жительства - в г. Химки Московской области.

Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 г. решение Московского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 6 марта 2014 г. в части удовлетворенных требований Тюрина С.Е. отменены и в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

9 октября 2014 г., то есть уже после увольнения с военной службы, Тюрин С.Е. обратился в жилищную комиссию Пограничной службы ФСБ России (далее - жилищная комиссия) с заявлением, в котором просил изменить состав его семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, включив в него всех проживающих (двое детей, мать жены) в занимаемом им и супругой жилом помещении по договору социального найма, что создаст возможность сдачи этого жилого помещения при предоставлении ему и всем членам его семьи жилья по избранному месту жительства.

Решением жилищной комиссии от 6 ноября 2014 г., вынесенным по итогам рассмотрения указанного заявления, Тюрин С.Е. и его супруга сняты с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Химки Московской области. Что касается принятия на жилищный учет всех членов семьи административного истца (всего пять человек), то в этом Тюрину С.Е. отказано на основании ст. 54 ЖК РФ, поскольку им не были представлены копии паспортов матери супруги и детей, а также их личные заявления.

Законность этого решения жилищной комиссии подтверждена судебными постановлениями Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г. и Московского окружного военного суда от 21 мая того же года.

10 марта 2015 г. Тюрин С.Е. представил в жилищную комиссию копии паспортов матери супруги и детей, а также заявление о принятии на жилищный учет, подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи.

27 марта 2015 г. в удовлетворении этого заявления жилищная комиссия отказала со ссылкой на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 54 ЖК РФ, поскольку на момент его обращения в жилищную комиссию по данному вопросу Тюрин С.Е. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Московский гарнизонный военный суд, проверив законность этого решения жилищной комиссии от 27 марта 2015 г., пришел к выводу, что у бывшего военнослужащего Тюрина С.Е. отсутствует право на обращение в жилищную комиссию федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Отменяя данное решение, окружной военный суд указал, что до 9 октября 2014 г. у Тюрина С.Е. отсутствовала необходимость обращения в жилищную комиссию по вопросу принятия на жилищный учет всех членов семьи, поскольку право на получение жилого помещения на него и супругу по избранному месту жительства было признано вступившим в законную силу судебным решением от 16 декабря 2013 г., а 9 июня 2014 г. жилищной комиссией Тюрин С.Е. и его супруга были приняты на соответствующий учет. В день, когда Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила указанное решение гарнизонного военного суда, Тюрин С.Е. обратился с заявлением о принятии на учет своих детей и матери супруги, что расценено судом апелляционной инстанции как действия, направленные на устранение препятствий в реализации предусмотренного законом права на получение жилья в избранном месте жительства, возникшего при увольнении с военной службы.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Порядок предоставления указанной социальной гарантии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Аналогичная норма закреплена и в п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590.

Анализ указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.

Кроме того, и Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, и Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями содержат конкретный перечень документов, которые необходимо представить военнослужащему в жилищную комиссию для оценки и разрешения его вопроса о принятии на жилищный учет. В данный перечень входят такие документы, как копии паспортов тех членов семьи военнослужащего, которые намерены реализовать совместно с ним свои жилищные права (подп. "а" п. 3 Правил).

К тому же, утвержденная указанными Правилами форма заявления военнослужащего предусматривает обязательное его подписание всеми совершеннолетними членами семьи.

Обращаясь в августе 2013 года в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, Тюрин С.Е. поставил вопрос только о себе и супруге, а о необходимости обеспечения жилым помещением в этом же порядке проживающих совместно с ним детей и матери супруги не заявлял.

Таким образом, у жилищной комиссии 18 октября 2013 г. отсутствовали основания для признания Тюрина С.Е. с членами семьи (всего пять человек) нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства после его увольнения с военной службы. Статус военнослужащего административный истец утратил с 22 апреля 2014 г.

Поскольку его первичное волеизъявление относительно количества и персонального состава членов семьи, желающих быть обеспеченными совместно с ним жилым помещением по избранному месту жительства, с августа 2013 года по апрель 2014 года изменений не претерпело, то после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части в силу приведенных выше норм законодательства Тюрин С.Е. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении.

При таких обстоятельствах последующее изменение Тюриным С.Е. и членами его семьи своих намерений, касающихся реализации жилищных прав, в том числе в связи с правовой позицией Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 9 октября 2014 г. по его делу, не может исключить применение в отношении его изложенных выше норм материального права, действовавших в период оспариваемых правоотношений.

В связи с этим обращения административного истца в жилищную комиссию как 9 октября 2014 г. об изменении состава семьи, так и 10 марта 2015 г. с приложением копий паспортов и подписями в заявлении совершеннолетних детей и матери супруги, на указанный вывод повлиять не могут.

Следовательно, вывод окружного военного суда о незаконности решения жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г. является ошибочным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327 - 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. отменить, оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июля 2015 г., принятое по административному исковому заявлению Тюрина С.Е. об оспаривании действий руководителя и жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, связанных с разрешением его обращения по вопросу обеспечения жильем.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: