Признание судом факта нарушения личного неимущественного права
Обновлено: 22.04.2024
Вопрос не стоит о подаче иска об определении порядка общения с ребенком, судом давно с 2012 г. определён порядок общения с ребёнком, который мать не выполняла в течении 7 лет по тем или иным основаниям.
Мать препятствовала встречам, общению, воспитанию ребёнка со стороны отца проживающего отдельно, настраивала против отца, скрывала ребёнка на длительное время от отца, внушала ребёнку ложные, унизительные сведения, оскорбительные, унижающие честь и достоинство отца. Мать из соображений мести из личной неприязни принуждала ребёнка отказываться от отца, прививала отрицание отца, ненависть к отцу, тем самым разрывала детско-родительские отношения.
Т.о. образом отец не мог выполнять свои обязанности по воспитанию ребёнка и лишён своих неимущественных прав, а равно, как и несовершеннолетний ребёнок был лишён своих неимущественных прав.
Прокуратура, приставы, опека и другие чиновники отказы в установлении нарушения прав, законных интересов отца и ребёнка, отписки по принципу-не выявлено или ребёнок сам не хочет.
А не хотеть, отрицать отца ребёнка вынуждает мать.
Вопрос: можно ли подать отцу заявление в суд и просить суд установить факт нарушения наших личных неимущественных прав с дочерью для опубликования данного решения суда с целью дальнейшей защиты наших чести достоинства и доброго имени в соответствии со ст. 150 ГК РФ и каковы шансы, были ли прецеденты?
Доказательства за 7 лет отказов, отписок предостаточно. Срока давности нет по 150 ГК РФ.
Ответы на вопрос:
Право на обращение в суд гарантируется каждому лицу - ст. 3 ГПК РФ.
Шансы Вам никто заочно не определит. Только юридический факт здесь установить невозможно - нет такого требования в ст. 262 ГПК РФ. Только - исковое производство.
Вероятность - как и везде: пятьдесят на пятьдесят. Либо - докажете, либо - нет.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
1) При наличии спора о праве заявление об установлении юридического факта подлежит возвращению без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.
2) Если лично Вы полагаете, что доказательств достаточно, это не означает, к моему сожалению, что такое же мнение будет у юристов, в том числе у судьи. Итоговую оценку доказательствам дает суд. Юристы могут предварительно до суда, ознакомившись с доказательствами, оценить их относимость, допустимость и достаточность для суда с учетом своего опыта ведения дел в судах.
3) Если нарушение права имеет длящийся характер, еще продолжает иметь место, то ни о каком пропуске срока исковой давности не может быть речи. Более того, вторая сторона спора может вообще не поднимать вопроса о каких-то сроках, тогда суд по своей инициативе не вправе вообще ставить подобный вопрос на обсуждение.
Вадим, эти проблемы решаются иным образом. Вы сейчас выдумываете нежизнеспособную конструкцию, способ защиты своих прав, который не применяется никем на практике и скорее всего Вам будет отказано.
Вам надо добиваться привлечения матери за неисполнение решения суда к административной ответственности, приставами, в виде штрафов. Это широко практикуется и это вполне реально при грамотных и последовательных действиях с Вашей стороны.
Сами по себе постановления приставов о наложении штрафов подтверждают факт препятствования, для этого не надо каких-то еще дополнительных решений судов.
Далее, при желании, Вы можете обратиться в суд с иском о передаче ребенка Вам.
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. (п. 3 ст. 66 СК РФ).
Нежизнеспособная конструкция, это как раз, оказывается привлечение к административной ответственности.
5 лет мытарствовать биться судиться с чиновниками, копить килограммы отписок, отказов и это в административном порядке, когда просто не составляют, не рассматривают, заворачивают, волокитят административные протоколы по 5.35 ч.2 КоАП, и не привлекают к ответственности злоупотребляющего родителя приставы, полиция, прокуратура, КДН и суды. и с каждым разом количество нарушений множится, и каждое нарушение требует своего процессуальных действий.
Не лучше уж по ст. 150 ГК РФ и если откажут установить юр.факт в суде. аппеляция.. кассация и до Европейского суда.
Ответы на уточнение:
В принципе коллеги верно сказали Вам - если обратиетсь за устанорвлением факта, то скорее всего суд откажет
Надо тут все-таки пытаться принудить приставов причлечь мать к ответственности за неисполнение решения суда.
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
Мы Вам даем совет исходя из сложившейся судебной практики и своего опыта. Вы - вправе решать, какой путь выбрать. ЕСПЧ Вам вообще ничем не поможет, да и не обязательны его решения для России.
Надо не рассказывать, какая она плохая, а получать письменные подтверждения этого. Вы хоть раз привлекли её к ответственности? В практике, мать, которая отказывает во встречах с ребенком - привлекается на раз по ст. 5.35 КоАП РФ. А чтобы она не кивала на нежелание ребенка - обращаются за психологическим заключением.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
Откажут, скорее всего, и в первой инстанции и в апелляции и в кассации, в Европейском суде по правам человека будут три-четыре года тянуть с рассмотрением, потом тоже откажут.
В принципе если хотите идти по этому пути, то давайте, как раз будет чем заняться до совершеннолетия ребенка. а там и проблема сама собой решится.
Не вижу нарушений прав человека, если эти права можно решить другим способом.
При наличии фактов нарушений со стороны матери ребенка и бездействии приставов в отношении составлении протоколов, можно через суд оспаривать их бездействие в этом отношении (административный иск).
Похожие вопросы
Может ли подросший ребёнок достигший совершеннолетия подать иск о возмещении ущерба за нарушение своих прав, несоответствующее воспитание и оказание психологического насилия над собой со стороны родителя с кем проживал вместе (обычно, это мать)?
Мать препятствовала встречам, общению, воспитанию ребёнка со стороны отца проживающего отдельно, настраивала против отца, скрывала ребёнка на длительное время от отца, внушала ребёнку ложные унизительные сведения, оскорбительные, унижающие честь и достоинство отца. Мать из соображений мести из личной неприязни принуждала ребёнка отказываться от отца, прививала отрицание ненависть к отцу, тем самым разрывала детско-родительские отношения.
Отец всё время исправно платил алименты, стремился воспитывать и заботится о дочери, но этому препятствовала бывшая жена мать ребёнка пользуясь своим положением и властью над несовершеннолетней.
Ребёнок будучи заложником из страха выполнял волю матери.
Многократные обращения отца в судебные и исполнительные инстанции о нарушениях прав ребёнка и психологическом насилии над ним ни к чему не приводили.
Были ли такие случаи в судебной практике, когда ребёнок будучи зрелым восстанавливал справедливость по отношению к себе и к второму родителю проживающему отдельно (не из соображений получения наследства и материальных выгод от отца)?
Я отец проживающий отдельно от ребёнка. Можно ли подать на БЖу иск за оскорбление и в т.ч. по ст.152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации? БЖа из соображений мести на протяжении 5 лет внушает дочери (6.5 лет) , что я не её отец, говорит дочке об отце (обо мне) бранные унизительные слова, ребёнок это подтверждает (аудио видео). Ранее на суде БЖ отказывалась признавать меня отцом, сейчас ребёнку внушает оскорбительные для отца вещи и подобное. В результате пострадала моя репутация, через влияние на дочь опосредовано оскорбления, оговоры. Моральный ущерб, страдания. Дочь отказывается со мной общаться, рвутся детско-родительские отношения и т.д.
Мой бывший муж подал иск о переводе части алиментов на счет ребенка, в исковом заявлении указал сведения, которые порочат честь и достоинство ответчика, могу ли я подать встречные иск о защите чести и достоинства и об определении места и времени общения ребенка с родственниками?
В исковом заявлении указаны ложные сведения и ложные факты. Я могу подать встречное заявление в этом же процессе о защите чести и достоинстве? Или нужно подавать отдельно иск?
В удовлетворении иска о лишении родительских прав в отношении моего б/м мне отказано.
По решению суда на орган опеки и попечительства возложен контроль за выполнением б/м родительских обязанностей.
Отдел опеки требует от меня явиться к ним, с тем, чтобы составить протокол по решению суда.
Я подала кассационную жалобу в областной суд, о чем предупредила опеку.
Опека хочет установить порядок общения с сыном.
Сыну 14 лет. Общаться с отцом, он категорически против, т.к. отец не вспоминал о нем 8 лет.
Я не могу сына принуждать и заставлять.
Могу ли я отказаться от установления порядка общения, т.к. мнение ребенка не учтено?
Если в судебном решении не говориться об установлении общения, то могу ли я не подписывать никакой поротокол?
А может в отдел опеки вовсе не ходить, поскольку я заботливая мать, это отцу предписано изменить свое отношение к сыну?
Председатель тсж ввиду своей личной неприязни распространяет сведения обо мне, порочащие честь и достоинство прилюдно. Куда подать заявление-в суд или прокуратуру? Спасибо.
Родился ребёнок в совместном проживании, но мать увезла ребёнка в другой город. Родного отца ребёнка мать не записала, в сделав прочерк в свидетельстве о рождении в графе "отец", чтобы получить статус матери-одиночки и все соответствующие с этим льготы и пособия от государства. Пользовалась своим статусом
Отец был вынужден подать иск в суд об установлении отцовства по месту нахождения ребенка. На суде мать отказывалась признавать отцом родного отца, не привозила ребёнка на ДНК-тестирования назначенных судом. Суд установил отцовство по имеющимся у отца доказательствам фото-видео, свидетели. Мать не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляцию и также проиграла.
После этого сразу подала на алименты с отца, хотя и до этого принимала деньги на содержание общего ребёнка. Отец своевременно перечисляет алименты и установил порядок общения с дочерью также решением суда. Мать продолжает скрывать ребёнка от отца, настраивать против отца, отчуждая от отца, разрывая их детско-родительские отношения.
Как можно квалифицировать действия матери в данном контексте и какие можно подавать иски, где изначально нарушались неимущественные права отца и ребёнка, нематериальные блага, где мать препятствовала в осуществлении прав и в исполнении обязанностей в воспитании родителем проживающим отдельно, а ребёнку знать своего родителя общаться с ним?
1. Право на имя закреплено в ст. 19 ГК. Оно призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке.
Объект данного права весьма специфичен. Под ним понимают собственно имя вместе с отчеством и фамилией (родовым именем). Имя относится к числу личных благ, которые персонифицируют своего носителя, выступают средством формальной индивидуализации личности.
Данное право обладает особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы:
1) право гражданина требовать от других лиц обращения в соответствии с его фамилией, именем и отчеством;
2) право на изменение и перемену имени, фамилии, отчества;
3) право требовать прекращения неправомерного использования имени.
2. Право на частную жизнь в своих наиболее существенных чертах может быть охарактеризовано как личное неимущественное право лица на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности, исключающую какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Данное право состоит из двух групп взаимосвязанных правомочий. Первая из них призвана обеспечить неприкосновенность частной жизни, вторая — сохранение тайны этой жизни.
К числу правомочий, связанных с обеспечением неприкосновенности частной жизни, относятся следующие.
2.1. Право на неприкосновенность жилища нашло юридическое закрепление в ст. 25 Конституции, которая установила, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. С этим положением Конституции корреспондирует ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища. Говоря об этом праве, законодатель имеет в виду не физическую неприкосновенность жилища как такового, а неприкосновенность одного из элементов частной жизни, юридические границы которого определяются фактически имеющимся у гражданина жилищем. В соответствии с этим субъективным правом лицо может поступать в своем жилище по своему усмотрению и отклонять какие-либо попытки незаконного вторжения в него.
Все предусмотренные законом случаи, в которых допускается проникновение в жилище помимо воли управомоченных лиц, могут быть дифференцированы на три группы. Первая характеризуется наличием чрезвычайной (экстраординарной) ситуации, вызванной пожаром, взрывом газа в помещении и т.п. Вторую группу образуют случаи, когда проникновение в жилище также диктуется фактической необходимостью — осуществление предупредительных и иных профилактических мер (осмотр газового и иного оборудования и т.п.). Третья группа случаев базируется на юридической необходимости совершения строго определенных процессуальных действий, которые регламентируются нормами УПК , а также Законом об оперативно-розыскной деятельности, Законом о внутренних войсках МВД и др.
Право на тайну переписки закрепляется в ч. 2 ст. 23 Конституции. Конкретизация данного положения содержится в Законе о связи, а также в Законе о почтовой связи и др.
Осмотр почтовых отправлений, их вскрытие, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемой по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( ст. 63 Закона о связи, ст. 15 Закона о почтовой связи).
2.3. Право на неприкосновенность внешнего облика. Нарушение такой неприкосновенности не связано с каким-либо непосредственным физическим, психическим или юридическим воздействием на личность как таковую. Здесь речь идет о том, что посредством незаконного воспроизведения внешнего облика и последующего рассмотрения материальных носителей изобразительной информации нарушается частная жизнь гражданина . Нарушение будет заключаться уже в том, что внешний облик личности воспроизводится (за пределами случаев, оговоренных в самом законе) без согласия лица, внешность которого (а при динамических способах воспроизведения — и поступки) отражена в соответствующем носителе.
В соответствии со ст. 152.1 ГК, специально посвященной охране изображения гражданина, суть права на неприкосновенность внешнего облика заключается в том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с его согласия (после смерти гражданина — с согласия его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей).
Статья 152.1 ГК регулирует те отношения, в которых участвуют граждане, не являющиеся артистами-исполнителями, т.е. актерами, музыкантами, певцами или танцорами, которые играют роль, читают стихи, поют или иным образом осуществляют свою творческую деятельность и в отношении которых действуют специальные правила ГК о защите авторских и смежных прав. Запечатленным может оказаться лицо, которое не играет роль, а идет по улице, отдыхает на пляже, обедает в ресторане и т.д. Подсмотренные объективом сцены из жизни могут демонстрироваться только после получения согласия их участников, так как в противном случае произойдет нарушение не прав исполнителя, а права на неприкосновенность внешнего облика гражданина, являющегося важным элементом его права на частную жизнь.
Гражданский кодекс предусматривает возможность охраны изображения гражданина, если оно помимо его воли оказалось запечатленным на фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства и указывает на три случая, когда получение такого согласия не требуется.
Во-первых, если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Непосредственно в тексте закона не раскрыто, что следует понимать под «публичными» интересами (государственными или общественными). Как уже ранее отмечалось в юридической литературе, это должны быть действия, совершаемые специально в целях информации об изображенном лице . При этом объектом публичного интереса, как правило, становятся широко известные государственные и общественные деятели, играющие определенную роль в области политики, экономики, искусства и т.п. , именуемые в практике ЕСПЧ «публичными фигурами». Примечательно в этом плане дело от 24 июня 2004 г. «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии», в котором было признано нарушением права на частную жизнь распространение во многих журналах в Германии фотографий принцессы Каролины (члена правящей семьи Монако), сделанных не на официальных мероприятиях, а во время ее повседневной жизни (занятий спортом, прогулки, выхода из ресторана, отдыха на пляже и т.п.). Речь шла о распространении не идей, а изображений, содержащих очень личную информацию о лице, а сами снимки были сделаны без его ведома и согласия, в условиях преследования журналистами, которому подвергаются многие публичные лица в своей повседневной жизни. ЕСПЧ призвал Германию провести четкое различие между «значимыми фигурами истории» и «относительно» публичными лицами, чтобы и те, и другие имели возможность точно знать, где и когда они защищены, а где и когда, напротив, должны ждать вмешательства со стороны других лиц, особенно бульварной прессы.
Не вызывает сомнения, что использование изображения в государственных и общественных интересах без получения согласия осуществляется в тех случаях, когда фотографии, словесные портреты лиц доводятся до всеобщего сведения в целях розыска лиц, в частности, в связи с уголовным расследованием и в других подобных случаях.
Во-вторых, в соответствии со ст. 152.1 ГК не требуется получения согласия, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В-третьих, не требуется получения согласия, если гражданин позировал за плату.
Гражданин, право которого на неприкосновенность внешнего облика было нарушено путем распространения, введения в гражданский оборот тех или иных материальных носителей, содержащих его изображение (журналов, газет, фотографий, книг, дисков и т.п.), вправе требовать в судебном порядке изъятия их из оборота и уничтожения без какой-либо компенсации. Аналогичное требование может быть заявлено, если такие объекты были изготовлены с целью их дальнейшего введения в гражданский оборот (т.е. для продажи или иного отчуждения).
Если изображение гражданина, полученное с нарушением его права на неприкосновенность внешнего облика, было распространено в сети Интернет, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения ( п. 3 ст. 152.1 ГК).
2.4. Право на неприкосновенность частной документации заключается в том, что опубликование писем, дневников, записок, заметок допускается лишь с согласия их автора, а писем — и с согласия адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего. Данное право прямо не закреплено в гражданском законодательстве Российской Федерации, однако нуждается в самостоятельной правовой охране, так как оно не тождественно субъективному авторскому праву на произведения науки, литературы и искусства.
Право на неприкосновенность частной документации включает в себя следующие правомочия:
— право авторской принадлежности, которое юридически выражает факт создания конкретного личного документа именно данным лицом. В случае перехода права собственности от автора к другому лицу это правомочие все равно остается за автором;
— правомочия по использованию и распоряжению материальным объектом рассматриваемого права. При этом в реализации указанных правомочий имеется специфика, поскольку личный документ — это не только вещь, но и носитель информации. В силу этого использование личной документации (и распоряжение ею) может состоять в передаче не столько самого объекта, сколько указанной информации;
— диспозитивные правомочия, которые, с одной стороны, дают автору полную свободу создавать, вести и накапливать личные документы, а с другой — негативируют (не допускают) какие бы то ни было вторжения в эту сферу.
Следовательно, право на неприкосновенность частной документации — это такое субъективное право, в силу которого гражданин обладает свободой создавать, вести, использовать и распоряжаться своей частной документацией по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство в указанную документацию со стороны третьих лиц помимо его воли, за исключением случаев, предусмотренных законом.
3. Гражданско-правовая охрана тайны частной жизни. Статья 150 ГК содержит общую норму о том, что личная и семейная тайна, подобно другим нематериальным благам, защищается гражданским законом. Помимо этой общей нормы, существует целая совокупность специальных норм, функционирующих в различных сферах общественных отношений и регламентирующих отдельные виды тайн о частной жизни граждан. Так, в соответствии с Основами законодательства о нотариате нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Семейный кодекс предусматривает тайну усыновления. Закон об охране здоровья граждан закрепляет правовой режим врачебной тайны. Однако независимо от того, содержится ли указание о том или ином отдельном виде профессиональной тайны в специальном акте, в силу ст. 150 ГК работники любых — медицинских, юридических и других государственных, муниципальных (банков, предприятий связи, ЗАГСов), общественных (партий, профессиональных союзов, средств массовой информации и др.), а равно частных (медицинских, юридических, в том числе охранных, сыскных и др.) организаций обязаны сохранять в тайне сведения о частной жизни лица, полученные при выполнении своих профессиональных обязанностей (общественных поручений).
Если информация о частной жизни стала известна в связи с возникновением (или исполнением) конкретного гражданско-правового обязательства (по оказанию тех или иных услуг, выполнению работ или даже просто уплате денег определенному лицу), в котором гражданин являлся стороной, то его контрагент не вправе разглашать полученную информацию ни о самом гражданине, ни о третьих лицах, участвовавших в данном обязательстве (например, в пользу которых оно было заключено) ( п. 2 ст. 152.2 ГК).
Также неправомерным распространением информации о частной жизни считается ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Подобные ограничения, налагаемые на участников различных гражданских правоотношений, возникающих в сфере как чисто имущественных, так и творческих отношений, вытекают из прямого запрета, предусмотренного п. 1 ст. 152.2 ГК. Не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе и не подпадающей под режим специально охраняемой тайны (в частности, о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о роде занятий или о семейном положении), если иное прямо не предусмотрено законом.
Не является нарушением данного правила сбор, хранение, распространение указанной информации в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле ( п. 1 ст. 152.1 ГК). Последнее получило широкое распространение в сети Интернет, где на личных страничках социальных сетей многие граждане по собственной инициативе распространяют разнообразную (порой весьма интимную) информацию о своей частной жизни.
В зависимости от характера и способа незаконного получения, сохранения или распространения информации о частной жизни судом по требованию гражданина определяется и конкретный способ защиты его нарушенного права. Так, если информация содержится в документах, видеозаписях или иных материальных носителях, гражданин вправе требовать не только удаления соответствующей информации, но и пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения путем изъятия и уничтожения материальных носителей, если без этого удалить соответствующую информацию невозможно. Какая-либо компенсация за уничтоженные материальные носители (диски, видеозаписи, документы и проч.), изготовленные в целях их введения в гражданский оборот, не предусматривается.
В зависимости от конкретных обстоятельств гражданин может также прибегнуть и к тем способам защиты своей частной жизни, которые предусмотрены п. 2 ст. 150 ГК. В случае смерти гражданина данное право предоставлено его детям, родителям и пережившему супругу.
4. Право на свободу передвижения закреплено в ст. 27 Конституции, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. С этим конституционным положением корреспондирует ст. 2 протокола N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Из этого исходит и ст. 150 ГК. Конкретизируется содержание данного права в Законе о свободе передвижения.
Существо этого права заключается в том, что только сам гражданин может решать, где, как долго он будет проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Анализируемое право включает в себя ряд правомочий: 1) право свободно перемещаться в пределах своего государства; 2) право на выбор места пребывания; 3) право на выбор места жительства (постоянного или преимущественного); 4) право на свободный выезд за пределы Российской Федерации; 5) право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию. Этот перечень не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.
Длительное время право на свободу передвижения ограничивалось существовавшим в СССР разрешительным порядком прописки. В упомянутом выше Законе сам термин «прописка» вообще не употребляется, а речь идет о регистрационном учете граждан. Это означает, что гражданин не должен испрашивать согласия на проживание у представителей исполнительных, распорядительных или иных органов власти. Регистрационный учет предполагает лишь обязанность в установленный срок (семь дней) сообщить о месте своего нового постоянного проживания уполномоченным на то государственным органам ( ст. 6 Закона). Последние в трехдневный срок со дня предъявления им документов должны осуществить регистрацию.
Ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В частности, такие ограничения могут быть установлены в пограничной зоне, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных, иных массовых заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Под способами защиты гражданских прав следует понимать материально-правовые нормы принудительного характера, которые закреплены в законе и посредством которых производится восстановление или признание нарушенных или оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя[1].
Нематериальные блага и личные неимущественные права подлежат восстановлению (если это, конечно, возможно) независимо от вины правонарушителя, что является характерной особенностью гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Также необходимо отметить, что гражданско-правовая защита нематериальных благ и личных неимущественных прав направлена на предупреждение их нарушения в будущем. При защите нематериальных благ допускается использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру совершенного правонарушения.
Следует отметить, что если в случае нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину либо юридическому лицу, их носителю причинен также материальный урон, то будут применяться также нормы гражданского законодательства, которые предусматривают ответственность за причинение имущественного вреда.
Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от того, кто является их носителем – физическое или юридическое лицо.
При жизни носителя личных неимущественных прав и других нематериальных благ в первую очередь он сам решает воспользоваться или нет предусмотренными законом способами защиты этих благ, и если воспользоваться, то какими именно. Третьи лица имеют право осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие другому лицу, только если они уполномочены на то самим носителем этих прав или законом, и если это не противоречит существу нарушенного права.
Наследники правообладателя и другие лица могут защищать личные неимущественные права и другие нематериальные блага умершего при наличии юридически значимого интереса[2].
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
В ст. 150 ГК РФ содержится указание на то, что «в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо».
Порядок защиты личных неимущественных прав определяется также в соответствии со ст.1251 ГК РФ, согласно положениям которой «в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».
В литературе отмечается, что в современном гражданском праве границ между способами защиты нет, поэтому каждый из способов, которые перечислены выше, может изменяться применительно к конкретной ситуации[3].
Выбор способа защиты в случае нарушения субъективного права определяется существом нарушенного права, а также характером противоправного деяния[4].
По отношения к нематериальным благам как объектам гражданских прав в силу их особой специфики судом подлежат применению не все из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Следует отметить, что способы защиты, которые применяются в случае нарушения нематериальных благ, по своей юридической природе не являются однородными[5]. В отношении личных неимущественных прав в основном используются компенсаторно-восстановительные способы их защиты. К восстановительным способам могут быть отнесены, например, восстановление доброго имени, деловой репутации, а к компенсаторным - такие способы как возмещение причиненного вреда, компенсация морального вреда[6].
Охрана авторства умершего гражданина осуществляется на основании положений ст.1267 ГК РФ следующим образом. Автор вправе в завещании (в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством для назначения исполнителя завещания) указать лицо, на которое он пожизненно возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения на случай своей смерти. Если такие указания отсутствуют либо лицо, которое назначено автором, откажется от выполнения возлагаемых на него полномочий, охрану указанных выше нематериальных благ автора будут осуществлять его наследники, их правопреемники, а также другие заинтересованные лица.
Итак, отметим, что в отношении личных неимущественных прав могут быть использованы следующие способы их защиты:
- признание права, признание судом факта нарушения личного неимущественного права. Например, гражданин может подать иск о признании его права авторства или об опровержении сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. Следует помнить, что юридические лица также вправе подавать иски о защите их деловой репутации;
- опубликование решения суда о допущенном нарушении;
- опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- восстановление положения, которое существовало до нарушения права и пресечение или запрещение действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения. Пресечение нарушающих право или создающих угрозу его нарушения действий может иметь самостоятельное значение или применяться в сочетании с другими способами защиты. Автор незаконно используемого третьими лицами произведения может потребовать прекратить соответствующие действия, при этом, не выдвигая никаких иных требований или претензий, в частности, имущественного характера;
- самозащита права, которая представляет собой предусмотренные законом или иными правовыми актами меры, которые вправе предпринимать для своей защиты носитель личного неимущественного права, не обращаясь при этом к компетентным органам. Например, воспрепятствование третьим лицам, посягающим на личные неимущественные права; причинение вреда имущества лиц, нарушающих субъективные права. Необходимо помнить, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению, не выходить за пределы необходимых для пресечения действий, соответствовать закону и иным правовым актам. Если самозащита сопряжена с причинением вреда имущественным или неимущественным правам других лиц, то она допустима только при наличии как минимум двух условий: вред, который причинен в ходе самозащиты, должен быть менее значительным, нежели вред предотвращенный; реальная опасность, которая угрожала правам лица при конкретных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами;
- компенсация морального вреда.
Гражданское право. В 2 ч. Ч.1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.249.
2 Гриднева О.В., Трофимова И.А. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права частной собственности. Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 76-79.
3 Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д.Эриашвили, Р.А.Курбанова. – М.: ЮНИТИ- ДАНА. Закон и право, 2015. С.67.
4Гриднева О.В. О некоторых способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. В
сборнике: Основные проблемы и тенденции развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 37-40..
5 Гусалова А.Р. Способы защиты нематериальных благ // Фундаментальные и прикладные исследования:
проблемы и результаты. 2015. № 21. С.218.
6 Гражданское право: Учебник: В 4 т. Часть первая: Т.1 / О.А.Белова, А.Ю.Белоножкин, А.В.Гончарова и др.; отв. ред. Т.В.Дерюгина, Е.Ю.Маликов. – М.: Зерцало-М, 2015. С.261.
Список литературы
1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Часть первая: Т.1 / О.А.Белова, А.Ю.Белоножкин, А.В.Гончарова и др.; отв. ред. Т.В.Дерюгина, Е.Ю.Маликов. – М.: Зерцало-М, 2015. С.261.
2. Гриднева О.В. О некоторых способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. В сборнике: Основные проблемы и тенденции развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 37-40.
3. Гриднева О.В., Трофимова И.А. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права частной собственности. Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 76-79.
4. Гусалова А.Р. Способы защиты нематериальных благ // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С.218.
5. Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д.Эриашвили, Р.А.Курбанова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2015. С.67.
ГОРОДА: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж, Владивосток, Ярославль, Обнинск, Калининград, Орел, Тюмень, Томск, Тамбов, Тверь, Улан-Удэ, Смоленск, Саранск, Сочи, Ставрополь, Сыктывкар, Рязань, Пенза, Оренбург, Набережные Челны, Новгород Великий, Новороссийск, Магадан, Магнитогорск, Липецк, Калуга, Кемерово, Краснодар, Ижевск, Иваново, Иркутск, Забайкальск, Владимир, Вологда, Белгород, Брянск
Инновационный Центр Развития Образования и Науки © 2013 - 2022 гг. Все права защищены
Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цинка В И и Цинк Т В к Арсеновой Ю И о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Арсеновой Ю И на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Шишову Е.И., представителя Арсеновой Ю.И поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Цинк В.И. и Цинк Т В . обратились в суд с иском к Арсеновой Ю.И. о компенсации морального вреда в сумме руб., по руб каждому, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика в общении с внуком Цинком Л А г. рождения.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2013 г., иск удовлетворен частично.
Арсеновой Ю.И. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 4 марта 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы (представления).
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы (представления), суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).
Под интересами законности (по смыслу ст. 2 ГПК Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Арсеновой Ю.И. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу существенные нарушения норм материального права не указанные в жалобе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цинк Л А , г. рождения, является внуком истцов Цинк ТВ. и Цинка В.И.
С апреля 2012 г. Арсеновой Ю.И. неоднократно срывался график общения истцов с внуком, который предусмотрен мировым соглашением утвержденным судебным актом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения Арсеновой Ю.И. не исполняются, действиями Арсеновой Ю.И., направленными на воспрепятствование истцам в общении с внуком, Цинку В.И. и Цинк Т.В причинена тяжелая психологическая травма, результаты которой отразились на состоянии их здоровья (истцы не могут спокойно спать, испытывают стресс, дискомфорт, психологическое напряжение), длительным и систематическим препятствием в общении с внуком истцам причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что они находятся в стрессовом состоянии, испытывают чувства горя, унижения.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушены личные неимущественные права истцов.
В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.
Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.
Действующим гражданским законодательством нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.
Право на общение с ребенком устанавливается Семейным кодексом Российской Федерации, который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.
В силу ст. 67 СК Российской Федерации дедушка, бабушка, братья сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с предполагаемым препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.
То есть, действующим законодательством возможность удовлетворения настоящих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по причине возможного воспрепятствования в общении с ребенком не предусмотрена.
Из материалов дела также усматривается, что Арсенова Ю.И. не принимала участия в судебном заседании 21 февраля 2013 г. в связи с участием в другом судебном процессе по спору между бывшими супругами о чем было указано в ходатайстве о переносе судебного заседания от 7 февраля 2013 г. (л.д. 47), однако суд не посчитал данную причину отсутствия уважительной и не отложил судебное заседание в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, чем не обеспечил соблюдение права стороны на участие в судебном заседании.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2013 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цинка В.И. и Цинк ТВ., не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела установлен при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, судом нарушены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2013 г. отменить.
Принять новое решение, которым отказать Цинку В И и Цинк Т В в удовлетворении исковых требований к Арсеновой Ю И о компенсации морального вреда Председательствующий
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Авцынова Д.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Авцынова Д.К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Авцынова Д.К. - Печенева И.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Скопинцева А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Авцынов Д.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сославшись на незаконное привлечение его к административной ответственности.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2015 г. исковые требования Авцынова Д.К. удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 500 руб., в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Авцынова Д.К. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 11 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Судом установлено, что 21 июня 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России "Задонский" в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Авцынов Д.К., управляя автомобилем, произвел обгон транспортного средства под управлением Бутузова С.П., движущегося в попутном направлении, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Постановлением начальника ОГИБДД М ОМВД России "Задонский" от 23 июня 2015 г. Авцынов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 25 августа 2015 г. постановление начальника ОГИБДД М ОМВД России "Задонский" от 23 июня 2015 г. отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы правонарушения и видеозаписи с места составления протокола, представленной заявителем, установил, что транспортные средства Авцынова Д.К. и Кутузова С.П. двигались в одной полосе движения в попутном направлении в г. Липецк на участке дороге, исключающем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, так как встречная полоса для движения на момент составления протокола об административном правонарушении была отгорожена бетонными заграждениями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Авцынова Д.К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Также суд указал на то, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.
С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Судами установлено, что Авцынов Д.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.
Однако суд не указал, на основании чего он пришел к выводу о том, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.
Снижая с 5000 руб. до 4500 руб. размер расходов истца на оплату услуг адвоката, относящихся к убыткам, суд мотивировал свое решение в том числе ссылкой на требования разумности и справедливости.
Между тем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Это судом не было принято во внимание.
Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Автор статьи
Читайте также: