Признание иностранным агентом судебная практика

Обновлено: 27.03.2024

Иностранные агенты (далее — иноагенты) — специальный статус, в связи с которым на организации и физические лица налагаются дополнительные обязанности и ограничения. Сейчас количество лиц со статусом иноагента продолжает расти — в 2021 году списки иноагентов существенно пополнились, в основном за счет признания иноагентами ряда СМИ.

Существующее регулирование сложно назвать идеальным: эксперты, правозащитники и государственные деятели предлагают различные варианты реформ начиная с корректировки понятий и заканчивая предложениями о полной отмене всего законодательства об иноагентах.

Статус иностранного агента присваивается Министерством юстиции Российской Федерации (далее — Минюст), которое ведет соответствующие реестры. Критерии признания сформулированы таким образом, что иноагентом могут признать практически кого угодно. К сожалению, в судебной практике не выявлено ни одного случая отмены судом решения Минюста о признании лица иноагентом.

Рассмотрим текущее законодательство о статусе иноагентов и опишем риски, связанные с получением такого статуса.

Виды иностранных агентов в России

Статус иноагента может быть присвоен как организациям, так и физическим лицам. Сейчас в России можно выделить следующие виды иноагентов:

2. Иностранные агенты — средства массовой информации.

3. Иностранные агенты — физические лица.

НКО и НОО, являющиеся иноагентами

НКО-иноагентами считаются российские некоммерческие организации, которые:

  • получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников финансирования;
  • участвуют в политической деятельности на территории РФ.

Обращаем внимание на то, что НКО и НОО, соответствующие указанным критериям, обязаны самостоятельно зарегистрироваться в качестве иноагента[2]. Неисполнение этого требования влечет наложение штрафа на их должностных лиц в размере от 100 до 300 тыс. руб., а на само НКО или НОО — в размере от 300 до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ).

Под иностранным финансированием понимается любое получение средств, осложненное прямо или косвенно (через посредника), например, получение денежных средств от иностранного государства, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, граждан России или российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

Понятие «участие в политической деятельности» также определено очень широко. Политической деятельностью признают в том числе организацию мероприятий и публичные обращения к государственным органам, распространение мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике. Фактически под политической деятельностью в рамках указанного закона можно назвать любой пост в социальной сети с мнением по какому-либо вопросу управления в стране или новому закону.

При этом наличие связи между получением денежных средств из иностранных источников и участием в политической деятельности не требуется: это могут быть отдельные действия, никак не связанные между собой.

СМИ-иноагенты

СМИ-иноагентами могут быть признаны российские и иностранные организации, а также физические лица. В отличие от деятельности НКО- и НОО-иноагентов политическая деятельность СМИ не является обязательным критерием для признания их иноагентами.

Так, иностранное физическое или юридическое лицо может быть признано СМИ-иноагентом, если оно:

Российское физическое или юридическое лицо может быть признано СМИ-иноагентом, если оно:

Наличие связи между получением денежных средств из иностранных источников и распространением материалов также необязательно.

Физические лица — иноагенты

Физическим лицом — иноагентом могут признать как гражданина РФ, так и иностранное лицо или лицо без гражданства, если такие лица осуществляют на территории РФ[3]:

  • политическую деятельность в интересах иностранного источника
  • сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, которые могут быть использованы против безопасности РФ, если такая деятельность поддерживается иностранным источником (в том числе путем предоставления денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Физические лица, которые подпадают под указанные критерии, также обязаны самостоятельно зарегистрироваться в качестве иноагентов[4]. Неисполнение этой обязанности влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 30 до 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.7.5-4 КоАП РФ).

Последствия признания лица иностранным агентом

Официальные представители власти и органы власти подчеркивают, что законодательная конструкция организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к ней[5].

Тем не менее, включение лица в реестр иноагентов влечет возложение на него:

  • дополнительных обязанностей (маркировка собственных материалов, указание на свой статус при обращении в государственные органы, предоставление отчетности в Минюст, обязательный аудит бухгалтерской отчетности и пр.)[6] и
  • дополнительных ограничений (Минюст может запретить НКО-иноагенту осуществлять ее программу на территории РФ, физическое лицо — иноагент не может быть назначено на должности в госорганах и органах местного самоуправления и не может получить допуск к государственной тайне)[7].

Ответственность за нарушение законодательства об иностранных агентах

За нарушение законодательства об иноагентах предусмотрены существенные административные штрафы, а за злостное уклонение от исполнения обязанностей иноагента предусмотрена уголовная ответственность.

  • за отсутствие маркировки на материалах НКО-иноагента предусмотрен штраф для его должностных лиц в размере от 100 до 300 тыс. руб. и для самого НКО — в размере от 300 до 500 тыс. руб. (ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ);
  • распространение СМИ материалов иноагентов или информации о них без соответствующей маркировки влечет наложение на СМИ штрафа в размере от 40 до 50 тыс. руб. (ст. 13.15 КоАП РФ);
  • за иные нарушения СМИ законодательства об иноагентах предусмотрено наложение штрафа в размере от 500 тыс. руб., при последующих нарушениях штраф составит 1 млн руб., а если нарушения будут систематическими, СМИ могут оштрафовать на 5 млн руб. (ст. 19.34.1 КоАП РФ). Лицо, уже подвергнутое наказанию по указанной статье, могут привлечь к уголовной ответственности, которая предусматривает возможность лишения свободы на срок до 2 лет (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ);
  • за непредоставление отчетности в Минюст НКО и НОО могут оштрафовать на сумму от 100 до 300 тыс. руб. (ст. 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.7.5-3 КоАП РФ).

Кроме того, нарушение физическими лицами — иноагентами требований об отчетности наказывается штрафом в размере от 30 до 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.7.5-4 КоАП РФ). Непредоставление отчетов о деятельности лицом, которое уже было подвергнуто ответственности по указанной выше статье, влечет уголовную ответственность — от штрафа в размере 300 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 5 лет (ч. 3 ст. 330.1 УК РФ).

Статья 330.1 УК РФ также предусматривает ответственность за уклонение от предоставления документов, необходимых для включения в реестр НКО- и НОО-иноагентов.

Возможные варианты изменения законодательства об иноагентах

Юристы, журналисты и политики отмечают необходимость изменения законодательства об иностранных агентах. Предлагается уточнить понятия, изменить процедуру признания иноагентом, сделать регулирование более мягким и прозрачным.

Сейчас в Государственной думе РФ рассматриваются сразу два законопроекта, направленные на изменение законодательства об иностранных агентах. Предлагается признавать иноагентами через суд и смягчить законодательство. Есть и более радикальные предложения: так, правозащитниками подготовлен законопроект, в соответствии с которым все законодательство об иноагентах должно быть отменено.

  • уточнить критерии для признания СМИ-иноагентом: добавить критерий неоднократности и значительности иностранного финансирования;
  • ввести предварительное предупреждение о нарушении законодательства об иноагентах перед присвоением статуса иноагента;
  • ввести обязательную процедуру признания СМИ-иноагентом через суд, а не путем принятия решения Минюстом.

Законопроект № 35591-8 предлагает внести изменения в:

  • Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
  • Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»;
  • Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В частности, предлагается ввести предупреждение с предоставлением срока для устранения нарушений, прежде чем присваивать статус иноагента, и установить принцип признания иноагентом через суд.

Для СМИ предлагается ввести понятие «принципала» — лица, в пользу или по указаниям которого действует иностранный агент. По мнению авторов законопроекта, такое изменение позволит обезопасить те СМИ, которые на самом деле не связаны с политической деятельностью и не представляют интересы иностранных лиц.

В соответствии с законопроектом средства, полученные НКО в качестве премий или призов, не будут считаться иностранным финансированием, а физические лица — иноагенты не должны будут маркировать материалы, относящиеся к их частной жизни, например, посты в личных социальных сетях.

Предложенные законопроектами нововведения могут оказать положительный эффект, но все же кажутся недостаточными. При их принятии многие проблемы действующего законодательства останутся нерешенными: например, законопроекты не изменяют порядок обжалования присвоения статуса иноагента и критерии таким образом, чтобы иноагентом невозможно было признать лиц, которые на самом деле не действуют в интересах иностранных государств или организаций. Законопроекты не вводят понятия «принципала» для НКО-иноагентов. Кроме того, не предлагается изменений в КоАП РФ и УК РФ, в которых содержатся нормы, предполагающие достаточно серьезные санкции даже за незначительные нарушения законодательства об иноагентах.

Также стоит отметить, что обязательность наличия связи между иностранным финансированием и политической деятельностью предлагается ввести только для СМИ; для НКО и НОО таких изменений не предусмотрено. Такой подход, на наш взгляд, является несистемным.

Выводы

На текущий момент законодательство об иностранных агентах является плохо проработанным и оставляет широкие просторы для его толкования и применения. Нарушение законодательства об иностранных агентах влечет существенные риски в виде привлечения к административной и уголовной ответственности. Существенные штрафы могут налагаться, например, даже за незначительные единичные нарушения правил о маркировке.

При проведении юридической проверки деятельности компании (Legal Due Diligence) перед заключением сделки по купле-продажи долей в уставном капитале ООО или акций АО (сделки M&A) наличие у компании иностранных источников финансирования (в том числе получение денежных средств от контрагентов — иностранных юридических лиц) следует рассматривать как обстоятельство, требующее внимания. Особенно это актуально для средств массовой информации.

Безусловно, весьма трудозатратно и иногда невозможно проверить всю фактическую деятельность компании (в частности, проверить наличие/отсутствие ссылок на материалы СМИ-иноагентов). В связи с этим компания-продавец может предоставить соответствующие заверения об отсутствии оснований для признания ее иноагентом либо иным образом урегулировать данный вопрос при согласовании условий сделки.

Настоящий обзор не является исчерпывающим описанием всего законодательства об иностранных агентах, не представляет собой юридического заключения по изложенным в нем вопросам, а также не заменяет и не может заменять собой необходимость получения юридической консультации в конкретной ситуации.

Специалисты компании Юникон всегда рады оказать вам необходимую помощь в части разъяснения новых положений законодательства, а также оказать поддержку в их применении.

Узнайте больше о наших услугах в области налогового консультирования и права

[1] Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

[2] Абз. 2 п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

[3] Ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

[4] П. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П.

[6] П. 1 ст. 24, п. 1, 3 и 3.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абз. 6-8 ст. 29.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 6 и 7 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

[7] П. 1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 25.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», п. 8 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Итоги-2021: год иноагента и риски для адвокатов

В 2021 году Министерство юстиции включило в реестр СМИ — иностранных агентов рекордное число журналистов и редакций. Но не только их: иноагентами признавали правозащитников, юристов и даже адвокатов. В адвокатском сообществе опасаются, что защитников могут «клеймить» таким статусом просто за то, что они представляли интересы иностранных лиц и получали от них деньги, и уже готовят поправки в законодательство. В разной тональности о необходимости полной отмены или хотя бы изменения законодательства об иностранных агентах говорят на всех уровнях, но пока все остается как было.

История ужесточения

Впервые термин «иностранный агент» появился в российском законодательстве в 2012 году. Тогда в ускоренном порядке — всего за три недели — были приняты поправки в закон «О некоммерческих организациях». К иностранным агентам тогда отнесли НКО, которые занимаются «политической деятельностью» и получают финансирование от иностранных государств, организаций граждан и международных организаций. Их обязали самостоятельно регистрироваться в Минюсте, регулярно представлять подробные отчеты о финансировании и расходах, сдавать аудиторскую отчетность и специальным образом маркировать свои публикации в интернете и СМИ.

Впервые норму применили только через год, в 2013-м. Тогда иностранным агентом признали Евразийскую антимонопольную ассоциацию*. На протяжении года она оставалась единственной НКО в специальном реестре Минюста.

Во второй половине 2014-го Минюст получил право самостоятельно признавать организации иностранными агентами. Тогда норму стали применять активнее: в реестр попали еще десять НКО. Одновременно с этим иноагенты получили право оспорить решение Минюста в судебном порядке. Но за семь лет в практике не случилось ни одного успешного обжалования.

В 2017 году российские власти отреагировали на действия Минюста США, который 14 ноября 2017-го внес в список иностранных агентов Russia Today и Sputnik. Всего за 10 дней был написан, внесен, одобрен двумя палатами парламента и подписан закон, который позволил признавать иностранными агентами не только некоммерческие организации, но и средства массовой информации. Практически сразу в реестр включили девять СМИ, в числе которых были «Голос Америки»* и «Радио Свобода»*. На них распространили те же требования, что и на НКО, но редакции без юрлица обязали учредить ООО, чтобы была возможность сдавать отчетность.

2019 год — и новые ограничения. Теперь СМИ-иноагентами разрешили признавать не только сами редакции, но и конкретных граждан, которые распространяют материалы СМИ-иноагентов или участвуют в их создании и одновременно получают финансирование из-за рубежа либо от самих СМИ-иноагентов. Такие граждане также должны зарегистрировать юрлицо для сдачи отчетности. В этот же закон включили требование об обязательной маркировке публикаций.

Параллельно с этими ограничениями законодатели ввели и наказание за нарушение законодательства об иностранных агентах. КоАП пополнили двумя статьями — 19.34 и 19.34.1. Для НКО предусмотрели штрафы за различные нарушения до 500 000 руб. СМИ-иноагентам достались штрафы даже больше: до 500 000 руб. только за первое нарушение и до 5 млн руб., если нарушений за год было больше двух. Штраф для граждан — от 10 000 до 50 000 руб.

А в марте 2021-го в Уголовном кодексе появилась новая ст. 330.1, которая предусматривает наказание вплоть до пяти лет лишения свободы за неисполнение законодательства об иноагентах.

2021-й — год иностранного агента в России

До конца 2020 года в реестр СМИ-иноагентов попало только двенадцать изданий. Но 28 декабря 2020-го Минюст внес первые пять записей в реестр физических лиц, признанных СМИ — иностранными агентами. В него попали правозащитник Лев Пономарев*, журналистка «Радио Свобода»* Людмила Савицкая*, главред «Псковской Губернии»* Денис Камалягин*, журналист «7x7» Денис Маркелов* и художница-акционистка Дарья Апахончич*.

Уходящий 2021 год с большим отрывом стал рекордным по количеству новых СМИ-иноагентов. В реестр Минюста попали популярные у российских читателей «Медуза»*, телеканал «Дождь»*, «Медиазона»*, Republic*, «Росбалт»*, проект бывших сотрудников «Ведомостей» V.Times* и множество других СМИ. Кроме того, Минюст продолжил расширять практику признания иноагентами конкретных работников редакций. Так, в реестр попали главред «Медиазоны»* Сергей Смирнов*, журналисты «Новой газеты», «Проекта»*, «Важных историй»* и десятка других изданий.


Не только журналисты

Реестр СМИ-иноагентов оказался настолько «гибким», что место в нем нашлось не только для изданий и журналистов. В октябре в реестр попала Галина Арапова* — основатель и ведущий юрист «Центра защиты прав СМИ»*.

А в ноябре 2021-го в реестр СМИ-иноагентов включили юристов и участников правозащитного объединения «Команда 29», которые занимались помощью фигурантам дел о нарушении гостайны. Иноагентами признали юриста Максима Оленичева*, журналистов Максима Заговора* и Елену Скворцову*, а еще адвокатов Валерию Ветошкину* и Ивана Павлова*. Это был первый в российской практике случай, когда иноагентами признали адвокатов.

Павлов* в разное время представлял в судах интересы фигурантов громких дел о госизмене, например бывшего журналиста «Коммерсанта» Ивана Сафронова и экс-топ-менеджера РАО ЭЕС Карину Цуркан. «Уголовное» давление на адвоката началось в апреле, когда сотрудники ФСБ задержали его по делу о разглашении данных предварительного расследования по делу Сафронова. Тогда адвоката выпустили под запрет определенных действий, а в сентябре он уехал из России.

Но еще в 2020-м Министерство юстиции дважды обращалось в адвокатскую палату Санкт-Петербурга с требованием привлечь Павлова* к дисциплинарной ответственности за отказ дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. АП дважды отказала, Минюст обжаловал отказ в судебном порядке, но потом отказался от иска.

В октябре 2021-го Минюст снова обратился в АП Санкт-Петербурга и потребовал лишить Павлова* адвокатского статуса. В министерстве тогда отметили, что связанные с Павловым* организации (например, «Команда 29») допускали публикации политического характера, направленные на дискредитацию госвласти, судебной системы и правоохранительных органов. Кроме того, адвокат якобы односторонне и необъективно подавал информацию по делу Цуркан, чтобы таким образом оказать давление на суд. Павлов* также вроде бы уклонялся от участия в следственных действиях по ее делу и делу Сафронова, а из дела последнего делал выписки без разрешения следователя, утверждал Минюст.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обнаружила нарушение норм закона «Об адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики со стороны Павлова*. Он был вправе не являться на следственные действия, если в них участвовали другие адвокаты, заявила комиссия, но он все же нарушил Кодекс адвокатской этики.

«Адвокат был вправе не являться на следственные действия, если в них участвовали другие адвокаты, но все же нарушил Кодекс адвокатской этики, ведь не уведомил о своей неявке следователя».

Адвокаты под угрозой?

По мнению самого Павлова*, претензии к нему — это пример «закручивания гаек и ущемления прав адвокатов», которые происходят в России все чаще.

Руководители Федеральной палаты адвокатов также опасаются, что законодательство об иноагентах будет применяться и в отношении представителей адвокатской корпорации, например, за то, что они получили гонорар от доверителей — иностранных граждан или компаний. «Опасность, на мой взгляд, в нечеткости критериев», — отметил вице-президент ФПА Михаил Толчеев. По его словам, давить на адвоката, который занимается профессиональной деятельностью, недопустимо: это снизит и гарантии для адвокатуры, и для тех лиц, кому они помогают.

А адвокатские палаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга приступили к подготовке поправок в законодательство. «Независимая газета» рассказывала, что речь идет об уточнении: оплата профессиональной деятельности и участие в международных конференциях и брифингах не могут считаться иностранным финансированием. Также адвокаты предлагают запретить внесудебный порядок внесения адвокатов в реестры иноагентов.

Адвокатское сообщество предлагает поправки: оплата профессиональной деятельности, а также участие в международных конференциях и брифингах не могут считаться иностранным финансированием.

Председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Петербурга Сергей Краузе отмечал и абсурдность ситуации: по закону, иноагенты-физлица обязаны учредить ООО для сдачи отчетности, но адвокаты не имеют права возглавлять юридические лица. Адвоката-иноагента фактически ставят перед выбором — нарушить один закон или другой, объяснил Краузе.

Предложения по изменению закона

Мнения о необходимости изменения «иноагентского» законодательства звучат уже давно, но этой осенью — особенно громко. Помимо общественников, многие из которых настаивают на полной отмене всех ограничений, свои поправки предложил Совет по правам человека, а Заксобрание Санкт-Петербурга начало работу над проектом изменений. О необходимости изучить практику применения закона говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, а председатель Совфеда Валентина Матвиенко заявила о готовности изменить законодательство. «Речи об отмене закона об иноагентах не идет», — уточнила она.

Высказывался о законодательстве об иноагентах и Владимир Путин. Он заявил, что «знает о проблеме», и подтвердил, что законопроект принимали без обсуждения с профессиональным сообществом.

«Действующий закон слишком жесткий, так как журналисты могут получить статус иноагента после получения небольшого денежного перевода из-за рубежа».

* Все отмеченные в материале звездочкой лица признаны в России иностранными агентами.

 Юристы оценили новый закон об иноагентах

29 июня Госдума приняла закон в третьем чтении. Иностранными агентами можно будет признавать юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. Если раньше критерием было зарубежное финансирование, теперь это зарубежное влияние, то есть необязательно помощь деньгами. Считается организационно-методическая, научно-техническая и другие виды поддержки. Вместе с юристами разбираемся в ключевых изменениях законодательства.

Сейчас нормы об иностранных агентах включены в несколько федеральных законов:

  • «О некоммерческих организациях»;
  • «Об общественных объединениях»;
  • «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод; человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»
  • в закон «О средствах массовой информации».

Вместо этого предлагают сделать единый акт, который будет регулировать работу иностранных агентов в России. Такой закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» 29 июня 2022 года приняла в третьем чтении Госдума. Галина Арапова*, директор Центра защиты прав СМИ*, полагает, что удобство использования одного закона вместо россыпи норм в разных правовых актах упрощает задачу правоприменителям.

Сейчас иноагентом могут признать физлицо, иностранное СМИ, НКО и общественное объединение. Новый закон расширит этот круг лиц. По нему иноагентами могут стать:

  • физическое лицо;
  • юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы;
  • общественное объединение без образования юрлица;
  • иное объединение лиц;
  • иностранная структура без образования юрлица.

Для признания иноагентом каждой из категории лиц сейчас есть свое основание. Например, для СМИ — распространение информации, для НКО — участие в политической деятельности. Любой субъект должен получать финансирование из-за рубежа.

По новому закону критерии расширяются. Речь не только о финансировании, но и вообще об иностранном влиянии. Чтобы оказать влияние, иностранный источник должен поддержать лицо, воздействовать на него, например, путем принуждения, убеждения или иными способами. Поддержкой будет считаться предоставление денег или иного имущества, оказание организационно-методической, научно-технической и иных видов помощи.


Под «иной формой оказания помощи» может быть что угодно и кто угодно. Настолько широкое толкование и отсутствие конкретики однозначно будет приводить к злоупотреблениям на местах в качестве дополнительного способа давления.

Марина Кельбах, юрист A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×

Помимо этого, для признания иноагентом лицо должно заниматься определенной деятельностью:

При этом иностранными агентами не могут быть органы власти, подконтрольные государству лица, религиозные организации, политические партии. Во втором чтении этот список дополнили объединения работодателей и ТПП, а еще иностранные граждане — должностные лица международных организаций и иностранцы, которые представляют интересы других государств, исполняя служебные обязанности.

Под это понятие, согласно новому закону, могут попасть иностранные государства и их органы власти, международные и иностранные организации, иностранные структуры без образования юридического лица (поправку внесли во втором чтении. — Прим. ред.), граждане и лица без гражданства, уполномоченные ими лица. А еще — российские граждане и юридические лица, которые получают от них деньги или другое имущество или выступают посредниками, когда получают их.

Иностранными источниками могут быть еще и российские юридические лица, у которых бенефициары — иностранные граждане и лица без гражданства. К ним могут отнести и лиц, которые подпали под влияние любого из этих источников.


Понятие «иностранного источника»** максимально широко и наделяет правоприменительные органы широкой свободой усмотрения. Норма позволяет признать иноагентом гражданина, который пользуется соцсетями и, например, работает в российской компании, у которой есть зарубежные контрагенты.

Александр Передрук, адвокат (представлял интересы иноагентов)

** Речь идет о первой версии законопроекта. Во втором чтении в него добавили положение о причислении к иностранным источникам иностранных структур без образования юридического лица.

Иностранными источниками могут быть еще и российские юридические лица, у которых бенефициары — иностранные граждане и лица без гражданства. К ним могут отнести и лиц, которые подпали под влияние любого из этих источников.

Реестр иностранных агентов

Всех иностранных агентов Минюст включает в специальные реестры. Их 4, включая реестр НКО и список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента. Много внимания привлекает реестр СМИ-иноагентов. Сейчас в нем 167 средств массовой информации. За первые полгода 2022 года туда включили более 50 лиц.

Все перечни предлагают заменить единым реестром. В нем будет информация о фамилии, имени, отчестве либо наименовании иностранного агента, информация об основаниях его включения в реестр, даты принятия такого решения.


Тот, кто планирует работать как иностранный агент, должен об этом заявить в уполномоченный орган до того, как приступит к деятельности. Если он этого не сделает, его все равно могут включить в реестр, если выявят, что он выполняет функции иноагента.

Среди оснований исключения из реестра есть такие:

  • агент перестал получать иностранную поддержку или не вел иноагентскую деятельность в течение года;
  • ранее исключавшийся из реестра агент не получал поддержку или не занимался иноагентской деятельностью в течение трех лет;
  • агент не получал помощь от иностранного источника, отказался от иностранной поддержки и вернул деньги или другое имущество не позднее чем через три месяца со дня включения в реестр.

Получается, есть возможность выйти из реестра, если перестать заниматься иноагентской деятельностью, для чего надо подать в Минюст заявление. Чиновники проведут проверку и примут решение.

По мнению Александра Арбузова, партнера ЮФ Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × , новые правила об исключении из реестра — это достоинство законопроекта.


Статус иноагента не может быть каким-то постоянным бременем, особенно для физлиц. Важно дать возможность каждому выйти из этого состояния.

Помимо реестра иноагентов, законом хотят ввести единый реестр аффилированных с ними лиц. Такую поправку предложили во втором чтении. Связанным с иноагентом физлицом может стать тот, кто:

Пока это просто реестр, никаких ограничений и обязательств для таких лиц закон еще не предусмотрел.

Физлицо-иноагент не сможет получить должность в органах власти и доступ к государственной тайне. Еще нельзя страховать деньги иноагентов, кроме физлиц, и средства, размещенные в их пользу.

Иностранному агенту, будь то физическое или юридическое лицо, будет запрещено:

Иноагентам - организациям запретят заниматься образованием детей.

Еще на иноагентов хотят распространить ограничения и запреты НК и ФЗ «Об иностранных инвестициях». Эту поправку приняли во втором чтении.

Передрук обращает внимание на Постановление Конституционного суда от 08.04.2014 № 10-П. Там отмечалось, что нормы закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, не означают их негативную законодательную оценку, не рассчитаны на формирование отрицательного отношения и не могут восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию. Эксперт обращает внимание, что предлагаемый законопроект вносит ограничения прав и свобод для «иностранных агентов». Но положения ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривают, что они могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в конституционных значимых целях. «То есть эти нормы идут вразрез с общеобязательной правовой позицией КС», — полагает Передрук.

По мнению Арбузова, ограничения усложнят работу массмедиа — как СМИ, так и обычных журналистов, хотя и не критично. Лица будут осторожнее относиться к источникам финансирования, указывать в договорах гарантии отсутствия иностранных источников финансирования.

Мнение экспертов о законе: неопределенный и непредсказуемый

Эксперты отметили неоднозначность документа. По мнению Араповой*, законопроект:

  • содержит неопределенные, широко сформулированные термины, допускающие расширительное толкование и, как следствие, произвольное правоприменение;
  • непредсказуем в правоприменении, о чем говорит активно используемая в законопроекте формулировка «и иное».

Арбузов опасается, что лица, которые формально подходят под определение «иностранный агент», но по сути к ним не относятся, могут попасть в категорию иноагентов из-за неточностей законопроекта . По мнению эксперта, здесь вряд ли поможет простое указание на то, что вопрос в каждом конкретном случае решает суд, хотя сейчас решение о признании лица иноагентом принимает уполномоченный орган. Суд с наибольшей степенью вероятности будет руководствоваться формальными критериями.


За внешней декларацией уточнения норм расширяется дискреция всего закона в целом, что печально и может привести к нарушению прав граждан.

Алексей Новиков, адвокат, партнер Criminal Defense Firm Criminal Defense Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × , полагает, что с точки зрения законодателя закон должен «стимулировать» лиц исключать из своих действий признаки иностранного агента до включения в реестр.


Лицам, чьи действия будут нарушать положения закона, не стоит забывать и о риске уголовной ответственности. Она грозит всем, чьи действия подпадают под признаки злостного уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с признанием лица иноагентом.

* Признаны в России лицами, выполняющими функции иностранного агента.

Суд отметил, что получение некоммерческой организацией зарубежного финансирования и наличие возможности заниматься политической деятельностью в России не являются основаниями для признания ее выполняющей функции иностранного агента


В комментарии «АГ» адвокат фонда-заявителя Ольга Забалуева отметила, что, с одной стороны, КС подтвердил свою позицию о целенаправленности политической деятельности для признания НКО иностранным агентом, а с другой, ограничился указанием на прозрачность деятельности НКО и, как следствие, признал, что норма достаточно определена и не ограничивает конституционных прав.

29 мая КС вынес Определение № 1483-О, в котором, рассмотрев жалобу Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так», разъяснил, какие признаки свидетельствуют о том, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В период с 10 января по 6 февраля 2017 г. Главным управлением Министерства юстиции по Новосибирской области была проведена плановая проверка Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так». По результатам этой проверки были выявлены получение им денег от иностранных источников, а также осуществление политической деятельности в форме публичных обращений к государственным органам и распространения мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике посредством публикации на своем сайте ряда статей, выражающих критику власти.

В ходе проведения проверки Фонд представил документы о целевом расходовании денежных средств, которые подтверждают, что он не получал иностранного финансирования на деятельность, признанную в ходе проверки политической. Тем не менее на основании распоряжения Минюста РФ Фонд был включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В связи с тем, что деятельность Фонда по проектам, финансируемым из иностранных источников, не была квалифицирована Минюстом в качестве политической, а те публикации, которые были признаны таковой, не финансировались из иностранных источников, организация оспорила акт плановой проверки ГУ Минюста по Новосибирской области и распоряжения Минюста РФ.

В иске Фонда «Так-Так-Так» также было указано, что он не является автором публикаций, не получал деньги из иностранных источников ни за подготовку, ни за их распространение, не имел цели воздействия на государственную политику, а авторы публикаций никогда не были сотрудниками НКО.

Фонд отметил, что «из системной взаимосвязи положений Закона о некоммерческих организациях, описанных в п. 6 ст. 2 и п. 7 ст. 32, а также п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. № 10-П, следует, что в качестве признака выполнения некоммерческой организацией функции иностранного агента может выступать лишь та деятельность, на осуществление которой было выделено иностранное финансирование».

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, отказывая в удовлетворении требований Фонда, установил, что действующая редакция обжалуемого положения, как и разъяснения, содержащиеся в Постановлении КС № 10-П/2014, не содержат выводов, что признаки, позволяющие отнести организацию к некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а именно: иностранное финансирование и политическая деятельность, должны быть связаны друг с другом. Апелляция оставила решение в силе, а определением судей Новосибирского областного суда и Верховного Суда в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано.

НКО обратилась в КС

Фонд обратился в Конституционный Суд с жалобой (имеется у «АГ»), в которой отмечалось, что п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях предусматривается два основных признака для признания российской организации некоммерческой, выполняющей функции иностранного агента: получение денежных средств и иного имущества из иностранных источников и участие в политической деятельности.

«Из буквального толкования положений п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях не следует, что вышеуказанные признаки, необходимые для признания российской организации некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, должны находиться во взаимосвязи. Данное обстоятельство послужило основанием для установления правоприменительной практики, согласно которой фактически любая некоммерческая организация, получающая денежные средства из иностранных источников, может быть признана некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, вне зависимости от того фактора, на какие цели и мероприятия денежные средства, полученные из иностранных источников, расходуются», – подчеркивается в жалобе.

Фонд указал, что в Постановлении КС № 10-П/2014 Суд указал, что само по себе получение некоммерческой организацией финансирования от иностранных источников и наличие у нее потенциальной возможности заниматься политической деятельностью на территории РФ не являются основаниями для признания ее выполняющей функции иностранного агента. Обязанность официально принять на себя соответствующий статус посредством направления в уполномоченный орган заявления о своем включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, возникает только тогда, когда НКО действительно намерена после получения денежных средств или иного имущества от иностранных источников принимать участие в политической деятельности, осуществляемой на территории России. При этом, отметил Суд, в силу презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций данная обязанность должна реализовываться в уведомительном порядке – исходя из самостоятельной оценки собственных намерений – до начала осуществления политической деятельности.

Кроме того, заявитель указал на неоднородность судебной практики по аналогичным делам. В жалобе подчеркивалось, что одни суды ограничиваются лишь установлением иностранного финансирования и политической деятельности, в то время как другие мотивируют отнесение организации к некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, только в том случае, если она осуществляла политическую деятельность за иностранный счет. По мнению Фонда, отсутствие единообразного понимания в толковании п. 6 ст. 2 Закона об НКО не позволяет объективно оценивать необходимость регистрации в качестве некоммерческой организации, осуществляющей функции иностранного агента.

Указывается, что признание Фонда некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в отсутствие доказанной взаимосвязи между иностранным финансированием и политической деятельностью, является вмешательством в право на доступ к финансированию, являющемся неотъемлемой частью права на свободу объединения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Конституции. Отмечается, что, таким образом, фактически отсутствует возможность получения финансирования от российских источников.

Фонд попросил КС признать п. 6 ст. 2 Закона о НКО не соответствующим Конституции в той мере, в какой он не отвечает требованиям формальной определенности нормы и соразмерности ограничения прав граждан постольку, поскольку по буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагает, что для признания НКО организацией, выполняющей функции иностранного агента, достаточным условием является наличие иностранного финансирования и деятельности, признаваемой политической, в отсутствие какой-либо доказанной взаимосвязи этих признаков друг с другом.

КС отказался рассматривать жалобу

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. При этом он сослался на свое Постановление № 10-П/2014, в котором признал взаимосвязанные положения п. 6 ст. 2, абз. 2 п. 7 ст. 32 Закона об НКО и ч. 6 ст. 29 Закона об общественных объединениях не противоречащими конституции. КС указал, что, выделяя некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, и устанавливая их обязанность до начала осуществления политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении в соответствующий реестр, данные законоположения направлены на обеспечение прозрачности деятельности таких организаций в целях оказания воздействия – прямого или опосредованного – на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими политику, не предполагают государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов такой деятельности и не означают негативную законодательную оценку таких организаций.

Кроме того, КС в постановлении отметил, что данные законоположения устанавливают уведомительный порядок включения некоммерческих организаций в реестр и не препятствуют им свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников и использовать их для организации и проведения политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников. Также законоположения исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций и не лишают их права на судебную защиту от необоснованных требований органов юстиции или прокуратуры о подаче заявления о включении в реестр, возлагая бремя доказывания необходимости подачи такого заявления на соответствующие государственные органы.

Более того, в данном постановлении КС отметил, что, как вытекает из содержания указанных взаимосвязанных положений, НКО для того, чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента, должна быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к иноагентам международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории России.

Кроме того, НКО должна получать деньги и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников. При этом ни временные, ни количественные, ни видовые характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников средств юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования.

Также КС напомнил, что в Постановлении № 10/2014 указано, что такая организация должна участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории России. Суд указал, что при отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

В том же постановлении Конституционный Суд отметил, что само по себе получение некоммерческой организацией финансирования от иностранных источников и наличие у нее потенциальной возможности заниматься политической деятельностью на территории России не являются основаниями для признания ее выполняющей функции иностранного агента.

Суд указал, что тот факт, что правовое регулирование не связывает признание некоммерческой организации организацией, выполняющей функции иностранного агента, с наличием обязательной связи между финансированием, полученным организацией от иностранных источников, и деятельностью, относимой к политической, обусловлен соответствующими целями, а именно, как было отмечено в Постановлении № 10-П/2014, – обеспечением прозрачности деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, не свидетельствует о неопределенности и несоразмерности оспариваемого законоположения.

Юристы о деле

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Ольга Забалуева, представлявшая интересы Фонда, предположила, что после вынесения Постановления № 10-П/2014, Конституционный Суд не готов отвечать на какие-либо вопросы о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента.

Она отметила, что сейчас правоприменительная практика идет по такому пути, что, к примеру, НКО может получить деньги на социологическое исследование, а политической деятельностью признается активная гражданская позиция, высказанная в СМИ или на публичных мероприятиях руководителя этой НКО.

Ольга Забалуева посчитала, что Конституционный Суд неоднозначно ответил на поставленный в жалобе вопрос, поскольку, с одной стороны, подтвердил свою позицию о целенаправленности политической деятельности для признания организации иностранным агентом, а с другой, ограничился указанием на прозрачность деятельности НКО и, как следствие, признал, что норма достаточно определена и не ограничивает права НКО.

«Мы с такой позицией не согласны, поскольку считаем, что в отсутствие единого толкования о взаимосвязи полученного НКО иностранного финансирования и осуществляемой политической деятельности фактически любая некоммерческая организация, получающая денежные средства из иностранных источников, может быть признана некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, вне зависимости от того фактора, на какие цели и мероприятия денежные средства, полученные из иностранных источников, расходуются», – указала адвокат.

Она рассказала, что в настоящее время Фонд обжалует принятые решения по его делу в Европейском Суде по правам человека совместно с другими некоммерческими организациями. «Надеемся, что ЕСПЧ ответит на поставленные нами вопросы, что позволит внести определенность для НКО, получающих иностранное финансирование в вопросе о том, когда им необходимо заявлять о себе как об иностранном агенте», – заключила Ольга Забалуева.

Старший юрист Института права и публичной политики Наталия Секретарёва отметила, что Фонд поставил перед КС актуальный для многих российских НКО вопрос: насколько справедливо, что организация, получающая какое-либо иностранное финансирование, признается иностранным агентом за то, что она осуществляет «политическую» деятельность, никак не связанную с этим финансированием. Она указала, что на практике «политической» может признаваться практически любая деятельность, начиная с борьбы с распространением ВИЧ-инфекции и заканчивая защитой окружающей среды.

Как указала Наталия Секретарёва, КС посчитал, что такое толкование законодательства об иностранных агентах обусловлено целью «обеспечения прозрачности (открытости) деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности». «Данная позиция легитимизирует крайне негативную практику. Чтобы стать иностранным агентом, НКО не обязательно должны продвигать интересы своих иностранных доноров. Конституционный Суд считает, что, даже если “политическая” деятельность не имеет никакого отношения к иностранному финансированию, у государства есть правомерный интерес в обеспечении ее “прозрачности”», – отметила она.

По ее мнению, признание иностранным агентом предполагает использование ярлыка с явной негативной коннотацией, а также ряд дополнительных обременений, включая прохождение проверок и предоставление особой отчетности. «Учитывая сложившуюся практику, определение Конституционного Суда будет иметь “охлаждающий эффект” в отношении практически всех НКО, получающих иностранное финансирование. Это противоречит праву на получение НКО иностранного финансирования, защищаемому Европейской конвенцией по правам человека и международным правом. Кроме того, встает закономерный вопрос: если организация не преследует иностранные интересы, то чей она тогда агент?» – спрашивает Наталия Секретарёва.

Юрист юридической службы «Апология протеста» Александр Передрук указал, что в определении КС нет абсолютно ничего нового – суд воспроизвел в решении ранее высказанную им же правовую позицию, изложенную ранее. «Закон применяется абсолютно произвольно – в действительности достаточно установления факта получения хотя бы одного рубля иностранного финансирования, чтобы признать НКО иностранным агентом, поскольку “политической деятельностью” на практике признается абсолютно любая активность общественных организаций. Мне не известно еще ни одного судебного акта, которым бы национальный суд признал незаконным внесение организации в соответствующий реестр», – отметил Александр Передрук.

Он указал, что в настоящий момент Европейский Суд по правам человека коммуницировал десятки жалоб различных российских некоммерческих организаций и граждан, которые пострадали от действия закона о так называемых «иностранных агентах». «В рамках коммуникации мы подготовили меморандум, в котором подробно отвечаем на вопросы суда, опровергая позицию Министерства юстиции – во-первых, положения Закона об иностранных агентах не отвечают критерию “качества закона”, допуская его применение абсолютно непредсказуемым образом. Во-вторых, закон в самых различных аспектах нарушает право на свободу объединений, гарантированное ст. 11 Конвенции, при этом носит дискриминационный характер (ст. 14), а ограничения конвенционного права, вводимые им, применяются для иных целей, нежели в тех, для которых они могут быть предусмотрены Конвенцией (ст. 18)», – заключил юрист.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: