Признаки объективной стороны преступления являлись предметом обжалования в вышестоящие суды

Обновлено: 24.04.2024

Преступление в гражданском процессе (вариант для Закон.ру).

Если исходить из объективного определения преступления: устранение Закона или действия, установленного или предусматриваемого Законом, безусловно Правом или действием, относящимся к области Права; при наложение данного определения на определение преступления, данного ему в УК, как частный случай объективно данного определения (это сколько же преступлений выведено из под ответственности. правовое общество- общество преступников?!);с учетом того, что если бы преступления не было до суда, оно бы не могло возникнуть и в суде,- то противной стороной моих доверителей в гражданском процессе всегда являются преступники, вне зависимости от того, истцы они или ответчики.

Однако последнее и его последствия (отказ в возбуждении УД с указанием обратиться в ГПК- суд) в органах дознания не так важно- важно другое.

Как понимается, требования преступника, основанные на ранее совершенном им преступлении, сами являются преступлением и далее имеют намерение наполниться преступным доходом.

В случае, если иск подает и заявляет о преступлении жертва преступления, законным действие судьи является отказ в принятии искового заявления по основанию, указанному в ч.1 ст.134 ГПК РФ. Однако на практике судья, в упор "не видя" преступления в исковом заявлении, начинает воздвигать несоответствия искового ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а устранения несоответствий, опять же в упор "не видя", объявляет тем, что они не устранены. При этом и суд 1 инст., и суд апелл. инстанции по полной вырабатывают процессуальные сроки, закручивая тем самым, как я называю, "ведьмины круги" (благо, большинство судей- бабье)

В случае же, когда иск подает преступник или судья приняла сторону преступника- ответчика…как это согласуется в голове судьи и в гражданском праве: преступление и тем более преступление, когда о нем заявлено письменно или устно, и удовлетворение требований преступника в гражданско- процессуальном порядке?

Конечно же, формально это выглядит так: сколько бы доводов и доказательств не представляла жертва преступления, судья выхолащивает доказательства жертвы преступления, от 1)полного не упоминания их в решении, 2)игнорирования их вопреки ч.4 ст. 198 ГПК РФ, до- ну, если уже никуда не деться,- 3)различного оценочного извращения доказательств жертвы преступления, от "я, судья, не верю этим доказательствам", до "сторона (жертва преступления) заинтересована в исходе дела".

Я "не знаю", откуда у судей Права такая маниакальная любовь к преступлениям и преступникам… Может быть потому, что само Право- преступление. (см. объективное определение преступления).

Конституционный суд разделил событие и состав преступления

Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь может отказать, если не увидит события или состава преступления. Следствие и суды могут путать эти два основания, но разница между ними есть, указал КС. А путаница может привести к тому, что человека косвенно обвинят в совершении проступка, даже если доказательств недостаточно. Юристы дали оптимистичную оценку постановлению.

Судьи КС сегодня проверили конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, которая предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать производство по нему, если нет состава преступления. Дело рассматривалось по жалобе полицейского из Москвы Давида Михайлова. На него было подано заявление о злоупотреблениях, но следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как раз за отсутствием состава преступления.

Как посчитал Михайлов, это неправильное основание для отказа. Он пожаловался в Останкинский районный суд. По его мнению, отсутствовало само событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК). А если следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава – это может косвенно указывать на совершение проступка.

Останкинский суд, а за ним и Мосгорсуд, отказались удовлетворить жалобу, поскольку судья не вправе давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда согласились с этой позицией.

Позиция Конституционного суда

Михайлов пожаловался в Конституционный суд, который рассмотрел его дело и вынес постановление. Основываясь на предыдущих решениях, судьи КС подчеркнули: если нет события преступления – то нет и состава. Но одно не тождественно другому.

Когда нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела именно по причине отсутствия события преступления, указал Конституционный суд. Если же следователь не увидел всех признаков преступления, этот вывод он должен подкрепить достаточным объемом доказательств.

Иное, по мнению КС, приводит к подмене понятий: даже если доказательств недостаточно, фактически может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница двух оснований прекращения уголовного дела оставляет сомнения в правомерности поведения человека.

С такими выводами Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Что касается дела Давида Михайлова, то оно подлежит пересмотру.

Мнения юристов

Есть большая разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления, считает адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × . Это серьезно влияет на права и законные интересы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Так, например, если кто-то потребует возместить вред, причиненный действиями такого лица, то сделать это будет проще, если отсутствует состав преступления, и сложнее, если нет самого события преступления.


Когда нет состава преступления, не хватает признаков объективной стороны преступления, что не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если нет события преступления, следователь констатирует, что общественно опасного деяния не было.

Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании ×

Решение КС – это сигнал судебной системе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК (на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела и так далее), считает Ольга Истомина из адвокатской группы «СанктаЛекс». По ее словам, суды вечно указывают, что не могут оценивать или переоценивать обстоятельства дела, углубляясь в их рассмотрение по существу. КС подчеркнул необходимость проверки всех имеющихся в деле фактов хотя бы для того, чтобы верно установить основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а это «уже большой плюс», – отмечает Истомина. С ней согласен адвокат АБ «Q&A» Роман Нефедов. По его словам, «фактически КС разрешил судам оценивать на досудебной стадии решения следователя не только по формальным признакам, но и давать оценку фактическим обстоятельствам. Такой подход является струей свежего воздуха, расширяя полномочия судов, установленные ст. 125 УПК».

А вот Денис Саушкин, управляющий партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , считает различия между двумя основаниями несущественными с точки зрения привлекаемого. Ведь оба основания реабилитирующие, то есть не возникает судимости и иных негативных последствий.

По его словам, в возбуждении дела отказывают в связи с отсутствием состава – не доказан хотя бы один из обязательных элементов.


Следователи и суды редко обращают внимание на то, отсутствовал ли состав или событие преступления: «Не посадили – ну и радуйся».

Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании ×


При рассмотрении и разрешении уголовного дела суд должен в полной мере выяснить все признаки состава преступления: субъект, субъективную сторону, объект, объективную сторону. Отсутствием каждого из этих обстоятельств означает, что состава преступления нет, и необходимо вынести оправдательный приговор. Однако в силу ст.14 УПК РФ точно так же толкуются и сомнения в виновности лица: если обвинение не доказано полностью или в части, суд не может осудить лица по этому обвинению.

Поэтому любой приговор должен отвечать требованиям обоснованности, то есть он должен базироваться на фактах, которые содержатся в материалах уголовное дело. Каждое обстоятельство. как которое ссылается суд, должно быть исследовано в судебном заседании. Обязательному исследованию в силу ст.73 УПК РФ подлежат:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
  8. обстоятельства, подтверждающие, что определенное имущество подлежит конфискации.

Если в приговоре суда нет указаний на какой-либо из этих вопросов, он является незаконным и подлежит отмене полностью или в части. Так и случилось при рассмотрении Верховным судом РФ кассационной жалобы.

С. был осужден за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Судом первой инстанции было установлено, что С. 04.08.2008 в период времени до 20.55 приобрел наркотическое средство героин в неустановленном следствием месте у неустановленного лица.

Безусловно, далеко не всегда возможно установить точное время и место совершения преступления, но суд при выяснении обстоятельств дела должен указать эти обстоятельства хотя бы приблизительно, то есть должен быть указан начальный и конечный период, когда было совершено преступление, улица или иной географический ориентир, лицо, у которого было приобретено наркотическое средство (имя и внешние признаки).

Время, место и способ совершения преступления являются обязательными признаками объективной стороны и любом случае должны быть выяснены судом при рассмотрении уголовного дела.

В нарушение этих требований закона суд не отразил в приговоре обстоятельства незаконного приобретения С. данного наркотического средства, а именно: время, место и способ совершения этого преступления. Суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу — аспект приобретения наркотического средства

Таким образом, приговор суда является незаконным и существенным образом нарушает положения ст.ст.14 и 73 УПК РФ, поэтому он был отменен в части именно приобретения, в части хранения наркотического средства приговор был оставлен в силе (кассационное определение от 28.02.2020 по делу № 69-УД20-1).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Всего комментариев: 2

меня осудили за показ фотографий в феврале 2011г при этом все участники судебного расследования зная в чем и когда я совершил преступление. что предьявило обвинение. даже потерпевшие и все участн ики указывали на декабрь 2010г .но решение суда было что доказан факт показа именно в феврале 2011г.

Вы можете обжаловать приговор, если с ним не согласны, в апелляционном порядке

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Преступление в гражданском процессе (вариант для Закон.ру).

Если исходить из объективного определения преступления: устранение Закона или действия, установленного или предусматриваемого Законом, безусловно Правом или действием, относящимся к области Права; при наложение данного определения на определение преступления, данного ему в УК, как частный случай объективно данного определения (это сколько же преступлений выведено из под ответственности. правовое общество- общество преступников?!);с учетом того, что если бы преступления не было до суда, оно бы не могло возникнуть и в суде,- то противной стороной моих доверителей в гражданском процессе всегда являются преступники, вне зависимости от того, истцы они или ответчики.

Однако последнее и его последствия (отказ в возбуждении УД с указанием обратиться в ГПК- суд) в органах дознания не так важно- важно другое.

Как понимается, требования преступника, основанные на ранее совершенном им преступлении, сами являются преступлением и далее имеют намерение наполниться преступным доходом.

В случае, если иск подает и заявляет о преступлении жертва преступления, законным действие судьи является отказ в принятии искового заявления по основанию, указанному в ч.1 ст.134 ГПК РФ. Однако на практике судья, в упор "не видя" преступления в исковом заявлении, начинает воздвигать несоответствия искового ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а устранения несоответствий, опять же в упор "не видя", объявляет тем, что они не устранены. При этом и суд 1 инст., и суд апелл. инстанции по полной вырабатывают процессуальные сроки, закручивая тем самым, как я называю, "ведьмины круги" (благо, большинство судей- бабье)

В случае же, когда иск подает преступник или судья приняла сторону преступника- ответчика…как это согласуется в голове судьи и в гражданском праве: преступление и тем более преступление, когда о нем заявлено письменно или устно, и удовлетворение требований преступника в гражданско- процессуальном порядке?

Конечно же, формально это выглядит так: сколько бы доводов и доказательств не представляла жертва преступления, судья выхолащивает доказательства жертвы преступления, от 1)полного не упоминания их в решении, 2)игнорирования их вопреки ч.4 ст. 198 ГПК РФ, до- ну, если уже никуда не деться,- 3)различного оценочного извращения доказательств жертвы преступления, от "я, судья, не верю этим доказательствам", до "сторона (жертва преступления) заинтересована в исходе дела".

Я "не знаю", откуда у судей Права такая маниакальная любовь к преступлениям и преступникам… Может быть потому, что само Право- преступление. (см. объективное определение преступления).

В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.

Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:

— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;

— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;

— наличие вины в форме умысла или неосторожности;

— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.

Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.

Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.

Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:

— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);

— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);

— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);

— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).

Совокупность образующих преступление признаков является его составом.

Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:

— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;

— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;

— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);

— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.

Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.

Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.

В зависимости от объективной стороны, составы подразделяются на материальные, то есть указывающие на обязательность наступления общественно-опасных последствий (ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества), формальные, то есть указывающие только на преступное деяние (например с т. 213 УК РФ хулиганство) и усеченные, то есть указывающие на окончание преступления до стадии его полного завершения (например ст. 209 УК РФ бандитизм – для совершения преступления достаточно только создать вооруженную группу с целью нападения на граждан, нападать на граждан с целью завладения имуществом вовсе не обязательно).

Состав преступления является основанием уголовной ответственности и позволяет квалифицировать деяния определенного лица как соответствующее диспозиции определённой нормы Особенной части УК РФ.

Составы преступлений по степени общественной опасности могут быть основными, то есть не содержащие каких-либо отягчающих, либо смягчающих обстоятельств (например ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества), квалифицированными, то есть содержащими отягчающие обстоятельства (например ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц) и привилегированными, то есть содержащими смягчающие обстоятельства (например ст. 107 УК РФ убийство в состоянии аффекта, аффект в данном случае смягчает участь).

Также составы преступлений подразделяются по диспозиции на простые, то есть кратко описывающие признаки преступления (например ст. 105 УК РФ убийство – умышленное причинение смерти), сложные, то есть описывающие единое посягательство более чем на один объект (например ч. 4 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть причинен умышленно вред здоровью и вторая форма вины в виде неосторожности по причинению смерти) и альтернативные, то есть предусматривающие совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции действий (например ч. 1 ст. 132 УК РФ мужеложество, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия, то есть ответственность наступает за применения любого из указанных действий).

Таким образом, признаки состава преступления всегда должны содержать объект и субъект, а также объективную и субъективную стороны, преступления подразделяются по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные, по степени общественной опасности на основные составы, квалифицированные и привилегированные, по диспозиции на простые, сложные и альтернативные. Также, по тяжести преступления подразделяются на небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Преступление всегда должно быть виновным деянием, вина в форме умысла или неосторожности.

Преступление: виновное — общественно опасное – запрещенное УК –угроза наказания

объект – объективная сторона: материальные – формальные – усеченные

объект преступления – общий – родовой – видовой — непосредственный

субъект (гл. 4 ст.ст. 19-23 УК РФ) – субъективная сторона: вина – умысел (неосторожность)

вина (ст. 24 УК РФ): умысел — неосторожность

общественная опасность (ст. 14 УК РФ): характер общественной опасности (качественная хар-ка) (объект преступления) – степень общественной опасности (количественная хар-ка) (форма вины, размер вреда, способ совершения)

по степени общ. опасности: основные – квалифицированные – привилегированные

по диспозиции: простые – сложные – альтернативные

по тяжести (ст. 15 УК РФ): небольшой – средней – тяжкие – особо тяжкие

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: