Приостановлено взыскание по процедурам банкротства по решению суда по решению налогового органа

Обновлено: 19.04.2024

В данной статье ответим на очень актуальный в настоящее время вопрос: когда и как отменяется решение налоговой о приостановлении операций по счетам организации-банкрота? Требуется ли для этого принятие налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам (согласно положениям ст. 76 Налогового кодекса РФ)? Какими нормативно-правовыми документами руководствуются кредитные организации, конкурсные управляющие, налоговые инспекции по данному вопросу?

Напомним, что основания для принятия решения налоговой о приостановлении операций по счетам установлены положениями ст. 76, 101 Налогового кодекса РФ.

Решение налоговой о приостановлении операций по счетам должно быть безусловно исполнено банком (п. 6 ст. 76 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке действует с момента получения банком соответствующего решения налогового органа и до отмены данного решения (п. 9.1, 3.1, 7, 8, 9 ст. 76 Налогового кодекса РФ).

Однако только ли отмена указанного решения может позволить производить операции по счету организации-банкрота? Сейчас последовательно разберемся.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен использовать только один (основной) счет должника в банке (иной кредитной организации), а при его отсутствии (либо невозможности проведения операций по имеющимся счетам) обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие счета в общем случае подлежат закрытию конкурсным управляющим (ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.).

При этом конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника, который предназначен для:

а) погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

б) погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

в) погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника (в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником).

Подтверждение: п. 3 ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 37, п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 06.06.2014 с даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения об его отмене. Кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган.

Вывод: положения ст. 76 Налогового кодекса РФ применяются с учетом требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

То есть, решение налоговой о приостановлении операций по счетам отменяется автоматически в случае применения к организации процедур банкротства. Принятие налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам в данном случае не требуется.

Указанную позицию также поддерживает ФНС и Минфин России в своих письмах № ГД-4-8/18213 от 19.10.2015 и № 03-02-08/8162 от 20.02.2015, соответственно.

Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации

1. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 441-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

7. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление операций по счетам в процедуре банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приостановление операций по счетам в процедуре банкротства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 17АП-4402/2021(7)-АК по делу N А71-17644/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению должником лизинговых платежей в рамках договора лизинга.
Решение: Определение оставлено без изменения. На дату совершения оспариваемых сделок (02.07.2018 и 17.10.2018) в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных законом процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве. Лизингодателю не было известно о приостановлении операций по счетам должника, кроме того, само по себе такое решение налогового органа никак не указывает на признаки банкротства у должника. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лизингодатель в спорный период должен был знать о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приостановление операций по счетам в процедуре банкротства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Как финансовому управляющему взыскать убытки с банка в ходе процедуры банкротства граждан
(Латкина А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4) В итоге стоит признать, что банки часто будто "забывают" блокировать счета должников в процедуре банкротства. Особенно остро встает эта проблема в банкротстве физических лиц, учитывая низкую правовую грамотность населения. Должники, обнаруживая, что их счет все еще активен, не уведомляют об этом финансового управляющего и продолжают абсолютно свободно пользоваться денежными средствами. При этом многие из банкротов в конце процедуры не могут возместить выведенные денежные средства, их поведение признается недобросовестным, логично проводящее к завершению процедуры без применения правила об освобождении от обязательств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет При наложении ареста и приостановлении операций по счетам лица, в отношении которого введена та или иная процедура банкротства, необходимо учитывать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нормативные акты: Приостановление операций по счетам в процедуре банкротства

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" 6. Статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам организации отменяется автоматически в случае применения к ней процедур банкротства.

Пунктом 12 статьи 76 НК РФ установлен запрет, в частности, на открытие счетов в банке организации, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по ее счетам.

Сообщается, что при применении данного положения к организации, в отношении которой проводится процедура банкротства, следует учитывать требования законодательства о банкротстве, а также Разъяснения Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36.

Так, например, согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ, с даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 19 октября 2015 г. N ГД-4-8/18213@

О ПОРЯДКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 12 СТАТЬИ 76 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами территориальных налоговых органов, а также обращениями кредитных организаций и конкурсных управляющих по вопросу применения положений пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сообщает следующее.

Основания и порядок принятия налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, а также перевода электронных денежных средств в банках определены статьями 76 и 101 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также перевода электронных денежных средств в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, а также перевода электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении и до отмены приостановления операций, а также переводов по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 101 Кодекса и иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 дополнено пунктом 40.2, в соответствии с которым для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" с даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения об его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Кодекса); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган.

Таким образом, положения статьи 76 Кодекса применяются с учетом требований Федерального закона N 127-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данная позиция поддержана письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2015 N 03-02-08/8162.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Самуйлова С.В., судей Букиной И.А. и Разумова И.В. -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (г. Владимир; далее - налоговая служба)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2017 (судья Илюхина Н.А.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 (судьи Новиков Ю.В., Чижов И.В., Шутикова Т.В.) по делу N А11-9163/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Владимир-ОПТОН" (далее - должник).

В заседании приняли участие представители:

налоговой службы - Кулагина Т.А., Лебедева С.Г., Мочёнова Ю.В.,

общества "Владимир-ОПТОН" - Коноплева С.М.,

акционерного общества "Газпромбанк" - Сафонова О.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 11.05.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов обособленного спора, 04.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу N А11-9163/2015 о банкротстве общества "Владимир-ОПТОН", а 05.10.2015 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

30.12.2015 налоговая служба приняла решение о проведении в отношении должника выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за 2012-2014 годы.

06.08.2016 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение суда от 27.07.2016).

05.10.2016 налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) предполагаемой задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 годы в размере 1 159 364 896 руб. Налоговая служба намеревалась подтвердить обоснованность своих требований решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, которая к моменту обращения в суд еще не была закончена.

Впоследствии налоговая служба уточнила требования и настаивала на включении в реестр 311 214 162 руб. задолженности по уплате налога, 111 726 692 руб. пеней, 65 431 214 руб. штрафа.

В связи с тем, что мероприятия налогового контроля носили длящийся характер и решение о доначислении сумм налогов и привлечении к ответственности объективно не могло быть принято до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (в том числе по обстоятельствам, зависящим от налогоплательщика - должника), налоговая служба ходатайствовала об отложении судебного заседания и о приостановлении рассмотрения заявления до вынесения решения по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Определением от 03.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал как в удовлетворении ходатайства, так и в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по делу и доказательств, достоверно подтверждающих наличие налоговой задолженности. Суд руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Рубис Е.А., Протасов Ю.В., Кирилова Е.А.) определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований по существу. Апелляционный суд пришел к выводу о возможности применения процессуальных институтов, позволяющих отсрочить принятие судебного акта по заявленным требованиям, так как налоговая служба лишена объективной возможности предоставить в установленный законом срок достоверные и допустимые, а по существу единственно возможные доказательства, обосновывающие ее требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 апелляционное постановление отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Выводы окружного суда сводились к тому, что по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности включиться в реестр после вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки.

В кассационной жалобе налоговая служба просила определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права и выражая согласие с выводами суда апелляционной инстанции. Заявитель указал, что отсрочка принятия судебного акта позволяет ему как участнику дела о банкротстве влиять на решения, определяющие судьбу процедуры банкротства и противодействовать контролю над банкротством потенциально миноритарными и дружественными с должником кредиторами. В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия в этом вопросе должника, вступление налоговой службы в дело о банкротстве только после принятия налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы.

Общество "Владимир-ОПТОН" в лице конкурсного управляющего в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества "Владимир-ОПТОН" и акционерного общества "Газпромбанк" - доводы, изложенные в отзыве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и материалов обособленного спора судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления N 35).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В то же время кредитор, требование которого принято судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Налоговая служба не должна лишаться и указанных прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.

Таким образом, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как налоговое решение как и вступивший в законную силу судебный акт подлежит принудительному исполнению.

Исходя из изложенного судебная коллегия не может согласиться с обжалованными судебными актами, однако в настоящее время не находит оснований для их отмены, так как права заявителя могут быть восстановлены без устранения допущенных судами нарушений.

Налоговая служба 29.12.2017 в рамках данного дела вновь обратилась в тот же арбитражный суд с теми же требованиями. Суд определением от 15.01.2018 принял это требование и 20.02.2018 приостановил производство по его рассмотрению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1345/2018 о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.2017 о привлечении общества "Владимир-ОПТОН" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из пояснений представителей налоговой службы в судебном заседании следует, что заявленные налоговой службой требования идентичны первоначальным (те же основания с корректировкой по размеру); повторное обращение в суд носило вынужденный характер из-за действий самого суда, так как первоначальное заявление не рассмотрено; после принятия первоначального заявления налоговая служба не предпринимала активных действий по реализации прав участника дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что датой обращения налоговой службой в арбитражный суд с требованием о включении в реестр является день первоначального обращения, то есть 05.10.2016. Производство по рассмотрению этих требований приостановлено. Таким образом, права заявителя восстановлены, в связи с чем определение от 03.03.2017 и постановление от 02.11.2017 по делу N А11-9163/2015 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 по делу N А11-9163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судья

Букина И.А.

Судья

Разумов И.В.

Обзор документа

В деле о банкротстве требование по уплате налога должно подтверждаться решением о его доначислении, которое может быть представлено только по результатам проведения налоговой проверки.

Между тем различные обстоятельства, в т. ч. противодействие должника, могут препятствовать налоговому органу своевременно представить в арбитражный суд данное решение.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что в такой ситуации налоговый орган не должен лишаться прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр требований кредиторов. Поэтому он может предъявить требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. В этом случае производство по его заявлению о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу данного решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: