Принципы судебной власти научная статья

Обновлено: 24.04.2024

Судебная власть является одной из трех ветвей власти, предусмотренные принципом разделения властей. Осуществление судебной власти и правосудия на территории Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее производится при помощи целого ряда государственных органов, которые именуются судебной системой. Проще говоря, судебная система представляет собой упорядоченную законодательством совокупность судов различных уровней, имеющая целью осуществление правосудия.

Конституционные основы деятельности судебной власти в России

от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе",
от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах",
от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации",
от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",
от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации",
от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конституционный суд Российской Федерации подробнее "

Принципы организации судебной системы Российской Федерации

Так как судебная система является динамической по своему характеру, необходимо обеспечивать ее стабильность и единство. Для этих целей законодательством установлен ряд принципов, на которых базируется деятельность судов в России. Ученые подразделяют эти принципы на три самостоятельные группы в зависимости от сферы влияния:

Готовые работы на аналогичную тему

1) принципы, регулирующие отношения между судом и индивидом;

2) принципы, регулирующие непосредственно организацию судебной системы;

3)принципы, касающиеся функционирования судебной системы.

Принципы организации судебной системы и их характеристика

1. Самостоятельность судов и независимость судей

Судебная власть осуществляется судами самостоятельно и обособленно, подчиняясь в своей деятельности только закону. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и федеральным законом.

2. Обязательность судебных постановлений

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

3. Равенство всех перед законом и судом

Все равны перед законом и судом.

Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

4. Участие граждан в осуществлении правосудия

Граждане Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Гражданство Российской Федерации подробнее имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

5. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Структура судебной системы в РФ

1. Федеральные суды

Конституционный суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд РФ подробнее

Верховный суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее
Верховный суды субъектов РФ
Суды городов федерального значения
Суды автономных областей и автономных округов
Районные суды
Военные и специализированные суды
Арбитражные суда округов
Арбитражные апелляционные суды
Арбитражные суды субъектов РФ
Специализированные арбитражные суды

2. Суды субъектов РФ

1) Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

2) Конституционные (уставные) суды субъектов

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 11.03.2016

Анна Михайловна Самсонова

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.

Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.

Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.

В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].

Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.

Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:

1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;

2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;

3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;

4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;

5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.

Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.

Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.

Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.

Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.

Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства

Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.

Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].

Выделяют следующие признаки принципов правосудия:

‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);

‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);

‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;

‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].

Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.

Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.

Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].

Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.

В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.

С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].

Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.

Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.

Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.

Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.

Известно, что понятие принцип происходит от лат. термина «principium», означающего «начало», «основа». В теории государства и права под правовыми принципами понимаются основные, исходные положения, начала, руководящие идеи, которые определяют характер правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Будучи закрепленными в законодательстве, принципы приобретают общеобязательный характер. В современном правовом пространстве принципы становятся важными предпосылками дальнейшего совершенствования и развития законодательства в направлении, обеспечивающем полное удовлетворение потребностей общества.

Правовые принципы всегда находят конкретное закрепление в нормах права, или они должны быть логически выведены из норм действующего права, ибо правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины [4, с. 53].

В принципах права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание отношений. Принципы права должны быть подкреплены соответствующими гарантиями их реализации. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы.

Значение принципов проявляется в том, что они являются «каркасом» отрасли права и законодательства, другие нормы права «заполняют» отрасль конкретным содержанием; «по каналам» принципов происходит дальнейшее совершенствование институтов и норм отрасли; играют определяющую роль в реализации норм права. Это проявляется как в их влиянии на правосознание участников правоотношений, так и в непосредственном применении принципов через применение норм, в которых они закреплены [8, С. 124–127].

Принципы как научная категория могут многое рассказать о наиболее существенных сторонах правовой материи, изучая принципы, мы можем узнать об особенностях отрасли законодательства [7].

В зависимости от характера нормативных актов, в которых они закреплены, принципы разделяются на конституционные и прочие [9, с. 533]. Но при этом, как правило, принималась точка зрения о том, что значение как конституционных, так и иных (неконституционных) принципов судопроизводства одинаково, т. к. «практически деление принципов процесса на конституционные и неконституционные неоправданно потому, что может неправильно ориентировать органы следствия, прокуратуры и суда, создавая у них ошибочное представление о существенности нарушений только положений, закрепленных в Конституции» [6, с. 65–77].

Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти выполняют важную роль для обеспечения стабильности российского общества. На уровне конституционного регулирования закрепление правосудия в качестве специфической разновидности судебной деятельности и направления государственной деятельности реализовано в гл. 7 «Судебная власть. Прокуратура» Конституции РФ. Носителями судебной власти, следовательно, уполномоченными законом на отправление правосудия являются только судьи, а также присяжные и народные заседатели в случаях, установленных законом.

Статья 118 Конституции РФ [1] предусматривать, что реализовывать правосудие вправе исключительно суд, а потому запрещаются какие-либо формы и способы передачи данной функции какому-либо несудебному органу государства, даже прокуратуре, объединенной с судами под одним конституционным блоком норм. Только суд может реализовывать такую деятельность, в том числе, в связи с тем, что лишь у него сформированы организационные, материальные и иные условия для того, чтобы обеспечить соблюдение предусмотренного законодательством порядка осуществления такой деятельности, что служит гарантом прав и свобод россиян [5].

Обращает на себя внимание то, что названный принцип не ограничивается лишь реализацией на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, им в той или иной мере пронизана вся процедура отправления правосудия на абсолютном большинстве ее стадий. В каждой из таковых судебной деятельности присущи определенные формы ее реализации, где ей отводится либо доминирующая, либо контролирующая роль. Причем в рамках данного принципа также утверждается такое требование к данной деятельности, что принимаемые в рамках нее решения не подлежат изменению, отмене или иной корректировке со стороны иных органов публичной государственной власти. Напротив, для них для всех принимаемые судебной властью судебные документы являются обязательными для исполнения, если они являются участниками соответствующих правоотношений [5].

На этот счет Конституционным Судом РФ в одном из своих документов еще раз подчеркивалась конституционная значимость права на судебную защиту. Анализируя содержание запроса, данный суд отметил, что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других судах в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией РФ и законами. Из этого исходит ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ [2]. Проверка по жалобам граждан нормативных и ненормативных актов федеральных органов государственной власти отнесена преимущественно к компетенции Верховного Суда РФ. Остальные же обжалуются положениями данного Кодекса. Указанные правовые предписания в их совокупности обеспечивают вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право гражданина обжаловать в суд любой — как ненормативный, так и нормативный — правовой акт (Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 1997 г. № 56-О) [3].

По конституционному статусу судебная власть отличается от других властей по своим сущностным и функциональным характеристикам и выражена в том, что судебная власть не сконцентрирована в одном органе, а возлагается на совокупность судебных органов. При этом каждый из этих судебных органов разрешает конкретные дела самостоятельно, руководствуясь законом и правосознанием. Лишь закон, а не иные соображения — основа судебной деятельности, тогда как в деятельности других властей могут превалировать и другие мотивы.

Судьи, будучи не связаны друг с другом узами иерархической соподчиненности, основывают свои решения, руководствуясь исключительно принципом законности и внутренним судейским убеждением. На деле это означает, что они суверенно оценивают представленные сторонами доказательства и самостоятельно принимают соответствующие решения, тогда как представители законодательной и исполнительной власти находятся в орбите функциональной иерархической зависимости [9].

В интересах объективности в принятии решений судебная деятельность подчинена более строгим правилам, чем законодательная и тем более исполнительно-распорядительная деятельность Правительства. Так, правила судебной деятельности имеют общеправовое значение; они выражаются следованием таким принципам, как равенство граждан перед судом и законом, презумпция невиновности, право на защиту, устность, гласность и состязательность процесса. Стоит признать, что таковыми должны в обязательном порядке ссоблюдаться во всех видах судопроизводства — от конституционного до административного.

Итак, можно прийти к выводу, что значение конституционных принципов организации и деятельности судебной власти для обеспечения стабильности российского общества сложно переоценить. Как основополагающие начала эти принципы выстраивают правовой и организационный каркас судебной власти, в рамках которого она осуществляет свою деятельность в стране.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // СЗ РФ. 2015. № 10. ст. 1391
Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 № 56-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 16.06.1997. № 24. ст. 2803.
Банников И. А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52–57.
Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 224 с.
Гриценко Е. В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6. С. 65–77.
Ермошин Г. Т. Развитие конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей на современном этапе судебной реформы // СПС КонсультантПлюс.
Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В. В. Акинфиева, Л. А. Аксенчук, А. А. Ананьева и др.; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.
Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. 624 с.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип, судебная деятельность, суд, деятельность, конституционный принцип организации, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, обеспечение стабильности, российское общество.

Статья посвящена принципам самостоятельности, независимости и законности судебной власти. Независимость судебной власти на уровне конкретного суда, самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества. Также рассматривается эффективность осуществления правосудия, судебная власть как автономная ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти. Принцип законности как общеправовой и предстает основой организации и деятельности судебной власти.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, государственная власть, Конституция РФ, самостоятельность, независимость, суд, принцип независимости, самостоятельная судебная власть, законность, правосудие.

Государство во все периоды своего существования и развития нуждалось в наличии такого органа, как беспристрастный и объективный суд, способный дать оценку того или иного поступка или преступления. Современная судебная система представляет собой важнейший инструмент, посредством которого реализуются права и свободы человека и гражданина, а также верховенство закона. Она выступает важнейшим инструментом, гарантирующим воплощение принципов демократии в современную жизнь. Более того, правосудие как важнейшая социальная функция правового государства лежит в основе проблем современной судебной системы.

В этой связи представляется весьма актуальным исследование таких принципов судебной власти, как независимость, самостоятельность и законность.

Основные начала деятельности судебной власти определяют её принципы.

1) независимость и самостоятельность судебной власти;

Независимость и самостоятельность судебной власти представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Самостоятельность как принцип закреплен в статье 10 Конституции РФ и означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами. Судебная власть является самодостаточной во всех аспектах её организации и деятельности в связи с тем, что является отдельной ветвью государственной власти. Самостоятельность предполагает возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства со стороны, только собственными силами и средствами.

Независимость как принцип судебной власти впервые был закреплен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [4]. Именно данная Декларация закрепила принцип разделения властей в качестве важнейшего принципа формирования правового государства в РСФСР, вследствие чего законодательная, исполнительная и судебная власть в России и стали самостоятельными ветвями государственной власти.

Помимо прочего, принцип разделения властей в последующем нашел своё отражении в Конституции Российской Федерации [1]. Кроме того, принцип самостоятельности судебной власти и её независимости от исполнительной и законодательной нашло своё отражение в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» [2].

Можно выделить несколько признаков, позволяющих понять, в чем проявляется принцип самостоятельности: 1) наличие нормативно-правовых актов, регулирующих организацию органов судебной власти; 2) наличие нормативных источников, регулирующих деятельность органов судебной власти. Так, согласно п. «г» ст. 71 Основного Закона РФ вопросы установления и формирования системы органов, порядка организации и деятельности судебной власти относится к предмету ведения Российской Федерации.

Помимо этого, принцип самостоятельности судебной власти подразумевает под собой наличие у неё возможности оказывать воздействие на существующую правовую действительность. Иными словами, самостоятельная судебная власть, осуществляя свои полномочия по отправлению правосудия, одновременно влияет и несёт своё правовое усмотрение в правовые акты, на основе которых разрешает социальные конфликты.

Самостоятельная судебная власть предполагает наличие инструментов правового характера, которые позволяют воздействовать на государство, власть и на общество в целом. Подобные инструменты ей предоставлены Конституцией РФ, например, ст. 126 наделяет Верховный Суд РФ правом разъяснять нижестоящим судам вопросы судебной практики.

В целом, самостоятельность и независимость как принципы судебной власти в нашей стране выражаются в том, что «судебная власть является самостоятельной и не зависит от законодательной и исполнительной» [3], «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» [2].

А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко выделяют два аспекта принципа независимости судебной власти в России:

С позиции организации и функционирования судебной власти как системы;
В конкретном суде [7, с. 36].

В первом аспекте независимость судебной власти подразумевает под собой то, что:

− все правовые споры являются подведомственными только судебным инстанциям, входящим в судебную систему РФ;

− на территории России запрещено учреждать конкурирующие судам судебной системы России исключительные суды. Именно поэтому в настоящее время введенное ранее понятие «третейский суд» постепенно заменяется повсеместно таким понятием как «арбитражные учреждения»;

− запрет на вмешательство государственной и политической власти в судебные споры.

На уровне действующего законодательства РФ закрепление принципа независимости судей имеет место в ч.1 ст. 20 Основного Закона и ч.4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где, в частности, указано на обращение требования независимости к деятельности судов, осуществляющих отправление правосудия. Кроме того, принцип независимости закреплен и в международном праве.

Именно поэтому полагаем необходимым согласиться с Н. И. Газетдиновым, признающим неудачной формулировку названия ст.5 Закона РФ «О судебной системе», поскольку в существующей редакции её название противоречит Конституции РФ и положениям ч. 2 ст. 1 данного же законодательного акта. В этой связи, на наш взгляд, следует изменить название ст. 5, поименовав её как «Самостоятельность судебной власти и независимость судей».

В свою очередь, ч. 1 данной статьи полагаем целесообразным представить в следующей редакции: «Судебная власть самостоятельна и принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы. Судьи в своей деятельности по осуществлению судебной власти подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».

Говоря о втором аспекте принципа независимости, важно подчеркнуть, что на уровне конкретного суда его должен предопределять характер процесса правоприменения, когда как своё проявление он находит в том, как судья оценивает доказательства всех обстоятельств по разрешаемому им конкретному делу.

В целом, как известно, судебная власть реализуется через судей — её носителей, поэтому следует также признать точку зрения тех авторов, которые находят тождественность между принципом независимости судебной власти и принципом независимости судей. Так, с точки зрения И. Шихаты, независимость судебной власти и судей может быть выражены в форме: функциональной, личной, коллективной и внутренней независимости [8, с. 82].

В настоящее время в России в условиях формирования гражданского общества и построения правового государства практическая реализация исследуемых нами принципов судебной власти имеет важное значение. Это обусловлено тем, что, современное государство и общество объективно нуждается в самостоятельной судебной власти [6, с. 85].

Соглашаясь с Н. И. Газетдиновым, мы считаем, что независимость и самостоятельность судебной власти являются «двумя сторонами одной медали», поскольку их раздельное существование невозможно, поскольку первое свойство судебной власти определяет её организационное построение, а второе — сущностную самостоятельность [5, с. 35]. При этом самостоятельность выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия независимости, хотя и не гарантирует её. Именно поэтому мы считаем, что свойства самостоятельности и независимости являются нетождественными между собой, но одновременно равнозначными и взаимодополняющими.

Важнейшей гарантией принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является установленный на законодательном уровне запрет на издание законов и иных нормативных актов, которыми бы они отменялись или умалялись.

В заключение рассматриваемого вопроса немного остановимся на общеправовом принципе законности, являющимся политико-юридическим принципом деятельности всего государства, а также представляющим собой основу организации и деятельности судебной власти. Все государственные институты, в том числе и суды, действуют в рамках основополагающих правовых предписаний, имеющих высшую юридическую силу. Высокий статус судебной власти является гарантией законности. А исполнение данного принципа, следование закону суда и всех остальных участников процесса позволяет реализовать все остальные принципы гражданского процесса, что приводит к эффективной работе всей судебной системы.

Таким образом, систему принципов судебной власти составляют, во-первых, основные принципы законности, независимости и самостоятельности судебной власти, во-вторых, конституционные принципы осуществления правосудия. Законность предполагает осуществление судебной власти в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Самостоятельность не тождественна с независимостью, поскольку первое означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами, деятельность которых регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а второе подразделяется на независимость судебной власти (с позиций ее организации и функционирования как системы), а также независимость судебной власти на уровне конкретного суда (независимость судей).

Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что самостоятельность судебной власти и независимость судей, являясь признаками судебной власти, выступают в настоящее время в качестве основополагающих идей как организации её деятельности, так и деятельности государственной власти в целом. Система принципов включает самостоятельность и независимости любой из ветвей государственной власти, в том числе включаются основы принципа разделения властей.

Для развития российского государства как правового на современном этапе требуется социальный компромисс, смягчение и преодоление возникающих в обществе противоречий, создание условий для того, чтобы различные субъекты на основе права, воспринимаемого ими как универсально-социальный регулятор, могли достигнуть между собой согласия по спорным вопросам и сотрудничества. Для решения данной задачи большая роль отводится именно судебной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет обеспечение баланса конституционных ценностей, их защиты и охраны.

В свою очередь, важность принципа законности для судебной власти имеет ценность лишь с процессуальной и организационной точки зрения, при этом, по нашему глубокому убеждению, для отправления правосудия законности принадлежит всего лишь вспомогательно-ориентирующая функция. Сформировавшееся на этот счет убеждение обусловлено невозможностью судебного решения быть вторичным по отношению к законодательной воле. В ином случае суд может превратиться в ветвь государственной власти, занимающуюся обслуживанием воли законодателя, который, как начальник, всегда прав. Смысл правосудия имеет место быть лишь в случае непогрешимости его презумпции, а, значит, вопрос об ответственности суда имеет принципиальное значение в отличии законности от правосудия.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, Российская Федерация, независимость, Конституция РФ, самостоятельность, суд, принцип самостоятельности, самостоятельная судебная власть, судебная система.

Судебная власть в соответствии с принципом разделения властей является разновидностью государственной власти, наряду с законодательной и исполнительной. Она занимает особое место в системе органов государственной власти, так как только суды могут отправлять правосудие и осуществлять контроль за действиями иных органов власти в условиях демократического государства.

Научная статья на тему «О принципах судебной власти в РФ и зарубежных государствах» обновлено: 17 сентября, 2020 автором: Научные Статьи.Ру

Научные Статьи.Ру / Примеры / Научные статьи / Юриспруденция и право / Научная статья на тему «О принципах судебной власти в РФ и зарубежных государствах»

Практически во всех Конституциях нынешних государств есть специальные главы и разделы, посвященные вопросам функционирования судебной власти. В Конституции РФ это глава 7. В Конституции Испании судебная власть выделена в раздел VI «О судебной власти». Часть 1 ст. 117 указывает, что судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени Короля судьями и магистратами, представляющими эту власть, которые являются независимыми, несменяемыми, ответственными и которые подчиняются исключительно закону [2, с. 41].

В Конституции Албании 1998 г. в ст. 7 сказано: «Система управления Республикой базируется на разделении и балансе законодательной, исполнительной и судебной властей. В Конституции Хорватии [3, с. 87] (ст.115) указывается, что «судебная власть осуществляется судами. Судебная власть является самостоятельной и независимой». В польской Конституции 1997 г. (ст.173) содержится положение о том, что «суды и трибуналы являются властью, отдельной и независимой от других властей» [3, с. 58].

Конституции большинства зарубежных государств содержат положения о важной роли судебной власти. Например, раздел 2 ст. 3 Конституции США указывает, что судебная власть распространяется на все дела, решаемые по закону и по праву справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции, законов США и т.д.

О взаимодействии ветвей власти говорится в ст. 63 Конституции Дании: «Суды…имеют право рассматривать любой вопрос, касающийся объема полномочий органов исполнительной власти. Вопросы об объеме полномочий органов исполнительной власти могут быть переданы законом под юрисдикцию одного или большего числа административных судов» [4, с. 95].

Судебная власть, как и любая другая ветвь власти, осуществляет свои функции, руководствуясь принципами. Принципы составляют стержневую основу для полноценного функционирования судебной власти в современных условиях. Именно поэтому без их исследования невозможно раскрытие действительного положения судебной власти в системе разделения власти.

Исследованию содержания принципов уделено довольно много внимания в современной правовой литературе. Следует упомянуть таких ученых, как Е.Б.Абросимова, В.И.Анишина, А.С. Гондаренко, А.А. Капикранян, А.Е. Козлов, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, Н.М. Чепурнова и др.

Многие основополагающие принципы судебной власти получили свое юридическое закрепление на самом высоком уровне — в Конституции. Это означает, что как конституционные нормы они соответственно имеют прямое действие, верховенство и высшую юридическую силу, их обязаны соблюдать все без исключения — государство и его органы, участники судебного процесса, а также сами судьи.

Особенность принципов заключается в том, что, предписывая определенные правила правосудию, они в большинстве своем являются одновременно правами гражданина — призваны обеспечить справедливое судебное разбирательство, с одной стороны, и гарантировать права личности в сфере правосудия, с другой [6, с. 128].

Следует отметить, что, как правило, в Конституциях различных государств не выделяются отдельно принципы осуществления судебной власти, понимание принципов вытекает из смысла текста Основного Закона. Однако в Разделе V «Суды» Конституции Португалии от 2 апреля 1976 г содержится специальная глава 1 «Общие принципы».

Принцип независимости судей и судов стоит на первом или на одном из первых мест. Это главный принцип, характеризующий место и роль судебной власти в современных условиях.

Независимость – самый широкий из всех конституционных принципов. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи руководствуются только законом и никто не вправе давать какие-либо указания, а тем более оказывать прямое или косвенное давление.

«Все судьи должны быть независимыми при осуществлении своих правовых функций, — говорится в ст.35 ч.2 Конституции Ирландии 1937 г., — и должны подчиняться только этой Конституции и закону» [5, с. 277]. Аналогичные или похожие положения зафиксированы в ч.1 ст.97 Основного закона ФРГ, ст.61 Конституции Исландии, ст.87 Конституции Греции, ст.109 Конституции Литвы, ст.50 Конституции Венгрии, ст. 123 Конституции Румынии, ст. 82 Конституции Чехии и многие другие [5, с. 73].

В целях укрепления независимости судебной власти Конституция Италии предусматривает, что все вопросы функционирования судебной власти, в том числе карьерного продвижения судей, решает Высший Совет по делам магистратских судов (ВСМС), состоящий на 2/3 из судей и на 1/3 из ученых правоведов и опытных юристов. ВСМС, функционирующий на постоянной основе с 1959 г., раньше традиционно за весь срок службы судей (40 — 45 лет) проводил семь аттестаций профессиональной деятельности судей. Две из этих аттестаций (через 7, затем 10 лет) имели цель выявления кандидатов для карьерного роста на позиции судьи апелляционного, а затем кассационного суда. Аттестация проводилась экзаменационными комиссиями, созданными ВСМС на основе письменных работ [7, с. 38].

Следует отметить такой важнейший принцип судоустройства, как принцип единства судебной системы [1, с. 12]. Конституция Российской Федерации не включила этот принцип в число основ судебной власти, он нашел отражение в ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации».

Однако п. 5 ст. 117. 1 Конституции Испании от 27 декабря 1978 г. указывает, что принцип единства судебной власти — основа организации и деятельности судов.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

В Конституциях многих государств находит отражение правовой статус судей. Большинство из них формулирует ряд основополагающих принципов, которые и составляют основу правового статуса судей. К числу этих принципов относятся назначаемость, несменяемость, независимость и судейская несовместимость.

Акт назначения основан на серьезной, юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому предшествует специальная профессиональная подготовка и строгие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Конституция Италии 1947 г. устанавливает, что «назначение судей проводится по конкурсу» (ст.106).

В соответствии с принципом несменяемости лицо, назначенное на судебную должность, нельзя без его согласия не только отстранить или уволить, но и перевести на более низкую должность, ни на более высокую. Этот принцип закреплен в Конституции Франции очень лаконично: «Судьи несменяемы». В ст. 117 Конституции Испании говорится о том, что «судьи не могут быть отстранены от должности, уволены в отставку или на пенсию кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом» [4, с. 405].

Таким образом, фундаментальные принципы, лежащие в основе осуществления судебной власти, фиксируются в конституционных актах государств. Такова сегодня всеобщая практика. Почти во всех современных конституциях есть разделы или главы под тем или иным названием («О судебной власти» — конституции Франции Испании, Японии, «Правосудие» — Основной закон ФРГ, «Суды» — Конституция Португалии), где в сжатой форме указывается: определение судебной власти как одной из ветвей власти, организация судебной системы, правовой статус судей, принципы их деятельности, к которым относятся независимость, единство, назначаемость, несменяемость и другие. Не следует забывать, что принципы судебной власти не тождественны принципам правосудия, ведь правосудие является одной из главных функций судебной власти. Следовательно, принципы судебной власти следует понимать шире, чем только как принципы осуществления правосудия.

Список литературы:

1.Александрова Р. Единство судебной системы – важнейший принцип судоустройства в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №11.

2.Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти РФ: формирование, содержание и перспективы развития. – М.: РАП, 2006.

3.Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М., 1997.

4.Конституции зарубежных стран: Сборник/ В.Н.Дубровин. М., 2003.

5.Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

6.Мишин А.А Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М, 2009.

7.Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи // Журнал российского права. 2008. №11.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: