Принципы правового государства научная статья

Обновлено: 24.04.2024

В принимаемых законах правовое государство устанавливает общеобязательные правила поведения, основанные на началах равенства и справедливости. Закон в правовом государстве обладает высшей юридической силой. Все другие нормативно-правовые акты должны соответствовать законам. Эти акты могут только конкретизировать положения закона, но не изменять его. Любой государственный орган, должностное лицо, общественная организация и всякий гражданин обязаны подчиняться требованиям закона.

Основным законом правового государства является Конституция, устанавливающая общие правовые принципы государства. Конституции должно соответствовать действующее законодательство. Конституция – основной закон жизнедеятельности государства. Если закон не соответствует Конституции, то он не подлежит применению. Контроль за этим осуществляет Конституционный Суд. В правовом государстве Конституция является актом прямого действия, т.е. конституционные нормы действуют непосредственно.

2. Гарантированность прав и свобод граждан. Правовое государство не только провозглашает права и свободы граждан, но и обеспечивает гарантии для их реализации. Кроме того, гражданину предоставляется возможность защиты нарушенных прав и свобод в судебном порядке. Действует принцип: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

3. Взаимная ответственность государства и личности. Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и свобод, ответственность за нарушение. Обязательность законов обеспечивается гарантиями их соблюдения. Вместе с тем, нет прав без обязанностей. Подразумевается, что личность обладает не только правами, но и несёт перед государством определённые обязанности (например, соблюдать законы, защищать Отечество, платить налоги и т.д., и т.п.).

4. Принцип разделения властей. Согласно этому принципу, в правовом государстве, государственная власть должна быть:

· Разделена на три самостоятельные и независимые ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную;

· Каждая из ветвей власти должна осуществляться разными государственными органами (законодательная – парламентом, исполнительная – правительством, судебная – судами). Назначение этого принципа – не допустить чрезмерного сосредоточения власти в руках одного лица или группы лиц, так как это может привести к злоупотреблению властью и возникновению в государстве тоталитарного режима.

Каждая из перечисленных ветвей власти занимает своё особое место в системе государства и осуществляет свои специфические функции.

Сущность — это главное, основное в любом предмете, явлении. Соответственно сущность государства — это главное, основное в государстве.

Сущность государства традиционно оценивается с двух аспектов: формального и содержательного.

С формальной точки зрения, государство — это организация политической власти. Организация в том смысле, что представляет собой общее управленческое пространство, объединенное единой властью.

В свою очередь политическая власть расценивается исключительно как власть, синонимичная власти государственной. Попытки расширительного толкования политической власти, соотносящейся с властью государственной как целое и часть, по нашему мнению, несколько несостоятельны.

Политика представляет собой искусство управления обществом; данное управление как раз и осуществляет государство. Соответственно, политическая власть — и есть власть, реализуемая государством [1, с. 23].

Государственная (политическая) власть отличается целым рядом особенностей, позволяющих отграничивать ее от иных разновидностей социальной власти (семейной, религиозной, педагогической, корпоративной и т. д.) [2, с. 17–20].

К этим признакам относятся следующие.

Во-первых, государственная власть распространяется на неопределенно широкий круг субъектов (тех, кто находится на территории данного государства).

Во-вторых, осуществляется особым аппаратом управления, выделенным из общества, находящимся над обществом и осуществляющим власть от имени государства.

В-третьих, государственная власть (как в принципе и любая власть) поддерживается силой принуждения; в случае с государственной властью поддержка осуществляется силой государственного принуждения, реализуемого прежде всего системой специальных (не совсем точно именующихся правоохранительными) органов. В России к таким органам безусловно относятся прокуратура, Следственный комитет РФ, МВД РФ, органы таможенной службы. Причисление иных органов к правоохранительным несколько дискуссионно, не имеет доминирования в научном сообществе.

В-четвертых, государственная власть существует на основе и исполнении юридических норм.

В последнем признаке находит свое отражение дуалистческое качество (присущее как государству, так и праву, конечно, с учетом нормативного понимания последнего): связь государства с правом (либо наоборот).

В свою очередь содержательный подход к сущности государства несколько сложнее, чем формальный. Подобное более чем объяснимо, ибо содержание всегда более многовекторно, чем форма.

Содержательный подход отвечает на вопрос: чьи, какие интересы выражает государство как организация политической власти.

Данный вопрос не подлежит однозначному разрешении. Поэтому здесь выделяют два подхода: классовый и общечеловеческий (общесоциальный).

Классовый подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) построен на том, что государство выражает интересы тех классов (групп, слоев), которые обладают властью в государстве или имеют возможность императивным образом влиять на власть. «Государство, — отмечал В.И Ленин, — это орудие эксплуатации угнетенного класса» [3, с. 88]. Посредством государства правящий класс эксплуатирует неимущие классы, обеспечивая себе комфортное существование.

Общечеловеческий (общесоциальный) подход исходит из того, что государство выражает общие интересы, то есть те интересы, в которых обеспечиваются желания всех членов социума; в данную парадигму входит и так называемая теория общих дел — государство выполняет общие дела и поэтому в его сохранении и развитии заинтересована «здоровая» часть общества, которая является доминирующей.

Как думается, оба этих подхода — очевидно полярны, слишком противоречат друг другу. С одной стороны, государство, выполняющее исключительно классовые интересы обречено; в исторической перспективе недолговечно, ибо основная масса в лучшем случае пассивна по отношению к государственной власти, а в некоторых случаях и откровенно враждебна. С другой стороны, государство не может обеспечить удовлетворение не то что, всех, а даже наиболее широкого спектра интересов классов, слоев, групп населения. Слишком обширный диапазон интересов, их зачастую противоположность делают объективно невозможным удовлетворения абсолютно всех законных интересов. В данном контексте кейсианская теория государства всеобщего благоденствия — не более чем проявление идеализма, в том числе и правового.

Вместе с тем, как ни парадоксально, названные подходы не нивелируют друг друга.

По нашему мнению, классовый и общесоциальный подходы к сущности государства стоит воспринимать в синтезе. Так, каждое государство будет стремиться обеспечить интересы тех, кто обладает властью в этом государстве. Однако одновременно всякое государство желает выполнять общие дела, в которых заинтересованы все члены общества (развитие здравоохранения, строительство дорог, борьба с преступностью, противодействие терроризму и т. д.).

Тем самым сущность государства состоит в синтезе классовых и общечеловеческих факторов. А вот какой из этих факторов имеет приоритет, в сущности, государства, зависит от каждого конкретного государства, от непосредственных экономических, политических, культурных, демографических, климатических и иных причин и условий.

В данном контексте стоит солидаризоваться с устоявшейся дефиницией государства, в соответствии с которой последнее представляет собой «организацию политической власти, направленную на решение как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [4, с. 203].

Правовое государство — это государство высшего эволюционного типа. Однако, что вполне естественно, правовое государство тоже обладает таким качеством как сущность.

Сущность правового государства детерминировано приведенным выше определением. Она (сущность) по конструкции аналогична сущности любого государства: также включает в себя формальный и содержательный аспект.

Формальный аспект сущности правового государства заключается в том, что государственная власть ограничена правом; пределы реализации государственной власти, ее вмешательство в частную сферу ограничено правом. При этом и последнее имплементирует в себя постулаты естественно-правовой теории.

Пределы реализации государственной власти — вопрос более чем сложный [5]. Но достаточно ясным представляется, что именно в правовом государстве власть будет стремиться в минимизации воздействия на сферы жизни индивидов, выполняя тем не менее управленческие функции.

Содержательный аспект сущности правового государства состоит в признании приоритета прав и свобод человека и гражданина, провозглашении их в качестве высшей ценности. Подобное не должно быть лишь благой идеей, пожеланием, а непосредственно фиксироваться в законодательстве страны. В частности, Конституция РФ 1993 года (сама выступая в качестве акта прямого действия) не просто декларирует приоритет прав людей, но и предусматривает внедрение конституционных установок в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ и далее в зависимости от иерархического места системе подзаконных нормативных актов.

Таким образом, можно, пожалуй, согласиться с М. И. Байтным в определении сущности правового государства. Ученый писал о том, что формально-юридическая сторона сущности состоит в том, что процесс формировании и функционирования государства и государственной власти определяется правовыми рамками и установлениями; посредством права регламентируются пределы деятельности государства и всех его органов. Социально-юридическая сторона заключается в провозглашении и гарантированности обеспечения прав и свобод человека [6, с. 461].

Сущность правового государства состоит в интеграции как формальной, так и социально-юридической стороны.

Конечно, реальное построение правового государства — процесс долгий и сложный. Определение его сущности обуславливает правильный курс в данном направлении, расставляет соответствующие приоритеты, позволяет верно указать на необходимость превращения идеи правового государства в действительность.

Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов: СГУ, 1972. 239 с.
Самойлюк Р. Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Наука. Мысль. 2015. № 4. С. 11–23.
Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 33. Государство и революция. С. 1–120.
Байтин М. И. Сущность государства // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М.: Норма, 2007. С. 193–206.
Милушева Т. В. Пределы деятельности государственной власти в России: вопросы теории и практики / под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: СГАП, 2011. 298 с.
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, государственная власть, государство, власть, организация политической власти, политическая власть, предел реализации, содержательный аспект, содержательный подход, социально-юридическая сторона.

Государство в своей деятельности

связано и ограничено только правом,

стоит под правом, а не вне и над ним.

В условиях глобализации международной жизни одним из стратегических направлений признается адекватизация принципов правовой государственности в условиях национальных правовых систем. Вместе с тем построение правового государства зависит от реализации принципов, разработанных в ходе развития науки теории государства и права.

Юридическому познанию предшествовало формирование правовой философской мысли. Идеи о государстве, которое осуществляет свою деятельность в рамках закона, получили оформление в процессе создания государства и права. Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства не были одинаковыми у различных мыслителей, политических и общественных деятелей. Но независимо от подходов к представлению о правовом государстве как государстве законности, справедливости и всеобщего благоденствия неизменно признавалось тождество гуманизма, добра и справедливости [1, с. 351].

Идея правового государства стала зарождаться в трудах античных мыслителей (Аристотель «Политика», Цицерон «Диалоги», Д. Локк «Два трактата о правлении» и «Опыты о человеческом разумении», И. Кант «Трактаты и мысли»). Данные идеи заложили базис, на котором стали основываться идеи последователей изучения сущности правового государства. Вклад в развитие теории правового государства внесли мыслители XVIII-XX вв. [2, с. 551]. Обоснование правового государства впервые встречается у И. Канта, который определял государство как союз множества людей, подчиненных правовым законам [3, с. 134]. И. Кант считал главным признаком правового государства связанность и ограничение государства правом [8].

В последующем выделяется в доктрине второй принцип правового государства — разделение властей. Это важнейший принцип функционирования правового государства, поскольку без него немыслимо обеспечение верховенства права и народовластие [7, с. 64]. Дж. Локк считал, что в конституционном государстве может быть всего одна верховная власть — законодательная, которой все должны подчиняться [9]. Разделяя идею Дж. Локка, Ш. Монтескье писал, что разделение государственной власти предполагает независимые друг от друга ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную, которые функционируют на основе системы «сдержек и противовесов». Противоречия и неустойчивость такой системы разрешаются, главным образом, благодаря правовой культуре общества [13].

Принцип верховенства права «the rule of law» в переводе с английского языка означает «правление, господство права» [5, с. 372]. Следует отличать понятие верховенства права от верховенства закона. Под верховенством закона подразумевается, что все нормативно-правовые акты не должны противоречить основному закону. Особенностью верховенства права, в свою очередь, является то, что принцип верховенства права соединяет в себе верховенство (приоритет) прав человека и верховенство закона.

Принцип народовластия означает «народный суверенитет». Известно, что государство является не единственным источником формирования права. Именно волеизъявления народа (как прямо, так и косвенно, через представителей власти, представительная демократия) и есть начало создания того или иного правового акта. Институтом, позволяющим народу осуществлять народовластие, являются выборы и референдум.

Дефиниция «правового государства» — Rechtsstaat была разработана в первой трети XIX вв. в трудах немецких ученых К. Велькера (1813 г.), в И. Х. Ф. фон Аретина (1814 г.) и Р. фон Моля, которые вводят термин «правовое государство» в научный оборот в 1829 г. [4, 5]. Необходимо отметить, что Staat в переводе с немецкого языка означает государство, Rechts — право. Соответственно, термин Rechtstaat следует трактовать как «государство права [6].

Немаловажную роль в формировании идей правового государства сыграли российские мыслители XIX-XX вв., в том числе Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и др. [3, с. 135]. С. А. Котляревский считал, что правовое государство предполагает наличие в государстве развитого гражданского общества, а также повышения правовой культуры всех слоев населения в государстве [9]. Профессор П. Новгородцев писал, что народ должен оставаться «дремлющим законодателем», то есть не самому все решать и делать, а через институты народного представительства [10].

В современный период в теории государства и права также имеет место неоднозначность подходов к понятию правового государства. Также нет единства в вопросе о том, какие именно принципы отражают сущность правового государства. Профессор В. Д. Перевалов под принципами понимает основополагающие идеи, определяющие модель государства, которое могло бы называться правовым [5, с. 53]. Так, Цыганов В. И. под правовым государством понимает государство, основанное на ряде основополагающих принципов, к которым обычно относят верховенство права, наличие у человека прав и свобод и разделение властей [3, с. 135]. Профессор А. В. Мелехин отмечает, что современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры и развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п. [2, с. 558]. Профессор В. Д. Зорькин к числу сущностных признаков правового государства относит верховенство права, включая приоритет прав человека и верховенство правового закона, народовластие и разделение властей [7, с. 53].

Таким образом, в настоящее время ученые продолжают вести дискуссии о понятии и признаках правового государства. Для того чтобы раскрыть сущность правового государства, недостаточно ограничиться набором внешних характеристик и определенной системой принципов. Суть правового государства заключается в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности.

Правовое государство действует в условиях демократического государственного режима (народовластия). Согласно Всеобщей декларации прав и свобод человека 1948 г. ст. 21, ч. 3 воля народа должна быть основой власти правительства [12]. Во взаимодействии государства и права ведущая роль принадлежит праву (верховенство права). Сущность права заключается в гарантировании прав и свобод человека как высшей ценности государства. Органы государства для обеспечения данных прав и свобод функционируют по принципу разделения на законодательную исполнительную и судебную власть. Это позволяет создать эффективный механизм законотворческой деятельности, совершенствовать исполнительно-распорядительные функции и осуществлять взаимную ответственность личности и государства путем беспристрастного правосудия, мер внутригосударственной и международной правовой защиты. Соблюдение правовой государственности обусловливает построение и функционирование гражданского общества.

В современных правовых системах наряду с основными принципами выделяют дополнительные, которые раскрывают специфику правового государства в силу исторических, культурных, религиозных или иных факторов. К числу таковых относят принципы политического и идеологического плюрализма.

Однако ведущие современные исследователи в области правовой государственности и прав человека М. Дженис, Р. Кей и Э. Брэдли справедливо отмечают, что стержнем национальных правовых систем следует считать степень гарантированности государством принципов уважения закона и верховенства права. Более того мерилом правового государства, по мнению Р. А. Мюллерсона, является степень обеспеченности прав и свобод личности.

На основании этого одной из приоритетных задач в развитии российской правовой системы является реализация принципов правовой государственности, декларированных в Конституции РФ 1993 г. Ведущая роль отводится признанию прав и свобод человека как высшей ценности государства. В целях гарантирования социально-значимых прав и законных интересов личности реализуются направления Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Поэтому совершенно справедливо современные ученые отмечают, что в качестве современной проблемы гарантирования безопасности личности и ее прав и свобод признается конституционализация отраслевого, в том числе административного, трудового и уголовного законодательства, создающего реальные условия по укреплению правовой обеспеченности, гарантий эффективной реализации и защиты естественных прав и свобод человека и гражданина в контексте взаимодействия правовой государственности и построения гражданского общества.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, правовая государственность, свобода человека, верховенство, государство, разделение властей, XIX-XX, высшая ценность государства, гражданское общество, развитое гражданское общество.

Правовое государство — это особый тип государственной власти, сущность которого заключается, с одной стороны — в ограничении правом государственной власти, с другой — в приоритете, реальной гарантированности и защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Концепция о таком государстве, как некоторой идеальной модели устройства политической власти, присутствовала уже в работах античных мыслителей.

В частности, Аристотель [1, с. 180] и Цицерон [2, с. 20] увязывали представление о правовом государстве (конечно, без использования данной терминологии) как об объединении свободных людей в целях наилучшего существования. В свою очередь о правовом государстве как конечном результате достижения общей пользы и формирования охраняющих данную пользу властно-юридических предписаний (Эпикур).

О естественном праве как основе государства средневекового периода и о необходимости следовать естественным законам как законам Божьим писали представители выдающиеся представители богословия — Августин Аврелий [3] и Фома Аквинский [4, с. 15].

Непосредственные общетеоретические разработки модели правового государства предприняли представители естественно правовой теории. Здесь можно назвать прежде всего Ж-Д. Руссо, который рассматривал государство сообщество людей, объединившихся на основе права во имя торжества закона [5, с. 27–36].

Европейских просветители полагали, что на смену абсолютистскому государству времен феодализма должна прийти организация политической власти нового типа, в основе ее будет положена концепция автономной личности, которая наделена неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами и свободами.

Надо отметить, что для рассматриваемого исторического периода характерно принятие первых нормативных правовых актов, провозглашающих приоритет прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь к ним можно отнести Конституцию Североамериканских Соединенных Штатов, равно как и Декларацию прав человека и гражданина принятую в революционной Франции (1789).

Большой вклад в развитие концепции внесли немецкие ученые гуманитарной направленности. Доминантное значение имели фундаментальные труды И. Канта. По мнению философа, право должно быть основано на нравственном законе [6, с. 233–247, 830].

Это очень важный императив, затрагивающий различие между правом и законом. В дальнейшем названный тезис воплотиться в таком принципе правового государства как принцип нового, качественно более высокого уровня законности. «Правовое государство, — писал М. И. Байтин, — немыслимо без законности. Однако речь идет о ее новом, качественно более высоком уровне…» [7, с. 499]. Действительно, могут быть законы (например, тоталитарного государства), которые отвечая всем формальным требованиям юридической техники, противоречат основным, естественным правам и свободам человека. В правовом государстве такого противоречия априори быть не может, что детерминировано единством естественного и позитивного права. Подобного рода единство выражается в том, что основные (естественные) права человека находят свою фиксацию в нормах объективного права, непосредственно закрепленных в статьях нормативных правовых актов.

Возвращаясь к философскому обоснованию идеи правового государства, стоит отметить огромное влияние работ И. Канта на творчество таких ученых-юристов как Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст, Ф. Шталь. Именно в трудах названных ученых в понятийный аппарат юридической науки был введен сам термин: «правовое государство» (The Rule of Law — буквально в английской этимологии — «правление права»).

Однако представители не англо-саксонской правовой семьи, а именно романо-германские ученые в первой четверти двадцатого детерминировали отражение сугубо теоретического словосочетания («правовое государство») в высшем нормативном акте Веймарской республики — Конституции 1919 года.

Огромная заслуга как в разработке понятия, так и в объективизации правового государства в названном юридическом акте, без сомнения, принадлежит Р. Йерингу.

В России до революционных потрясений 1917 года тема правового государства также развивалась учеными юристами, придерживающихся либеральных взглядов на государственно-правовое устройство. Здесь можно назвать имена таких теоретиков как В. М. Гессена, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина.

Особый вклад в развитие идеи правового государства внес Б. А. Кистяковский, предложивший весьма удачную, на наш взгляд, дефиницию правового государства. Последнее, по мнению Б.А Кистяковского, выступает как «… правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной самостоятельную и первичною, т. е. ни от кого не заимствованной властью» [8, с. 412]. При этом Б. А. Кистяковский несколько идеалистически предполагал, что принуждение есть не магистральный и даже не основной признак государства. «Никогда государство не могло продолжительно существовать и угнетением. …У жизнеспособных государств и прогрессирующих народов эти периоды всегда сравнительно кратковременны. Наступала эпоха реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих настоящих задач и истинных целей» [8, с. 533].

Цели государства как раз и заключаются в принесении государством общего блага всем людям. Подобное сближает позиции Б. А. Кистяковского с теорией солидаризма и социальных функций; вместе с тем безусловно оригинальной идеей является заявление о том, что истинная сущность и идеальная природа государства заключается в облагораживании и возвышении человеческой натуры.

Именно названным требованиям и отвечает правовое государство как особая организация политической власти. Оно, по убеждению мыслителя, создает в обществе условия, обеспечивающие гармонию между общими и индивидуальными интересами, направлено на доминирование роли правовых принципов и прежде всего права на достойное существование. «Правовое государство, — вполне обоснованно писал Б. А. Кистяковский, — является наиболее совершенным типом государственного бытия» [8, с. 592].

Идеи о правом государстве оказались востребованы после ужасов Второй мировой войны. Объединение государств в Организацию объединенных наций, крах колониальной системы и колониализма, стремление не допустить возникновения тоталитарных режимов, ограничения прав и свобод граждан вызвали всплеск интереса как раз к особому типу государственного бытия.

В послевоенные годы первое нормативное закрепление положений о правовом государстве было осуществлено в Конституции ФРГ 1949 года. Как думается, это вполне объяснимо, прежде всего стремлением искоренить и не допустить на немецкой земле потенциальную возможность построения тоталитаризма.

Конституция ФРГ (ч. 1 ст. 28) провозгласила, что Германия будет соответствовать и отвечать «основным принципам республиканского, демократического и социального правового государства в смысле настоящего закона».

Постепенно нормативное предписание о том, что то или иное государство провозглашает себя в качестве правового получила самое широкое распространение. Отчасти это связано и с наличием вполне традиционной для западного общества (прежде всего в США) концепции «государства всеобщего благоденствия». Конечно, не стоит утверждать о полной синонимии данных феноменов, однако, по нашему мнению, определеннее общие грани есть. В частности, гарантированность и защита прав и свобод человека и гражданина непосредственным образом связаны с обеспечением всеобщего благоденствия.

В настоящее время в государствах с западной демократией господствующей выступает идея либерального правового государства, в котором на первом месте интересы не просто человека, а индивида относящегося к какому либо меньшинству.

Особняком находится современное российское государство. Конституция РФ провозгласила нашу страну правовым государством. Очевидно, что эта стратегическая установка, предполагающая достижения Россией указанной цели.

Законодательство России, основываясь на традиционных ценностях, основано на двух базовых качествах правового государства: во-первых, продвижение на первый план прав и свобод личности; во-вторых, ограничение посредством права государственной власти, юридическое обоснование ее пределов.

Таким образом, идея правового государства, прошедшая долгий эволюционный путь, в настоящее время стала доминантной для большинства государств (разумеется с учетом их специфики и разнообразия), нашла свое нормативное воплощение в правовых актах как международного, так и национального уровней.

Аристотель. Политика / пер. Жебелёв С. А.. под общ. ред. Доватур А. И. М.: Юрайт, 2018. С. 297.
Цицерон. Диалоги. О Г осударстве. О законах. М.: Наука, 1966. С. 224.
Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий / пер. с лат. П. Абеляр. — М.: Республика, 1992. 335 с.
Альбов, А. П. Становление философии права в эпоху Античности и Средневековья (софисты, Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы, Цицерон, римские юристы, Фома Аквинский) // История философии права: учеб. пособие / отв. ред. А. П. Альбов, Д. В. Масленников, В. П. Сальников. СПб.: Изд-во СанктПетербургского университета МВД России, 1998. С. 13–77.
Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938. 123 с.
Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1471с.
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИД «Право и государство», 2005. 544 с.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 708 с.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, свобода человека, государственная власть, государство, всеобщее благоденствие, государственное бытие, конституция ФРГ, особый тип, политическая власть.

Текст научной статьи на тему «Система принципов правового государства как основа качественной характеристики государственно-правового принуждения»

СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА КАК ОСНОВА КАЧЕСТВЕННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

М.М. Магомедрасулов, соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России

Статья посвящена выявлению закономерной зависимости между принципиальными основами функционирования правового государства и изменением содержания и направленности системы государственно-правового принуждения, а также образованием органичных связей с иными формами социального регулирования и стимулирования правомерного поведения и законности.

Ключевые слова: правовое государство, принуждение, принципы, система, государственное принуждение, правовое принуждение.

Концепция правового государства на сегодняшний день является общепризнанной. По мнению Ф.М. Рая-нова, «именно правовое государство является самым оптимальным институтом того справедливого общества, к которому должна стремиться постсоветская Россия» [1, с. 130]. Но за признанием ценности концепции правовой государственности должны последовать шаги по внедрению ее принципов в жизнь общества, государства, каждого отдельного человека как субъекта права. Однако, как показала российская политико-правовая практика последних лет, задача это непростая. Оказалось недостаточным законодательно признать концепцию правового государства и зафиксировать в Конститу-

ции идеальную модель правовой государственности.

Одним из препятствий для дальнейшего продвижения в указанном направлении является недостаточное внимание правовой науки к разработке отдельных направлений развития правовой государственности. Одним из приоритетных направлений является, несомненно, выработка ясных и твердых основ государственно-правового принуждения, основанных на идеалах правовой государственности. Это требует более детального исследования системы принципов правового государства. Однако до сих пор признаки правовой государственности не получили должной систематизации в зависимости от их приоритетности и значи-

мости, а такая систематизация необходима для того, чтобы определить пути формирования правового государства, одним из которых является совершенствование государственно-правового принуждения.

Современная правовая наука обозначает некоторые наиболее важные черты правового государства и указывает на общие принципы его функционирования. Однако определить признаки, наиболее полно отражающие природу правового государства, не так просто, как кажется на первый взгляд.

Сущностными признаками правового государства принято считать такие его проявления, которые определяют его природу, главные системные свойства, которые достаточны для того, чтобы идентифицировать правовую государственность как особую организационно-правовую форму осуществления государственной власти. При этом представляется необходимым согласиться с А.М. Величко в том, что нельзя признать существенными второстепенные и очевидно факультативные признаки, такие как «разделение властей», «сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов», «установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти» и т.д. Объективно это приводит к необоснованному расширению круга признаков, которые в действительности не позволяют верно определить наиболее характерные элементы интересующего нас учения. Вместе с тем, нередко чрезмерное увлечение выявлением все большего количества признаков правового государс-

тва оставляет без внимания такие его стороны, которые определяют его социальную природу и оправдывают его морально-этическую, политическую и правовую сущность.

Нам необходимо точно сформулировать видение системы принципов правового государства с целью установления исходных начал определения государственно-правового принуждения, соответствующего этим идеалам.

Современные теоретики права и государства по-разному определяют совокупность качеств, определяющих правовую государственность. Признаки правового государства в ряде случаев выстраиваются в определенную иерархическую последовательность, которая сводится к определению «главного» или «основного» признака.

Главным признаком правового государства В.В. Лазарев и А.В. Корнев считают идею народного суверенитета, а затем раскрывают содержание признаков правового государства в такой последовательности: господство закона (права), разделение властей, реальное обеспечение прав и свобод личности [2, с. 376-380]. В целом можно согласиться с таким подходом. Действительно, суверенитет народа, если он обеспечен и реален, выражается, в первую очередь, в свободе выбора способа управления обществом и формирования государственно-властных структур народом. Конечно, народный суверенитет имеет свое выражение и в содержании нормативно-правовых актов. Отсюда правовое государство должно иметь такую систему правотворчества, которая обеспечивала бы реализацию суверенитета народа в нормативно-правовых

актах. Таким образом, представленная система признаков правовой государственности опирается на суверенную волю народа, которая должна быть выражена в законах и иных нормативно-правовых актах, а на основе последних и должно осуществляться государственно-правовое принуждение.

Большое внимание проблемам правового государства уделял В.С. Не-рсесянц, который под правовым государством понимал «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина» [3, с. 677]. В.С. Не-рсесянц раскрывал понятие правового государства в контексте либертарно-юридической теории, основанной на различении права и закона. Он выделял три положения, без которых, по его мнению, нельзя говорить о современном правовом государстве: «Опыт политико-правовой мысли, - писал он, -свидетельствует о том, что правовое государство - как специальная конструкция (модель) правовой организации публично-политической (государственной) власти и особая форма правовых взаимосвязей между индивидами, обществом и государством - означает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих трех положений: 1) прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека (помимо соответствующих прав и свобод гражданина); 2) верховенства правового закона; 3) правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законода-

тельную, исполнительную и судебную» [4, с. 309].

Л.М. Дулич предлагает следующее определение правового государства: «Это демократическая правовая форма организации политической власти, характеризующаяся общечеловеческой направленностью деятельности, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина и для наиболее последовательного связывания с помощью права «правового ограничения» государственной власти в целях недопущения злоупотреблений» [5, с. 59]. К числу важнейших признаков и принципов правового государства он относит принцип наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина; принцип наиболее полного связывания посредством права политической власти, формирования для государственных структур режима правового ограничения (примат права); принцип разделения властей; наличие гражданского общества, контролирующего деятельность государства; развитое правосознание и высокий уровень правовой культуры в обществе; прочный режим законности и стабильности правопорядка; эффективные формы надзора и контроля за соблюдением законности и правопорядка; высокий профессионализм юристов, сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, здесь налицо смешение принципов, признаков, условий и предпосылок формирования правового государства.

Перечисляя характерные признаки современного правового государства, В.В. Оксамытный на первое место ставит демократический государственно-

политический режим, под которым понимается стабильность и легитимность средств и методов государственной власти. В качестве самостоятельных признаков правового государства автор выделяет «связанность правом» и «верховенство закона». Далее в качестве признаков называются разделение властей, нерушимость прав личности, развитое гражданское общество [6, с. 201]. Очевидно, что автор дал традиционный перечень признаков правового государства, не ставя задачу их систематизации и выявления их иерархии и взаимосвязи.

По нашему мнению, не бесспорной является точка зрения, согласно которой суть правового государства сводится к гуманистической идее. Так, по мнению В.В. Лазарева и С.В. Липеня, «суть концепции правового государства, исходный пункт для последующих рассуждений и обоснования конкретных требований заключается в анализе соотношения не столько государства и права, что предполагается исходя из названия, сколько государства и личности. Основное положение теории правовой государственности гласит: в любых ситуациях интересы личности имеют приоритет перед интересами государства» [7, с. 452]. Несомненно, личность, ее права и свободы являются высшей ценностью и главным объектом охраны и защиты правового государства. Однако концепция правового государства, по нашему мнению, представляет собой лишь одну из идейных конструкций (наряду с концепциями социального, демократического, светского государства), обеспечивающих эту высшую ценность, а именно высшую на современном этапе

развития форму юридического содержания государства.

Авторы данной концепции верховенству права над государством отводят в перечне признаков место после таких признаков, как наличие развитого гражданского общества, признание суверенитета народа, разделение властей.

В приведенных выше характеристиках отражены все основные признаки правовой государственности. Представляется, что основополагающим признаком, обосновывающим концепцию правового государства как одну из качественных сторон справедливой политической организации управления обществом, относится принцип, раскрывающий главную идею концепции и отличающий ее от концепций демократического, социального государства, - верховенство права в организаци

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: