Принципы правосудия актуальность темы

Обновлено: 27.03.2024

Судебная деятельность в том или ином виде давно известная человечеству. К суду, как к органу, который может решить возникшие разногласия, прибегали в разных ситуациях, но при этом уже тогда, в самом начале зарождения предполагалось независимое принятие решения, основанное на справедливости.

Судебная деятельность в том или ином виде давно известная человечеству. К суду, как к органу, который может решить возникшие разногласия, прибегали в разных ситуациях, но при этом уже тогда, в самом начале зарождения предполагалось независимое принятие решения, основанное на справедливости.

. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

.1Судебная система Российской Федерации

.2Понятие судебной власти, правосудия, их признаки

. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

.1 Правовое положение судей в Российской Федерации

.2 Сущность принципа независимости судей и подчинение их только закону

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Судебная деятельность в том или ином виде давно известная человечеству. К суду, как к органу, который может решить возникшие разногласия, прибегали в разных ситуациях, но при этом уже тогда, в самом начале зарождения предполагалось независимое принятие решения, основанное на справедливости.

Позже такие понятия как справедливость вошли в законную и правовую среду. Таким образом, нормативно-правовая база, сформированная в процессе развития общества, легла в основу судебной деятельности. Помимо этого, важным обстоятельством осталось и отношение суда и судей в частности к протеканию судебного процесса. Отчасти и эти факты нашли свое отражение в законодательной базе — в Конституции Российской Федерации, но при этом важным остается само понимание всех происходящих процессов.

Актуальность настоящей курсовой работы на тему «Принцип независимости судей», заключается в важности этого принципа. Даже не обращаясь к пониманию независимости в рамках законодательства, стоит отметить, что такой термин как «принцип» изначально переводится с латинского языка как основа чело-либо, некий фундамент. То есть принцип независимости судей — это фундаментальное понятие всей судебной системы. Изучение его есть шаг к пониманию судебной системы в целом. Если учесть тот факт, что вся судебная система есть набор принципов, взаимосвязанных между собой, то нарушение любого из них есть нарушение всего процесса, всей структуры. Во избежание этого необходимо иметь четкое представление обо всех базовых принципах, но в рамках данной курсовой работы — это принцип независимости судей.

С учетом актуальности поставленной цели предметом исследования является судебная система Российской Федерации. Объектом же исследования является принцип независимости судей, как основной принцип.

Целью данной курсовой работы является изучение принципа независимости судей, выведение его основных задач и аспектов.

Для решения поставленной цели необходимо найти решение на ряд задач, связанных как с теоретической стороной вопроса, так и с практической:

1)Сформировать общее представление о судебной системе Российской Федерации;

2)Рассмотреть судебную власть с точки зрения правосудия и их признаков;

)Сформировать понятие правосудия как основы остальных базовых принципов судебной системы;

)Определить правовое положение судей в судебной системе Российской Федерации;

)Комплексно рассмотреть принцип независимости судей, выделить его особенности, нюансы, проблемные стороны.

Изучение обозначенных задач во многом отражается в работах отечественных авторов, таких как И. Б. Михайловская, А. Н. Чашин, К. Ф. Гуценко, Ю. К. Орлов и другие.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1Судебная система Российской Федерации

Правосудие в судебной системе Российской Федерации — это фундаментальное понятие. По этой причине только судебная власть и её представители в виде судей или иных лиц, законодательно имеющих отношение к судебному заседанию, имеют право на осуществление правосудия. Иное, не предусмотренное Конституцией Российской Федерации, исключено.

Изначально, вся судебная система выстраивается на главном принципе — принципе независимости. Так, судебная власть обладает высшим приоритетом самостоятельности. Это выражается в том, что суд осуществляет свою деятельность без зависимости от иных видов властей — исполнительной или законодательной (конечно, связь все же есть, но она является следствием или инструментом для осуществления судебной деятельности, не оказывая прямого воздействия на конечное решение). Судебная система Российской Федерации опирается на конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство.

В результате, можно сказать, что судебная власть — это элемент управления поведением общества, который можно рассматривать как особый государственный орган, имеющий на то все основания, возможности и способности.

Единая судебная система Российской Федерации строится на пересечении компетенций всех видов судов, действующих на территории Российской Федерации, тем самым покрывая все отрасли общественной, политической, экономической деятельности.

Судебная система Российской Федерации — это закрепленная Конституцией России 1993 г. совокупность судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства нашей страны, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции.

Основным правовым актом, регламентирующим функционирование судебной системы Российской Федерации является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

В нашей стране единство судебной системы обеспечивается путем:

)установления судебной системы Конституцией РФ и федеральным конституционным законом;

)соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

)применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов России;

)признания обязательности исполнения на всей российской территории судебных актов, вступивших в законную силу;

)законодательного закрепления единого статуса судей;

)финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Ранее уже отмечалось, что судебная система Российской Федерации включает в себя комплекс судебных органов. По этой причине целесообразно представить данную систему. Так, судебная система Российской Федерации включает в свой состав следующие органы (см. рис. 1.1):

Рис. 1.1. Судебная система РФ

Все вышеперечисленные судебные органы имеют следующие общие признаки, отличающие их от других органов государства:

)правосудие осуществляется только судом (в государстве ни один другой орган или общественная организация не осуществляет разбирательства судебных дел);

)правосудие реализуется только при помощи способов, указанных в законе;

)правосудие основано на точном соблюдении закона;

)правосудие производится только в процессуальной форме;

)суду предоставлено право применять государственное принуждение.

Оценивая перечисленные признаки судебных органов, явно прослеживается такое понятие, как правосудие. Надо сказать, что и независимость судей, суть которой будет рассмотрена позднее, так же строится на этом понятии. По этой причине, следует отдельно рассмотреть смысл этого понятия и его влияния на судебную власть.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1.2Понятие судебной власти, правосудия, их признаки

судья независимость правосудие

В соответствии с концепцией разделения властей государственная власть включает в себя три основных направления (ветви): законодательную, исполнительную и судебную.

При этом в соответствии со ст. 10 Конституции судебная власть представляет собой абсолютно самостоятельную и независимую часть государственного аппарата, обладающую рядом отличительных признаков:

) В соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации, суд — это специальный государственный орган осуществления судебной власти. В государственном механизме суды носят особый статус, так как следует учитывать всю важность решаемых в их стенах задач, характер совершаемой деятельности, которая нередко затрагивает права и свободы как отдельного гражданина, целого общества, так и интересов различных предприятий, органов, организаций.

) Исключительность судебной власти — признак, тесно связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 Закона «О судебной системе РФ»). Никакой другой государственный орган, должностное лицо не имеет права присваивать себе судебные функции. Порядок образования судов, их перечень определяются Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную законом, не допускается.

) Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона «О судебной системе РФ»). Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел. Самостоятельность судебной власти означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Никто, кроме вышестоящего суда, не контролирует и не проверяет судебные решения. Решения суда не требуют какого-либо утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в другую государственную структуру. Организационно они никому не подчинены.

) Процессуальный закон является неким видом библии для судебной власти. Любое отклонение от процессуального закона не допустимо. Только полное соответствие с данными регламентациями относительно судебных процессов, правил оформления документов, а так четкое следование всем процессуальным требованиям может гарантировать правильность установления всех нюансов относительно решаемого вопроса, что в последствии станет основой для вынесения обоснованных и законных решений.

) Властный характер полномочий суда — один из самых существенных признаков судебной власти. Все требования и распоряжения суда обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Суд применяет такие меры процессуального принуждения, как привод, наложение ареста на имущество, арест и т. д. Решение суда носит характер закона и подлежит обязательному исполнению на всей территории государства. В случае невыполнения органы, исполняющие судебные решения, могут применить принудительные меры для реализации судебных решений.

Как специфическая черта судебной системы Российской Федерации и судебной власти может рассматриваться возможность участия в судебных заседаний представителей народа. Не смотря на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 5 ст. 32) в права граждан входит возможность принятия участия в правоприменительной деятельности, на практике совершение правосудия все же остается основой в судебной деятельности. Отсюда следует, что при участии граждан в процессе свершения правосудия их можно считать участниками судебной власти. Подводя итог сказанному, следует отметить, что при рассмотрении уголовных, гражданских или арбитражных дел кроме обязательного участия судьи в состав суда могут быть так же включены и народные заседатели. Уголовные дела, в особенности те, которые отягощены некоторыми обстоятельствами, могут быть рассмотрены при участии присяжных заседателей.

В завершение теоретической части главы данной курсовой работы сделаем соответствующие выводы.

Судебная система Российской Федерации строится на основе конституционных, гражданских, административных и уголовных судопроизводств. Именно такая классификация судопроизводств формирует основную форму судебной власти, существующей на данный момент, а так же именно такой вид судебной системы позволяет четко определить границу правосудия. В свою очередь правосудие — это специфический вид государственного регулирования и управления обществом, которое осуществления специальными органами — судами и судьями.

Кроме этого, рассмотрев как судебную систему, так и судебную власть, можно точно определить, что же несет в себе понятие правосудия. Так, под правосудием понимается рассмотрение и разрешение уголовного, гражданского и иного вида вопросов в процессуальном порядке и с соблюдением принципов независимости суда. Итогом правосудия является применение принудительных мер или полное оправдание правонарушителя или невиновного, что в последующем несет смысл совершения мер по укреплению законности и правопорядка.

2. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

.1 Правовое положение судей в Российской Федерации

На судей со стороны государства возлагается выполнение весьма важных обязанностей.


В статье определена актуальность анализа современного понимания понятия правосудия и его принципов. Анализируются точки зрения современных ученых, юристов, практиков на определение сущности правосудия, обращается внимание на узкий взгляд отдельных специалистов, предлагающих определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. В заключительной части статьи формулируется авторская дефиниция правосудия.

Ключевые слова: суд, правосудие, судопроизводство, принципы правосудия

В современной России судебная реформа осуществляется с 1991 г. Новое содержание преобразования отечественной судебной системы получили с принятием Конституции Российской Федерации. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реформирование судебной системы продолжается и в настоящее время: в апреле 2014 года была внесена в Конституцию РФ поправка, которая предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. В рамках реализации Программы, принятой в 2012 году, «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [1] осуществляется комплекс мероприятий, направленных информатизацию судебной системы России и внедрение современных информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой и осуществляется правосудие.

В рамках данной статьи мы обратимся к сущности понятия и принципов современного правосудия, проанализируем точки зрения ученых, юристов, практиков в данной области.

Правосудие представляет собой деятельность суда, направленную на рассмотрение и разрешение конкретных дел и споров, эта деятельность урегулирована законодательством федерального уровня. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах» [3, с. 380].

Такая дефиниция правосудия, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как, во-первых, содержит основополагающие принципы правосудия (независимость, беспристрастность, справедливость), а, во-вторых, характеризует деятельность всех судов, функционирующих в государстве, что отражает (несмотря на то, что В. И. Даль формулировал определение задолго до наших дней) единство судебной системы в государстве. Такое единство, напомним, закреплено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на законодательно закрепленное и фактически реализуемое в государстве единство судебной системы, отдельные исследователи предлагают определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. Например, А.А Камардина утверждает, что «под правосудием следует понимать урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дела в судах первой и второй инстанции, рассмотрение и разрешение уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особенной форме, которая соответствует назначению и особенностям каждой стадии» [4, с. 15].

В приложении к уголовному судопроизводству определяют правосудие и ряд других авторов, в том числе, А. Д. Бойков, А. В. Долгушина, З. С. Лусегенова, Е. В. Рябцева и др. Н. В. Нестор в своей статье «Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия» приводит мнение Тони Маршала, в котором говорится, что «правосудие — это процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее» [цит. по: 6, с. 29].

Представляется более верной точка зрения тех ученых, которые характеризуют правосудие в приложении ко всем видам судопроизводства. М. Ю. Тихомиров приходит к выводу, что правосудие «есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [7, с. 347]. И. В. Губенок, видит ценность приведённого определения «в указании на цели, ради которых осуществляется правосудие, и, в первую очередь, на те, в которых есть указание на охрану прав и интересов граждан» [2, с. 109].

Правосудие является особым, специфическим видом юридической деятельности, которая возлагается государством на действующую судебную власть страны.

Совокупность властной компетенции судов, которые выносят общеобязательные для физических, юридических лиц, государства и муниципальных образований решения, с обязательными для всех без исключения участников судебного процесса правилами процедуры, всё это определяет специфику правосудия, представляющего, как мы уже указывали выше, особый род деятельности, характерный только для судов. Правосудию, осуществляемого посредством отдельных видов судопроизводства, свойственны специфические общие сущностные характеристики и принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Изначально принципы правосудия были сформулированы в правовой теории, отдельные их положения мы можем наблюдать у древнеримских юристов. Постепенно принципы начали формулироваться законодателем и находили закрепление в нормах права, что и позволяет нам говорить о наличии именно правовых принципов.

Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» [5, с. 147].

Под основополагающими принципами правосудия следует понимать те общие и руководящие принципы, которые закреплены в законодательных актах федерального уровня и определяют самые значимые стороны правосудия как отдельного особого вида государственной деятельности. Такие законодательные положения составляют основу для осуществления всех видов судопроизводства в России, а также содержат предписания о деятельности судебных органов. Совокупность принципов образует основу, которая является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия закреплены в нормах Конституции России, конституционных и федеральных законах.

Одним из основополагающих принципов правосудия является конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ — осуществление правосудия только судом.

Шигуров А. В. предполагает, что нормативное содержание принципа осуществления правосудия только судом, в приложении к уголовному судопроизводству, включает в себя следующие положения: «1) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; 2) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом; 3) подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ» [8, с. 188].

Значение такого принципа правосудия, как его осуществление только судом, заключается в закреплении на государственном уровне такой непреложной истины, что только суд является итоговой, конечной инстанцией, которая определяет «правую» сторону в споре, только суд (при наличии достаточных доказательств) признаёт человека виновным в совершении преступления. Таким образом, исключается возможность применения к конкретному человеку уголовного наказания каким-либо другим государственным органом. Государство, закрепляя принцип осуществления правосудия только судом, гарантирует каждому человеку законность, обоснованность, мотивированность, справедливость решений по рассматриваемым спорам и делам.

В реализации данного принципа А. В. Шигуров видит ряд проблем и предлагает их решение, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться. Он отмечает, что «первой проблемой является неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде» [8, с. 188]. По мнению А. В. Шигурова механизм распределения дел между судьями в многосоставном суде должен исключать влияние на него любых заинтересованных лиц, в том числе председателя суда. Решением проблемы было бы введение автоматизированных систем делопроизводства в суде, которые бы не только вели учет поступивших в суд дел, но и по определенным, рассмотренным выше, принципам распределяли дела между судьями. Второй проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие в Конституции РФ и иных нормативных актах определения понятия правосудия. С нашей точки зрения, это существенно уменьшает гарантирующее значение рассматриваемого принципа [8, с. 188–189]. Последнее заявление А. В. Шигурова еще раз подчёркивает актуальность заявленной в данной статье темы, в заключении которой мы представим свою авторскую позицию на определение правосудия.

В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

  1. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (с изм. от 10 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
  2. Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109–112.
  3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с.
  4. Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 14–17.
  5. Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149.
  6. Нестор Н. В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 28–32.
  7. Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 525 c.
  8. Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188–191.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, суд, уголовное судопроизводство, вид судопроизводства, принцип правосудия, судебная система, Конституция РФ, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия, Российская Федерация.


Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.

Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.

Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.

В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].

Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.

Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:

1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;

2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;

3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;

4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;

5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.

Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.

Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.

Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.

Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.

Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства

Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.

Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].

Выделяют следующие признаки принципов правосудия:

‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);

‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);

‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;

‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].

Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.

Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.

Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].

Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.

В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.

С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].

Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.

Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.

Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.

  1. Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
  2. Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
  3. Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
  4. Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
  5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
  6. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
  7. Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
  8. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Введение

Проблема конфликтов человека с человеком является актуальной проблемой с древнейших времен человеческой цивилизации. Такой она остаётся и на текущий момент времени. Столкновение интересов людей или групп лиц порождают правовые конфликты, для решения которых, представительными органами были созданы законы, а на судебную власть была возложена обязанность охранять право и осуществлять правосудие, опираясь на законы. Как гласит первая статья Конституции Российской Федерации: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Как и в любом демократическом государстве в России существует разделение властей, оно гарантируется десятой статьёй конституции. В данном разделение властей выделено особое место судебной власти, особенность заключается в том, что только эта ветвь власти может осуществлять правосудие на территории Российской Федерации. Правосудие – вид деятельности по рассмотрению и разрешению судебных дел в соответствии с законом и установленными им процедурами. В Российской Федерации правосудие осуществляется в соответствии с положениями конституции. Конституционные принципы правосудия - закрепленные в действующей Конституции положения по организации и функционированию органов судебной власти, отражающие демократический характер правосудия. Актуальность этой темы объясняется тем, что центральное место в системе полномочий судебной ветви власти занимает правосудие. Это объясняется тем, что отправление правосудия тесно связано с осуществлением прав граждан, защитой интересов государства и государственных органов. Решение конфликтов между сторонами будет присуще любой стадии развития общества из чего следует, что судебная система, как и конституционные принципы правосудия, должны «идти в ногу» друг с другом. Для этого единства судебная система должна обновляться, реформироваться, а конституционные принципы правосудия, при необходимости, подстраиваться под общество. Правосудие — это один из столпов регулирования правовых вопросов в нашей стране и поддержания в ней порядка, для нужной работы которого необходимо нормативное закрепление. Объектом исследования данной курсовой работы является институт правосудия в РФ. Предметом исследования являются научно-теоретические концепции, нормы и положения действующего законодательства, закрепляющие цель, задачи, функции и содержание конституционных основ правосудия в Российской Федерации. Цель работы – опираясь на выработанные юридической наукой подходы, и используя положения действующего законодательства охарактеризовать понятие, значение конституционных принципов правосудия в Российской Федерации. Задачи, поставленные для достижения цели: Рассмотрение и анализ судебной системы России и её нормативно-правовой базы. Дать характеристики конституционным принципам правосудия.

Понятие принципов правосудия

Конституция РСФСР 1978 года — стала документом, который впервые в истории нашего государства узаконил статус правосудия как деятельности государства, путем включения в своё содержание главы 9 «Правосудие и прокурорский надзор». В современной Конститу.

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной власти и судебной системе государства, к качеству отправления правосудия, к формам взаимодействия правоохранительных органов по вопросам пресечения и предупреждения нарушений в сфере судебной деятельности.

Автореферат на тему «Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)» обновлено: 3 декабря, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

Научные Статьи.Ру / Примеры / Авторефераты / Юриспруденция и право / Судебное дело / Автореферат на тему «Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)»

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной власти и судебной системе государства, к качеству отправления правосудия, к формам взаимодействия правоохранительных органов по вопросам пресечения и предупреждения нарушений в сфере судебной деятельности.

Достижение высокого качества работы органов судебной власти является важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации, в связи с этим совершенствование правового регулирования организации судебной власти является одной из стратегических задач любого правового государства.

В этих целях, законодательными и исполнительными органами власти осуществляется систематическая работа в сфере организации судебной власти.

В то же время многие проблемы, связанные с организацией судебной власти, пока решить не удалось. Остаются актуальными вопросы оптимальной организации судебной власти и судебной системы государства; транспарентности и эффективности правосудия; приоритетного, стабильного и независимого финансирования судебной системы. Продолжает оставаться на пике внимания возросшая нагрузка судьи по количеству рассматриваемых дел, и ее влияние на качество отправления правосудия; участились случаи угроз и давления в адрес судей, а также членов их семей.

Отдельные вопросы, связанные с порядком организации судебной деятельности, были предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, где выявлялся конституционно-правовой смысл соответствующих норм и устранялась неопределенность в их интерпретации.

Следует отметить факт увеличения числа научных работ по вопросам исследования судебной власти как правового института, отдельных вопросов судебного строительства, в том числе по аспектам правового статуса судьи, социальной защиты судейского корпуса.

Вместе с тем теоретические исследования, посвященные вопросам комплексного анализа организации судебной власти, правовому осмыслению компонентов судебной системы, сущности правосудия, исследованию судебного права и судебной деятельности как правовой категории, немногочисленны.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретической базой исследования явились труды не только ученых по юридической науке, но также в области философии, истории, социологии и др.

Работы по исследуемой тематике можно разделить на несколько групп.

Первая группа научных фундаментальных работ посвящена концептуальным подходам к определению судебной власти и правосудия, правового положения судьи в системе судоустройства страны, проблемам законодательных гарантий независимости суда, статусу должностных лиц судебных органов и этапов становления и организации судебной системы. Указанные вопросы исследовались в научных работах известных классиков, отечественных правоведов XIX – начала ХХ в., ученых советского времени и современного периода: С.С. Алексеева, В.П. Божьева, М. Вебера, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гессена, В.М. Грибовского, В.В. Еремяна, В.В. Ершова, А.Б. Зеленцова, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, А.А. Клишаса, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, П.А. Кучеренко, М.В. Немытиной, Т.Н. Нешатаевой, К.П. Победоносцева, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Л.А. Тихомирова, И.Я. Фойницкого, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, Б.Н. Чичерина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др. В настоящее время труды указанных ученых составляют теоретическую платформу и служат отправной точкой для новых научных исследований в сфере судебной власти.

Другую группу работ составили исследования, посвященные организационно-правовой характеристике судебной системы, в том числе судоустройства и судопроизводства, вопросам качества отправления правосудия, анализу судебной деятельности и институту судебного права. К числу указанных исследований, относятся работы Р.С. Абдулина, Е.В. Васьковского, Т.А. Владыкиной, В.В. Дорошкова, А.П. Гуськовой, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, А.С. Пиголкина, Б.В. Сангаджиева, А.П. Фокова и др.

Группу диссертационных исследований в сфере организации судебной власти, периода активного реформирования судебной системы и до настоящего времени и ставших основой для последующего научного осмысления организационно-правовых, кадровых и социальных проблем правового статуса судей составили работы: В.В. Ершова «Судебная власть в правовом государстве» (1992); Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (2000) и др.

Следует отметить работы, в которых исследовались и обсуждались отдельные вопросы правового статуса судьи и обеспечения судебной деятельности. Например, в работе В.Л. Павловского «Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации» (2003) дано определение судебной власти, но как нам представляется оно содержит характеристики ближе к дефиниции «судебная деятельность».

Н.В. Климшина в своем исследовании «Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России» (2011) обосновывает предложение о повышении возраста на должность арбитражного судьи. Сегодня такой вопрос актуален не только для кандидатов на должность арбитражного судьи.

В работах: Т.И. Чапанова «Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в судебной деятельности» (2013), М.В. Чижова «Применение информационных и коммуникационных технологий в судебной деятельности в условиях формирования информационного общества» (2013), И.В. Власенко «Предмет судебной деятельности» (2014) даются предложения об отдельных аспектах совершенствования обеспечения органов суда, однако отсутствует определение судебной деятельности в том понимании, которое вкладывается сегодня в это понятие с точки зрения организации судебной власти.

Обращает на себя внимание исследование И.Ю. Носкова «Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики» (2016), как одно из первых исследований современного периода, в котором автор обосновал собственное видение судебной деятельности как вид государственной деятельности по реализации полномочий судебной власти. Отдельные аспекты данного исследования являются дискуссионными, однако работа является вкладом в развитие научной мысли в сфере исследования вопросов организации судебной власти и обоснования судебной деятельности.

Работы вышеназванных авторов, несомненно, внесли существенный вклад в развитие научной теории по вопросам судебной власти, правового и социального положения судей, организационно-кадрового состояния судебной системы, поскольку содержат актуальные теоретические и практические выводы.

Однако продолжают оставаться актуальными вопросы комплексного анализа особенностей организации судебной власти, в том числе характеристика правосудия и судебной деятельности как основных функций судебной власти, перспективы развития основных направлений судебной деятельности, исследование форм правосудия, проблемы структуры судебной системы, нормативное упорядочивание организационных основ судебной власти, в том числе вопросы характеристики правовых принципов и основ судебного права.

Нужна помощь в написании автореферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в области правового регулирования организации судебной власти Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет совокупность норм отечественного правового регулирования института судебной власти в их историческом и современном развитии с учетом международного опыта.

Цель исследования – установить содержание, формы и процедурные аспекты организации судебной власти, определить новые подходы к определению судебной власти и судебной деятельности и на их основе представить практические рекомендации, направленные на укрепление правового статуса судебной власти.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

  • исследовать правовую природу судебной власти, ее место и роль в обществе и представить собственное видение понятия судебной власти;
  • выявить и определить формы и инструменты, с помощью которых реализуется судебная власть;
  • проанализировать имеющиеся характеристики правосудия и с учетом анализа выявленных особенностей обосновать правовое содержание правосудия.
  • на основе проведенного исследования правовых основ организации судебной власти обосновать авторское определение понятия «судебная деятельность» и на полученной основе сравнить указанное определение с такими правовыми категориями, как «судебная власть» и «правосудие»;
  • разработать предложения по совершенствованию организационно- правового устройства судебной власти, в том числе разработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования судебной системы и статуса судей Российской Федерации;

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность теоретических (общенаучного и частнонаучного характера) и практических (эмпирических) методов исследования.

При описании правовой природы судебной власти применялся метод анализа, который послужил отправной точкой прогнозирования и моделирования организации судебной власти.

Исторический метод позволил исследовать судебную власть в ее поступательном развитии, через которое проявились общие закономерности развития в целом, что позволило сформировать представление об эволюции института судебной власти в России и установить ее содержание и значение в конкретный исторический период.

Сочетание аналитических методов познания судебной власти с синтезом результатов позволило сформулировать выводы о назначении судебной власти, ее роли в обществе и предложить определение судебной власти.

Диссертант посредством формально-юридического метода исследования сопоставил нормативные правовые акты, регламентирующие организацию судебной власти, что позволило сделать выводы о пробелах и недостатках правового регулирования в основах организации судебной власти.

Сравнительно-правовой, или компаративистский, метод исследования позволил проанализировать зарубежный опыт правовой организации судебной власти, определить по теме исследования как общие, совпадающие подходы в различных государствах, так и особенные, не совпадающие. Выявление общих тенденций в организации органов судебной власти в зарубежных странах послужило предпосылкой для формирования идей о возможности использования положительного зарубежного опыта в этой сфере в отечественной законотворческой и правоприменительной практике. С помощью указанного метода были исследованы и международные акты по вопросам организации судебной власти.

В ходе исследования были задействованы практические (эмпирические) методы исследования, в частности: статистический метод, метод изучения документов, наблюдение, опрос путем анкетирования.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и другие нормативные акты по исследуемой проблематике. Кроме этого, по теме исследования были рассмотрены международные правовые акты и стандарты. В качестве примера можно привести Основные принципы независимости судов и судебной власти, утвержденные в 1985 г. седьмым Конгрессом ООН.

Автором при анализе отношений по теме диссертации в сфере построения судебной системы, кадрового формирования судебных органов, рассматривались нормативные правовые акты Германии, Великобритании, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.

Нужна помощь в написании автореферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Теоретическую основу исследования, в том числе относительно правовой природы судебной власти, ее организационно-правового наполнения составили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих ученых: С.С. Алексеева, Е.Б. Абросимовой, В.И. Власова, В.В. Гребенникова, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, И.М. Зайцева, А.Ф. Извариной, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, И.В. Михайловского, Ш.Л. Монтескье, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, М.В. Немытиной, Т.Н. Нешатаевой, Т.И. Отческой, И.Л. Петрухина, Н.А. Петухова, Н.Н. Полянского, Н.М. Чепурновой, В.В. Яркова.

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием в российской научной литературе комплексного исследования по организации судебной власти с учетом последних изменений российского законодательства.

В работе впервые обосновывается ряд предложений, имеющих научную новизну, о судебной власти и основах ее организации, что позволило представить авторское определение судебной власти, правосудия и судебной деятельности.

Исследование содержит новеллы по совершенствованию судебной системы Российской Федерации путем объединения в единую систему всех судов общей юрисдикции и всех арбитражных судов, что также определяет научную новизну.

Научной новизной обладают положения о судебной деятельности как о комплексном организационно-правовом явлении. Доказано, что функции судебной власти: правосудие и судебная деятельность осуществляются только в строго определенных законом формах, которые взаимодействуют с внешней средой через собственные инструменты.

Теоретической значимостью обладают предложения о необходимости совершенствования правового регулирования организационно-правовых основ судебной власти, содержащие новые положения о целосообразности принятия нормативного правового акта по формированию и организации правовых основ объединенной судебной власти, по единообразному регулированию деятельности объединенной судебной системы, по правовому регулированию статуса судьи.

Впервые обосновывается необходимость выработки ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования в современной России новой отрасли права – судебного права, как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправления правосудия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант исходит из того, что правовая природа судебной власти это сложная совокупность государственных и социальных явлений, которая должна рассматриваться с разных позиций: организация, порядок функционирования, роль и назначение в обществе, правосудие, судебная деятельность, судебное творчество. Судебная власть осуществляется через присущие только ей функции: правосудие и судебную деятельность. В свою очередь, указанные функции взимодействуют с внешней средой через собственные инструменты и формы.

При этом мы исходим из того, что под правосудием понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу, что является выражением воли государства, направленной на разрешение отнесенного к ведению суда дела.

Данное определение является теоретической платформой для последующих выводов, выносимых на защиту.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: