Принципы конституционного правосудия которые нашли свое первичное отражение в конституции рф

Обновлено: 28.03.2024

Конституционные принципы правосудия – это правовые нормы наиболее общего характера, нарушение данных норм, принципов при отправлении правосудия влечет отмену судебных актов.

В науке сложилось представление о следующих принципах правосудия:

- осуществление правосудия только судом

- доступность судебной защиты

- равенство граждан перед законом и судом

- коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде

- участие граждан в отправлении правосудия

- независимость судей и подчинение их только закону

- принцип государственного и национального языка судопроизводства

- открытое разбирательство дел во всех судах

- обеспечение обвиняемому права на защиту

- состязательность и равноправие сторон

Конституционные основы, принципы правосудия можно подразделить по трем позициям:

1) Принципы, прямо указанные в Конституции, например, принцип законности и принципы, прямо в Конституции не указанные, но вытекающие из ее содержания.

2) Судоустройственные и судопроизводственные

3) Отраслевые и межотраслевые

Судебная защита прав граждан и организаций является наиболее эффективным способом юридической, правовой защиты и выражается в следующем:

1) Каждый вправе подать в суд заявление, жалобу, иное обращение в суд и суд обязан принять и рассмотреть эту жалобу, заявление, обращение, кроме случаев прямо указанных в законе.

2) Потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве во всех инстанциях, высказывать мнение по всем возникающим в процессе вопросах, вправе не давать показаний против себя и своих близких, может представлять доказательства, ходатайства, в том числе просить об обеспечении его безопасности.

3) Законодательство предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать судебные акты, причем, подача апелляционной или кассационной жалобы автоматически ведут обязательность рассмотрения, расследование производства по жалобе и проверку судебных актов.

4) В суд можно обжаловать действия(бездействия), решения органов государственной власти и иных организаций, если суд удовлетворяет подобную жалобу, то соответствующий орган обязан устранить недостатки и об этом сообщить суду.

5) В суд можно обжаловать действие(бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.

6) Только по решению суда возможно заключение лица под стражу, продление срока содержания под стражей, а также оперативно-слшедственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы.

7) Никто не вправе быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, как это предусмотрено законом и установлены кроме того процессуальные разумные сроки для разрешения жалоб.

8) Каждый вправе обратиться в международные органы по защите прав и свобод, например, в Европейский суд по правам человека, если были исчерпаны средства национального права.

9) Доступность судебной защиты обеспечивает установленный законом сроки для исполнения судебных постановлений, а также возможность получения квалифицированной юридической помощи от адвоката.

10) Равенство граждан перед законом и судом означает, согласно ст. 19 Конституции, что все граждане равны перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, имущественного положения и иных социальных условий.

Равенство перед судом означает равное закрепление прав и обязанностей граждан законодательства. Равенство перед судом означает равные возможности получить судебную защиту.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства сторон и состязательности процесса.

Ст.123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство во всех судах РФ осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон.

В гражданском процессе состязательность обусловлена природой, несовпадением материально-правовых интересов сторон и выражается в том, что у истца и ответчика разные позиции.

Истец доказывает обоснованность своих требований и предоставляет свои доказательства; ответчик – представляет доказательства против иска.

Действия суда в гражданском процессе в некоторых моментах засисит от позиции истца и ответчика. Например, в случае отказа истца от иска, суд вправе принять отказ и прекратить производство по делу. А в случае признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Истец и ответчик могут договориться об окончании дела миром, и в таком случае суд утверждает мировое соглашение и дело прекращается.

В остальном же, в гражданском процессе суд обеспечивает истцу и ответчику равные возможности отстаивать свою позицию, оказывая сторонам помощь без требования доказательств.

В уголовном процессе сторонами выступают обвинение и защита.

- государственный обвинитель (прокурор)

- частный обвинитель по делам частного обвинения

- представитель частного обвинителя

- представитель гражданского истца.

- законный представитель подсудимого

- гражданский ответчик (подсудимый)

- гражданский представитель ответчика

Стороны обвинения и защиты равны в возможностях представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы для решения суда.

При этом, на стороне обвинения лежит обязанность доказывания представления суду доказательств, подтверждающих обвинения суду доказательств, подтверждающих обвинения, а так же обстоятельств, которые отягчают и смягчают ответственность.

Таким образом, прокурор обязан действовать всесторонне.

Что касается защиты, то у нее односторонняя функция: выдвигать соображения против доказанности обвинения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.

Суд не связан с позициями стороны обвинения и стороны защиты, постановляя приговор на основании полного всестороннего исследования доказательств и их совокупонсти.

Единственный случай, когда суд связан с позицией стороны – это случай, когда прокурор отказывается от поддержания обвинения полностью или частично.

Отказ от обвинения влечет прекращение судом производства по уголовному делу.

Право обвиняемого на защиту.

Подозреваемый – эт о лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержано по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого применены иные процессуальные меры принуждения.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт.

Подсудимый – лицо, дело которого передано в суд.

Конституция РФ в ст.48 предусматривает, что каждому гарантируется прваво на получение квалифицированной юридической помощи.

В случае, предусмотренном законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый, имеет право пользоваться помощью адвоката – защитника – с момента соответственно, задержания, заключения под стражу, предъявление обвинения.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту означает, что во-первых, они наделяются комплексом прав, позволяющих им самим защищать свои интересы, во-вторых, они могут пригласить защитника, либо защитника назначает орган расследования, в-третьих, лица, производящие дознание или следствие, обязаны не только разъяснить процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, но и реально их обеспечивать.

По действующему законодательству защитник допускается с самого начала производства уголовного дела. В суде наряду с адвокатом, защитником может быть другое лицо.

Функции судебной власти:

2)Конституционный контроль

3)Рассмотрение жалоб на действие(бездействие) и решения органов государственного управления и должностных лиц

4)Дача санкций на меры, ограничивающие конституционные права и свободы (арест, обыск, выемка)

5)Обобщение деятельности судебной практики

6)Разъяснение действующего законодательства

7)Разработка предложений по совершенствованию законов (право законодательной инициативы)

Презумпция невиновности (предположение)

Презумпция невиновности – общечеловеческий принцип, согласно которому каждый считается добросовестным, добропорядочным, пока не доказано иное.

Конституция РФ, статья 49 так формулирует принцип презумпции невиновности:

«Обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в законно порядке, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.»

Данный принцип так же нашел отражение в ст.14 УПК и ст.1.5 КОАП.

1) Обвиняемый не должен (не обязан) доказывать свою невиновность, и никто не вправе его принуждать к представлению доказательств, опровергающих обвинение.

2) Обязанность доказывания в уголовном и административном процессе возложена на лиц, ведущих производство по делу на дознавателя или следователя.

3) Запрещается использование доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Такие доказательства не имеют юридической силы.

4) Неустранимые сомнения виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Сомнения считается неустранимым, когда собранные доказательства не дают однозначного ответа на вопрос виновности и исчерпаны все возможности для поиска новых доказательств.

5) Привлечение лица в качестве обвиняемого, утверждение прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта не означает признание виновным, поскольку это происходит только в результате судебного процесса и после вступления приговора в законную силу.

6) Обвинительный приговор нельзя основывать на предположениях. Виновность подсудимого должна быть обоснована совокупностью рассматриваемых судом доказательств.

7) Никто не может быть осужден дважды за одно и то же деяние.

Гласность судопроизводства (открытое разбирательство дел во всех судах)

Данный принцип закреплен в ст.123 Конституции РФ и соответственно любые судебные разбирательства по 1,2 или надзорной инстанциям происходят при открытых дверях.

Присутствующие в судебном заседании могут вести письменные записи, производить магнитофонную запись, и с разрешения председательствующего, кино- видео- и фотосъемку.

Однако законодательство устанавливает изъятия из принципа ясности, открытости судебного разрешения дела о преступлениях несовершеннолетних, когда необходимо соблюдение государственной, военной, коммерческой или иной охраняем ой законом тайны, когда оглашается личная переписка, когда есть угроза разглашения интимных сторон жизни участников процесса, когда это вызывается соображениями безопасности судебного разбирательства, либо в виду недостаточности помещения судебного заседания.

В судебном заседании не допускаются лица моложе 16 лет, а свидетели могут присутствовать после их допроса. По определению суда закрытой может быть объявлена часть, а не все судебное разбирательство.

Во всех случаях приговор или решения провозглашаются публично, кроме дел об усыновлении, удочерении.

По решению суда может быть так же оглашена только вводная и безэлективная части судебного акта.

Открытость, публичность судебного разбирательства способствуют более качественному осуществлению правосудия, так как всё судебное разбирательство оказывается доступным подконтрольным оценкам присутствующих граждан. Вместе с тем, открытость, публичность процесса оказывают воспитательное воздействие на граждан.

В целях открытости по особо актуальным делам практикуются выездные судебные заседания.

1. Понятие правосудие и его отличительные признаки.

2. Конституционные принципы правосудия.

1.

Любой государственный орган при реализации государственной власти выполняет присущие ему функции, которые предопределяются характером и содержанием функций государства. В целях эффективного распределения полномочий по решению внутренних задач государства каждый государственный орган выполняет специфическую, только ему присущую функцию и для этого наделяется определенной компетенцией.

В ч.1ст.7 КоСиСС сказано, что суды осуществляют правосудие (Конституция ст.110).

Правосудие – это вид государственной деятельности, который осуществляется судом путем рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел в целях укрепления законности и правопорядка охраны прав граждан и организаций.

Являясь одной из государственных функций, правосудие обладает рядом специфических признаков, которые в юридической литературе предложено объединить в 3 группы:

1. Организационно-правовые – относятся положения, в соответствии с которыми правосудие осуществляется специально созданными органами, судами (ст.112Конституции);

2. Правоприменительные - относятся конституционная норма о том, что правосудие осуществляется на основании Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (ст.112 Конституции,ст.7 КоСиСС);

3. Процессуальные - осуществление правосудия в рамках установленной законом процедуры указанными в законе способами, а в предусмотренных законом случаях – с участием представителей общественности.(ст.113-115 Конституции,ст.11-12КоСиСС).

Правосудие – это есть форма осуществления судебной власти, что определяется ст.112 Конституции и ст.7 КоСиСС.

В настоящее время сложилось несколько вариантов осуществления судебной власти в форме правосудия, которые принято называть видами судопроизводства. Данное положение находит отражение в КоСиСС, где в ст.2 указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства.

Судебная власть не сводится лишь к полномочию осуществления правосудия, т.к. эта власть включает и ряд других полномочий, которые имеют большое значение:

Судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц (реализация Конституционным Судом РБ в процессе своей деятельности либо общими и хозяйственными судами в форме принесения частных определений на выявленные нарушения законности отдельными должностными лицами, либо существенные недостатки или нарушения в деятельности юридических лиц).

Обеспечение исполнения постановлений судов (приговор, решения, определения) и решений некоторых других органов.

Разъяснение действий законодательства на основе анализа судебной практики. Реализация указанных полномочий тесно связана с правосудием и содействием его осуществлению.

2.

Современное общество в рамках процесса обеспечения демократического устройства судебной системы выработала определенные принципы способные исключить или свести к минимуму какое-либо давление на судебную власть.

Принципы правосудия– основные правовые положения выражающие природу и сущность правосудия, сформированные в НПА в виде норм, принципов или вытекающие из системы конкретных правовых норм.

Принципы правосудия сформированы в Конституции РБ и КиСиСС. Кроме того ряд принципов отражается в соответственных процессуальных кодексах. В силу этого принципы судопроизводства можно классифицировать на группы в зависимости от источников изложения.

Система принципов правосудия:

1. Конституционные принципы, ряд основополагающих принципов судопроизводства, являющихся по существу демократическими гарантиями для граждан. Данные принципы определяют общие положения построения и реализации судебной власти в форме правосудия и закреплены в гл.6 Конституции Республики Беларусь.

2. Общеправовые принципы закреплены в Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей. Часть из закрепленных в данном нормативном акте принципов имеет статус конституционных, поскольку первоначально они получили свое отражение в Конституции РБ. В то, же время ряд принципов, вытекающих из общих положений Конституции, сформулирован именно в вышеназванном кодексе.

3. Отраслевые принципы присущи определенному виду правосудия. При этом ряд принципов сформулирован на основе положений Конституций РБ. Кодекса РБ о судоустройстве и статусе судей, некоторые же из принципов касаются непосредственно определенного вида процессуальной деятельности, регламентированной соответствующим кодексом – Гражданском процессуальным, Уголовно – процессуальным, Хозяйственным Процессуальным, Кодексом РБ об административных правонарушениях, а также Законом «О Конституционном Суде РБ» и Регламентом Пленума Конституционного Суда.

Это ряд основополагающих принципов судопроизводства является по существу демократическими гарантиями для граждан. Данные принципы определяют общие положения построения и реализации судебной власти в форме правосудия и закреплены гл.6 Конституции РБ.

Принципы:

1. Осуществление судебной власти только судами,

2. Независимость судей и подчинение их только закону,

3. Осуществление правосудия на основе Конституции, Законов и принимается в соответствии с ними НПА,

4. Открытое разбирательство дел во всех судах,

5. Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов),

6. Право граждан на судебную защиту,

7. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде,

8. Состязательность и равенство сторон в процессе,

9. Принцип презумпции невиновности,

10. Выборность и назначение судей,

11. Право граждан на юридическую и адвокатскую помощь.

Общеправовые принципы – закреплены в КоСиСС. Часть этих принципов имеет и конституционный статус, т.к. находит свое отражение и в Конституции РБ:

1.Принцип государственного языка судопроизводства (ст. 13 КосиСС, Закон РБ «О языках РБ»),

2.Принцип обязательности судебных постановлений и требований судьи (ст.14 КоСиСС).

Отраслевые принципы – присущи определенному виду правосудия, ряд таких принципов сформированы на основе Положения Конституции РБ КоСиСС РБ, некоторые из принципов касаются непосредственно определенного вида процессуальной деятельности, которая регламентируется в соответственном кодексе ГПК, УПК, ХПК, КоАП, Закон РБ «О Конституционном Суде РБ», Регламентом Пленума Конституционного Суда.

ХПК:

Ст.13 «Процессуальная экономия»,

Ст.16 «Разъяснительный процесс прав и обязанностей»,

Ст.17 «уважение достоинства личности»,

Ст.28 «Судебный надзор»,

Ст.24. «Непосредственность судебного разбирательства»,

Ст.26 «Применение норм иностранного права и (или) обычаев, используемых в международной торговле»,

Ст.10. «Обеспечение защиты прав и свобод граждан»,

Ст.11 «Неприкосновенность личности»,

Ст.12 «Уважение чести и достоинства личности»,

Ст.13. «Охрана личной жизни»,

Ст.14 « Неприкосновенность жилища и иных законных владений»,

Ст.15 «Публичность уголовного процесса»,

Ст.18 «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела»,

Ст.19 «Оценка документов по внутреннему убеждению»,

Ст.25 «Прокурорский надзор в уголовном процессе».

ГПК:

Ст.13 «Уважение достоинства личности»,

Ст.15 «Разъяснение судом участникам гражданского судопроизводства их прав и обязанностей»,

Ст.20 «Выяснение судом действительных обстоятельств дела»,

Ст.22. «надзор вышестоящих судов за судебную деятельность»,

Ст.23 «Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве».

КоАП:

Ст.4.2 - неотвратимая ответственность;

Закон « О Конституционном Суде РБ»: ст.2 5 «Устность».

Контрольные вопросы и задания

1.Дайте определение понятия «правосудие». Назовите его отличительные признаки.


Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.

Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.

Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.

В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].

Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.

Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:

1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;

2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;

3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;

4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;

5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.

Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.

Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.

Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.

Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.

Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства

Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.

Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].

Выделяют следующие признаки принципов правосудия:

‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);

‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);

‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;

‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].

Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.

Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.

Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].

Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.

В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.

С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].

Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.

Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.

Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.

  1. Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
  2. Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
  3. Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
  4. Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
  5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
  6. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
  7. Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
  8. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.


Судебная власть представляет собой одну из разновидностей государственной власти, существующей напряду с властью законодательной и исполнительной, и является от них полностью независимой. Согласно Конституции РФ статьи 10 и пункту 2 статьи 1 Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти» [1]. Судебная власть в Российской Федерации олицетворяют суды, осуществляющие правосудие. Статья 118 Конституции РФ определяет, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Высшими органами судебной власти в настоящее время являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, полномочия и порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом [1].

По мнению ученных, основной целью любого судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного) является — разрешения конфликтов между государством и гражданами, между гражданами, юридическими лицами, а так же контроля за соблюдением прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами, контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний [2, c. 37].

Во всей системе судопроизводства особое место отводится конституционному судопроизводству, реализация которого осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в системе судопроизводства Российской Федерации, является органом конституционного контроля и независимо осуществляет свою власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].

По мнению Витрука Н. В. «защита прав граждан в ходе конституционного судопроизводства является важным механизмом, способствующим реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации» [4, c. 339]. Становления конституционного судопроизводства в нынешнем виде проходило в несколько этапов и основу современного судопроизводства составляет федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

Остановлюсь на понятие конституционного судопроизводства, исследование которого дает возможность понять природу конституционного судопроизводства его сущностные черты, место в механизме судопроизводства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими видами судопроизводства, оценить уровень осуществляемой Конституционным судом РФ судебной власти юридической защиты.

По мнению Хабриевой Т. Я. под конституционным судопроизводством понимается «деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению вопросов прямо закрепленных Конституцией РФ и конституционным законодательством и отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами» [5, c. 112]. Довольно интересную позицию высказывает Конюхова И. А., которая «конституционное судопроизводство отождествляет с конституционным процесс», что «составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя» [6, c. 536].

Вполне не без основательным можно считать позицию Бондаря Н. С. в отношении конституционного судопроизводства. Он отмечает, «конституционный процесс или конституционное судопроизводство, представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования института судебного разбирательства в области защиты прав человека и гражданина, государственного строительства и иных видов процессов и процедур» [7, c. 15].

Профессор Овсепян Ж. И. отмечает: «понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры», при этом добавляет, что «сущностной основой конституционного процесса (в ее понимании это и есть конституционное судопроизводство) следует связывать со специальной реализацией, через институт конституционной юстиции» [8, c. 196].

Необходимо обратить внимание, что понятие конституционного судопроизводства считается производным понятием от понятия судебной власти, в связи с чем хотелось обратится к анализу научных подходов сущности судебной власти в реализации судопроизводства. Начну с довольно интересной позиции высказанной Дмитриева Ю. А., который определяет сущность судебную власть в виде реализуемых посредством судопроизводства особых государственно-властных отношений между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного [9, c. 45].

Панова И. В. в своей работе подробно исследует существующие в конституционно-правовой науке довольно различные подходы к пониманию термина судебная власть и судопроизводство и на основании их сравнительного анализа приходит к выводу о том, что «конституционное судопроизводство является одним из видов судебно-юрисдикционного процесса наряду с административным, гражданским, уголовным и арбитражным [10, c. 233].

Гречкина О. В. в своей статье отмечает, что категория «конституционное судопроизводство» не нашла отражения в действующем законодательстве и является предметом научных дискуссий. Из множества точек зрения о содержании данной категории, она приходит к выводу о том, что это «деятельность уполномоченных органов и в первую очередь Конституционного Суда РФ по разрешению вопросов конституционного характера, связанная с применением мер государственного принуждения» [11, c. 104].

Зорькин В. Д., аргументируя столь многогранную функциональность Конституционного Суда РФ в рамках российской правовой системы пишет, что именно этот орган «даёт общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, даёт толкование (путём выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности, и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции».

Однако именно подобный «особый» статус Конституционного Суда РФ позволяет рассуждать о том, является ли данный орган собственно органом правосудия — судом, или же представляет собой квазисудебный орган, осуществляющий в первую очередь контроль, а не отправляет правосудие. Анализ законодательства даёт однозначный вывод о системном положении Конституционного Суда РФ. Так, согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является неотделимой частью системы судов Российской Федерации, характеризующейся своим единством.

Фактически из приведенных выше позиций можно сделать вывод о двух подходах к вопросу конституционного судопроизводства — широком и узком. Согласно первому, под конституционным судопроизводством понимается нет только процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ в рамках ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а все его действия, направленные на политические, общественные, социальные, международные и иные преобразование и совершенствование норм конституционного права, т. е. вся деятельность Конституционного Суда, затрагивающая вопросы конституционного (государственного) строительства. Здесь верно отмечается В. А. Лебедев, «в широком понимании конституционное судопроизводство направлено ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции» [12, c. 107].

Узкий подход сводится к определенно законодательной процедуре по разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением. В связи с чем в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3] конституционное судопроизводство строится на принципах, отражающих задачи и сущность демократического правового государства, его основные принципы закреплены в Конституции и вытекающем из нее федеральном законодательстве.

Под конституционным судопроизводством необходимо понимать определенные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, которые принадлежат непосредственно к компетенции Конституционного Суда РФ. Конституционное судопроизводство базируется на устоявшихся демократических принципах и имеет определенные особенности. К таким особенностям следует отнести следующее:

Во-первых, Конституционный Суд РФ устанавливает фактические обстоятельства дела лишь в той мере, в какой они могут непосредственно влиять на оценку конституционности оспариваемого закона либо некоторых его норм. Отсюда задача представителя заключается в приведении аргументированной юридической и научной доказательственности своей позиции, к возможностям помочь суду обнаружить достаточное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде РФ существенно ограничены возможности избрания тактики отстаивания интересов лица. Публичность, яркость выступления не оказывают тут такого влияния, как в судах низшей инстанции. Нужно уметь выстраивать ситуацию и искать решение, которое будет строго обоснованно законодательством.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от иных видов процессов, очень скоротечен — только одна инстанция. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию.

В-третьих, у Конституционного Суда РФ нет установленной процедуры реализации его решений, т. е. нет механизма принуждения государственных органов и их должностных лиц к осуществлению подобных решений, если они добровольно ему не подчиняются. На практике часто встречаются случаи вторичных обращений в данный Суд по одному и тому же вопросу, так как первичное решение никем не было исполнено. Нередко положительное решение Конституционного Суда РФ провоцирует новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был использован нормативный акт, который признан неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе осуществляется как через отстаивание прав определенного лица, так и в виде защиты прав и свобод всех граждан, по отношению к которым может быть использован оспариваемый правовой акт, т. е. всегда охраняются публичные интересы.

То есть конституционный порядок судопроизводства — это инстанция своими главными чертами очень схожая с первой инстанцией. Тут также судом прямо рассматриваются доказательства. Отличия между подобными инстанциями, как минимум, состоит в субъекте, который осуществляет подобное судопроизводство, т. е. Конституционный Суд РФ, поводах и основаниях начала судопроизводства, а также полномочиях указанной инстанции и итогах принятого ею решения.

Таким образом, основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов человека и гражданина, общества, государства. Важной чертой конституционного судопроизводства является её полнота и неизменность Отмена или изменение судебного решения со стороны кого бы то ни было — невозможно, а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон.

Таким образом, закрепление спецификации конституционного судопроизводства есть неотъемлемая часть основ современного конституционного строя Российской Федерации, оно императивно отражает основные направления деятельности, функции и принципы осуществления правосудия. Осмысление роли судебной власти в современном мире возрастает, а развитие ветви судебной власти увеличит шансы применения справедливого и беспристрастного положения жесткой нормы материального права к фактическому спору.

Целью же конституционного правосудия можно считать обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Это означает, что Конституционный Суд РФ должен оказывать большое влияние на совершенствование российского законодательства и его соответствие служению конституционно-правовым ценностям (в первую очередь — человеку, его правам и свободам), способствовать построению в Российской Федерации правового государство, одной из существенных черт которого является развитое гражданское общество и доверие граждан к государственным структурам.

  1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 45. Ст. 6823.
  2. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Издательство «Проспект», 2003 г. — С. 37.
  3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
  4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Учеб. пособие. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — С. 339.
  5. Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т. Я. Хабриева. — М: Наука РАН. 2016. — С. 112.
  6. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. А. Конюхова, И. А. Алешкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 536 с.
  7. Бондарь Н. С. Конституционный Суд — это больше, чем суд! // Петербургский юрист. — 2016. — № 1. — С. 6–12.
  8. Овсепян Ж. И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение — 2019. — № 2. — С. 196.
  9. Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. — 1997. № 8. — С. 44–49.
  10. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России: учебное пособие. — М.: Инфра-М; 2017. — С. 233
  11. Гречкина О. В. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность // Право и практика. 2010. — С.104
  12. Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография / В. А. Лебедев. — М.: Проспект, 2016. — С. 107.
  13. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.

Основные термины (генерируются автоматически): конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, судебная власть, Конституционный Суд, конституционный процесс, Конституция РФ, гражданин, государственное принуждение, интересная позиция.


В данной статье рассматривается конституционное судопроизводство как один из видов судопроизводства в России, основы формирования конституционного правосудия, источники осуществления судебной власти посредством конституционного производства.

Ключевые слова: судья, конституция, закон, судебная система, конституционное производство, основы, источники.

Конституционное судопроизводство как одна из основ осуществления судебной власти не всегда было включено в систему органов правосудия и является одной из самых молодых в системе судов России. Возможность создания отдельного судебного органа конституционного правосудия появилась только после ряда конституционных реформ на рубеже 90-х годов XX века. Конечно, ранее также предусматривалось формирование органа власти, наделенного частично схожими полномочиями с действующим Конституционным Судом РФ, однако такой орган назывался Комитетом конституционного надзора и не входил в судебную систему.

Первое официальное закрепление Конституционный Суд получил в Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 15.12.1990), путем включения в статью 119 положений о порядке его формирования. В судебную систему России Конституционный Суд был интегрирован только 24 мая 1991 года с принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым в статью 163 Конституции РСФСР вносились изменения, предусматривающие определение Конституционного Суда РСФСР как части судебной системы РСФСР.

Рассматривая в исторической ретроспективе данный вопрос, А. Н. Ведерников указывает: «С исторических позиций существенным моментом в становлении конституционного судопроизводства в нашей стране является также то, что оно возникло и успешно развивалось до принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Юридическим обоснованием появления Конституционного Суда в России явилось принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, в которой впервые на законодательном уровне был зафиксирован принцип разделения властей, несколько позднее затем внесенный в качестве поправки непосредственно в текст Конституции РСФСР 1978 г». [1, с.116]

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно сформировала в стране судебную власть и определила возможные виды судопроизводства. Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особое внимание в приведенной формулировке заслуживает понятие «самостоятельно». Применяя его в контексте определения Конституционного Суда как структуры судебной власти, законодатель обеспечил невозможность создания системы Конституционных Судов, справедливо полагая, что вопросы конституционного значения должны разрешаться одним судебным органом, в отличие, например, от судов общей юрисдикции.

Таким образом, конституционное судопроизводство — это особый вид судопроизводства, осуществляемый Конституционным Судом в пределах полномочий и компетенций, установленных нормами конституционного законодательства.

По мнению Н. С. Райковой «Особенность института конституционного судебного процесса состоит в том, что он содержит черты, с одной стороны, конституционно-правового регулирования, с другой — судебно-процессуальных отраслей. Поэтому в основе правового регулирования конституционного судопроизводства лежат традиционные принципы осуществления правосудия с особенностями, вытекающими из природы конституционного контроля как осуществляемой на уровне высших органов государственной власти деятельности по охране конституционно значимых ценностей». [2, с.107]

Анализируя положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно также выделить следующие особенности конституционного судопроизводства:

 Во-первых, конституционное судопроизводство не разрешает обстоятельства конкретного дела;

 Во-вторых, решения Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат;

 В-третьих, принимаемое Конституционным Судом решение является общеобязательным;

 В-четвертых, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процессуальное обеспечение деятельности осуществляется не соответствующим кодексом, а положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

 В-пятых, рассмотрение каждого дела в Конституционном Суде осуществляется исключительно коллегиально.

Осуществление конституционного судопроизводства в России основывается на специальных принципах. При этом, поскольку Конституционный Суд РФ является составной частью единой судебной системы, то формально в основе его деятельности лежат общие принципы, характерные для судебной власти в целом. Однако, принципы конституционного судопроизводства также отражают и его специфические особенности.

Как отмечают Е. С. Бутурлина и А. В. Митрясова: «Принципы конституционного судопроизводства — это основные начала, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, лежащие в основе конституционного судопроизводства, определяющие природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства и его основную роль по осуществлению конституционного контроля» [3, с. 136]

По мнению С. А. Татаринова «Реализация принципов конституционного судопроизводства способствует регулированию всего порядка осуществления конституционного правосудия, определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном счете они раскрывают направленность всех субъектов конституционного судопроизводства в целях достижения поставленных перед Конституционным Судом задач по отправлению конституционного правосудия». [4, с. 96]

В статье 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определено, что основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Существующая классификация принципов конституционного судопроизводства использует такой классификационный критерий как способ институирования (закрепления) этих принципов. Согласно данной классификации принципы конституционного судопроизводства делятся на формализованные, которые непосредственно закреплены в нормативном акте (прежде всего — в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ) и обусловленные природой Конституционного Суда Российской Федерации (институциональные принципы). [5, с.71]

Весьма дискуссионным на наш взгляд является вопрос осуществления конституционного судопроизводства конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Статьей 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в единую судебную систему был включен институт Конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Согласно части 1 указанной статьи Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Фактически была создана возможность организации органа конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ, который не имеет закрепления в Конституции России, но входит в общую систему судов.

Важно отметить, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. В этом смысле Конституционный суд РФ не может выступать в качестве апелляционной инстанции.

Некоторые теоретики конституционного права придерживаются позиции, что федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» для конституционных (уставных) судов установлена рекомендуемая компетенция, которая может быть дополнена законодательством субъекта РФ. С такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку часть 1 статьи 27 названного ФКЗ не содержит двусмысленного толкования либо прямой диспозитивной направленности. Перечень полномочий имеет строго императивный характер. Однако, передача конституционным (уставным) судам полномочий по решению вопросов, находящихся в ведении субъектов РФ все же возможна.

Считаем вполне обоснованной точку зрения Черновой Э. Р., которая отмечает, что «Конституционные (уставные) суды нуждаются в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции». [6, с.425]

Таким образом, в конституционном судопроизводстве можно выделить два взаимно независимых уровня конституционного правосудия, которые осуществляют самостоятельные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Возможно, в рамках реформы судебной власти следует поставить вопрос не только о создании специального законодательства для конституционных (уставных) судов, но и для более регламентированного оформления конституционного судопроизводства в целом.

  1. Ведерников А. Н. Исторический очерк становления конституционного судопроизводства в современной России// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. С.115–117;
  2. Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах конституционного суда Российской Федерации)// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322. С. 107–110;
  3. Бутурлина Е. С., Митрясова А. В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение// Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 133–139;
  4. Татаринов С. А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). С. 96–104;
  5. Ананских И. А., Кайнов В. И., Шелепова М. А. Конституционное судопроизводство в современной России// Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 68–75;
  6. Чернова Э. Р. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации// ScienceTime. 2014. № 11. С. 421–426.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд, судебная власть, конституционное правосудие, судебная система, конституционный контроль, общая юрисдикция, Россия, суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: