Принципов осуществления правосудия в российской федерации аналогия права

Обновлено: 25.04.2024

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Преодоление пробелов в ГПП возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды ОЮ и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Давая разъяснение относительно того, допускается ли в гражданском судопроизводстве применение аналогии закона и аналогии права, ВС РФ отметил, что положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами ОЮ процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, которые гарантированы им законом. В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных ФЗом процедур - при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 ППВС РФ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги". Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.

Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.

Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.

Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.

В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].

Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.

Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:

1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;

2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;

3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;

4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;

5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.

Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.

Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.

Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.

Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.

Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства

Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.

Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].

Выделяют следующие признаки принципов правосудия:

‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);

‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);

‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;

‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].

Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.

Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.

Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].

Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.

В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.

С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].

Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.

Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.

Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.

Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.

Аналогия (греч. analogia — сходство, подобие) — это решение дела, имеющего юридическую значимость на основании: 1) общих начал и принципов права; 2) нормы права, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.

Аналогия закона (и права) направлена на восполнение пробелов в праве. [11]

В данной статье рассматривается принцип осуществления правосудия гражданского процесса в Российской Федерации — аналогии, который был первоначально предусмотрен в ГПК РСФСР [2] в части 5 статьи 1 с 2000 г. (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ [3]), затем в нынешнем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации [4], закрепленный в пункте 4 статьи 1, гласящей: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права. Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, применяемые с аналогией права раскрываются в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе о судебной системе и в самом ГПК РФ.

Аналогия в гражданском процессе не только является «помощником» судьи для разрешения той или иной ситуации, не освещенной и не охваченной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, но и закрепляет такой важный принцип судебной власти, как самостоятельность.

При отсутствии нормы, регулирующей те или иные отношений, самой аналогии, судопроизводство может подойти к такой стадии, как невозможности рассмотрения дела, невозможности защиты нарушенных прав граждан, обратившихся в суды, и как следствие, ограничению или нарушению конституционных прав. Ведь, согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, что изложено в Апелляционном определении Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2014 по делу N 33–641/2014, согласно которому: «Суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск» [5].

При применении аналогии суды не подменяют своими действиями законодателя и не создают новых норм, они действуют в рамках действующего закона. Пунктом «о« ст. 71 Конституции РФ [1] предусмотрено, что судоустройство и гражданское процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, и субъекты РФ, суды не имеют права принимать нормативные акты. В связи с тем, что законодателю невозможно предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе рассмотрения дел, а также категории дел, возникающие в судах, суды самостоятельно прибегают именно к ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применяют аналогию на практике.

Ярким примером могут послужить такие ситуации, не предусмотренные процессуальным законодательством, как исправление описки в судебном приказе (ст. 220 [4]); оставление без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 430 [4]); оставление без движения заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 123 [4]); возврат или оставление без движения встречного искового заявления (ст. 138 [4]); возврат апелляционных жалоб, представлений, поданных на судебные постановления, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства (ст. 244.10 [4]); выдача исполнительного листа по неисполненному мировому соглашения, утвержденному судом (л.д. 428 [4]).

Ситуации на практике бывают настолько разнообразными, что описать все не представляется возможным. Ведь в некоторых случаях такие ситуации возникают из-за отсутствия правовой осведомленности, неправильного трактования какой-либо нормы права самими гражданами, обратившимися в суд. Но порой суд сам выступает «инициатором» данных ситуаций, допуская описки, арифметические ошибки и т. д.

Самой частой в практике судов является ситуация, связанная с исправлением описок, ошибок в процессуальных актах (определениях, решениях, дополнительных решениях).

К примеру, судом вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на содержание несовершеннолетнего ребенка. При написании судебного приказа в вводной и описательной частях приказа судом допущена описка: вместо инициалов взыскателя М. М., указаны И. М., а в резолютивной части приказа имя заявительницы ошибочно указано как Ирина вместо Марина.

Вторым примером может послужить оставление заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание заявителя, обратившегося в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вследствие неисполнения ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением суда. В связи с тем, что процессуально данные действия суда в ГПК РФ никак не закреплены, суд вынужден вновь обращаться к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и уже с учетом соответствующего пункта ст. 222 ГПК РФ [4] оставить заявление без рассмотрения.

Аналогичное определение суда будет вынесено по заявлению лица, обратившегося в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду вторичной неявки самого заявителя либо вторичной неявки сторон (заявителя и заинтересованного лица) в судебное заседание.

Судам часто приходится прибегать к данной норме как при принятии заявления к своему производству, так и при уже рассмотренном деле с итоговым постановлением суда. В некоторых случаях суды не ссылаются на норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащую принцип аналогии, но, тем не менее, в их процессуальных актах подразумевается именно аналогия.

Если лицо обращается в суд с ходатайством о взыскании заработной платы или о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, и лицом, его подавшим, соблюдены требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ [4] и суд учитывая нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет права оставить данное ходатайство без движения и, применяя аналогию права, принимает данное ходатайство к своему производству, возбуждая гражданское дело, т. к. основания в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации для оставления без движения, возврате, ввиду неправильного наименования фактически искового заявления, отсутствуют. В данном случае суды при принятии ходатайства к своему производству и возбуждении гражданского дела не ссылаются на ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушением процессуального права это не является.

Необходимо учитывать, что аналогия применяется только в том случае, если нет прямого регулирования конкретных отношений или конкретных норм, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», согласно которому решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации) [6].

Следующим ярким примером применения аналогии судами является такая ситуация: в случае подачи апелляционной жалобы или представления на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ [4] выносит определение о возврате апелляционной жалобы или представления лицам, ее подавшим.

Не менее интересная ситуация возникает при разрешении вопросов об оплате труда адвоката в гражданском процессе. К примеру, вынесение определения об оплате труда адвокату, назначенному судом на основании со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кодексом не регламентировано. Для разрешения данной ситуации суды вынуждены применять аналогию с уголовным процессом и, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 [7], выносить определение об оплате труда адвоката в гражданском процессе. Данная позиция изложена в Апелляционном определении суда Ненецкого автономного округа от 16.10.2012 по делу N 33–147/2012г.

В Апелляционном определении Орловского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33 [8] имеется похожая ситуация: с учетом вышеприведенных норм федерального законодательства, при разрешении вопроса об оплате услуг адвоката за обязательное представительство интересов ответчика в гражданском процессе, в связи с отсутствием специальных правовых норм необходимо применение по аналогии положений, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 [9], размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Однако в этой же правовой норме указано, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела: подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Подводя итоги, следует отметить, что, исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, судам общей юрисдикции при разрешении споров можно ссылаться в гражданском процессе даже на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики при отсутствии аналогичных разъяснений Верховного Суда РФ, что закреплено в Апелляционном определении Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33–10758/2012 [10]. Использование аналоги в процессе дает больше возможностей для рассмотрения дела и вынесения правильных решений.

Далеко не все ситуации, возникающие в судах, были рассмотрены в данной статье, их огромное множество, и перечислить все практически невозможно.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407. // редакция от 2002 г. Российская газета — 27.07.2002

3. Федеральный закон от [07.08.2000] N [120-ФЗ] (ред. от 14.11.2002) " [О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР]" // [Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, N 33, ст. 3346]

5. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2014 по делу N 33–641/2014.// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [19.12.2003] N [23] " [О судебном решении]" // [Российская газета, N 260, 26.12.2003].

7. Постановление Правительства РФ от [22.07.2008] N [555] (с изм. от 01.12.2012) " [Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами]" // [Собрание законодательства РФ, 28.07.2008, N 30 (ч. 2), ст. 3641].

8. Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

9. Постановление Правительства РФ от [01.12.2012] N [1240] (ред. от 14.05.2013) " [О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации]" (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») // [Российская газета, N 283, 07.12.2012].

10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33–10758/2012. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, РФ, суд, Гражданский процессуальный кодекс, гражданский процесс, исполнительный лист, норма, судебный приказ, дело, принцип осуществления правосудия.

Похожие статьи

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Российская Федерация, РФ, суд, Гражданский процессуальный кодекс, гражданский процесс, норма, судебный приказ, исполнительный лист, принцип осуществления правосудия, дело.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале.

обеспечение иска, Европейский суд, исполнительный лист, РФ, Российская Федерация, суд, принудительное исполнение, судебный акт, законная сила, гражданское судопроизводство.

Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства. Куприянович Н. В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики.

Обеспечение иска в гражданском процессе | Статья в журнале.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частное определение суда как способ предупреждения судебных.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении.

Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении.

Основные термины (генерируются автоматически): обеспечение иска, Европейский суд, исполнительный лист, РФ, Российская Федерация.

Критерии разумного срока гражданского судопроизводства.

разумный срок, Российская Федерация, суд, судебное разбирательство, судебный акт, дело, присуждение компенсации, слушание дела, Европейский Суд, административный истец. Разумный срок как имманентная составляющая правосудия.

Некоторые проблемы исполнительного производства.

Это можно объяснить тем, что исполнительное производство, в соответствии с действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, остается предметом правового регулирования гражданского процессуального права.

Формирование и развитие гражданского процессуального.

Российская Федерация, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, дело, международный договор, основной источник, отношение, суд. Гражданский иск в уголовном процессе | Статья в сборнике.

Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия права гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Аналогия права гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК РФ "Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ "Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аналогия права гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху "COVID-19" и после)
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 7) В настоящее время в судах общей юрисдикции гражданские дела могут рассматриваться не только в системе видео-конференц-связи, но и с использованием системы веб-конференции. Однако для реализации такой возможности должны быть понятны правила проведения судебного заседания онлайн. Кроме того, если можно предположить, что судьи или сотрудники суда обладают навыками пользования системой видео-конференц-связи, то для использования системы веб-конференции они тоже должны приобрести необходимые технические навыки, чтобы организовать и провести такое заседание, обеспечивая реализацию процессуальных прав участников судебного заседания. В отсутствие правил получения доказательств онлайн судья сверх того должен быть готов на основании аналогии права применять положения ГПК о представлении и исследовании доказательств в очном судебном заседании, преобразовывать их, приспосабливая к условиям онлайн-заседания, в котором отсутствует непосредственный контакт суда и сторон с исследуемыми доказательствами - объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Ссылки на то, что суд общей юрисдикции не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, ГПК РФ - в отличие от АПК РФ - не содержит. Тем не менее представляется, что положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, также могут быть применены - по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Нормативные акты: Аналогия права гпк

В статье определена актуальность анализа современного понимания понятия правосудия и его принципов. Анализируются точки зрения современных ученых, юристов, практиков на определение сущности правосудия, обращается внимание на узкий взгляд отдельных специалистов, предлагающих определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. В заключительной части статьи формулируется авторская дефиниция правосудия.

Ключевые слова: суд, правосудие, судопроизводство, принципы правосудия

В современной России судебная реформа осуществляется с 1991 г. Новое содержание преобразования отечественной судебной системы получили с принятием Конституции Российской Федерации. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реформирование судебной системы продолжается и в настоящее время: в апреле 2014 года была внесена в Конституцию РФ поправка, которая предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. В рамках реализации Программы, принятой в 2012 году, «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [1] осуществляется комплекс мероприятий, направленных информатизацию судебной системы России и внедрение современных информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой и осуществляется правосудие.

В рамках данной статьи мы обратимся к сущности понятия и принципов современного правосудия, проанализируем точки зрения ученых, юристов, практиков в данной области.

Правосудие представляет собой деятельность суда, направленную на рассмотрение и разрешение конкретных дел и споров, эта деятельность урегулирована законодательством федерального уровня. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах» [3, с. 380].

Такая дефиниция правосудия, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как, во-первых, содержит основополагающие принципы правосудия (независимость, беспристрастность, справедливость), а, во-вторых, характеризует деятельность всех судов, функционирующих в государстве, что отражает (несмотря на то, что В. И. Даль формулировал определение задолго до наших дней) единство судебной системы в государстве. Такое единство, напомним, закреплено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на законодательно закрепленное и фактически реализуемое в государстве единство судебной системы, отдельные исследователи предлагают определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. Например, А.А Камардина утверждает, что «под правосудием следует понимать урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дела в судах первой и второй инстанции, рассмотрение и разрешение уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особенной форме, которая соответствует назначению и особенностям каждой стадии» [4, с. 15].

В приложении к уголовному судопроизводству определяют правосудие и ряд других авторов, в том числе, А. Д. Бойков, А. В. Долгушина, З. С. Лусегенова, Е. В. Рябцева и др. Н. В. Нестор в своей статье «Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия» приводит мнение Тони Маршала, в котором говорится, что «правосудие — это процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее» [цит. по: 6, с. 29].

Представляется более верной точка зрения тех ученых, которые характеризуют правосудие в приложении ко всем видам судопроизводства. М. Ю. Тихомиров приходит к выводу, что правосудие «есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [7, с. 347]. И. В. Губенок, видит ценность приведённого определения «в указании на цели, ради которых осуществляется правосудие, и, в первую очередь, на те, в которых есть указание на охрану прав и интересов граждан» [2, с. 109].

Правосудие является особым, специфическим видом юридической деятельности, которая возлагается государством на действующую судебную власть страны.

Совокупность властной компетенции судов, которые выносят общеобязательные для физических, юридических лиц, государства и муниципальных образований решения, с обязательными для всех без исключения участников судебного процесса правилами процедуры, всё это определяет специфику правосудия, представляющего, как мы уже указывали выше, особый род деятельности, характерный только для судов. Правосудию, осуществляемого посредством отдельных видов судопроизводства, свойственны специфические общие сущностные характеристики и принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Изначально принципы правосудия были сформулированы в правовой теории, отдельные их положения мы можем наблюдать у древнеримских юристов. Постепенно принципы начали формулироваться законодателем и находили закрепление в нормах права, что и позволяет нам говорить о наличии именно правовых принципов.

Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» [5, с. 147].

Под основополагающими принципами правосудия следует понимать те общие и руководящие принципы, которые закреплены в законодательных актах федерального уровня и определяют самые значимые стороны правосудия как отдельного особого вида государственной деятельности. Такие законодательные положения составляют основу для осуществления всех видов судопроизводства в России, а также содержат предписания о деятельности судебных органов. Совокупность принципов образует основу, которая является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия закреплены в нормах Конституции России, конституционных и федеральных законах.

Одним из основополагающих принципов правосудия является конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ — осуществление правосудия только судом.

Шигуров А. В. предполагает, что нормативное содержание принципа осуществления правосудия только судом, в приложении к уголовному судопроизводству, включает в себя следующие положения: «1) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; 2) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом; 3) подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ» [8, с. 188].

Значение такого принципа правосудия, как его осуществление только судом, заключается в закреплении на государственном уровне такой непреложной истины, что только суд является итоговой, конечной инстанцией, которая определяет «правую» сторону в споре, только суд (при наличии достаточных доказательств) признаёт человека виновным в совершении преступления. Таким образом, исключается возможность применения к конкретному человеку уголовного наказания каким-либо другим государственным органом. Государство, закрепляя принцип осуществления правосудия только судом, гарантирует каждому человеку законность, обоснованность, мотивированность, справедливость решений по рассматриваемым спорам и делам.

В реализации данного принципа А. В. Шигуров видит ряд проблем и предлагает их решение, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться. Он отмечает, что «первой проблемой является неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде» [8, с. 188]. По мнению А. В. Шигурова механизм распределения дел между судьями в многосоставном суде должен исключать влияние на него любых заинтересованных лиц, в том числе председателя суда. Решением проблемы было бы введение автоматизированных систем делопроизводства в суде, которые бы не только вели учет поступивших в суд дел, но и по определенным, рассмотренным выше, принципам распределяли дела между судьями. Второй проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие в Конституции РФ и иных нормативных актах определения понятия правосудия. С нашей точки зрения, это существенно уменьшает гарантирующее значение рассматриваемого принципа [8, с. 188–189]. Последнее заявление А. В. Шигурова еще раз подчёркивает актуальность заявленной в данной статье темы, в заключении которой мы представим свою авторскую позицию на определение правосудия.

В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (с изм. от 10 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109–112.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с.
Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 14–17.
Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149.
Нестор Н. В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 28–32.
Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 525 c.
Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188–191.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, суд, уголовное судопроизводство, вид судопроизводства, принцип правосудия, судебная система, Конституция РФ, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия, Российская Федерация.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: