Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина правовые позиции конституционного суда

Обновлено: 25.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Позиции конституционного суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Позиции конституционного суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 10.11.2021 N 33а-412/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения. Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 октября 2017 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д., В. и других", право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и вместе с тем выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 5 "Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" "Вышеизложенные положения статьи 5 Закона N 115-ФЗ подлежат применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Позиции конституционного суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реализация функций судебной власти в сфере административно-правовой защиты прав граждан, участвующих в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2020, N 1) Из приведенных формулировок следует, что судебный контроль выступает функцией не самостоятельной, а входящей в главную функцию судебной власти - функцию правосудия. Кроме того, он выступает способом разрешения правовых споров, а право на судебную защиту является универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В изложении этой позиции Конституционный Суд РФ говорит о наличии способов и процедур судебной защиты.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021) Другая часть предлагаемого положения и вовсе ограничивает конституционные права участников хозяйственных обществ. Автор предлагает обязать участников направлять требование об исключении недобросовестных лиц путем направления заявления в адрес общества, а непосредственно в суд обращается исполнительный орган от имени организации. Не ясно, что предпринимать участнику, если исполнительный орган не исполняет свою обязанность по обращению в суд с требованием об исключении участника по заявлению другого участника. Отсутствует разъяснение, каким образом поступать заявителю, если исполнительным органом одновременно является участник, в отношении которого направлено требование об исключении. Нет детального понимания, как действовать участнику, если на момент недобросовестного поведения участника в хозяйственном обществе временно не избран исполнительный орган (например, смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа). Все подобные ситуации создают дополнительные трудности для исключения недобросовестного лица из хозяйственного общества. Также подобное условия можно расценивать как барьер между конституционным правом участника на обращение в суд и возможностью реализации его лично самим участником. Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в одном из Постановлений , право на судебную защиту входит в состав основных неотчуждаемых прав и свобод граждан, которое одновременно выступает гарантией всех других конституционных прав человека. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, недопустимо обязывать лицо осуществлять реализацию своего права на судебную защиту через исполнительный орган хозяйственного общества.

Нормативные акты: Позиции конституционного суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова" 6. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В судебной практике должно обеспечиваться - с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П и др.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко" По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В судебной практике должно обеспечиваться - с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П и др.).

Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые позиции КС РФ в сфере прав и свобод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Правовые позиции КС РФ в сфере прав и свобод

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК РФ "По смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права. Его существенность в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора должна оцениваться с учетом природы, предназначения и целей именно надзорного производства."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правовые позиции КС РФ в сфере прав и свобод

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о правовом положении свидетеля, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2020, N 12) Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2016 г. N 17-П, процессуальный статус такого лица вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ об обусловленности обеспечения прав и свобод человека и гражданина наличием определенных сущностных признаков, не одним лишь формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и фактическим положением данного лица, которое дает показания, не будучи по этому делу ни подсудимым, ни свидетелем .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Права и свободы: конституционное закрепление и законодательное ограничение
(Алексеева Л.А., Тропина Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 5) Авторами рассматриваются некоторые конституционно закрепленные права и свободы человека и гражданина, выступающие высшими ценностями и имеющие абсолютный, демократический характер, нормы федерального законодательства, ограничивающие данные права и свободы, и правовые позиции Конституционного Суда РФ по указанным вопросам, отраженные в его решениях.

Нормативные акты: Правовые позиции КС РФ в сфере прав и свобод

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), международных договоров, в первую очередь, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам (собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, декабрь 2021 г.)

Обзор документа

Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам (собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, декабрь 2021 г.)

Конституция Российской Федерации

Статья 46

"1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод."

Статья 123

"3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон."

Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П/1998

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту (часть 1), в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2), включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие [. ] по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Постановление от 14 февраля 2000 года N 2-П/2000

[. ] осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это - необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства.

Определение от 8 июля 2004 года N 237-О/2004

[. ] каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, исходя из презумпции невиновности обвиняемого и при предоставлении ему и его защитнику процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции; реализация права на справедливое судебное разбирательство невозможна, если суд не выслушал и не оценил по существу все аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками со стороны обвинения и защиты, и не обеспечил им равные процессуальные права.

Определение от 5 ноября 2004 года N 345-О/2004

[. ] Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела и таким образом довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования; лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод, оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон [. ].

Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П/2005

Из Конституции Российской Федерации [. ] вытекает необходимость законодательного установления точных и четких оснований, условий и порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, с тем чтобы процедура пересмотра дел в порядке надзора или возобновление производства по делу по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, - в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство - не нарушали справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П/2006

Отбор присяжных заседателей из граждан, в числе которых по тем или иным причинам не представлены граждане, постоянно проживающие на территории субъекта Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция соответствующего окружного военного суда и на которой было совершено преступление, создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом, созданным на основании закона [. ].

Определение от 14 января 2016 года N 96-О/2016

[. ] Для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права.

Определение от 12 мая 2016 года N 1002-О/2016

Пункт 2, абз. 1, 2:

Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон [. ].

[. ] определяемый федеральным законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия, включая такую гарантию получения реальной судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении дела по существу для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства [. ]. В условиях очного судебного разбирательства обвиняемый может в полной мере осуществить принадлежащие ему процессуальные права и реализовать имеющиеся у него возможности защиты своих интересов, а потому именно в этих условиях могут быть достигнуты полнота и эффективность судебной процедуры. Личное участие обвиняемого в судебном заседании, когда принимаются решения о применении к нему мер уголовно-правового принуждения или решения, связанные с ограничением его свободы и личной неприкосновенности, - важнейшая гарантия действенной защиты прав личности посредством справедливого правосудия [. ].

Постановление от 7 марта 2017 года N 5-П/2017

В целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и справедливого судебного разбирательства (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) последствия прекращения уголовного дела, включая предусмотренную частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации конфискацию принадлежащего обвиняемому (подсудимому) имущества, признанного в качестве орудия или иного средства совершения преступления вещественным доказательством, должны быть ему предварительно разъяснены.

Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П/2017

Право на справедливое судебное разбирательство в равной мере гарантируется всем лицам, привлекаемым к уголовной ответственности [. ].

Постановление от 15 октября 2018 года N 36-П/2018

[. ] правосудие в Российской Федерации, которое согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, в частности посредством уголовного судопроизводства, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; исходя из этого государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами; в свою очередь, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу [. ].

Постановление от 9 ноября 2018 года N 39-П/2018

Пункт 1, абз. 2 резолютивной части:

При наличии [. ] обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.).

Определение от 28 февраля 2019 года N 506-О/2019

[. ] суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства эти решения принимаются. Судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела [. ].

Постановление от 13 апреля 2021 года N 13-П/2021

Пункт 4, абз. 4, 5:

В уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию - за отсутствием в деянии состава преступления [. ]. Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. [. ]

Следовательно, суд, не устанавливая фактических обстоятельств дела (не выясняя, имело ли место деяние, содержит ли оно признаки преступления, совершено ли оно подсудимым), а ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы (довольствуясь неявкой частного обвинителя), применяет такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство. [. ]

1 Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

Обзор документа

Обобщены позиции по поводу обеспечения справедливости при рассмотрении уголовных дел. Во внимание приняты 14 актов КС РФ, вынесенных им за период, начиная с 1998 г.

Затронуты вопросы, связанные:

- с обеспечением участия в заседании как обвиняемого, так и потерпевшего;

- с представлением процессуальных возможностей по отстаиванию позиции;

- с пересмотром дела, влекущим за собой ухудшение положения осужденного;

- с отбором присяжных заседателей;

- с разбирательством при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство;

- с заочным рассмотрением уголовных дел;

- с решением судьбы вещдоков, являющихся орудием преступления (иного средства его совершения), при прекращении уголовных дел;

- с подсудностью некоторых уголовных дел;

- с прекращением дела частного обвинения из-за декриминализации при возражении обвиняемого;

- с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе разбирательства в суде;

- с прекращением уголовного дела из-за неявки в суд частного обвинителя.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Фундаментом демократического и правового государства является принцип равенства и справедливости. Российская Федерация имеет особенный путь исторического развития. Зачастую представления российских исследователей о равенстве и справедливости являются самобытными. Содержание Конституции Российской Федерации универсально и многопланово. Конституция Российской Федерации закрепляет правовое положение человека и гражданина, принципы государства, основы российского федерализма. Одновременно положения Основного закона РФ представляют собой политико-правовую основу гражданского общества, основы соблюдения баланса интересов государства и личности.

Ключевые слова: равенство, правовое государство, закон, права человека и гражданина, государство, баланс интересов, принцип, права и свободы, защита прав и свобод.

The foundation of a democratic and legal state is the principle of equality and justice. The Russian Federation has a special path of historical development. Often, the ideas of Russian researchers about equality and justice are original. The content of the Constitution of the Russian Federation is universal and multifaceted. The provisions of the Constitution of the Russian Federation provide for various regulatory and legal forms of their manifestation. The Constitution of the Russian Federation also provides for the legal status of a person and a citizen, the principles of the state, and the foundations of Russian federalism. At the same time, the provisions of the Constitution of the Russian Federation represent the political and legal basis of civil society, provide the basis for maintaining the balance of interests of the state and the individual.

Keywords: equality, rule of law, law, human and civil rights, state, balance of interests, principle, rights and freedoms, protection of rights and freedoms.

В науке конституционного права предусмотрено выделение формального принципа равенства прав и свобод личности. Согласно формальному подходу, отношения личности и закона характеризуются посредством равенства, несмотря на социальные качества человека и гражданина.

Принцип равенства прав и свобод отражен в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. По нему все равны перед законом и судом. Хотя данная норма не включена в основы конституционного строя, расположение ее в содержании главы 2, наделяет ее повышенной юридической силой в сравнении с положениями глав 3–8 [1, с. 856–857]. Закрепление равенства на уровне федеральной конституции распространяет его действие на всю территорию России, даже если в основном законе субъекта РФ, как например, в Уставе Краснодарского края, не выделяются главы (разделы), посвященные правам и свободам личности [2, с. 55]. Кроме того, регулирование и защита прав и свобод личности отнесены к предметам ведения РФ (п. «в» ст. 71 Конституции РФ) [3, с. 58].

В юридической литературе равенство всех перед законом и судом принято рассматривать через призму правового государства, характеризующегося верховенством закона. Закон является общеобязательным нормативным постановлением органов представительной власти, наделенным наивысшей юридической силой и содержащий правила поведения субъектов права. В некоторых случаях законы исходят непосредственно от источника власти — народа. Благодаря закону обеспечивается регулирование различных социальных отношений и связей.

Конституция РФ не конкретизирует, перед конкретно какими законодательными актами равны граждане, что автоматически предопределяет их равенство перед положениями Конституции РФ, федеральными и региональными законами во всем их видовом многообразии.

Нормы Конституции РФ являются исходными началами и ориентирами для разработки и принятия иных нормативно-правовых актов. Нормы остальных законов предопределяют издание иных законов и подзаконных актов. Закон издается соответствующим органом государственной власти, но он провозглашается от имени всего государства или субъекта РФ.

Для обеспечения равенства перед законом и судом необходимо единообразное понимание и толкование норм права. Ситуации, когда содержание правовой нормы четко не определено, неизбежно приводят к дискреционному правоприменению, а, соответственно, к нарушению принципа равенства перед законом. Для успешной реализации принципа равенства прав и свобод необходимо гарантировать единообразное понимание содержательного наполнения законов правоприменителями. В противном случае, неизбежно создаются предпосылки для дискриминации граждан.

Как уже было сказано выше, рассматриваемый принцип является одним из столпов правового государства. Однако, он не является буквальным. Демократическим стандартам большинства стран свойственно закрепление неравенство отдельных субъектов права перед законом. Чаще всего, речь идет об отличительных особенностях привлечения к ответственности главы государства, некоторых должностных лиц, депутатов, судей. В отношении их устанавливается особый иммунитет перед законом. Также им предоставляются определенные привилегии, устанавливаемые для обеспечения выполнения ими своих служебных обязанностей. Рассматриваемые правовые иммунитеты являются исключением из общих правил, установленных положениями Основного Закона страны. Такие исключения направлены на обеспечение публичных интересов, они представляют собой гарантии осуществления общественно полезных функций ограниченным кругом лиц.

Иммунитет, которым обладают Президент, судьи, депутаты представляет собой исключение из принципа равенства всех перед законом. Однако допускаемые для них исключения одновременно обусловливаются повышенными требованиями к лицам, желающим занять соответствующую должность, а также особой процедурой их отбора. Предоставляемая им возможность пользоваться исключениями необходима для обеспечения правовой защиты и эффективного выполнения поставленных перед ними государственных задач, обеспечения их безопасности и независимости при принятии решений. В то же время иммунитет рассматриваемых лиц не является абсолютным. Они могут быть лишены его по представлению высших должностных лиц правоохранительных органов или иных субъектов.

Равенство перед законом неразрывно связано с равенством перед судом, поскольку вся деятельность судов основана на соблюдении и применении закона. Конституция РФ устанавливает судебную форму защита прав в качестве наиболее эффективного средства восстановления нарушенных прав и свобод. Принцип равенства перед законом и судом обеспечивается единым для соответствующих видов судопроизводств порядком рассмотрения дел. Рассматриваемый принцип тесно связан с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, установленным положениями ст. 123 Конституции РФ. Он представляет собой важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения справедливого судебного решения [4, с. 100].

Реализация принципа равенства перед законом и судом обеспечивается путем доступа к правосудию вне зависимости от социального статуса и имущественного положения, распространяясь на все суды. Однако в данной части, по мнению ученых, имеется много проблем. Например, речь идет о возможности реализации конституционных прав на судебную защиту. Так, положения ст. 131 ГПК РФ предусматривают форму и содержание искового заявления. При несоблюдении данных требований конституционное право на судебную защиту не может быть реализовано, суд оставит заявление без движения. Очевидно, что для составления искового заявления, которое соответствует требованиям процессуального законодательства, необходимо обратиться к специалисту, услуги которого, как правило, возмездные.

Подача в суд искового заявления сопровождается уплатой государственной пошлины, что опять-таки ставит под сомнение реализацию принципа доступа к правосудию, если гражданин не обладает необходимой суммой для обращения суд. Несмотря на наличие законодательных оснований, позволяющих освобождать ту или иную категорию граждан от уплаты государственной пошлины, зачастую данный вопрос остается на усмотрение суда, который не всегда принимает решение в пользу лица, которое ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины. Весьма положительно, на наш взгляд, данная проблема может быть решена путем реализации предложенной научным сообществом инициативы о введении дифференцированных размеров государственной пошлины, исходя из материального положения истца [5, с. 188].

Обеспечение прав и интересов участников процесса возможно также посредством использования полномочий должностных лиц органов прокуратуры. Инициатива в возбуждении дела в случае необходимости защиты прав и свобод граждан принадлежит прокурору, который обеспечивает бесплатное правовое сопровождение. Разумеется, с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов прокурор обращается при наличии согласия самого гражданина. Однако возможность реализации прокурором данных функций в последнее время сокращается. Так, положения ст. 45 ГПК РФ предусматривают, что с заявлением в защиту прав прокурор обращается, если установлено, что гражданин не имеет возможности обратиться в суд самостоятельно в силу наличия заболевания, возраста, признания недееспособным. Прокурор в тексте искового заявления должен обосновать невозможность лица самостоятельно обратиться в суд, представив суду доказательства. Уважительность оснований, по которым лицо не имеет возможности обратиться в суд оставлена на усмотрение суда.

Таким образом, у прокурора не всегда имеется возможность инициировать судебный процесс в защиту прав лица, если такое лицо не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. Такое ограничение, очевидно, не оправданно. Инициатива прокурора предъявить иск для защиты прав и законных интересов личности у многих ученых вызывает вопросы относительно обеспечения принципа равенства сторон. Возможно ли соблюдение и обеспечение принципа равенства сторон перед законом и судом, если на стороне лица выступает должностное лицо, обладающее такими правами как право на принесение протеста или истребование дела.

Положения ГПК РФ предусматривают, что прокурор пользуется правами и несет обязанности истца при участии в гражданском деле, за исключением права заключить мировое соглашение и оплаты судебных расходов. Инициирование прокурором судебного процесса и участие в нем для защиты прав и законных интересов граждан не противоречит принципу равенства сторон перед законом и судом, поскольку прокурор возбуждает дело в случае, если лицо не имеет возможности самостоятельно себя защитить. Следовательно, наоборот происходит выравнивание возможностей сторон, связанных с защитой их прав и законных интересов в суде.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что равенство перед законом и судом — это базовый принцип, позволяющий осуществлять права и свободы человека и гражданина, обеспечивающий, в том числе, сущностную характеристику России как правового государства. От практической реализации данного принципа Провозглашение Российской Федерации демократическим, федеративным и правовым государством предполагает беспрепятственную реализацию данного конституционного принципа.

Юсифова Л. А., Безуглов С. В. Иерархия норм в Конституции РФ. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2017.
Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. Устав Краснодарского края как источник права // Власть закона. — 2019. — № 1 (37).
Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. Особенности федеральных конституционных законов как источников права // Власть закона. — 2017. — № 4 (32).
Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. К вопросу о понятии, системе и классификации принципов правосудия // Власть закона. — 2018. — № 1 (33).
Ржевский В. А., Чепурпова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М., 1998.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, суд, исковое заявление, Конституция РФ, государственная пошлина, принцип равенства, Российская Федерация, защита, РФ, свобода личности.

Принцип равенства имеет большое значение для государства, в частности, для установления справедливости в общественных отношениях. Дискриминация личности, что с латинского языка означает «ущемление в правах», представляет серьёзную угрозу для общества. В большинстве развитых стран проводится политика, которая направлена на устранение ограничений прав и свобод человека и гражданина во всех областях общественной жизни в любых проявлениях. На международном уровне принцип равенства провозглашает Всеобщая декларация прав человека, в которой в статье 1 установлено, что все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах.

В Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью, согласно положениям статьи 2 Конституции РФ, в которой также установлена обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Принцип равенства закреплён в 19 статье Конституции РФ, которая гарантирует равенство всех людей перед законом и судом, а также равенство прав и свобод человека и гражданина в государстве вне зависимости от пола, расы, национальности, положения в обществе и иных обстоятельств. Запрещаются любые ограничения в правах и свободах человека и гражданина по вышеуказанным признакам. Стоит отметить, что перечень обстоятельств, по которым запрещена дискриминация, является открытым.

Анализируя зарубежное законодательство, кроме вышеперечисленных дискриминационных признаков, можно встретить иные, такие как:

 инвалидность, согласно законодательству ФРГ;

 образ жизни, в соответствии с Конституцией Швейцарии;

 образование, согласно Конституции Португальской Республики;

 классовая принадлежность, в соответствии с Конституцией Австрии;

 семейное происхождение, согласно законодательству Японии.

Ряд признаков закреплен в международных правовых актах. Так, в статье 14 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года к их числу отнесена принадлежность к национальным меньшинствам [1, с. 169].

Для полноценного обеспечения соблюдения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, государством предусмотрена правовая ответственность за совершение действий, связанным с ограничением прав и свобод, то есть за нарушение принципа равенства.

Так, ответственность за нарушение принципа равенства закреплена в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

В статье 5.62 КоАП РФ дополнительно к конституционным признакам, по которым запрещена дискриминация, дополнительно устанавливается ответственность за ограничение прав человека и гражданина по цвету кожи, возрасту, а также по семейному или социальному положению. Объектом правонарушения, предусмотренного в вышеуказанной статье, являются права и свободы человека и гражданина, которые гарантируются государством на основании принципа равенства, в соответствии с Конституцией РФ. Объективная сторона в большинстве случаев выражается в действиях, препятствующих осуществлению и защите своих конституционных прав, таких как право на труд, образование, охрану здоровья, свободу передвижения и других прав. Состав правонарушения формальный, то есть правонарушение является оконченным с момента выполнения действий, ограничивающих равноправие в общественных отношениях. Субъектом правонарушения, установленного в статье 5.62 КоАП РФ, может являться любой гражданин, а также юридическое лицо, если в ней совершаются дискриминационные действия, которые каким-либо образом нарушают права работников данной организации. Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Вышеуказанное административное правонарушение следует отличать от уголовно наказуемой дискриминации. Уголовная ответственность за дискриминацию предусмотрена статьей 136 УК РФ. Объектом преступления, как и в правонарушении, установленном статьей 5.62 КоАП РФ, являются права и свободы человека и гражданина, нарушение принципа равенства. Объективная сторона также выражается в дискриминационных действиях, нарушающих права и свободы гражданина и человека. Состав преступления является формальным, а значит для квалификации содеянного как дискриминации достаточно факта нарушения прав и свобод человека и гражданина по признакам, указанным в статье. Субъективная сторона преступления выражена в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Отличием от административного правонарушения является то, что субъектом преступления, предусматривающего ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, выступает должностное лицо.

Рассматриваемый состав преступления будет иметь место только в том случае, если деяние совершено с использованием служебного положения, т. е. с использованием тех возможностей, прав и полномочий, которыми лицо обладает в связи с занимаемой должностью. В этом заключается повышенная степень общественной опасности, в соответствии с чем, совершение указанных действий влечет за собой уголовную ответственность.

По мнению авторов юридической литературы, нарушение принципа равенства может быть выражено в представлении к поощрению, награде, выдвижении на конкурс, присуждении конкурсной премии, предпочтениях при приеме на работу и так далее, притом, что такие действия обусловлены национальным или имущественным происхождением, служебным положением или иными обстоятельствами, указанными в статье 136 УК РФ. Необходимо отметить, что мотивы совершения дискриминационных действий могут быть самыми разнообразными, например, ненависть к другой национальности, расы, языка, утверждение их мнимого превосходства, равно как места жительства или гражданства [2, с. 46].

Как показывает правоприменительная практика, дискриминация сложна в доказывании, так как факты ограничения прав человека и гражданина в официальных документах прикрываются другими обстоятельствами, следовательно, публично не обнародуются. В особенности лица, занимающие государственные и иные руководящие должности, даже при совершении дискриминационных действий, опубликовывают официальные документы с иными обстоятельствами, не нарушающими принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Вышеуказанное положение доказывается отсутствием судебной практике по данному составу преступления за последние годы. Однако данное обстоятельство не означает отсутствие фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина в общественных отношениях.

Вероятно, невозможность применения судами статьи 136 УК РФ связано с тем, что указанная статья является неконкретной, охватывает слишком широкий круг общественных отношений. Представляется, что включение данной статьи в УК РФ вызвано намерением установить ответственность за нарушение конституционного принципа равенства. Фактически статья 136 УК РФ дублирует положения Конституции РФ, что является недостаточным для квалификации дискриминационных действий как преступления в полной мере.

При этом, стоит отметить, что большинство правонарушений дискриминационного характера совершается в сфере трудовых отношений, например, при приёме на работу или увольнении с неё, а также при продвижении по службе того или иного лица. Право на труд является конституционным правом человека и гражданина. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый вправе свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В юридической литературе более часто встречаются примеры ограничения трудовых прав граждан по половому или возрастному признаку, когда в объявлениях о вакансиях указывается требование, например, требуются мужчины не старше 50 лет с опытом работы от трёх лет. В таком случае наблюдается ограничение сразу по нескольким признакам, являющихся дискриминационными [4, с. 51].

В трудовом законодательстве не определено понятие дискриминации. Только лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» указывается, что под дискриминацией в трудовом праве следует понимать прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от тех или иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. В отношении деловых качеств работника указано, что это способность лица выполнять трудовую функцию в соответствии с его профессиональными, квалификационными и личными качествами. Более того, работодатель вправе предъявлять лицу, который претендует на должность, и другие требования, например, владение специальными навыками.

Учитывая данную трактовку Верховного Суда Российской Федерации, можно говорить о весьма широком понимании «деловых качеств» работника, что позволяет работодателю «обоснованно» принять решение об отказе в приеме на работу, а суд его в этом поддержит. Принятие решения о приеме на работу конкретного работника, как и прежде, является правом лишь работодателя, а будущий работник при заключении трудового договора (контракта) вынужден либо считаться с требованиями работодателя, либо искать новое место работы [3, с. 188].

Как было указано выше, статья 136 УК РФ используется правоприменительными органами крайне редко в силу неопределенности правовой нормы и охраняемого государством блага. Следует отметить, что, в отличие от других норм гл. 19 УК РФ, охраняющих трудовые права граждан, диспозиция ст. 136 кодекса по своему содержанию бланкетной не является. Если смысл таких понятий, как «нарушение требований охраны труда», «необоснованный отказ в приеме на работу», «необоснованное увольнение», «заработная плата», необходимо уяснять, обратившись к специальному законодательству, прежде всего трудовому, то понятие дискриминации четко сформулировано в диспозиции ст. 136 УК РФ, а ее критерии расширительному толкованию не подлежат. Уголовный закон защищает права, свободы и законные интересы граждан только в том случае, если они нарушаются по признакам, указанным в ст. 136 УК РФ. В случае если нарушение осуществляется по другим основаниям, указанный состав преступления не образуется.

Вместе с тем Конституция РФ содержит одно положение, серьезным образом отличающее ее от ст. 136 УК РФ, а именно поясняется, что государство гарантирует равенство не только по основаниям, перечисленным в данной статье, но и по иным обстоятельствам. Другими словами, набор обстоятельств не является исчерпывающим и может конкретизироваться в специальном законодательстве. Уголовный закон такой возможности не оставляет, что, очевидно, существенно сужает сферу действия ст. 136 УК РФ, не позволяет применять ее в случае нарушения некоторых основополагающих прав граждан.

С учетом сказанного вполне обоснованным выглядит суждение о наличии совокупности преступлений в тех случаях, когда деяние заключается в нарушении равноправия граждан путем посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, дополнительно охраняемые уголовным законом. Более конкретными статьями в Уголовном кодексе РФ, которые предусматривают ответственность за дискриминацию в трудовых отношениях, являются такие статьи, как 144.1, 145, 145.1 УК РФ.

Статья 145 УК РФ, запрещающая необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей ребенка до трех лет, предназначена для дополнительного обеспечения реализации принципа равноправия граждан, то есть является специальной по отношению к статье 136 УК РФ. Для более всесторонней защиты конституционных прав граждан некоторые авторы предлагают придать диспозиции ст. 136 УК РФ бланкетный характер, позволяющий уточнять основания дискриминации в зависимости от сферы ее выражения. Так, А. В. Бутко настаивает на необходимости сделать открытым перечень признаков дискриминации в ст. 136 УК РФ, указав лишь основные из них [6, с. 51].

Нельзя не согласиться с данным мнением, так как на конституционном уровне в Российской Федерации запрещена дискриминация в любых возможных формах, то и Уголовный кодекс РФ должен содержать открытый перечень дискриминационных признаков. Аналогичный вывод можно сделать насчёт статьи 5.62 КоАП РФ, в диспозиции которой также установлен закрытый перечень дискриминационных признаков.

Для полноценной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, следует внести изменения в статьи 5.62 КоАП РФ и 136 УК РФ, дополнив диспозиции указанных статей словами «или других обстоятельств».

Необходимо внести изменения в статью 5.62 КоАП РФ, изложив её в следующей редакции: «Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, или иным обстоятельствам — влечёт…»
Требуется внести изменения в статью 136 УК РФ, изложив её в следующей редакции: «Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, или иным обстоятельствам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения — наказывается…»
Представляется, что вышеуказанные нововведения позволят наиболее точно квалифицировать те или иные действия, связанные с нарушением принципа равенства, как правонарушение или преступление. Так как дискриминационные действия могут быть осуществлены не только по тем признакам, установленным в вышеуказанных статьях. Однако привлечь лиц, нарушающих принцип равенства, к ответственности в таких случаях окажется невозможным, тем самым, невозможно обеспечить принцип равенства. Вышеуказанная формулировка позволит полноценно обеспечивать гарантированность прав и свобод человека и гражданина, позволяя привлекать к ответственности лиц, нарушающих права и свободы других лиц, не только по указанным в статье признакам, но и иным признакам.

Новиков В. А. Дискриминация: преступление и административное правонарушение. / В. А. Новиков // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 3 (76). — С. 168–173.
Боброва Н. А. Уголовная ответственность за дискриминационные преступления. / Н. А. Боброва // Юридический вестник Самарского университета. — 2019. — № 2. — С. 44–49.
Лаврентьева М. С. К вопросу о дискриминации. / М. С. Лаврентьева // Социально-политические науки. — 2018. — № 3. — С. 187–189.
Воробьев С. М. Дискриминация в трудовых правоотношениях в России. / С. М. Воробьев // Правовая политика и правовая жизнь. — 2012. — № 4 (49). — С. 45–52.
Сабитов Р. А. Юридическая квалификация дискриминации. / Р. А. Сабитов // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2012. — № 1 (19). — С. 71–80.
Бутко А. В. Правовое регулирование в сфере предотвращения дискриминации по национальному, расовому и религиозному признаку / А. В. Бутко // Адвокат. — 2016. — № 1. — С. 47–52.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, свобода человека, гражданин, принцип равенства, Конституция РФ, нарушение принципа равенства, Российская Федерация, РФ, признак, действие.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: