Принцип неприменения силы и право государств на самооборону

Обновлено: 24.04.2024

Принцип неприменения силы или угрозы силой закреплен в и. 4 ст. 2 Устава ООН. В соответствии с данным принципом все государства в международных отношениях обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств или каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к се применению в нарушение этого принципа.

Никакое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними. Тем не менее в случае любой агрессии или нарушения суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государства страна, подвергшаяся агрессии, сохраняет свое право на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН и МП.

Территория государства не может быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой, не признаются законными.

Государства также обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением вооруженных сил, от организации и поощрения иррегулярных сил или вооруженных банд для вторжения на территорию другого государства.

Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности другого государства или против его политических, экономических и культурных основ.

Ни одна страна не должна применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Государства также обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Особо подчеркивается, что никакой договор не будет иметь силы, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН.

Государства должны принять эффективные меры с тем, чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить гонку вооружений в космическом пространстве и остановить гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укрепить глобальную стабильность.

Принцип неприменения силы или угрозы силой заключается в обязанности государств воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств. Этот принцип был закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций в результате продолжительной эволюции современного международного права и получил дальнейшее развитие и конкретизацию в ряде международных договоров и многочисленных декларациях и резолюциях Организации Объединенных Наций. Многие авторы относят принцип неприменения силы к числу императивных норм международного права (jus cogens), что подтверждает фундаментальную важностью данного принципа и свидетельствует о его всеобщем признании.

Принцип неприменения силы или угрозы силой действует в тесной взаимосвязи с такими основными принципами международного права, как суверенитет и суверенное равенство государств, мирное разрешение международных споров, территориальная целостность государств, нерушимость государственных границ, невмешательство во внутренние дела, а также сотрудничество и добрососедские отношения между государствами.

Для отдельных государств принцип неприменения силы или угрозы силой имеет значение не только в их международных отношениях, но и в поддержании гражданского мира, предотвращения внутренних войн и вооруженных конфликтов. Поэтому устанавливаются запреты на использование вооруженных методов достижения политических и социальных целей, организацию переворотов и мятежей, создание незаконных вооруженных группировок, пропаганду войны и разжигание социальной ненависти.

История становления и развития принципа неприменения силы и угрозы силой

Становление принципа неприменения силы или угрозы силой произошло в XX в. До этого международное сообщество считало обращение к войне как к способу урегулирования международных разногласий и споров естественной функцией государства, его неотъемлемым правом. Об этом писал в своем знаменитом труде «О праве войны и мира» (1625 г.) Гуго Гроций. Он подчеркивал: «право… народов, установленное волею, а также законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует история, отнюдь не осуждают войны». Известный английский юрист Л. Оппенгейм отмечал, что «с точки зрения права война представлялась естественной функцией государства и прерогативой его неограниченного суверенитета».

Принятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Конвенции о мирном решении международных столкновений и об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательства не отменяли права государства на войну (jus ad bellum), а лишь призывали государства «по возможности» предупреждать обращение к силе, «насколько позволят обстоятельства».

В системе Лиги Наций были предприняты более серьезные усилия по ограничению права государств на войну. Так, ст. 11 Пакта Лиги Наций (1919 г.) прямо объявляла, что всякая война или угроза войны «интересует Лигу в целом». Однако конкретные правовые нормы данной системы были далеки от всеобщего запрета на применение силы. Ст. 12 Пакта Лиги Наций запрещала странам прибегать к войне до того, как спор будет подвергнут третейскому или судебному разбирательству, и в течение трехмесячного срока после вынесения решения, тем самым предусматривая, по сути, лишь мораторий на военные действия. Только в особых случаях члены Лиги были лишены права прибегать к войне, а именно против другого члена, который добросовестно выполнил вынесенное третейским судом решение или постановление Постоянной палаты международного правосудия (ст. 13 (4) и ст. 15 (6) Пакта Лиги Наций).

Первым многосторонним договором, запретившим обращение к войне, стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога). В ст. 1 Договора его участники заявили, «что они осуждают метод обращения к войне для урегулирования международных конфликтов и отказываются в своих взаимоотношениях от войны в качестве орудия национальной политики». К 1939 г. к пакту присоединились 63 государства, что несомненно делало его универсальным документом, учитывая количество государств, существовавших в то время. Вместе с тем Договор имел два существенных недостатка. Отсутствовали санкции за нарушение установленного в нем запрета. Запрет касался исключительно «войны» в собственном смысле этого слова, что практически привело к тому, что военные действия, которые по существу нарушали Договор, более не объявлялись в качестве войны (напр., нападение японских войск на Китай в 1930-е гг.).

Качественно новым этапом в развитии принципа неприменения силы стало принятие Устава ООН, который не ограничился запрещением агрессивной войны, а провозгласил в п. 4 ст. 2: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

Значение термина «сила»

Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой определяется прежде всего значением термина «сила», который в контексте Устава ООН должен строго толковаться как относящийся исключительно к военной или вооруженной силе. Пункт 7 преамбулы Устава ООН указывает, что одной из целей Организации Объединенных Наций является «обеспечить…, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах», а ст. 44 свидетельствует о том, что термин «сила» используется в Уставе ООН, когда он относится к применению вооруженной силы. Такое узкое толкование также подтверждается подготовительными материалами Устава ООН, поскольку на конференции в Сан-Франциско предложение Бразилии о распространении запрета на экономическое принуждение было однозначно отклонено. Кроме того, установившаяся международная практика государств и международных организаций, включая положения Декларации о принципах международного права 1970 г., рассматривает как подпадающие под запрет на применение силы только случаи, связанные с применением вооруженной силы, подтверждая тем самым узкое толкование данного термина.

Таким образом, использование мер политического или экономического характера (напр., санкции в виде эмбарго, бойкота, замораживания вкладов, введение индивидуальных санкций в отношении отдельных лиц и структур) в отдельных случаях может противоречить принципу невмешательства во внутренние дела государств, но само по себе не является нарушением принципа неприменения силы, ни в соответствии с Уставом ООН, ни в соответствии с международным обычным правом.

Кроме того, использование невоенных форм физической силы, таких как преднамеренное трансграничное воздействие на природные объекты (напр., перекрытие трансграничных рек или каналов), провоцирование вынужденной массовой миграции и потока беженцев на практике никогда не рассматривалась в свете действия принципа неприменения силы. То же самое верно и в отношении компьютерных сетевых атак на информационные системы другого государства, хотя нынешняя и будущая практика государств в этой сфере может привести к иной интерпретации рассматриваемого принципа, учитывая тот факт, что разрушительный потенциал атак с использованием информационных технологий сопоставим по своим последствиям с вооруженным нападением.

Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой

Нормативное содержание принципа неприменения силы или угрозы силой получило развитие в Декларации о принципах международного права 1970 г., резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г., Хельсинском акте СБСЕ 1975 г., Декларации ООН об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.

В современном международном праве расцениваются как применение силы и являются абсолютно запрещенными следующие деяния:

• применение силы или угрозы силой с целью с целью изменения существующих границ другого государства или как средство разрешения территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ;
• военная оккупация территории другого государства или ее приобретение в нарушение норм международного права;
• акты репрессалий, связанных с применением вооруженных сил;
• организация или поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства;
• организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве;
• предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства;
• нарушение демаркационных линий, таких как линии перемирия;
• блокада портов или берегов другого государства;
• любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, свободу и независимость.

Исключения из принципа неприменения силы или угрозы силой

Современное международное право знает три исключения из принципа неприменения силы или угрозы силой. Применение силы является правомерным лишь в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, по решению Совета Безопасности для устранения любой угрозы или нарушения международного мира и безопасности и в порядке осуществления права колониальных народов и национально-освободительных движений на борьбу за свою свободу и независимость.

Право на самооборону в случае вооруженного нападения. Статья 51 Устава ООН признает неотъемлемое право государств «на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех нор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». Основанием самообороны может быть только вооруженное нападение, но не гуманитарные основания (гуманитарная интервенция). Международный суд в своем решении по делу Никарагуа отверг ссылку США на самооборону под предлогом защиты прав человека: «В случае права на индивидуальную самооборону использование этого права может иметь место только, если соответствующее государство явилось жертвой вооруженного нападения».

Право колониальных народов и национально-освободительных движений на борьбу за свою свободу и независимость. Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 2105 (XX) от 20 декабря 1965 г. признала «законность борьбы, которую ведут народы, находящиеся под колониальным владычеством, за осуществление своего права на самоопределение и независимость». В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3103 (XXVIII) от 12 декабря 1973 г. также подтверждается, что «борьба народов, находящихся под колониальным и иностранным господством и игом расистских режимов, за осуществление своего права на самоопределение и независимость является законной и полностью соответствует принципам международного права».

Литература

• Гетьман-Павлова, И. В. Международное право: учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова. – М.: Издательство Юрайт, 2014.
• Давитадзе М. Д. Принцип неприменения силы и угрозы силой как Гарант мира и безопасности человечества // Вестник экономической безопасности. 2018. №2.
• Доклад специального комитета по усилению эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях. Док. ГА ООН, Доп. № 41 А/41/41, 1986.
• Ильинская О. И. Формирование принципа запрещения агрессивных войн до создания организации объединенных Наций // Lex Russica. 2017. №8.
• Опарина М. В. Правовое регулирование применения силы в международных отношениях // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2010. №4 (47).
• Умнова (Конюхова) И. А. Конституционное право и международное публичное право: теория и практика взаимодействия: Монография / И. А. Умнова (Конюхова). – М.: РГУП, 2016.
• Цыганков П. А. Теория международных отношений: учебник для академического бакалавриата / П. А. Цыганков. – М.: Юрайт, 2016.
• Oliver Dörr, Use of Force, Prohibition of, in Rüdiger Wolfrum (ed.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law.

Похожие записи

Преступления против человечности — бесчеловечные деяния крайне тяжелого характера, намеренно совершаемые в рамках широкомасштабного

Примирение — это метод урегулирования международных споров, в соответствии с которым комиссия, созданная сторонами,

Понятие права международной безопасности.

Право международной безопасности — это совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств и иных субъектов международного права в военно-политической сфере в целях обеспечения мира и международной безопасности.

Под международной безопасностью понимается мировой порядок, исключающий нарушения территориальной целостности, суверенитета и независимости государств и гарантирующий условия устойчивого и стабильного развития мирового сообщества. Обеспечить безопасность в современном мире исключительно силовыми средствами невозможно, и это крайне неэффективная стратегия.

Кроме военной безопасности необходимо обеспечивать экономический, социальный, экологический, информационный и другие аспекты безопасности. При этом состояние безопасности обеспечивается не только защитой от угроз, но их нейтрализацией за счет механизмов мирного сотрудничества и взаимодействия в самых разных сферах государственной деятельности, жизни гражданского общества.

История права международной безопасности.

Основой права международной безопасности является система норм международного публичного права, призванных исключить силовые формы разрешения спорных вопросов в отношениях между государствами.

Существовавшее до обеих мировых войн международное право рекомендовало государствам обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало их следовать этой процедуре.

На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, целью которой было обобщение правил применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий.

Принятый в 1919 г. Статут Лиги Наций оказался более прогрессивным документом с точки зрения международного права – он предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги). Весьма существенным недостатком было то, что он не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров, а также допускал войну в качестве законного средства разрешения споров.

Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 г. Парижского договора об отказе от войны (так называемого Пакта Бриана-Келлога), в ст. II которого прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

Безусловно, следующей ступенью развития принципа мирного разрешения международных споров стал Устав Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН предпринята попытка создать механизм «поддержания международного мира и безопасности». В документе также содержатся нормы, касающиеся коллективного принуждения к миру по решению Совета Безопасности.

Источники права международной безопасности.

Основным источником права международной безопасности является Устав ООН. Наряду с ним важное место в комплексе источников данной отрасли международного права занимают двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира и международной безопасности. Среди них выделяются следующие категории:

1. Договоры, сдерживающие гонку вооружений и наращивание оружия массового уничтожения:
   • Договор об Антарктике 1959 года;
   • Договор о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 года;
   • Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года;
   • Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1970 года;
   • Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсичного оружия и об их уничтожении 1971 года;
   • Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года;
   • Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года;
2. Договоры по вопросам ядерной безопасности:
   • Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 года;
   • Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии 1995 года;
   • Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке 1995 года.
3. Договоры, направленные на поддержание международного мира и безопасности:
   • Определение агрессии 1974 года;
   • Международный кодекс поведения в отношении поставок оружия 2000 года.
4. Договоры по борьбе с терроризмом:
   • Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года;
   • Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 года;
   • Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года;
   • Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года;
   • Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года;
   • Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года;
   • Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года.

Среди источников права международной безопасности большое значение имеют акты регионального характера, принятые в развитие положений Устава ООН. В регионе Евразии международно-правовые акты создаются в первую очередь в рамках международных организаций по проблемам безопасности, таких как НАТО, ОБСЕ, ОДКБ и др.

Принципы права международной безопасности.

Основу отрасли право международной безопасности составляют общепризнанные принципы современного международного права, в том числе:

;
• территориальная целостность государств;
• нерушимость государственных границ;
• невмешательство во внутренние дела государств;
• мирное урегулирование международных споров;
• сотрудничество между государствами.

Кроме общепризнанных принципов международного права право международной безопасности включает и свои, отраслевые, принципы.

Отраслевые принципы права международной безопасности:

• принцип неделимости международной безопасности — безопасность любого государства или группы государств не может строиться и обеспечиваться за счет безопасности других государств или всего международного сообщества;
• принцип ненанесения ущерба безопасности других государств — государства должны вести внешнюю политику с учетом не только собственной безопасности, но других стран, а также всего международного сообщества;
• принцип равной и одинаковой безопасности — государства должны обеспечивать свою безопасность, соизмеряя ее с возможностями обеспечения безопасности других государств.

Универсальная и региональная системы коллективной безопасности.

Различают два вида международной безопасности: универсальную и региональную. Оба вида международной безопасности являются коллективной безопасностью, т. е. они могут быть обеспечены только коллективными усилиями всех или большинства государств мира или региона.

Универсальная система коллективной безопасности.

Основным инструментом для сохранения мира и предупреждения возникновения войн является универсальная система коллективной безопасности, предусмотренная Уставом ООН. Устав закрепляет основы современного мирового правопорядка, принципы взаимоотношений государств на международной арене и предусматривает целый комплекс мер по сохранению международного мира и пресечению актов агрессии, в том числе:

• запрещение угрозы силой или ее применения — только ООН по решению Совета Безопасности вправе применять силу или угрозу силой в случаях, предусмотренных ее Уставом. Исключением из общего принципа неприменения силы является право на самооборону в случае вооруженного нападения;
• мирное разрешение международных споров — любой спор между государствами, угрожающий международному миру и безопасности, должен разрешаться путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям либо иными мирными средствами;
• предотвращение и устранение угрозы миру и подавление актов агрессии и других нарушений мира — Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие коллективные меры, связанные и/или не связанные с использованием вооруженных, следует предпринять;
• использование региональных организаций безопасности — Совет Безопасности может использовать региональные соглашения или органы для осуществления принудительных мер по поддержанию международного мира и безопасности.

Региональные системы коллективной безопасности.

Создание и деятельность региональных систем коллективной безопасности определяется главой VIII Устава ООН «Региональные соглашения», нормами этих организаций и другими международно-правовыми актами.

Региональные системы коллективной безопасности характеризуются следующими чертами:

• участвующие в договоре государства расположены преимущественно в одном регионе;
• участники договора подтверждают требование решать разногласия между собой и другими государствами исключительно мирными средствами;
• участники не должны вступать в военные союзы или участвовать в действиях, направленных против другого государства-участника;
• участники принимают на себя обязательство оказывать индивидуальную или коллективную помощь государству, подвергшемуся вооруженному нападению;
• о всех предпринятых или намечаемых действиях по обеспечению коллективной безопасности должен незамедлительно информироваться Совет Безопасности ООН;
• новые члены в установленную договором систему безопасности принимаются, как правило, с согласия всех ее участников.

Рассмотрим наиболее значимые региональные системы коллективной безопасности.

Организация Североатлантического договора (НАТО) — военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США для противодействия влиянию СССР. В соответствии с учредительным договором вооруженное нападение на одного или нескольких участников договора считается нападением на них всех. На саммите 2016 года новой миссией НАТО официально провозглашено сдерживание России. В настоящее время членами НАТО являются 29 стран.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — крупнейшая в мире межправительственная организация, занимающаяся вопросами безопасность. ОБСЕ основана в июле 1973 года. Ее деятельность затрагивает широкий круг проблем, связанных с безопасностью, включая меры контроля над вооружениями, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, защиту меньшинств, демократизацию, обеспечение правопорядка, борьбу с терроризмом и координирование экономической и экологической деятельности. ОБСЕ состоит из 57 государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки.

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз в рамках СНГ, учрежденный 7 сентября 2002 года на основе Договора о коллективной безопасности 1992 года. Целями ОДКБ является «укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». В состав ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан.

Литература.

1. Международное право в вопросах и ответах: учебное пособие / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. – М.: Эксмо, 2009.
2. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
3. Международное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. – М.: Статут, 2017.
4. Международное публичное право в вопросах и ответах: учебное пособие / К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев – М.: Проспект, 2015.
5. Право международной безопасности (теоретические основы становления и развития): монография / Н. И. Костенко. – М: Юрлитинформ, 2018.
6. Чапчиков С. Ю. Право международной безопасности и национальные интересы России на современном этапе // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2009.

Похожие записи

Преступления против человечности — бесчеловечные деяния крайне тяжелого характера, намеренно совершаемые в рамках широкомасштабного

Примирение — это метод урегулирования международных споров, в соответствии с которым комиссия, созданная сторонами,

Согласно международному праву, государства обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого другого государства в своих международных отношениях. В настоящее время это обязательство является основополагающим принципом международного обычного права и его соблюдение является универсальной обязанностью. Сегодня этот принцип кодифицирован в статье 2.4 Устава ООН. Поскольку данный принцип не затрагивает ни право государств поддерживать порядок в пределах его собственной юрисдикции, ни их право защиты от незаконных вторжений, с момента вступления в силу Устава ООН принято, что существуют три правомерных способа «принуждения». Это: реторсии, репрессалии и самооборона. Под реторсией понимаются правомерные действия одного государства, принимаемые в ответ на предшествующее недружественные (правомерные или неправомерные) действия другого государства. Репрессалии – принудительные действия одного государства, направленные на восстановление прав, нарушенных другим государством. Такие санкции используется горизонтально, и интересно отметить, что практика государств и арбитражные суды их рассматривают, как правило, в свете принципа пропорциональности.

Под самообороной в международном праве понимается применение силы, осуществляемое государством в ответ на преступное вооруженное нападение. Право на самооборону является не только неотъемлемой частью обычного права, но также закреплено в статье 51 Устава ООН. Это единственное явное исключение из основополагающего принципа воздержания от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. В отличие от реторсии, которая является недружественной, однако, по существу законной мерой, как репрессалии, так и самооборона должны соответствовать определенным условиям для того, чтобы считаться законными актами. Для права самообороны – это «вооруженное нападение» против государства; в основе права и его ограничением являются понятия военной необходимости и пропорциональности. Именно здесь принцип пропорциональности (соразмерности) находит свой locus classicus и отправную точку в международном праве. Как будет показано ниже, его признание в международном праве обусловлено применением международными трибуналами принципа справедливости.

Принцип пропорциональности в применении силы и самообороне (Jus ad Bellum).

В решении арбитража по делу «Наулила» 1928 г. между Португалией и Германией говорится, что не существует применимого права, определяющего легитимность репрессалий государств, и поэтому для восполнения пробела трибунал вынужден обратился к принципам справедливости, оставаясь в рамках права народов, применяемого по аналогии с учетом его эволюции.

Следующим шагом, предпринятым трибуналом, было установление классического определение репрессалий, а также его компонентов, которые необходимо учитывать. Репрессалии является законным актом самообороны потерпевшего государства только в том случае, если они осуществляются в качестве ответной меры на нарушение международного права, когда мирные переговоры не увенчались успехом. Их размер должен определяться на основании опыта цивилизации и ограничиваться в соответствии с правилами добросовестности, применимыми в отношениях между государствами. Без предварительного нарушения международного права репрессалии не могут считаться законными.

Однако это определение не указывает, должны ли ответные действия быть соразмерны предшествующему акту или нет. Был введен запрет на злоупотребление правом с учетом опыта Первой мировой войны. Трибунал постановил, что даже, если согласно праву народов придерживаться пропорциональности противоправному акту не требуется, репрессалии, безусловно, следует считать чрезмерными и, стало быть, неправомерными, если причиненный ими ущерб значительно превышает ущерб от предшествующих недружественных действий. В заключение трибунал указал, что германское нападение на Анголу, спровоцированное ошибочным убийством трех немцев, не было пропорциональным ответом и никаких попыток провести мирные переговоры не предпринималось. Поэтому репрессалии со стороны Германии были признаны незаконными.

Международный Суд (далее – МС) впервые рассмотрел вопрос о самообороне в 1986 году по делу Никарагуа против США. Прежде чем перейти к конкретным мерам, Суд заявил, что «стороны также согласны с тем, что вопрос о законности ответных действий на это нападение, зависит от соблюдения критериев необходимости и пропорциональности мер, принятых в целях самообороны». Суд указал, что предоставленная США финансовая и военная помощь антиправительственным группировкам «контрас», также как минирование портов Никарагуа и прямые нападения на порты, нефтяные установки и другие объекты со стороны США были незаконными, поскольку открытого вторжения против Сальвадора со стороны Никарагуа не было. Тем не менее он продолжил рассматривать вопрос о том, можно ли меры, предпринятые США считать необходимыми и пропорциональными действиями, даже в том случае, если бы они были законными. Суд отметил, что США осуществили свои действия спустя несколько месяцев после того, как главное наступление на правительственные силы Сальвадора было полностью отражено. Таким образом, компонент необходимости в данном случае отсутствовал. По вопросу о пропорциональности Суд заявил следующее:

237 … Несмотря на существующую неопределенность относительно размера помощи, полученной сальвадорской вооруженной оппозицией от Никарагуа, ясно, что последние действия Соединенных Штатов, о которых идет речь, не могли быть пропорциональны этой помощи. Наконец, по этому вопросу Суд должен также отметить, что контрмеры Соединенных Штатов в контексте того, что она считает самообороной, продолжалась еще длительное время после того периода, в течение которого предполагаемая вооруженная агрессия Никарагуа могла бы обоснованно происходить.

Суд кратко изложил свои выводы о том, что «действия, в которых обвиняется Никарагуа, даже если бы их совершение было установлено и вменено в вину этому государству, могли бы оправдать пропорциональные контрмеры со стороны пострадавших от них государств, а именно: Сальвадора, Гондураса или Коста-Рика. Однако, они не могут оправдать меры, предпринятые третьим государством, Соединенными Штатами, и в особенности не могут оправдать вмешательство, связанное с применением силы».

В деле Конго против Уганды в 2005 году Демократическая Республика Конго утверждала, что была атакована вооруженными угандийскими силами. С другой стороны, Уганда заявила, что она оборонялась от нападений со стороны вооруженной группировки Объединенные демократические силы освобождения Конго (ОДС). Поскольку при нападениях не было задействованы правительственные вооруженные силы Конго, Суд решил, что ссылки Уганды на право самообороны несостоятельны. Он вновь воспользовался возможностью отметить, что принятые меры не являются пропорциональными и необходимыми:

147. По всем этим причинам Суд пришел к выводу, что юридические и фактические обстоятельства, имеющие значения для порядка реализации права на самооборону Уганды против ОДС отсутствовали. […] Суд, однако, не может не заметить, что акты захвата аэропортов и городов, расположенных на многие сотни километров вглубь территории от границы с Угандой, не выглядят пропорциональными ряду трансграничных атак, обосновывающих, по ее утверждению, право на самооборону, и не являются необходимыми для этой цели.

Согласно прецедентному праву Международного Суда самооборона явно должна ограничиваться необходимыми и пропорциональными действиями. Чтобы соответствовать критерию необходимости, вооруженное нападение должно быть совершено со стороны правительственных сил, а, чтобы соответствовать критерию пропорциональности, совершенные для самообороны действия не должны превышать меры, необходимые для предотвращения нападения. Право Совета Безопасности принимать необходимые для поддержания международного мира и безопасности меры должны оставаться в силе.

В заключение следует добавить, что требование о подчиненности права на самооборону принципам пропорциональности и необходимости прочно установилась в прецедентном праве. Это было четко признано Международным Судом. По просьбе Генеральной Ассамблеи ООН в июле 1996 года МС рассмотрел Консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения. После разъяснения того, что Устав ООН является «наиболее уместным применимым правом», он повторил что «представление о том, что реализация права на самооборону обусловлена критериями необходимости и пропорциональности, является нормой международного обычного права».

Принцип пропорциональности при ведении военных действий (Jus in Bello).

Реализуя свое право на самооборону государства должно соблюдать привила ведения военных действий. Основная цель принципа пропорциональности при ведении военных действий – запрещение использования определенных видов вооружения, наносящих ненужные повреждения, а, с другой стороны, ограничение ущерба, причиненного разрешенными видами вооружения.

В Консультативном заключении МС относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения было установлено, что принцип пропорциональности сам по себе не исключает применения ядерного оружия при любых обстоятельствах. Вместе с в нем подчеркивается, что применение силы, в соответствии с правом на самооборону, «должно, чтобы быть законным, также отвечать требованиям права, применимого во время вооруженного конфликта, которое, в частности, включает принципы и нормы гуманитарного права». Согласно мнению Суда, первый принцип, направленный на защиту гражданского населения, основан на проведении разделения между комбатантами и некомбатантами. Гражданское население никогда не должно быть объектом нападения, а использование оружия, имеющего неизбирательное действие, строго запрещено. Второй принцип запрещает причинение излишних страданий комбатантам и гражданским лицам. Таким образом, запрет на оружие, не отвечающий этим требованиям гуманитарного права, может рассматриваться как отражение принципа пропорциональности. Однако после детального изучения гуманитарного права Суд не смог сделать «окончательный вывод о том, будут ли угроза ядерным оружием или его применение законными или незаконными в чрезвычайном случае самообороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства» (см. Допустимость применения ядерного оружия в соответствии с международным правом).

В 2003 году в деле о нефтяных платформах (Иран против США) МС вновь подтвердил важность соблюдения принципов пропорциональности и необходимости. Необходимость осуществления мер самообороны может быть обоснована только вооруженным нападением, прямую ответственность за которое несет государство, и даже в этом случае контрмеры должны быть пропорциональны вооруженному нападению с точки зрения используемых средств и сроков осуществления. В данном деле США провели ряд военных операций против иранских морских и воздушных судов. Было установлено, что ущерб от этих действий непропорционален ущербу, причиненному американскому судну в Персидском заливе.

77. […] В ответ на минирование неустановленными агентами одного военного судна Соединенных Штатов, которое было сильно повреждено, но не потоплено, и не было людских потерь, ни «Операция молитва богомола» в целом, ни даже его часть, когда были разрушены платформы Салмана и Насра, в обстоятельствах данного дела нельзя рассматривать как пропорциональное применение силы в целях самообороны.

Даже если военные действия направлены против законных военных объектов в соответствии с гуманитарным правом, то принцип пропорциональности может влиять на средства и методы их ведения и даже в определенных случаях их запретить. Нарушением принципа пропорциональности являются нападения неизбирательного характера (в международном вооруженном конфликте) в соответствии с Дополнительным протоколом I 1977 года. Данное правило не кодифицировано в общих положениях международного гуманитарного права, регулирующих немеждународные вооруженные конфликты, но Международный комитет Красного Креста рассматривает его как норму международного обычного права, применимого не только в международных вооруженных конфликтах, но также и вооруженных конфликтах немеждународного характера.

Похожие записи

Химическое оружие — это любое химическое вещество, специально предназначенное для смертельного поражения или умышленного

Военное преступление — это серьезное нарушение нормы международного гуманитарного права в контексте вооруженного конфликта,

Принцип неприменения силы касается центральной проблемы любой правовой системы - соотношения силы и права. Ввиду отсутствия в международной системе надгосударственной власти сила находится в распоряжении самих субъектов.

Становлении принципа неприменения силы в качестве обычной нормы общего международного права окончательно утвердился он с принятием Устава ООН.
Устав поставил главной целью - избавить грядущие поколения от бедствий войны. Вооруженные силы могут применяться не иначе как в общих интересах. Запрещено применение не только вооруженной силы, но и силы вообще. Более того, запрещена угроза силой каким-либо образом, несовместимым с целями ООН. Устав ставит в один ряд угрозу силой и ее применение. Из этого следует, что угроза силой будет противоправной в тех же случаях, что и ее применение. Это положение подтверждено Международным Судом ООН

Устав предусматривает возможность применения силы или угрозы силой лишь в двух случаях. Во-первых, по решению Совета Безопасности в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии (гл. VII). Во-вторых, в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51). По решению Совета Безопасности принудительные меры могут предприниматься и участниками региональных соглашений. Без полномочий Совета такие меры на основе региональных соглашений предприниматься не могут.

Понятие силы включает прежде всего агрессивную войну, которая квалифицируется как преступление против мира, причем настолько опасное, что запрещена и пропаганда агрессивной войны. Агрессия представляет собой применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства. Из этого видно, что имеются в виду достаточно широкомасштабные военные действия, способные поставить под угрозу суверенитет, территориальную неприкосновенность государства. Пограничные инциденты таковыми не являются.
Принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определение агрессии содержит перечень действий, представляющих собой акты агрессии, независимо от того, имело ли место формальное объявление войны. К ним отнесены следующие действия.
1. Вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, сколь бы кратковременной она ни была, если она явилась результатом вторжения или нападения. Это относится и к аннексии территории государства в результате применения силы.
2. Применение любого оружия одним государством против территории другого государства, даже если оно не сопровождается вторжением вооруженных сил.
3. Нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого.
4. Применение вооруженных сил одного государства, находящихся по соглашению со страной пребывания на ее территории, в нарушение условий такого соглашения.
5. Действия государства, позволяющего, чтобы предоставленная им в распоряжение другого государства территория использовалась последним для совершения актов агрессии.
6. Засылка государством вооруженных банд, групп, а также регулярных сил или наемников на территорию другого государства в целях применения против него вооруженной силы.

Как субъектом, так и объектом агрессии может быть только государство - субъект международного права. Приведенный перечень не является исчерпывающим. Иные действия также могут быть признаны актами агрессии, но сделать это может только Совет Безопасности ООН.

Содержание принципа неприменения силы существенное значение имеет понятие права на самооборону. Устав ООН квалифицирует его как неотъемлемое право государства. Международный Суд ООН выводит это право из основного права каждого государства на выживание . Право на самооборону возникает лишь в случае нападения одного государства на другое.

Право на самооборону должно использоваться лишь в случае необходимости, и предпринимаемые меры должны быть пропорциональными. Они не должны выходить за рамки того, что требуется для отражения агрессии.
Устав ООН предусматривает право не только на индивидуальную, но и на коллективную самооборону, которая может иметь место только по просьбе государства, подвергшегося нападению.

44. Принцип территориальной целостности государств.

Территория служит материальной основой государства. Без территории нет государства. Поэтому государства уделяют особое внимание обеспечению ее целостности. Устав ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государства (ч. 4 ст. 2). Декларация 1970 г. не выделяет этот принцип в качестве самостоятельного. Его содержание отражено в других принципах. Принцип неприменения силы обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности любого государства. С этой целью не может быть также использовано политическое, экономическое или иное давление.
Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение Устава ООН, или объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Такого рода приобретения не признаются законными.
Последнее положение не относится к договорам по территориальным вопросам, заключенным до принятия Устава ООН. Иное положение поставило бы под вопрос правомерность многих давно сложившихся государственных границ. Законность отторжения части территории государств, несущих ответственность за развязывание Второй мировой войны, признана Уставом ООН (ст. 107). Заключительный акт СБСЕ 1975 г. выделил самостоятельный принцип территориальной целостности, содержание которого отражает сказанное ранее. О территориальной целостности говорится в учредительных актах региональных объединений. Устав Организации американских государств определил в качестве одной из главных целей защиту территориальной целостности (ст. 1). Аналогичное положение содержится в Хартии Организации африканского единства (ст. ст. 2 и 3). Рассматриваемый принцип нашел отражение и в конституционном праве. Согласно Конституции: "Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории" (ч. 3 ст. 4).

Читайте также:

  
• Может ли гражданин государства быть свободным обществознание 9 класс
  
• Порядок примусового виконання рішень суду
  
• Агентский договор как основание судебного представительства
  
• Теория государства и права как общественная наука кратко
  
• Суверенные права рф это ее права в пределах государственной территории