Принцип баланса интересов граждан общества и государства

Обновлено: 24.04.2024

2. пути достижения баланса интересов: Общая теория национальной безопасности, Прохожев Алексей Александрович, 2000 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В издании изложены методические основы новой учебной дисциплины. Впервые представлен обобщенный материал, раскрывающий суть проблемы национальной безопасности, принципы, формы и методы деятельности государства и общества по ее обеспечению.

2. пути достижения баланса интересов

Переход к государственному управлению через интересы резко актуализирует проблему учета всего многообразия социальных интересов в управленческой деятельности государственных служащих. Учет множества различных и взаимосвязанных интересов личности, общества и государства в организации государственного управления — проблема практическая. От ее правильного решения непосредственно зависит решение таких актуальных задач, стоящих перед государством, как обеспечение устойчивого развития страны, повышение благосостояния народа, формирование правового государства, развитие демократии, обеспечение внутренней безопасности страны.

В социальных интересах закрепляются отношения индивидов, социальных групп, слоев ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей общества. Задача развития общества требует учета, согласования и сбалансирования всего многообразия интересов, выработки системы воздействия на интересы и обеспечения условий для их реализации. Государство выражает всеобщие интересы нации, общество в свою очередь является выразителем частных, эгоистических интересов. По утверждению Гегеля, государство оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частные интересы граждан соединяются с его общими интересами.

Интересы личности, общества и государства находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от множества факторов: от природы общества, степени развития его институтов, их способности воздействовать на институты государства. Но любая социальная система не может жить на пике противоречий. Взаимный учет и сбалансированность интересов личности, общества и государства — необходимое условие бытия.

Такому сложному феномену как интерес не всегда возможно придать нужную направленность. Ведь если интересы выступают мощной движущей силой общественного развития, то они с такой же силой могут и противостоять этому развитию, т.е. сопротивление со стороны каких-то субъектов с их интересами может быть таким, что согласование станет затруднительным или даже невозможным, особенно когда занимаемая ими позиция становится бескомпромиссной. Выявление механизма согласования интересов представляется сложной задачей. Это обусловлено тем, что во многом меняются как сами подходы к анализу интересов, так и их содержание, поскольку появляются новые социальные группы и слои в результате радикальной экономической и политической реформ в нашей стране.

Дисбаланс интересов может превратиться в наиболее серьезную реальную угрозу нашей национальной безопасности. Истоки конфликта, противоречивости интересов различных социальных групп, входящих в них людей как раз и состоят в осознании и актуализации интересов не с точки зрения объективных условий (их тоже надо познать прежде чем принимать или отвергать), а со своей групповой точки зрения. Иначе говоря, конфликты возникают, когда представитель региона, этнической или социальной группы считает важным и необходимым удовлетворение интересов только той общности, которую он представляет, совершенно не обращая внимание на существование законных интересов и других групп людей, подобных его группе.

Такой подход, с одной стороны, порождает иллюзии, что справедливость может быть достигнута автоматически, стоит только предъявить счет государству и обществу. С другой стороны, это порождает социальную лень, иждивенчество, принижает роль качественного и производительного труда. Этот же подход одновременно показывает, что в реализации принципа социальной справедливости имеются большие перекосы. В настоящее время, например, это проявляется в сфере межэтнических отношений, когда этнические интересы стали средоточием многих проблем, существующих в обществе.

В связи с этим весьма актуальной является проблема согласования групповых интересов с общественными. Интеграционные процессы объективно приобретают доминирующее значение, разумеется, в различных сферах по-разному, но в любом случае согласование интересов становится их важной и неотъемлемой стороной. Необходимо, с одной стороны, создавать такие общественные условия, такой хозяйственный механизм, при которых индивидуальный и групповой эгоизм не получал бы своего развития, а с другой — всемерно повышать роль правовых и нравственных норм и установок в обществе, не идеализируя при этом уровень коллективистских отношений на данном этапе развития общества. Глубина и прочность связей между членами социального слоя с их интересами находится в прямой зависимости от степени удовлетворения личностью своих потребностей и ее самореализации. Чем богаче и разностороннее интересы людей, составляющих общество, безусловно, тем сложнее создать условия для их реализации, но тем крепче, мобильнее в качественном отношении общество, тем эффективнее результаты его деятельности.

Главным средством, приводящим в действие механизм согласования интересов, выступает политика, политическая деятельность государства, других институтов, входящих в политическую систему общества.

Политическая власть в нынешних условиях — это не обезличенная сила денег, интересов наживы и собственности; это — функционирование вполне конкретных политических, хозяйственных и идеологических институтов, действующих на основе доверия народа. Именно поэтому важно исследовать все возможные точки разрыва между интересами политической власти и интересами всего народа, преодолевая при этом многие устаревшие представления.

Как показывает практика, стабильность общественного строя тем ниже, чем сильнее вера в то, что стабильности можно добиться главным образом «закручиванием гаек». Поэтому реформа политической системы предполагает такую форму осуществления политической власти, которая выступала бы условием реализации всего многообразия интересов, определяемых многосложностью социальной структуры общества и одновременно исключала бы истоки бюрократизма, административно-командные методы управления.

Однако реализация таким образом сформулированной задачи в свою очередь предполагает, что управляемые должны постепенно превращаться во властвующих, т.е. должно осуществляться своеобразное перераспределение политической власти между все большим числом структур и субъектов. Одновременно перераспределение политической власти означает передачу ряда основных функций от верхних эшелонов власти к политическим институтам на местах.

Государство, общество и личность могут нормально функционировать и развиваться, если существует определенная согласованность, баланс интересов личности, общества и государства. Общество не может распадаться на отдельные общности, преследующие только свои интересы, в противном случае неизбежно наступление конфликтов, кризисных ситуаций и тогда возможность возвращения в нормальное состояние опять может быть достигнута с помощью прежних административных, волюнтаристских методов. Однако, как показывает практика, это возможно только в пределах определенного периода, но самое главное — это заводит общество в тупик.

Поскольку механизм согласования интересов заключает в себе взаимосвязанные стороны и свойства социальной действительности ( а они всегда подвижны), то и сущностную его характеристику необходимо рассматривать, с одной стороны, в определенной системе, а с другой — в постоянном развитии. Такой подход, как представляется, дает возможность находить точки «пересечения» государственных, общественных и личных интересов.

Обладая определенной структурной упорядоченностью, механизм согласования интересов имеет конкретно-исторические очертания. Его функционирование в тот или иной исторический период предполагает не только согласование интересов, но и их развитие и прогнозирование. Это и создает необходимые исходные условия для достижения определенного компромисса и формирования сбалансированной системы интересов. Без гибкого политического механизма достижения социальных компромиссов такую систему интересов и соответственно устойчивую политическую систему создать не удастся.

Необходимость обеспечения баланса социальных интересов при их реализации путем достижения определенного компромисса отражает объективность общественных отношений, поскольку интересы выражают взаимную зависимость людей в обществе. Когда в советские времена все многообразие личных интересов сводилось к одному классовому интересу, на практике это приводило к политическим извращениям и порождало уравниловку во всех сферах жизнедеятельности. Абсолютизация же государственных интересов ведет к формированию особых социальных групп из бюрократического аппарата, благополучно подменяющих эти государственные интересы своими личными и ведомственными.

Всякая односторонняя ориентация при разрешении социальных проблем недопустима, особенно в нашей стране, где в государственном управлении необходим учет федеральных, региональных, этнических, групповых и личных интересов. Безусловно, все эти интересы сплошь и рядом разные, среди них могут быть и встречные интересы вплоть до антагонистических. Но все они произрастают на единой социально-экономической основе.

Для достижения определенного баланса интересов в любой сфере жизнедеятельности следует иметь в виду, что общий интерес не может быть простой суммой личных интересов, но общий интерес должен быть сформирован таким образом, чтобы каждый индивид в той или иной мере был заинтересован в его реализации. Только на основе такого общего интереса, сформированного на принципе социального консенсуса, можно проводить единую политическую линию, поддерживаемую всем или, по крайней мере, большинством общества. Такой подход, кроме того, позволит резко снизить масштабы так называемой политизации нашего общества, порождающей жесткую конфронтацию и даже насилие на самых различных уровнях жизнедеятельности.

Отечественные ученые в области теоретической политологии, обосновывая категорию «консенсуса» как возможности соглашения и единения противоборствующих сторон в результате взаимных уступок, выдвигают альтернативную диалектике науку аналектику, трактующую развитие не в терминах «противоречие», «отрицание», «борьба», а в термине «гармония».

Вместо противоречия утверждается понятие блокирование, вместо вражды — терпимость, вместо конфликта — консенсус, вместо монолога и диалога — полилог, вместо противодействия — взаимодействие.

Поэтому методологической формулой прогресса общественного сознания должна стать следующая: «от деструктивного конфликта — к позитивному и от конфликта позитивного — к конструктивному консенсусу»1.

До подобной гармонии в человеческом обществе, видимо, еще далеко, но обеспечение разумного баланса интересов личности, общества и государства — одна из актуальнейших задач всех ветвей власти. Работники государственного аппарата должны осознать, что нужно не лоббировать те или иные интересы, а добиваться их баланса. Эта задача — решаемая, и государство не имеет права уклоняться от регулирования и в этой области. В частности, на это прямо указывал Г. Гегель на заре становления капитализма: «Различные интересы производителей и потребителей могут вступить в столкновение друг с другом и хотя в целом правильное отношение между ними и устанавливается само собой, но соглашение между ними требует также урегулирования, сознательно предпринимаемого стояшей над ними инстанцией»2.

Эту задачу необходимо решать также и потому, что соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства Законом «О безопасности» (ст. 5) трактуется в качестве одного из важнейших принципов обеспечения безопасности, а в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одного из важнейших направлений защиты конституционного строя в России указаны выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов.

Организация государственного управления в соответствии с требованиями данного закона, на наш взгляд, объективно позволит ускорить процесс развития нашей страны во всех сферах жизнедеятельности и повысить уровень ее национальной безопасности.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Какая связь между национальными интересами и государственным управлением?

2. Есть ли разница между национальными и государственными интересами?

3. В чем суть механизма достижения баланса интересов?

4. Почему необходимо обеспечение баланса интересов личности, общества и государства?

1. Возжеников А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М., 1998.

2. Возжеников А. В., Прохожее А.А. Государственное управление и национальная безопасность. М., 1999.

3. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002.

Общая теория национальной безопасности

Комментарии, рецензии и отзывы

Все материалы сайта охраняются авторским правом! Наш сайт предоставляет возможность онлайн чтения учебников, но не скачивания. Если вас заинтересовала какая то книга, купите её в издательстве.
Если вы автор книги и не хотите, чтоб она была на сайте, то напишите нам и она будет немедленно удалена. По всем вопросам обращаться на почту [email protected]

ПРИНЦИП БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Современный период развития общества характеризуется тем, что информационные процессы стали обязательным атрибутом обеспечения деятельности практически всех сфер нашей жизни. Необходимость правовой охраны информации от посягательств злоумышленников, объясняется тем, что с появлением новых информационных технологий растет активность и изобретательность киберпреступников.

Сложившаяся в мире ситуация требует и определяет необходимость комплексного подхода к формированию законодательства по защите информации, его соотнесения со всей системой правовых актов Российской Федерации.

Конституция РФ является главным источником права в области обеспечения информационной безопасности. Конституционные принципы защиты информации в России излагаются во многих статьях Конституции РФ (например, статьи 2,15,23,24,29,44.)[].

Основоположным законодательным актом в России, координирующим отношения в информационной сфере, в том числе связанные с защитой информации, является Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»[].

Из этих документов следует, что нарушение требований по защите информации влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную или административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Меры наказаний за преступления прописаны соответственно в трудовом, гражданском, уголовном кодексах и кодексе об административных правонарушениях РФ.[]

Улучшение юридических механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в информационной сфере, является приоритетным направлением политики в области обеспечения информационной безопасности страны. Правовое обеспечение информационной безопасности России должно базироваться, прежде всего, на соблюдении принципов законности, баланса интересов граждан, общества и государства в информационной мире. Соблюдение принципа законности означает, что органы государственной власти РФ при разрешении конфликтов связанных с информационной сферой, должны полностью руководствоваться правовыми актами, созданными для регулирования отношений в данной сфере.

Соблюдение принципа баланса интересов граждан, общества и государства в информационной сфере означает законодательное закрепление приоритета этих интересов в разнообразных областях жизнедеятельности общества, а также использование форм общественного контроля работы федеральных органов государственной власти РФ. Важнейшей задачей государства в области информационной безопасности все же является - реализация гарантий конституционных прав и свобод гражданина, затрагивающих деятельность в информационной сфере.

Разработка механизмов правового обеспечения информационной безопасности РФ включает в себя мероприятия по информатизации правовой сферы в целом.

С учетом возросшей роли информации в нашей жизни, правовое регулирование общественных отношений, возникающих в информационной сфере, является приоритетным направлением процесса законотворчества, целью которого является обеспечение информационной безопасности Российской Федерации.

В качестве перспектив развития международного сотрудничества Российской Федерации в сфере защиты информации хотелось отметить то, что данное взаимодействие нужно расширять в сторону гармонизации законодательной базы государств, национальных систем лицензирования, стандартизации, подготовки и сертификации кадров в сфере защиты информации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Парошин А.А. Нормативно-правовые аспекты защиты информации: учеб. пособие/ А.А. Парошин.- Владивосток Издательство Дальневосточного федерального университета, 2010. – С.90 .

В п.8 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации отмечается, что государственная политика обеспечения информационной безопасности Российской Федерации базируется на соблюдении баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Федеральный закон «О государственной тайне» закрепил значение названного принципа для обоснованности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания (ст.6).

Баланс интересов (потребностей) личности, общества и государства – это их равновесие, уравновешенность.

Интересы субъектов в информационной сфере проявляются в конкретных формах выражения потребностей.

Интересы личности проявляются в:

· свободе поиска информации и защите персональных данных:

· реализации конституционных прав и свобод на доступ к информации, ее использовании в своей деятельности по своему усмотрению;

· духовном и культурном развитии личности;

· потребности защиты информации о частной жизни, необходимой для личной безопасности.

Интересы общества проявляются в:

· создании условий достижения общественного согласия и социальной стабильности;

· укреплении основ культурной и духовной сферы;

· обеспечении интересов личности при распространении массовой информации позитивного (полезного) содержания;

· упрочении демократических начал в сфере массовой информации;

· сохранении доступа к объектам культурного наследия.

· Интересы государства проявляются в:

· создании условий для обеспечения личных и общественных интересов в информационной сфере;

· укреплении конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности;

· укреплении законности и правопорядка в информационной сфере;

· исключении любых форм монополизма в информационной сфере (как со стороны государственных органов, так и со стороны олигархических групп, в т.ч. западных крупных корпораций);

· гармоничном развитии российской информационной инфраструктуры (основных компонентов информатизации – информационных ресурсов, информационных технологий, технических средств, сетей передачи данных).

В информационной сфере человеческой деятельности интересы (потребности) названных групп могут сближаться и совпадать, но могут и возникать противоречия между интересами конкретных групп.

Обычно в случае отсутствия баланса всех трех из названных элементов в информационном обществе наступает неустойчивое состояние с тенденцией перехода в состояние беспорядка (хаоса).

Например, если наступает приоритет информационных интересов личности и общества, то это вызывает ослабление интересов государства в информационной сфере.

С другой стороны, приоритет информационных интересов государства, несомненно, вызывает ослабление интересов личности и общества, что мы уже наблюдали в информационной сфере советского периода развития нашей страны до начала перестройки.

Сегодня мы являемся свидетелями дисбаланса рассматриваемого принципа в рекламной деятельности, в кинематографе и электронных средствах массовой информации, где интересы корпораций преобладают над интересами личности.

Принцип открытости информации

В Конституции Российской Федерации специально оговаривается еще одно принципиальное положение, согласно которому ограничения открытости информации, имеющей характер государственной тайны, могут устанавливаться федеральным законам (п.4 ст.29).

Например, в ст.3 закона «Об информации» в составе принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации назван принцип открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Принцип открытости информации в законе «Об информации» реализован в понятии «общедоступная информация», к которой согласно нормы ст. 7 относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Принцип открытости информации тесно связан с понятием «доступ к информации», под которым понимается возможность получения информации и ее использования (п.6 ст.2).

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)

Личность, о которой идет речь в связи с ее отношением к обществу и государству, – это не биологическое существо, полностью поглощенное проблемами жизнеобеспечения, а политическое существо, сознающее как свою обособленность, так и причастность к общему делу. Гражданин не только юридическое понятие, или правовой статус, определяющий связь лица с государством, наделяющий его правами и возлагающий на него обязанности. Гражданин – это еще и понятие этическое.

Гражданин должен быть наделен чувством гражданственности, или гражданского долга, противостоящего эгоизму, безразличию и приспособленчеству. Важнейшее свойство подлинного гражданина – индивидуальное политическое и правовое сознание, понимание своей ответственности как участника политического процесса, честность и мужество в отстаивании своих убеждений.

Эти не столь часто встречающиеся качества, вовсе не характерные для всех носителей юридического статуса гражданина, получили название «политическая добродетель». Она не тождественна личной добродетели как следованию этическим принципам в частных отношениях, но в то же время неотделима от личности. Соотношение личной и политической добродетели многообразно и нередко противоречиво. Идеальный вариант – их сочетание в одном лице, наделенном как личной, так и политической добродетелью. Противоположный и самый нетерпимый вариант – отсутствие добродетели как в частных, так и в общественных отношениях. Распространенный случай – сочетание личной добродетели с отсутствием политической добродетели. Он типичен для недемократических режимов, делающих политическую добродетель опасной и деформирующих личность добродетельную по природе.

По Монтескье, политическая добродетель особенно свойственна демократической форме правления, является принципом демократии, соответствует ее природе. Это не значит, что она полностью отсутствует в монархиях или аристократиях, но там она вытесняется другими принципами, в монархии честью (стремлением к почестям).

Грин делит граждан по степени осознания ими необходимости нравственного выбора на три категории: конформист, лояльный подданный и сознательный патриот.

Конформист в своем поведении всегда руководствуется господствующим мнением, даже если оно противоречит его собственным взглядам. Лояльный подданный как будто руководствуется своими убеждениями, но он так устроен, что всегда принимает поддерживаемую властью точку зрения за свою. Сознательный патриот не только обладает собственными представлениями, но и видит свой долг в том, чтобы пытаться их осуществить. Он наделен чувством гражданской ответственности. Сознательному патриоту, по терминологии Грина, нередко приходится решать дилемму, подчиняться распоряжениям власти, или нет. Подчиняться ему не велит совесть, а не подчиняться – значит неминуемо навлечь на себя гонения. Эгоизм подталкивает его к первому решению, а политическая добродетель – ко второму. Эгоизм присущ человеку от природы, политическая добродетель, как правило, не спонтанное явление, а продукт сложного и длительного взаимодействия личности и общества, ее нужно воспитывать и прививать. И к этому обстоятельству привлекал внимание Монтескье. «Ни одно правление не нуждается в такой степени в помощи воспитания как республиканское правление, – писал он. – Страх в деспотических государствах зарождается сам собою под влиянием угроз и наказаний; честь в монархиях находит себе опору в страстях человека и сама служит им опорой». Политическая добродетель требует целенаправленного воспитания, и эта проблема не стала менее актуальной за два с половиной столетия, истекших со времени выхода в свет знаменитого сочинения Монтескье.

Общество представляет собой промежуточную среду, своеобразного посредника между личностью и государством.

Г. Еллинек приводит 3 вида понимания общества в его соотношении с государством.

В первом и самом широком смысле общество есть «совокупность всех общественных отношений». «В этом смысле оно тождественно с понятием человеческого общения» и включает государство.

В более узком смысле «общество означает совокупность человеческих союзов, т.е. групп людей, объединенных каким-либо связующим элементом». Государство в данном случае выступает в качестве одного из таких союзов (это напоминает «союзы» в теории права О. Эрлиха). Объединяющим принципом всех союзов является «организованное общение» в противоположность неорганизованному.

И наконец, в третьем, самом узком смысле, общество «обнимает все общественные группы, за исключением государства», т.е. государство выделяется из общества и как бы противопоставляется ему.

Именно третье понимание характерно для новейшего времени, но ему предшествовали тысячелетия, когда господствовала первая из названных Г. Еллинеком точек зрения, т.е. общество и государство рассматривались исключительно как единое целое.

Аристотель говорил о политической общности или политическом

сообществе. Его воплощением был полис. Полис можно было бы определить как общество, в котором сложилась государственная власть.

В Древнем Риме аналогом «политического сообщества» служило выражение «гражданское общество» (societas civilis). Оно также означало политическое объединение.

Понимание гражданского общества как государства дожило до XVIII в. Его придерживались многие представители теории общественного договора. Их логика проста: люди, обладавшие в естественном состоянии свободой и не знавшие политической власти, заключив общественный договор, стали гражданами государства и приняли на

себя обязательство подчиняться его законам. Потому и общество стало гражданским. Такова позиция Дж. Локка. Он пользовался попеременно терминами «государство», «гражданское общество» и «политическое общество» как синонимами.

Такое понимание, видимо, было всеобщим.

Среди сторонников общественного договора в эпоху борьбы с абсолютизмом возобладала противоположная позиция: государство должно служить гражданскому обществу, оно не

поглощает его целиком, чтобы соответствовать своему назначению, государство должно быть введено в определенные рамки. Эта тенденция привела к дифференциации понятий гражданское общество и государство.

Заслуга разработки нового понятия гражданского общества принадлежит Гегелю, он не отождествляет гражданское общество ни с государством, ни с обществом вообще, т.е. с любым обществом. По его мнению, ни в Древности, ни в Средневековье гражданского общества не было. Оно продукт исторического развития и сформировалось в сравнительно недавнее (относительно жизни Гегеля) время.

В Европе начала XIX в. Гегель выделяет три типа объединений, пребывающих в сложной (диалектической) связи друг с другом: семья, гражданское общество и государство. Гражданское общество – антитезис семьи. Оно строится на принципиально иных началах. Это царство частных интересов, здесь нет единства и взаимопомощи, каждый думает только о себе. Государство у Гегеля выступает в качестве синтеза семьи и гражданского общества. От гражданского общества оно берет разнообразие, эгоизм, частный интерес, от семьи – единство, взаимопомощь, общее благо. Синтезируя эти противоречивые элементы, государство предстает как высшая форма нравственности

в гегелевском своеобразном толковании этого понятия.

Состав гражданского общества Гегель определяет как «систему потребностей (соц. структура и общественные отношения), отправление правосудия, полицию и корпорации».

Включение в гражданское общество полиции и правосудия можно объяснить только тем, что они призваны обеспечивать частные интересы, систему потребностей.

Важный сдвиг, осуществленный Гегелем в понимании гражданского общества, состоит в том, что он отделил его от государства, в какой-то мере противопоставил государству. Принцип самоопределения гражданского общества – его определенная автономия, признание законности, самостоятельного существования и осуществления частных интересов. Он и лежит в основе современных представлений.

В чем состоит автономия гражданского общества? Ведь оно, разумеется, регулируется государственными законами. Но в сфере гражданского общества государство не может действовать путем приказа, адресованного конкретному субъекту, оно ограничивается лишь общей нормировкой.

В остальном гражданское общество – область свободы, инициативы и самоорганизации.

Созданная Гегелем концепция гражданского общества способствовала утверждению

свободы личности, самостоятельности гражданского общества, их совместной защиты от незаконных посягательств власти. Гражданское общество выступает и как своего рода гарант прав и интересов человека.

Немаловажные изменения, вносимые в концепцию гражданского общества со времени Гегеля, касаются в основном двух сторон дела: состава гражданского общества и его оценки.

Вопрос о составе решается просто. Отправление правосудия и полицию ныне никто уже не относит к гражданскому обществу. Зато в него обычно включают семью . Дискутируется вопрос, входят ли в гражданское общество отношения производства и обмена.

Вопрос не кажется столь принципиальным. Представляется разумным рассматривать гражданское общество как широкую категорию, включающую экономические отношения, общественные структуры и политические (негосударственные) организации и движения, и при этом отдавать себе отчет в неоднородности этого явления.

Современные оценки гражданского общества существенно отличаются от гегелевских. Гегель ни в кой мере не идеализировал гражданское общество: в нем господствует не этический, а экономический закон, т.е. частный интерес, в силу этого оно разобщено и само по себе не способно служить общему благу.

Ныне наоборот исходят из того, что гражданское общество предполагает добропорядочность, терпимость, признаваемую всеми личную и определенную политическую этику и в связи с этим ориентированность на служение общему благу.

Очевидно, что это не всегда соответствует действительности. Придерживаться таких взглядов можно только исходя из того, что не всякое общество является гражданским.

Становление гражданского общества – сложный и длительный процесс нигде не приведший пока к результатам, соответствующим идеальным представлениям.

Общество любой страны в разных соотношениях в какой-то мере является гражданским, а в какой-то негражданским.

Общество и государство неразрывно связаны. XX в. дал миру чудовищные образцы поглощения общества государством. Тоталитаризм полностью исключает гражданское общество или в лучшем случае допускает существование его жалких ростков на низовом уровне под строжайшим бюрократическим контролем. При этом широко используется имитация общественной жизни. К тем же методам манипулирования и создания подобия гражданского общества в смягченной форме прибегают авторитарные режимы. Благоприятную среду для свободного развития личности и гражданского общества представляет демократическое, правовое, светское и социальное государство.

Перечисленные принципы получили международное признание и в той или иной форме и степени внесены в большинство современных конституций.

В Конституции Российской Федерации они изложены особенно подробно и тщательно. Не так благополучно дело обстоит с осуществлением этих положений. Реализация конституционных принципов зависит от многих обстоятельств, от политического и экономического положения в стране, от состояния правовой и политической культуры.

В России, пережившей века самодержавия и десятилетия тоталитаризма, традиция и культура не благоприятствуют быстрому и успешному внедрению демократических начал. Конституция в этих условиях приобретает программное содержание.

Трудности, испытываемые Россией при создании основ демократического строя, свидетельствуют о необходимости совместных усилий всех участников политического процесса, активизации воспитания граждан и последовательного осуществления правовой политики, соответствующей духу Конституции.

Ни этатистский, ни индивидуалистический подходы не способны обеспечить гармонию в отношениях между личностью и государством. Необходимо сочетание индивидуальных и государственных интересов. Оно воплощается в выработанных человечеством на протяжении тысячелетий универсальных ценностях и принципах. (тут надо смотреть еще вопрос 38).

Современный этап общемирового развития характеризуется возрастающей ролью информационной сферы. Превращаясь в системообразующий фактор жизни общества, она все более активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной, личной, имущественной и других составляющих безопасности.

Сотрудничество и соперничество государств и организаций из традиционной материальной сферы все более отчетливо смещаются в информационную область.

Россия стоит перед необходимостью осознания и принятия вызова, связанного с вступлением человечества в эпоху формирования мирового информационного сообщества. Современные информационные технологии существенно меняют не только структуру отношений, но и образ жизни людей, их мышление, механизмы функционирования семьи, общественных институтов, органов власти. Они становятся действенным фактором развития личности и общества. В то же время широкое распространение некоторых информационных технологий сопровождается появлением ряда новых угроз конституционным правам и свободам граждан, формированию здоровья, полноценной духовной жизни. Эти технологии уже используются для целей экономики, торговли, рекламы, политической борьбы, оказывая порой разрушительное воздействие на психику людей, в особенности подростков.

Информационное воздействие становится главным рычагом управления людьми, все больше заменяя физическое воздействие, тысячелетиями считавшееся непременным средством управления.

Вот почему одним из основных элементов национальной, общественной и личной безопасности становится информационная безопасность. В современном мире информационная безопасность – жизненно необходимое условие обеспечения интересов человека, общества и государства.

Целью дисциплины «Информационная безопасность» в гуманитарных вузах является обучение студентов принципам и средствам обеспечения информационной безопасности личности, конкретных объектов и учреждений, общества и государства. Данная дисциплина способствует получению студентами фундаментального образования, формированию научного мировоззрения, развитию системного мышления, интеграции полученных ранее знаний.

Задачи дисциплины – дать основные знания, умения и навыки по вопросам обеспечения информационной безопасности личности, семьи, дома, образовательного учреждения, производственного объекта.

В результате изучения дисциплины студенты (слушатели) должны:

о целях, задачах, принципах и основных направлениях обеспечения информационной безопасности;

о методологии создания систем защиты информации;

о средствах и методах защиты человека от противоправного информационного воздействия;

роль и место информационной безопасности в системе национальной безопасности страны;

угрозы информационной безопасности государства и общества;

содержание информационной войны, методы и средства ее ведения;

правовые основы обеспечения информационной безопасности;

информационные средства и технологии, негативно влияющие на здоровье;

способы и системы защиты информации;

средства обеспечения информационной безопасности при обработке информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну;

выбирать и применять методы и средства защиты информации;

пользоваться современными средствами защиты информационной безопасности;

применять полученные знания при выполнении курсовых проектов и выпускных квалификационных работ, а также в иных сферах своей деятельности;

выявлять попытки противоправного информационного воздействия, манирулирования и противодействовать им;

соблюдать правила информационной безопасности в быту и в служебной обстановке;

обращаться за консультацией и помощью к специалистам при возникновении угроз информационной безопасности в любой сфере жизнедеятельности.

Учебное пособие подготовлено в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 0333000/050104 «Безопасность жизнедеятельности».

Дисциплина «Информационная безопасность» в гуманитарных вузах тесно связана с дисциплинами, изучающими проблемы психологии, педагогики, информатики, программно-аппаратные и организационно- правовые методы обеспечения безопасности человека, общества и государства.

При подготовке учебного пособия авторы использовали публикации таких известных специалистов, как В. Т. Ганжин, М. И. Горбачев, Г. В. Грачев, А. А. Зиновьев, С. Г. Кара-Мурза, И. К. Мельник, И. Н. Панарин, Ю. И. Полищук, В. П. Пугачев, М. А. Родионов, Л. И. Шершнев.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИСТОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Информационные процессы пронизывают все акты функционирования живой материи.

Информация пронизывает все поры жизни людей и общества.

Академик А. И. Берг

1.1. Основные понятия

Информация—это сведения обокружающеммиреи протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством для нужд человека. Информация необходима каждому как условие и как средство существования человека в обществе. И поэтому так же нуждается в защите, как среда обитания, пища и все остальные элементы жизнедеятельности.

Стремительное нарастание возможностей оперативного обмена экономической, научно-технической, культурной, политической, военной и другой информацией является несомненным благом, великим достижением цивилизации.

В третьем тысячелетии, на фоне перехода человечества от индустриальной цивилизации к цивилизации информационной, информация стала одним из главных факторов исторического прогресса. Она имеет ключевое значение для успешного функционирования всех общественных и государственных институтов, адекватного поведения каждого отдельного человека. Без интенсивного обмена информацией, постоянной информационной связи с окружающим миром в принципе невозможна нормальная жизнедеятельность людей.

Однако, как известно, любое благо в определенных условиях или при неправильном использовании может перерасти в беду.

Например, прекращение информационных контактов с социальной средой, как правило, ведет к личностной деградации человека, становится источником различных отклонений – вплоть до психических расстройств.

В итоге современное общество образуют не только информированные, то есть хорошо осведомленные о чем-либо, люди, но и дезинформированные – введенные в заблуждение ложной информацией. Каких из них больше – неизвестно. Наряду с информированием людей постоянная дезинформация (а проще – обман, ложь) также стала нормой жизни во многих сообществах и странах. Она широко используется как информационное и психологическое оружие в международной политике, в идеологической обработке людей, в интересах экономической экспансии, для ослабления национально-государственного самосознания граждан, разрушения семей, корпораций и

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: