Примеры нарушения принципов международного права другими государствами

Обновлено: 18.04.2024

Международное право – рассматривает взаимодействие государств и регулирует их взаимоотношения на основе принятых национальных и международных правовых норм.

Предметом международного права является рассмотрение взаимодействия государств и международных организаций, его объектом - отношения между странами и международными организациями, которые взаимодействуют по вопросам, касающимся их интересов.

Метод международного права состоит в принуждении или в угрозе силового принуждения для соблюдения тех или иных международных договорённостей заключенных странами.

Социальная сущность международного права состоит в том, что поддерживает мирные отношения между странами, тем самым способствуя общему развитию государств, их экономике, культуре, разоружению, снижению количеству военных конфликтов.

Международно-правовая ответственность

За нарушение международного права следует международно - правовая ответственность.

Международно-правовая ответственность означает, что совершивший противоправные действия и нарушивший тем самым принятые договорённости должен компенсировать нанесённый им вред.

Наиболее ярким и показательным примером являются нарушения международного гуманитарного права.

Международное гуманитарное право – это защита населения в ходе боевых действий и возникших вооруженных конфликтов при помощи определённой группы юридических правовых норм, разработанных и принятых мировым сообществом.

Основными источниками международно - гуманитарного права, в которых указывается ответственность стран за свои действия можно считать принятые в различные годы Женевские Конвенции По данной теме мы уже выполнили реферат Гаагская Конвенция подробнее , в которых оговаривались условия обращения с получившими ранения, военнопленными и с гражданским населением.

Готовые работы на аналогичную тему

Одним из последних документов такого рода является доклад, принятый в 2001 году Комиссией международного права По данной теме мы уже выполнили реферат Международное право подробнее на 53 сессии Генеральной Ассамблеи ООН По данной теме мы уже выполнили реферат Генеральная Ассамблея ООН подробнее . Согласно данному международному документу под названием «Тексты проектов статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния» По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Клевета подробнее приводились в порядок правовые нормы, в которых говорилось про ответственность каждой из стран за свои деяния.

Международно-правовая ответственность регулируется подотраслью международного права – правом международной ответственности.

Стоит сказать, что государства несут ответственность за свои действия согласно предписанию принципу, означающему, что принятые сторонами соглашения должно соблюдать без обмана со стороны какого либо государства.

За нарушения норм международного гуманитарного права любая страна несёт ответственность перед своими соседями и международным сообществом. К таким нарушениям относятся:

Противоправные действия, которые совершили органы государства, используя при этом и военные силы.
Нарушения, которые совершили лица или некие образования выполнявшие работу некоторых элементов государственной власти по заданию другого государства.
Противоправные действия совершенные как некими лицами так и организованными группами, которые работали под прямым началом руководства своего государства.
Противоправные действия, которые совершено определёнными лицами или организациями и о которых государство знает и рассматривает их деяния как свои собственные.
Кроме того страна может нести ответственность если оно не предприняло надлежащих действий по предотвращению принятых норм международного права и не приняло меры по наказанию лиц и организаций причастных к совершённым преступлениям.

Международно-правовая ответственность физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права

Одним из главных принципов международного гуманитарного права является личная ответственность за его нарушение. Данное положение впервые было сформулировано в Уставе Нюрнбергского трибунала По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Организация и статус Нюрнбергского трибунала подробнее .

Нюрнбергский трибунал был создан в 1945 году по Соглашению между союзниками во Второй Мировой войне – СССР По данной теме мы уже выполнили реферат Органы государственной власти СССР подробнее , США, Великобританией и Францией.

На Нюрнбергском трибунале По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовный Процесс подробнее были сформулированы следующие принципы, касающиеся индивидуальной ответственности за нарушения международного гуманитарного права:

Преступления против мира. Это означает нести ответственность за планирование, подготовку и начало военных действий, или участие в таких действиях, нарушая тем самым международные соглашения и договорённости.
Военные преступления, нарушающие международное гуманитарное право. К данным злодеяниям относятся преступления, которые носят характер насильственных и издевательских действий по отношению к мирному населению. Примером служит увод в рабство, издевательство над военнопленными и гражданским населением. Также к таким преступлениям относятся и целенаправленное и бессмысленное разрушение населённых пунктов, городов, деревень.

Преступления против человечества. К таким преступлениям относятся: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие зверства, которые были совершены в отношении мирного населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам.

К таким преступлениям также относят геноцид – как целенаправленное истребление определённой группы населения согласно неким расовым, национальным и религиозным представлениям.

Подобные преступления могут происходить как в мирное, так и в военное время. Участники и организаторы подобных деяний «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» принятой в 1948 году не имеют права убежища и должны выдаваться для судебных разбирательств и вынесения приговора.

Международный терроризм также является одним из распространенных видов международного преступления.

Это преступление обладает следующими специфическими чертами - подготавливается теракт на территории одной страны, а само преступление совершается уже в другом государстве. При этом преступник скрывается во владениях иной страны, в связи, с чем возникает вопрос о выдаче.

Торговля и распространение наркотических и психотропных препаратов также является международным преступлением и карается соответственно с принятыми международными и национальными правовыми нормами.

Согласно принятым международным документам, в частности Конвенции о психотропных веществах По данной теме мы уже выполнили реферат Международно-правовое регулирование оборота наркотических средств и психотропных веществ подробнее подписанной в 1971 г., государства самостоятельно определяли законодательные нормы, наказывающие за нарушение провозглашённых правил.

Лясина Ирина Юрьевна 1 , Гурин Роман Викторович 2
1 ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ», филиал в г. Волжском, кандидат социологических наук, доцент кафедры Социально-гуманитарные науки
2 ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ», филиал в г. Волжском, студент группы ТЭ-114

Аннотация
Статья посвящена рассмотрению актуальной проблемы современных международных отношений. Авторы, признавая необходимость совершенствования современных принципов международного права, предлагают использовать опыт разработки и принятия новой Конституции Исландии в интересах совершенствования современных принципов международного права.

PROBLEM OF IMPROVEMENT OF THE MODERN PRINCIPLES OF INTERNATIONAL LAW: POSSIBLE MECHANISM OF THE DECISION

Lyasina Irina Yurievna 1 , Gurin Roman Viktorovich 2
1 Moscow Power Engineering Institute, Branch in Volzhsky, PhD in Social Science, associate Professor in the Department of Humanities and Social science
2 Moscow Power Engineering Institute, Branch in Volzhsky, student

Abstract
Article is devoted to consideration of an urgent problem of the modern international relations. Authors, recognizing need of enhancement of the modern principles of international law, suggest to make use of experience of development and adoption of the new Constitution of Iceland for the benefit of enhancement of the modern principles of international law.

Основные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.; Заключительном Акте СБСЕ 1975 г., являются основой всей системы современного международного права. [1]

Однако в последние десятилетия реальные международные отношения изобилуют примерами нарушений этих принципов как единичными субъектами международных отношений (национальными меньшинствами, экстремистскими организациями и т.п.), так и наиболее крупными участниками таких отношений, – государствами и международными организациями.

С одной стороны сами принципы исторически обусловлены, доказали свой непреходящий и универсальный характер, а также нашли свое отражение в целом ряде важнейших правоустанавливающих документов ООН и правовых системах большинства государств. С другой стороны, принципы разработаны в прошлом веке в принципиально других социально-политических условиях, практически в международно-правовом вакууме, возникшем в результате Второй мировой войны.

Очевидно, что за более чем полвека своего существования и апробации, современные принципы международного права неоднократно нарушались, но ни разу не пересматривались. [2]

Тем не менее, современные реалии международных отношений заставляют задуматься над эффективностью и применимостью принципов международного права в новых, изменившихся и динамично развивающихся условиях современного мира, в котором число участников международных отношений постоянно растет, что не упрощает процесс международного сотрудничества.

На наш взгляд, сегодня можно констатировать определенный кризис принципов международного права, которые нуждаются в совершенствовании с тем, чтобы поднять качество современных международных отношений на новый уровень.

По нашему мнению, изменение баланса сил в международных отношениях и потеря устойчивости международного правопорядка делает задачу реформирования международного права и его основных принципов объективной необходимостью.

Сама постановка задачи совершенствования принципов международного права рождает сразу несколько проблем. Главная из которых, на наш взгляд, проблема механизма совершенствования принципов.

Решению данной проблемы, на наш взгляд, может послужить современный опыт прямой демократии, народного законотворчества и самоуправления, предпринятый в Исландии при разработке и принятии новой Конституции 2012 года. [3]

Эксперты нового правительства подготовили доклад с рекомендациями для тех, кому предстояло писать новый основной закон. Затем была созвана национальная ассамблея, максимально демократичным способом: из национального реестра жителей случайным образом отобрали тысячу человек, которые должны были обсудить облик новой конституции. Таким образом шанс попасть в ассамблею был у каждого исландца старше 18 лет. Участники ассамблеи заседали один день и пришли к выводу, что стране действительно нужна новая конституция.

Для работы над новой Конституцией, народ Исландии на всеобщих выборах избрал Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Членами Конституционного совета стали простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки, которые были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к одной из политических партий, каждого из которых, в свою очередь, рекомендовали как минимум 30 граждан. Собрания Конституционного совета транслировались в прямом эфире, были открыты для журналистов и публики.

Конституционный совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер», «Ютуб». Граждане Исландии приняли весьма активное участие в работе над конституцией. Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции.

Каждую неделю Конституционный совет должен был отчитываться о своей работе перед гражданами и публиковать в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Конституционный совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз.

Общенародный референдум по проекту Конституции прошел 20 октября 2012 года. 67% избирателей одобрили новый основной закон. Участие в референдуме приняли 49 % населения страны.

Тем не менее в формировании текста нового основного закона страны приняли участие все желающие, были, по-возможности, учтены интересы всех групп и слоев общества. Наконец, референдум закрепил признание новой Конституции большинством граждан страны.

На наш взгляд, опыт Исландии можно экстраполировать на процессы совершенствования современного международного права и принятия международно-правовых документов, имеющих мировое значение.

Постоянно развивающееся современное информационное общество позволяет сегодня каждому человеку становиться участником обсуждения любых вопросов любой тематики. Широкий доступ всех желающих к учебной и научной информации повышает уровень образованности каждого пользователя всемирной информационной сети. Наконец, социальная активность и ответственность значительной части просвещенного общества, позволяет актуализировать наиболее острые и важные проблемы современного общества, делает их массово публично обсуждаемыми. Таким образом, в рамках информационного общества становится возможной реализация различных международных проектов, предполагающих заинтересованность и массовость участия.

На наш взгляд, совершенствование принципов международного права могло бы стать первой такой новацией.

Участие в обсуждении новых формулировок принципов международного права могли бы принять все страны, входящие в мировое сообщество с тем, чтобы новая редакция принципов по-возможности в равной степени отвечала интересам всех участников современных международных отношений.

По нашему мнению, процесс совершенствования принципов международного права может быть реализован в несколько этапов.

На первом этапе ООН, как автор первой редакции принципов международного права, должна определить регламент и механизм работы органа, который займется организацией обсуждения и сбором информации от всех участников.

На втором этапе необходимо разработать простой и понятный, полиязычный интерфейс, доступный для любого пользователя из любой точки мира.

На третьем этапе через мировые СМИ и Интернет необходимо проинформировать о проекте все мировое сообщество, популяризировать и актуализировать его; сделать не только публичным, но и интересным с тем, чтобы мотивировать на участие в нем максимальное число участников из разных стран.

На четвертом этапе каждая страна, в зависимости от численности населения, выбирает своих представителей (таким же способом, как и в Исландии), которые в своей стране займутся сбором, обработкой и систематизацией предложений от граждан; будут сопровождать обсуждение новых формулировок принципов и сформируют предложения от страны.

Сбор полученных от стран предложений станет пятым этапом проекта. На следующем этапе необходимо максимально публично организовать обсуждение всех полученных формулировок.

Последний этап предполагает выбор новых формулировок принципов международного права и подготовку Декларации о новых принципах международного права, отвечающим современным реалиям международных отношений.

В завершении Декларация о новых принципах международного права должна пройти процедуру подписания всеми странами – участницами разработки и стать основой для совершенствования других международно-правовых документов, регулирующих современные международные отношения.

Авторы понимают сложность и масштабность замысла и предвидят трудности в реализации проекта. Однако, как нам кажется, в данном случае цель, которую преследует проект, стоит потраченных на нее усилий.

Очевидно, что процесс разработки новых формулировок принципов международного права возможен только в условиях международного консенсуса и мира между странами.

Кроме того, уже сейчас можно определить несколько трудностей, с которыми столкнутся реализаторы. Прежде всего это: колоссальные финансовые затраты; неодинаковая информационное пространство и техническое оснащение в разных странах; длительность каждого этапа процесса и всего проекта; сложности перевода и различия в понимании смысла слов и словосочетаний в языках и т.п.

Существуют и другие, более частные , но от этого не менее сложные проблемы. Например, определение формата участия в проекте непризнанных государств или обеспечение равенства участия всем заинтересованным странам с учетом специфики их правовых систем. Такие вопросы требуют серьезной проработки механизма реализации проекта, однако на любом его этапе могут появится новые сложности.

Тем не менее, не смотря на возможные трудности, при должной проработке всех процессов всемирной разработки новых формулировок принципов международного права, на наш взгляд, проект может быть успешно реализован.

Сегодня очевидно, что геополитические изменения в современном мире требуют новых, работающих регуляторов международных отношений. Интенсификация и усложнение международных отношений будут все острее требовать адекватных способов и методов их регулирования. В этих условиях совершенствование базовых принципов международного права становится, на наш взглдя, неизбежным.

В п. 7 ст. 2 Устава ООН говорится о принципе невмешательства, который утверждает, что государства не могут прямо или косвенно влиять на внутреннюю или внешнюю политику другого государства; они не имеют права сотрудничать с силами, которые нацелены на изменение государственного строя насильственным путем, а также не должны поддерживать террористические группировки и революционные настроения. [4, с. 7]

Проблема нарушения принципа невмешательства во внутренние дела является наиболее актуальной на сегодняшний день, поскольку данный принцип не является абсолютным и многие государства считают, что они могут нарушать данный принцип в угоду своим собственным интересам. Вмешательство во внутренние дела государства имеет под собой институциональное основание — обеспечение мира и безопасности, а обоснованием такого вмешательства выступает защита прав и свобод человека. Таким образом, государства могут обосновать вмешательство в дела другого государства, тем что они пытаются обеспечить порядок в регионе, поэтому нельзя утверждать о незыблемости данного принципа, в связи с тем, что порой отсутствует возможность для выполнения принципа невмешательства в полном объеме ввиду соблюдения иных норм международного права. Так, к принципу невмешательства не относят принудительные меры, применяемые по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения международного мира и безопасности.

В последнее время мы часто видим нарушения этого принципа. США проводят «миротворческие» и гуманитарные миссии повсюду, к примеру, в Афганистане, Ираке, Югославии. Данные действия нарушают Устав ООН, в свою очередь порождают другие нарушения принципов международного права.

Несмотря на принцип невмешательства, развитые страны вмешивались и будут вмешиваться во внутреннюю и внешнюю политику менее развитых государств. Таким образом, геополитика развитых стран влияет на динамику международных отношений в большей мере, нежели нормы международного права.

В данном исследовании необходимо провести анализ нарушений принципа невмешательства в историческом контексте и на современном этапе. Ведь данная проблема является одной из основных проблем соблюдения норм международного права в настоящее время.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

– Проанализировать исторические примеры принципа невмешательства во внутренние дела

– Проанализировать современные примеры

В своем исследовании мною были использованы различные источники и литература по данной тематике. Стоит отдельно отметить устав ООН, в котором впервые был закреплен принцип невмешательства во внутренние дела.

Несмотря на то, что многие твердят о беспрекословном исполнении принципов международного права, принцип невмешательства является фикцией с момента его появления. Об этом свидетельствует то, что США стали активно его нарушать сразу после вступления его в силу.

Для подтверждения данного факта стоит привести в пример «Соглашение о расширении полигона для испытания управляемых снарядов дальнего действия» от 21.11.1951 г. между Доминиканской Республикой и Соединенными Штатами Америки. [2, с. 134] Согласно данному документу, США могли использовать для своих нужд обширную область на территории Доминиканской Республики на протяжении 11 лет. На этой территории США имели право осуществлять абсолютно любую деятельность, а именно проводить работы с управляемыми летными снарядами, пользоваться авиатехникой, а также сооружать и использовать взлетные полосы, дороги, аэродромы и т. д. Кроме этого, США имели полное право пользоваться портами и аэродромами Доминиканской Республики в случае необходимости без уплаты налогов и сборов, предусмотренных национальным законодательством.

Также в данном договоре был прописан пункт о том, что действия США на территории Доминиканской Республики могут представлять опасность. Так, в статье 7 данного соглашения было сказано, что США обязуются оплачивать «увечья и повреждения собственности», которые были вызваны действиями, предусмотренными соглашениями. [2, с. 134] Стоит отметить, что в Соглашении речь идет о полигоне для использования управляемых снарядов дальнего действия: траектория полета снарядов проходит над крупными населенными пунктами. Все необходимые материалы и оборудование, ввозимые в США, не облагаются налогом со стороны Доминиканской Республики. Таким образом, данное соглашение является ничтожным, поскольку противоречит принципу невмешательства во внутренние дела государства.

Все перечисленное выше свидетельствует о том, что рассматриваемое соглашение нарушает принцип невмешательства в дела государства косвенно, но есть положения, которые прямо указывают на вмешательство во внутренние и внешние дела Доминиканской Республики. Так, в п. 2 ст. 15 содержится положение о том, что военные США обладают правом вести следствие в отношении граждан республики и проживающих на ее территории иностранцев, что нарушает права не только доминиканцев, но и граждан других стран. [2, с. 136]

Также, на основании Соглашения гражданам США, гражданскому и военному персоналу была гарантирована возможность свободного въезда и выезда из Доминиканской Республики, неприменение местных законов и положений в их отношении либо с согласия правительства США, что в свою очередь является грубейшим нарушением суверенитета Доминиканской Республики.

Дело «Никарагуа против США»

Рассмотрим еще один случай, который является одним из наиболее известных примеров нарушения принципа невмешательства, которое называют дело «Никарагуа против США». 27 июля 1986 года Международный суд ООН принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа». [3]

9 апреля 1984 года началось разбирательство по делу «Никарагуа против США», власти Никарагуа обвинили США в деятельности, которая противоречила статье 2(4) Устава ООН, статьям 18 и 20 Устава Организации Американских государств, статье 8 Конвенции Монтевидео, а также статьям 1 и 3 Конвенции о правах и обязанностях государств в случае гражданских волнений. [4, с. 7] США осуществляли военную и военизированную деятельность на территории Никарагуа, которая шла вразрез с принципом невмешательства государства. Так, США осуществляли поддержку антиправительственной группировки «контрас», а именно они ее финансировали, проводили обучение, снабжали вооружением, оснащением и провиантом, в 1983–1984 г.г. США были замечены в ряде нападений и вторжений в водное и воздушное пространство Никарагуа, а также было установлено, что в начале 1984 года США заминировали внутренние и территориальные воды данного государства.

Кроме того, США производили полёты своей военной авиатехники над территорией Никарагуа, что является прямым и грубым нарушением международно-правового принципа уважения и соблюдения суверенитета других государств.

После долгого и тщательного разбирательства, Международный Суд ООН 27 июня 1986 постановил признать в действиях США на территории и в отношении Никарагуа принцип нарушения норм международного права и прекратить все военные и военизированные действия на территории Никарагуа. [1] Таким образом, был сформирован важный международно-правовой прецедент, который обязывал государства, которые нарушают принцип невмешательства нести ответственности за неправомерные действия. [3]

Россия — Сирия

Сегодня нарушение данного принципа встречается повсеместно. Современная внешняя политика развитых стран, которые считают себя главными приверженцами демократических принципов, зачастую идет вразрез с принципами международного права, которые являются фундаментальными и не должны нарушаться при условии активного участия государства в решении глобальных международных вопросов.

В основе данного принципа лежит то, что ни одна страна не должна поощрять применение каких-либо мер, в том числе экономических, с целью добиться подчинения другого государства. Сегодня Россия подвержена экономическим санкциям со стороны иностранных государств, по причине её активного участия в делах Сирии. Россия в данной стране боролось с международным терроризмом совместно с действующим президентом — Башаром Асадом и сирийскими войсками, против него также воюет коалиция, возглавляемая США, выступающая против действующего президента. Участники коалиции выступают за его свержение, несмотря на то, что он был избран собственным народом, что является вмешательством во внутренние дела Сирии, сами же экономические санкции против России напрямую противоречат принципу невмешательства, поскольку представляют собой рычаг давления на внешнюю политику другого государства.

Заключение

С момента появления принципа невмешательства во внутренние дела государств он не имел никакого веса в международном обществе, поскольку США сразу же нарушили его, заключив со странами Латинской Америки различного рода соглашения.

Сегодня нарушения данного принципа находятся повсеместно, в результате неравного соотношения сил на международной арене. Геополитика развитых стран влияет на динамику международных отношений в большей мере, нежели нормы международного права, в следствие этого можно сделать вывод о том, что главные акторы на международной арене считают, что они находятся выше международного права.

Проанализировав различные исторические и современные примеры нарушения принципа невмешательства можно справедливо заявить, что необходимо либо объявить о несостоятельности данного принципа — вследствие чего отменить его, либо внести изменения. Также еще одним эффективным решением данной проблемы может стать введение нового более эффективного механизма ответственности за нарушение принципа невмешательства, поскольку на данный момент этот механизм развит недостаточно, о чем свидетельствует количество примеров нарушения данного принципа.

Основные термины (генерируются автоматически): США, принцип невмешательства, Доминиканская Республика, государство, дело, Никарагуа, принцип, Россия, внешняя политика, нарушение принципа невмешательства.

В статье рассматривается одно из важнейших свойств общепризнанных принципов международного права, которое определяет их сущность и назначение — императивность.

Ключевые слова: принцип права, императивность, общепризнанные принципы международного права.

В российском законодательстве положение об общепризнанных принципах международного права закреплено прежде всего в ч. 4 статьи 15 Конституции, в которой указывается, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Как отмечается в юридической литературе, общепризнанные принципы международного права характеризуются высшей юридической силой, императивностью, универсальностью применения, отражением в них общепризнанных норм и основных закономерностей права, значительной ролью в регулировании общественных отношений, в определении критериев правомерности поведения, фундаментальностью, позитивным или правоприменительным закреплением [1, с.3].

Важнейшей характеристикой общепризнанных принципов международного права является императивность, которая означает недопустимость отклонения от них.

Еще в 70-х годах прошлого века Г. И. Тункин отмечал, что «наличие в современном международном праве императивных принципов и норм является практически общепризнанным» [2, с.140]. Исследование принципов jus cogens он предваряет анализом различных подходов к их пониманию.

В русле концепции естественного права принципы jus cogens по сути и есть естественное право, которое государства не могут изменить своим соглашением. Провозглашая естественное право как независящее от воли государства и обязательное для них, Гуго Гроций отмечает, что оно столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом [3, с.7–39].

На недействительность договоров, нарушающих общепризнанные человеческие права или императивные нормы международного права, указывали Ваттель, Блюнчли, Мартенс и многие другие сторонники естественно-правового подхода. Нормативисты, как пишет Г. И. Тункин, отрицают наличие императивных норм в международном праве и, соответственно, какие-либо ограничения государств в установлении своими соглашениями любых международно-правовых норм в связи с принципами jus cogens [2, с.131]. Сам же он относит к ним «все основные общепризнанные принципы современного международного права», которые, впрочем, «могут изменяться соглашением государств, договорным или обычным путем» [2, с.140–141].

Представляется, что принципы jus cogens — это не какая-то особая разновидность принципов международного права; императивность, когентность, jus cogens (jus cogens — неоспоримое право) — лишь их характеристика, свойство, качество.

О. Тиунов, характеризуя императивность как свойство общепризнанных принципов, рассматриваемых им как разновидность норм международного права, отмечает, что отклонение от императивных норм, обладающих высшей юридической силой по отношению к другим международно-правовым нормам, признается международным сообществом государств как недопустимое, поскольку нарушение такой нормы может причинить ущерб правам и интересам всех государств [4, с.14–16].

«Соблюдение принципов международного права, — пишет А. П. Фоков, -является строго обязательным для всех государств, а попытки их нарушить или отменить отдельными государствами или группой государств осуждаются всем мировым сообществом и приводят к негативным для них последствиям, в частности применению санкций — экономических и иных» [5, с.2].

В ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. [6] содержится понятие императивной нормы общего международного права (jus cogens) применительно к самой конвенции как нормы, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 [7] практически дословно воспроизведено определение ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. применительно к общепризнанным принципам международного права с единственной разницей, что к принципам относятся основополагающие императивные нормы международного права, из чего логически следует признание наличия «не основополагающих» императивных норм международного права. Однако что это за «не основополагающие» императивные нормы, Верховный Суд не разъясняет. Очевидно, что он не отождествляет их с общепризнанными нормами, поскольку в определении общепризнанной нормы международного права не содержится упоминание о ее императивности — это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Более того, юридическая доктрина и практика признают их диспозитивный характер: общепризнанные нормы международного права действуют в том случае, если субъекты международного права своим соглашением не установили иных правил [8, с.166]. Как подчеркивается в юридической литературе, большинство общепризнанных норм по своей сути диспозитивны [9, с.144]. В отношении общепризнанных принципов международного права диспозитивность неприемлема. Б. Л. Зимненко отмечает, что, «принимая во внимание характер общепризнанных принципов, а также их функции в международном праве, все принципы международного права должны обладать свойством императивности», в противном случае «такой принцип теряет свою социальную сущность — являться «каркасом» соответствующих общественных отношений» [10, с.217].

Принципы международного права в настоящее время признаются императивными практически всеми авторами, хотя еще в прошлом веке в научной литературе, в основном зарубежной (Г. Шварценбергер, А. Серени, П. Гуггенхайм), была широко распространена концепция отрицания императивности международного права [11, с.131–133]. На императивность принципов международного права указывает В. Я. Суворова: «Принципы — это императивные нормы jus cogens, обладающие высшей юридической силой. Все другие нормы должны им соответствовать. Такое качество принципов позволяет обеспечить стабильность международного правопорядка и международную законность» [12, с.131].

И наконец, императивность принципов международного права отражена в Декларации о принципах международного права [13]: «Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права. Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».

Основные термины (генерируются автоматически): принцип, норма, международное сообщество государств, Венская конвенция, государство, императивность принципов, международный договор, прошлый век, Российская Федерация, юридическая литература.

В статье рассматриваются основные проблемные аспекты, связанные с реализацией прав человека при возникновении международных конфликтов. Исследуемая проблема рассматривается с позиции коллизии норм международного прав и национальных норм государств мира, возникающие при нарушении прав человека в контексте участия его в вооруженных конфликтах различного вида.

Ключевые слова: нормы международного права, нормы национального права, коллизии норм, вооруженные конфликты.

The article discusses the main problem aspects related to the implementation of human rights in the event of international conflicts. The problem under study is viewed from the perspective of the conflict of norms of international laws and national norms of the states of the world arising from the violation of human rights in the context of its participation in armed conflicts of various kinds.

Keywords: norms of international law, norms of national law, conflict of norms, armed conflicts.

Как известно, вооруженные конфликты существовали на всех этапах развития общества. Как правило, эти вооруженные конфликты зачастую выходят за пределы определенного государства, приобретая при этом статус международных. В современном обществе проблема реализации прав человека в ходе военных действия приобрела если не глобальный, то весьма распространенный характер.

Одним из основных негативных факторов, имеющих место быть в процессе мировой глобализации, представляется утеря национальной-этнической целостности народов, что влечёт под собой в дальнейшем возникновение конфликтов межнационального характера. Межнациональные конфликты выражаются, как правило, в применении силы противоборствующими сторонами, а также проявлением терроризма и насилия, что является весьма негативным фактом.

Примерами военных конфликтов, произошедший за последние десятилетия можно отнести вооруженные столкновения в бывшей Югославии, Южной Осетии, Абхазии, а также конфликты в Армении и Азербайджане. Следует отметить, что это далеко не полный перечень вооруженных конфликтов, в ходе которых происходит столкновение интересов нескольких государств. Зачастую подобные военные конфликты происходят при реализации принципов международного права на самоопределение народов, так как проблема возникновения новых государств напрямую связана с признанием за определенным народом права на его самоопределение.

Нормативное отражение на уровне международного права вопрос территориальной целостности нашёл в п.2 ст. 1 Устава ООН, который устанавливает принцип территориальной целостности. Как известно, принципы представляют собой основополагающие начала, руководящие идеи. В контексте Устава ООН принцип территориальной целостности устанавливает императивную нормы, предусматривающую запрет посягательства в любой форме на целостность государственных границ.

Устав также закрепляет принцип самоопределения нации. Нормативное закрепление данного принципа имеет в себе как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным представляется тот факт, что любая нация обладает правом на самоопределение, что выражается в праве наций на создание собственных суверенных государств. Недаром изначально данный принцип трактовался как «борьба колоний за независимость». Негативным проявлением данного принципа, на наш взгляд, представляется тот факт, что его нормативное закрепление создало благоприятную почву для апеллирования данным положением Устава ООН при осуществление сепаратистских движений в ряде государств, влекущих за собой локальные конфликты, а также гражданские война в ряде государств.

Следует отметить, что не существует четких критериев, которые определяют порядок признания новых государств мировым сообществом, а существование государства де-факто не гарантирует его национальной и политической целостности, а соответственно и не закрепляет международные права государства. [5, 17с]

Усложнение международно-правовых отношений, расширение границ их субъективного состава приводит к тому, что прежние механизмы расширения международных споров и конфликтов требуют некоторых видоизменений. Ежегодные доклады представителей ООН во многом посвящены в том числе и вопросам регулирования международных конфликтов в контексте защиты прав человека. К числу этих докладов можно отнести такие как: «Предотвращение конфликтов, поддержание мира и постконфликтное мирное строительство» [8], согласно которому урегулирование и предотвращение международных конфликтов является одной из основополагающих задач в деятельности ООН.

Однако не только проблемы нарушения территориальной целостности как правило нарушаются сторонами при ведении военных действий. Основной проблемой является большое число нарушений прав человека, так в соответствии с п.1 ст.3 Конвенции о защите мирного населения во время войны [1], лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев, кроме того, в соответствии с п.4 ст.3 вышеназванной Конвенции [1], под защитой Конвенции состоят лица, которые в какой-либо момент и каким-либо образом находятся в случае конфликта или оккупации во власти стороны, находящейся в конфликте, или оккупирующей державы, гражданами которой они не являются.

Прекрасным примером нарушений пунктов Конвенции является действия непровозглашенного исламского государства ИГИЛ, которые несмотря на участие в международных конфликтах, зачастую нарушают права мирного населения, также убивая их, причиняя телесные повреждения и ведя себя аморально на территориях других государств. Таким образом, самопровозглашенное исламское государства, не имея собственного национального законодательства, в том числе и в рамках реализации правосудия, ярко нарушает нормы международного законодательства осуществляя преследования как военного, так и мирного населения.

Одной из важнейших целей предотвращения любых международных конфликтов остается обеспечение безопасности человека. Данному вопросу, как уже отмечалось ваше отводится приоритетное место в международном праве. Еще одним немаловажным аспектом является разграничение коллективной и индивидуальной ответственности за совершение так называемых военных преступлений, в том контексте, что коллективная ответственность, как правило, негативно сказывается на качестве осуществляемого судопроизводства, привлекает к ответственности лиц во многом не причастных к ряду деяний.

Обобщая все вышесказанное, хочется отметить, что основной проблемой на сегодняшний день является отсутствия коллизионных проблем в международном праве, необходимо прежде всего наличие кодифицированных нормативно-правовых актов, как в международном, так и в национальном праве, которые бы квалифицировали основные допустимые способы борьбы нации за независимость, а также определил условия, при которых она может считаться правомерной. Также, на мой взгляд, необходимо обеспечить более строгое соблюдение государствами мира норм уголовного законодательства и повсеместную ратификацию нормативных актов, призванных обеспечить единство законодательства при расследовании уголовных дел, связанных с участие представителей различных государств мира в международных конфликтах, при этом основное внимание в данном вопросе следует уделить несомненно соблюдению прав человека.

При этом следует учитывать, что право на самоопределение не должно ущемлять территориальную целостность государств, таким образом соблюдение баланса этих принципов обеспечивает соблюдение международного законодательства во всех странах мира.

Основные термины (генерируются автоматически): конфликт, территориальная целостность, государство, международное законодательство, мирное население, нормативное закрепление, принцип, ряд государств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: