Примером дифференцированной стадии является судебное разбирательство где дело может рассматриваться
Обновлено: 23.04.2024
В самом общем виде под стадией уголовного процесса можно понимать автономный и нормативно выделенный в законе отрезок уголовного процесса, направленный на решение специальных задач, необходимых для достижения общей юридико-технической цели уголовного процесса, связанной с разрешением уголовного дела по существу, т.е. с разрешением вопросов материального уголовного права.
Система стадий строится как поступательное и все более концентрированное разрешение вопроса о наличии в деянии признаков преступления и виновности в его совершении определенного лица (лиц), кульминацией которого является разрешение данных вопросов судом по существу, подлежащее затем проверке вышестоящими судами в инстанционном порядке по инициативе участников процесса.
В какой-то мере можно сказать, что построение стадий российского уголовного процесса является материально-центричным, т.е. определяется задачами разрешения вопросов именно материального уголовного права, исключая возможность выделения стадий для решения сугубо процессуальных задач (например, для решения вопроса о мере пресечения или предъявлении обвинения). Такой подход в большей мере характерен для стран континентальной традиции, что отличает их от англосаксонских стран, где построение стадий уголовного процесса нередко является процессуально-центричным, когда отдельные стадии выделяются только для того, чтобы решать сугубо процессуальные задачи (о заключении под стражу и т.п.) безотносительно к материально-правовому существу уголовного дела.
Следует также обратить внимание, что итоговые процессуальные решения в каждой стадии уголовного процесса в обязательном порядке должны иметь альтернативный характер (прекратить дело или передать его в суд, вынести обвинительный или оправдательный приговор, удовлетворить или отклонить апелляционную жалобу и т.д.).
Критериями выделения стадий в российском уголовном процессе являются наличие:
- специальных задач , решаемых только в соответствующей стадии уголовного процесса;
- определенного круга участников уголовного процесса, который может меняться от стадии к стадии;
- автономной процессуальной формы , характерной только для определенной стадии уголовного процесса;
- итоговых процессуальных решений , определяющих дальнейшее движение уголовного дела и его общую судьбу.
Таким образом, можно заключить, что стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:
- целями и задачами;
- кругом участников уголовного судопроизводства;
- сроками;
- действиями и правоотношениями;
- решениями и документами.
Каждая стадия уголовного процесса имеет четко выраженный начальный момент, внутреннее содержание и не менее четко выраженное завершение в виде принятия итогового процессуального решения.
Очень важно, что уголовное дело не может находиться одновременно в нескольких стадиях , т.е. стадии уголовного процесса никогда не «наслаиваются» друг на друга.
Например, стадия возбуждения уголовного дела начинается с появления повода к его возбуждению (процессуальной регистрации информации о гипотетическом преступлении), а завершается после проведения соответствующих действий по проверке данной информации принятием итогового решения либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Стадия предварительного расследования начинается с принятия следователем или дознавателем дела к своему производству, а завершается по итогам расследования либо составлением обвинительного заключения (акта, постановления) и передачей дела в суд, либо прекращением уголовного дела. Стадия судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания, за которым следует само судебное разбирательство, и завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора и т.д.
Следующая стадия может начаться только после завершения предыдущей: предварительное расследование после возбуждения уголовного дела, подготовка к судебному заседанию после завершения предварительного расследования, судебное разбирательство после завершения подготовки к судебному заседанию и т.д. В то же время возможно и «обратное движение», когда уголовное дело не движется вперед, а возвращается «назад» – в одну из предыдущих стадий.
Традиционно специалисты в сфере уголовно-процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на
1) обычные (или нормальные):
- возбуждение уголовного дела;
- предварительное расследование (в формах дознания или предварительного следствия);
- назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);
- судебное разбирательство;
- производство в суде второй инстанции в форме апелляции;
- исполнение приговора;
2) исключительные (или экстраординарные):
- производствро в суде второй инстанции (кассация) и в надзорной инстанции (надзор);
- возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Речь не идет о том, что каждое уголовное дело неизбежно проходит все обозначенные стадии:
- производство по уголовному делу может завершиться уже на самых ранних стадиях, например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по итогам стадии возбуждения уголовного дела или прекращения уголовного дела по итогам стадии предварительного расследования;
- некоторые из стадий являются факультативными, что не предполагает обязательное прохождение через них уголовного дела.
См. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.
- в чьем производстве находится уголовное дело в той или иной стадии уголовного процесса:
- досудебные стадии (когда уголовное дело находится еще в производстве несудебных органов - следователя и дознавателя): возбуждение уголовного дела и предварительное расследование;
- судебные стадии (подготовка к судебному заседанию, судебное разбирательство, апелляционное производство и др. - здесь происходит полный переход уголовного дела в производства суда).
- по критерию обязательности:
- обязательные (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства) - дело не может быть разрешено по существу без прохождения указанных стадий;
- факультативные стадии (например, пересмотр приговора в апелляционном порядке или кассационное производство, т.е. те стадии, которые связаны с обжалованием (пересмотром) приговора) - имеют место только в том случае, когда один из участников процесса направляет в соответствующую судебную инстанцию апелляционную или кассационную жалобу (представление).
- по критерию унификации:
- унифицированные (существуют в единой процессуальной форме, например, производство в апелляционной и кассационной инстанциях);
- дифференцированные (например, не существует единой стадии предварительного расследования: производство в данной стадии осуществляется в форме либо предварительного следствия, либо дознания; стадия подготовки к судебному заседанию имеет место либо в общем порядке, либо в форме предварительного слушания; собственно судебное разбирательство, где дело может рассматриваться в ординарном порядке, с участием присяжных заседателей (суд присяжных), у мирового судьи (дела частного обвинения), в особых порядках).
- по критерию исключительности:
- ординарные - те стадии, без прохождения которых (предварительное расследование, судебное разбирательство и др.) или без предоставления права на которые (апелляция) дело не может быть разрешено по существу, а приговор постановлен и вступить в силу;
- экстраординарные - связаны только с исправлением серьезных правовых или фактических ошибок, допущенных при разрешении дела (кассация, надзор, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), не обусловлены нормальным планомерным развитием производства по уголовному делу.
Особняком в рамках данной классификации стоит стадия исполнения приговора, которая имеет место после вступления приговора в законную силу, но относится к числу ординарных.
Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания , к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.
После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях.
Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки и обеспечивала бы стопроцентное попадание государственной (уголовной) репрессии только в виновного субъекта преступной деятельности.
Уголовный процесс по конкретному уголовному делу завершается логическим итогом — обращением к исполнению и исполнением вступившего в законную силу судебного решения.
Обычные стадии уголовного судопроизводства
Обычные (ординарные) стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую.
Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать
- стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и
- стадия пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу судебных решений (или производства в суде второй инстанции), если стороны удовлетворены принятым решением и его не обжалуют.
Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.
Исключительные стадии уголовного судопроизводства
Исключительными (экстраординарными) названы в уголовном процессе его стадии потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.
Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.
Они выполняют только контрольные функции. Подготовительные действия для иных стадий в них практически не осуществляются, ибо за ними не следуют какие-либо другие стадии.
Условно к ним (подготовительным действиям) можно отнести лишь дачу судами кассационной и надзорной инстанций указаний нижестоящим судам, если уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суды первой, второй или надзорной инстанций.
Является ли система стадий российского уголовного процесса единой для всех уголовных дел? Ответ на этот вопрос зависит от отношения той или иной уголовно-процессуальной системы к неизбежно возникающей проблеме противопоставления двух методов процессуальной организации: методу унификации и методу дифференциации. Выше с этими методами мы уже сталкивались применительно к разграничению унифицированных и дифференцированных стадий российского уголовного процесса. Однако проблема является более общей и связана не только с процессуальным регулированием «внутри» отдельно взятой стадии, но и с самой системой стадий уголовного процесса.
Так, в случае, когда законодатель конструирует для всех без исключения уголовных дел единую систему стадий, речь идет об унификации системы стадий уголовного процесса. В том же случае, когда для различных категорий уголовных дел существует своя собственная система стадий, имеет место дифференциация системы стадий уголовного процесса. Дифференциация в свою очередь может проводиться в сторону усложнения уголовного процесса (появление дополнительных стадий) и в сторону его упрощения (исключение определенных стадий по определенным категориям дел). Она также может быть глобальной, когда в уголовном процессе существует несколько «параллельных» систем стадий, ни одна из которых не рассматривается в качестве базовой (ординарной), и локальной, когда по отдельным категориям уголовных дел в системе стадий возникают «ответвления» от основной системы стадий, избранной в качестве некоего уголовно-процессуального стандарта.
Глобальная дифференциация системы стадий является достаточно распространенной и существует во многих правопорядках. Как правило, она основывается на соответствующей классификации преступлений, которая может быть материально-правовой или процессуальной. Так, во многих странах континентальной Европы известно материально-правовое деление уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки (двухчленная классификация) или преступления, проступки и правонарушения (трехчленная классификация), о чем выше уже говорилось57. Очень часто такой подход автоматически предполагает дифференциацию системы стадий уголовного процесса. Например, во Франции уголовный процесс не знает единой системы стадий: своя система стадий существует по делам о преступлениях, своя – по делам о проступках и своя – по делам об уголовных правонарушениях, т.е. в зависимости от материально-правовой квалификации деяния уголовный процесс существует в трех параллельных и автономных «разветвлениях». Некоторые англосаксонские страны придерживаются не материально-правовой, а процессуальной классификации преступлений. Скажем, в Англии и Уэльсе все преступления делятся на те, что рассматриваются по обвинительному акту с участием присяжных заседателей, и те, что рассматриваются в суммарном порядке магистратскими судьями (мировая юстиция). Для каждой из этих категорий преступлений есть своя система стадий, существующая в совершенно автономном режиме.
Локальная дифференциация системы стадий также часто наблюдается в сравнительно-правовой плоскости. Скажем, нередко законодатель ограничивает возможности апелляционного обжалования по делам о преступлениях, наказуемых лишь небольшим штрафом, в силу чего в системе стадий по данным делам исчезает апелляция и т.п.
Российский уголовный процесс в целом основывается на методе унификации системы стадий. Это объясняется, с одной стороны, историческими традициями, а с другой – единством понятия преступления и выведением так называемых «административных правонарушений» за пределы уголовного права и процесса, что сделало бессмысленным конструирование каких-либо «уголовных проступков» и «уголовных правонарушений» внутри уголовно-правового пространства. При таком подходе глобальная дифференциация стадий уголовного процесса по французскому образцу вряд ли могла и может иметь место.
Что касается локальной дифференциации, то она в России также проявляется в очень незначительных масштабах. До недавнего времени такого рода дифференциация имела место по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями, где существовала дополнительная судебная инстанция в виде апелляции и соответственно дополнительная стадия уголовного процесса. Однако с вступлением с 1 января 2013 г. в силу Закона от 29 декабря 2010 г.58, распространившего апелляцию на все уголовные дела, данное проявление дифференциации, само по себе достаточно спорное (дополнительная стадия появляется по наименее опасным уголовным делам), перестало существовать, уступив и здесь место методу унификации.
Поэтому на сегодняшний день, пожалуй, единственным проявлением локальной дифференциации системы стадий российского уголовного процесса являются дела частного обвинения59, по которым по общему правилу нет досудебного производства в силу того, что соответствующее заявление должно направляться непосредственно в суд, и по которым стадия возбуждения уголовного дела фактически сливается (совпадает) со стадией подготовки к судебному заседанию.
Современный российский уголовный процесс состоит из девяти стадий, которые последовательно сменяют друг друга: 1) возбуждение уголовного дела ? 2) предварительное расследование ? 3) подготовка к судебному заседанию ? 4) судебное разбирательство ? 5) производство в суде апелляционной инстанции (апелляция) ? 6) исполнение приговора ? 7) производство в суде кассационной инстанции (кассация) ? 8) производство в надзорной инстанции (надзор) ? 9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При этом речь, конечно, не идет о том, что каждое уголовное дело неизбежно проходит все обозначенные стадии. Во-первых, производство по уголовному делу может завершиться уже на самых ранних стадиях, например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по итогам стадии возбуждения уголовного дела или прекращения уголовного дела по итогам стадии предварительного расследования. Во-вторых, как мы увидим далее, некоторые из стадий являются факультативными, что не предполагает обязательное прохождение через них уголовного дела. Поэтому система девяти стадий российского уголовного процесса предстает в виде институционально возможного потенциала развития определенного уголовного дела, которое возбуждено, расследовано, передано в суд, рассмотрено в суде и по которому одна из сторон никак не может добиться удовлетворительного для себя решения. В такой ситуации система стадий уголовного процесса представляет собой не столько социально желательный идеал51, сколько совокупность институциональных гарантий, предоставляемых государством спорящим сторонам для разрешения их конфликта.
Далеко не одинаковая процессуальная нагрузка, лежащая на разных стадиях уголовного процесса, что в свою очередь предопределяет различия в их процессуальной природе, вызывает необходимость в классификации стадий уголовного процесса, которая может быть осуществлена по нескольким критериям. Представляется, что наиболее значимыми являются четыре критерия классификации стадий уголовного процесса. В соответствии с ними следует выделять:
Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Стадии уголовного процесса
Стадия – автономная и нормативно выраженная УПК часть уголовного процесса направленная на решение специальных задач, необходимых для достижения общей цели уголовного процесса, связанной с разрешением дела по существу.
- 1. Специальных задач, решаемых только в соответствующей стадии;
- 2. Определенного круга участников УСП, который может меняться от стадии к стадии;
- 3. Процессуальные формы характерные только для данной стадии;
- 4. Итоговых процессуальных решений, которыми данная стадия завершается, и которые определяют дальнейшее движение дела. Возможные итоговые решения, завершающие каждую стадию, имеют альтернативный характер. Например, возбуждение уголовного дела или отказ в его возбуждении.
Каждая стадия имеет начальный момент, внутреннее содержание и завершение в виде итогового процессуального решения. Так, стадия возбуждения уголовного дела начинается с появления повода к его возбуждению (регистрация информации о гипотетическом преступлении), а завершается после проверки данной информации итоговым решением о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении.
Начало стадии предварительного расследования – это принятие следователем или дознавателем дела к своему производству, а ее завершение – составление обвинительного заключения (акта, постановления). Следствие, дознание, сокращенное дознание.
Передача дела в суд либо прекращением дела.
Стадия судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания, за которым следует само судебное разбирательство и завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора.
Система стадий
- 1. Стадия возбуждения уголовного дела.
- 2. Предварительного расследования.
- 3. Подготовка дела к судебному разбирательству (придание суду).
- 4. Судебное разбирательство.
- 5. Производство в суде апелляционной инстанции.
- 6. Исполнение договора.
- 7. Производство в суде кассационной инстанции.
- 8. Производство в надзорной инстанции.
- 9. Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Необязательно, чтобы каждое дело проходило все стадии. Во-первых, производство по нему может завершиться уже на самых ранних стадиях. Например, в случае отказа о возбуждении дела или прекращения дела по итогам предварительного расследования. Во-вторых, некоторые из стадий факультативные, что не предполагает обязательное прохождение через них дела. Например, апелляция или кассация.
Классифицируют стадии по нескольким критериям, наиболее значимые из которых 4.
В соответствии с ними выделяются:
1. Досудебные и судебные стадии. Критерием здесь является вопрос: «В чьем производстве находится дело?» В досудебных стадиях оно находится в производстве следователя и дознавателя. Досудебных стадий две: Возбуждение дела и предварительное расследование. Остальные судебные: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, апелляционное производство и т. д.
2. Обязательные и факультативные стадии. К первым относятся: стадия возбуждения дела, предварительное расследование, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство. Поскольку дело не может быть решено по существу без прохождения названных стадий. Факультативные те, что связаны с обжалованием и пересмотром приговора или иного итогового судебного решения, которым завершилась работа суда первой инстанции.
Курс уголовного процесса
Арутюнян Анна Аветиковна , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 5 гл. 2; § 5 гл. 8; § 1 гл. 26; § 1 гл. 34.
Брусницын Леонид Владимирович , д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 6 гл. 8; § 6 гл. 15; гл. 19; § 8 гл. 22; п. 4 § 2 гл. 23.
Васильев Олег Леонидович , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 13 гл. 7; § 1–8, 11–13 гл. 14 (совместно с Л.В. Головко); § 1–4 гл. 15; гл. 20.
Ветрова Галина Николаевна , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – гл. 25.
Головко Леонид Витальевич , д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 1, 2, 4–8 гл. 1; § 1 и 4 гл. 2; гл. 3–5; § 9 гл. 7; п. 7 § 4 гл. 8; гл. 9; § 1–6, п. 1–4 § 7, § 8–11 гл. 10 и гл. 11 (обе совместно с Л.Т. Ульяновой); § 1–3 гл. 12; § 1–8, 11–13 гл. 14 (совместно с О.Л. Васильевым); § 5 гл. 15; гл. 18; § 2–6 гл. 21; гл. 24; § 2 и § 3 (совместно с Л.Т. Ульяновой) гл. 26; гл. 27, 32 и 33.
Жидкова Елена Игоревна , канд. юрид. наук – § 2 гл. 2; § 12 гл. 10; § 9 и 10 гл. 14; гл. 17.
Ивасенко Кристина Вадимовна , канд. юрид. наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – гл. 28, 29 и 30.
Ильютченко Наталия Владимировна , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – гл. 6; п. 4 § 5 гл. 22.
Куцова Элеонора Федоровна , д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный профессор МГУ – п. 1, 2, 5 § 4 гл. 8 (совместно с С.В. Романовым).
Михеенкова Мария Андреевна , канд. юрид. наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – п. 6 § 4 гл. 8; п. 5 § 7 гл. 10; § 4 и 5 гл. 12; гл. 31 и 35.
Романов Станислав Владимирович , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 3 гл. 1; § 3 гл. 2; § 1–8, 10–12 гл. 7; § 1, 2, п. 3, 4 § 4 гл. 8 и п. 1, 2, 5 § 4 гл. 8 (совместно с Э.Ф. Куцовой); гл. 16; § 1–4, п. 1–3 § 5, § 6 и 7 гл. 22; § 1, п. 1–3, 5 § 2, § 3 гл. 23.
Ульянова Людмила Тимофеевна , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный преподаватель МГУ – § 1–6, п. 1–4 § 7, § 8–11 гл. 10 и гл. 11 (обе совместно с Л.В. Головко); § 3 гл. 26 (совместно с Л.В. Головко).
Чекулаев Дмитрий Петрович , канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – § 3 гл. 8; гл. 13; § 1 гл. 21; § 2 гл. 34.
Подготовленный кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова курс уголовного процесса находится на пересечении двух традиций. Одна из них связана с научно-педагогической уголовно-процессуальной школой Московского университета, а другая выходит далеко за ее пределы.
МГУ всегда считал своей обязанностью готовить собственные учебники по уголовному процессу. Но делал это достаточно долго и тщательно, без излишней суеты и малопродуктивного «упрощения» материала с целью превратить учебник в «методичку» по подготовке к экзамену. Поэтому за всю богатейшую историю изучения и преподавания уголовного процесса в Московском университете учебников по данной дисциплине на самом деле было издано немного – выход каждого из них являлся событием и знаменовал этап развития уголовно-процессуальной школы МГУ, а вместе с ней и всей российской доктрины уголовного процесса. В дореволюционный период были изданы учебники М.В. Духовского (1905 г.), С.И. Викторского (1911 г.), С.В. Познышева (1913 г.) и Г.С. Фельдштейна (1915 г.). Уже в советский период свои авторские учебники выпустили сменившие друг друга на посту заведующего кафедрой уголовного процесса МГУ А.Я. Вышинский (1927 г.) и М.С. Строгович (основное издание 1946 г.). Затем пришла традиция коллективных кафедральных учебников. Первым из них стал учебник советского уголовного процесса под редакцией заведующего кафедрой уголовного процесса МГУ Д.С. Карева (издания 1953, 1968, 1975 гг.). Два десятилетия спустя, уже в постсоветский период, возглавивший в 1987 г. кафедру уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ К.Ф. Гуценко начал работу по подготовке второго коллективного кафедрального учебника. Первое издание учебника «Уголовный процесс» под редакцией К.Ф. Гуценко увидело свет в 1996 г. Затем этот учебник регулярно переиздавался, последний раз в 2006 г. Несколько лет назад кафедра приступила к написанию нового учебника, с одной стороны, отличающегося от предшествующих по структуре, содержанию, отчасти форме, но с другой – опирающегося на заложенные ими традиции.
По ходу погружения в работу выяснилось, что речь должна идти не просто об учебнике, но о полноценном курсе уголовного процесса. К тому же нехватка такого курса сегодня остро ощущается не только в педагогическом, но и в доктринальном плане. Здесь мы сталкиваемся уже с другой, причем общеевропейской, традицией: разграничения учебника (например, фр. manuel) и курса (например, фр. traité) по той или иной правовой дисциплине. Эта традиция прекрасно известна и в России, в том числе в сфере уголовного процесса. В отличие от учебника, имеющего в большей мере прикладную задачу по подготовке студентов, «курс уголовного процесса относится к числу фундаментальных трудов, сочетающих в себе обобщение достижений теории и практики применения законодательства»1. В сегодняшних условиях курс должен, конечно, «без гнева и пристрастия» (sine ira et studio) обобщать не только достижения, но и недостатки развития законодательства и правоприменительной практики, не говоря уже об историческом и сравнительно-правовом анализе, без которых подлинная теория немыслима. Все это не исключает не только возможность, но и необходимость использования курса в учебном процессе, причем независимо от того, идет ли речь о подготовке бакалавров, магистров, аспирантов или повышающих свою квалификацию дипломированных специалистов2.
В России имеется богатая история создания курсов уголовного процесса, что связано не с количеством (их немного), а с качеством соответствующих работ. Некоторые из них до сих пор остаются базовыми для уголовно-процессуальной науки. В дореволюционный период речь, конечно, идет о созданном в 1884–1897 гг. курсе уголовного судопроизводства И.Я. Фойницкого в двух томах, выдержавшем до 1917 г. ряд изданий. В первые советские годы появляется уже упоминавшийся курс А.Я. Вышинского (1927 г.). Через 30 лет выходит курс советского уголовно-процессуального права М.А. Чельцова-Бебутова (1957 г.), ограничившийся лишь первым томом. Центральным для советского периода уголовно-процессуальной науки стал курс уголовного процесса М.С. Строговича в двух томах (1968–1970 гг.), во многом остающийся хрестоматийным (первое однотомное издание данного курса вышло в 1958 г.). В 1989 г. появился первый коллективный курс уголовного процесса, изданный под эгидой ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца, который, впрочем, остался незавершенным (свет увидела только «Общая часть»). Наконец, в постсоветский период был подготовлен курс уголовного судопроизводства в трех томах под редакцией В.А. Михайлова (также коллективный), опубликованный в 2006 г. в г. Воронеже и не получивший столь широкого распространения, как хотелось бы. Предлагаемый курс следует сложившейся за почти полтора века традиции, но с учетом, разумеется, современного уровня развития уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной науки в России и за рубежом.
Автор статьи
Читайте также: