Применение норм международного права арбитражными судами рф

Обновлено: 24.04.2024

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (в качестве источников международного права) согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" 1 был дан ряд разъяснений, призванных служить ориентирами в практике применения международного права судами общей юрисдикции.

В частности, внимания заслуживают следующие вопросы.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda). Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Представляется, что Пленум ВС РФ уделил недостаточно внимания столь важной, как показывает практика международных отношений, категории как общепризнанные принципы и нормы международного права, ограничившись лишь доктринальными определениями, которые с трудом можно применять на практике. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендуется использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чемгражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации;

- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, включая неприменение и неправильное толкование, может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

АПК РФ Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В статье 14 АПК РФ определены правила применения арбитражным судом норм иностранного права.

Поскольку очевидно, что российские суды не обязаны знать нормы иностранного права, содержание последних должно быть установлено при помощи определенных информационных ресурсов. К таковым ч. 1 ст. 14 АПК РФ относит акты официального толкования указанных норм, практику их применения и доктрину соответствующего государства.

Традиционно считается, что иностранное право должно применяться таким, как оно действует и толкуется в соответствующем иностранном государстве, как оно применяется его судами, для которых это право является национальным. Об этом свидетельствует и судебная практика. Например, арбитражный суд кассационной инстанции среди прочего указал, что суд, как правило, должен толковать и применять иностранное право так же, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N КГ-А40/9495-08).

Законодатель допускает, что арбитражный суд в состоянии собственными силами установить содержание норм иностранного права путем исследования, указанных выше источников. Если же познаний сотрудников суда недостаточно, часть 2 статьи 14 АПК РФ предоставляет суду возможность обращаться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Следует обратить внимание, что законодатель в качестве компетентных рассматривает как отечественные, так и иностранные органы. Какой-либо перечень таких органов законом не установлен, и компетентными могут считаться те органы и организации, которые в силу своего правового статуса или характера своей деятельности связаны со сбором и анализом информации об иностранном праве. В частности, к их числу можно отнести научно-исследовательские учреждения, высшие учебные заведения.

Важно иметь в виду, что в комментируемой статье дифференцированы две ситуации: в одной лица, участвующие в деле, могут содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права посредством представления документов и иными способами, в другой — стороны обязаны доказывать содержание таких норм. Законодатель делает оговорку: второй случай имеет место лишь в отношении требований, связанных с осуществлением сторонами различного рода экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу ст. ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. Арбитражный суд вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права (см. п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Если же суд считает, что участвующие в деле лица не оказали достаточного содействия в установлении содержания иностранных норм, он вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации и др.). Экспертиза также может быть поручена образовательному, научному или учебному заведению РФ, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права. При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств.

Заключение эксперта по вопросам содержания норм иностранного права является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 АПК РФ. При оценке заключения эксперта суд учитывает наличие в нем ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины. Заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). По результатам оценки заключения эксперта суд делает вывод о возможности установления содержания норм иностранного права, подлежащих применению при разрешении дела (см. п. п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Как следует из ч. 3 ст. 14 АПК РФ, если все усилия по установлению содержания норм иностранного права не приводят к положительному результату, арбитражный суд вправе применить соответствующие нормы российского права. Данное правило введено для того, чтобы не нарушать право сторон на разбирательство дела в разумный срок (см. комментарий к ст. 6.1 АПК РФ), поскольку процесс выяснения содержания иностранных норм может затянуться на неопределенное время (в особенности, если речь идет о малознакомой, «экзотической» правовой системе).

Безусловно, при применении арбитражным судом норм российского права вместо иностранного сохраняются все те правила, которые устанавливает АПК РФ:

— принцип иерархического разрешения коллизий между нормами;

— принцип субсидиарного использования обычаев, как документированных, так и недокументированных;

— принцип приоритета аналогии закона перед аналогией права.

В ряде случаев отказ арбитражного суда от установления содержания норм иностранного права может быть признан необоснованным. Такого рода случаи известны в судебной практике (см. п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Комментарий к ст. 14 АПК РФ

1. Необходимость применения норм иностранного права связана с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц в гражданском обороте либо в связи с осложнением гражданско-правовых отношений иным иностранным элементом, в том числе и случаями, когда объект гражданских прав находится за границей (ст. 1186 ГК). Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки либо причинение вреда за рубежом. Необходимость применения норм иностранного права может вытекать из международных договоров, законов и соглашения сторон о применимом праве (ч. 5 ст. 13 АПК), когда в этом качестве избрано иностранное право.

Международные договоры могут содержать как коллизионное правовое регулирование, отсылающее к тому либо иному праву, подлежащему применению (например, Киевское соглашение), либо положения, прямо и непосредственно регулирующие соответствующие действия участников гражданского оборота, в том числе и в сфере арбитражного процесса (например, Соглашение стран СНГ о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств 1993 г.).

В последнем случае применению подлежит не иностранное право, а нормы международных договоров, обязательные для правоприменительных органов РФ, включая арбитражные суды, например, Европейской конвенции о защите прав человека.

Общие правила применения иностранного права в РФ содержатся в разд. VI ГК. Здесь находятся коллизионные нормы международного частного права, определяющие иностранное право, применяемое к тем либо иным гражданско-правовым отношениям.

Установление содержания норм иностранного права является достаточно сложным, исходя из различия правовых систем, основных источников права и многих других обстоятельств. Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.08.2017 N 305-ЭС16-13148 отмечено: Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о несостоятельности (банкротстве) общества на новое рассмотрение, поскольку судам при решении вопроса о применимости спорной нормы следовало исходить не из ее расположения в системе нормативных правовых актов соответствующего государства, а из существа содержания нормы и регулируемых ею отношений.

2. В ч. 2 данной статьи предусмотрены основные пути по установлению содержания иностранного права, которые в основном соответствуют ст. 1191 ГК, определяющей порядок установления содержания норм иностранного права.

Во-первых, по инициативе суда могут быть направлены запросы в Министерство юстиции РФ, иные компетентные органы - например МИД России, иные организации - например, специализированные институты, научные и учебные заведения в сфере иностранного и международного права, привлечены эксперты. При этом арбитражный суд вправе обратиться к указанным органам, организациям и экспертам как в России, так и за рубежом.

Во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле, как нам представляется, практически теми же путями, как арбитражный суд, - например, путем представления заключений российских и иностранных специалистов о содержании иностранного права, сложившемся его толковании в судебной практике соответствующего государства.

В этом плане важно отметить, что по общему правилу в силу презумпции знания судом своего национального права по вопросам российского права экспертные заключения специалистов в АПК прямо не предусмотрены, хотя на практике используются и помогают сторонам и суду разобраться в сложных вопросах правореализации. Однако по вопросам иностранного права, как материального, так и процессуального, в том числе и по вопросам международного гражданского (арбитражного) процесса, в которых национальное, международное и иностранное право неразрывно связано, прямо допускается в силу ч. 2 комментируемой статьи и ст. 1191 ГК привлечение экспертов-юристов и проведение юридических экспертиз. Статус таких юристов может быть различным в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

Во-первых, это могут быть эксперты, назначенные судом в соответствии с общим статусом экспертов, согласно ст. 55 АПК, либо привлеченные судом специалисты (ст. 55.1 АПК). Данные положения разъяснены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": "в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК, пункт 2 статьи 1119 ГК). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы".

На это же указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом": "Учитывая положения части 2 статьи 14 АПК РФ, в целях установления содержания норм иностранного права арбитражный суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь эксперта либо специалиста (статьи 55 и 55.1 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 ГК РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 55 АПК РФ, арбитражный суд Российской Федерации вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и о повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в области иностранного права, и др.). Экспертиза также может быть поручена образовательному, научному или учебному заведению Российской Федерации, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права.

При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств, например о действительности спорного договора".

Во-вторых, стороны имеют право представить заключения специалистов в качестве письменных материалов в дело. Как отмечено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23, "при этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права".

Оценка заключения эксперта, специалиста, письменных заключений по вопросам иностранного права осуществляется по общим правилам оценки доказательств. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 указано: "Заключение эксперта по вопросам о содержании норм иностранного права является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При оценке заключения эксперта суд учитывает наличие в нем ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины.

Заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ)".

Например, в Постановлении АС Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-4156/2015 в качестве мотивов отклонения заключения эксперта были приведены следующие: "Однако на основе представленных доказательств судом было установлено, что господин Баринг является партнером в фирме Herbert Smith Freehills LLP (далее - HSF) и руководит финансовой практикой фирмы в России. В свою очередь фирма HSF была привлечена для представления интересов Банка - одной из сторон по настоящему судебному разбирательству в российском суде.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод о том, что господин Баринг не является независимым экспертом HSF, поскольку его фирма заинтересована в достижении успеха своего клиента в судебном производстве.

Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции, поскольку Королевский банк Шотландии не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих заинтересованность Э. Баринга".

3. Существует также ряд международных соглашений, регулирующих доступ к правовой информации и позволяющих арбитражному суду получить ее. В частности, Россия участвует в Конвенции Совета Европы в области информации об иностранном праве от 07.06.1968, Соглашении стран СНГ об обмене правовой информацией (Москва, 21.10.1994), предусматривающих взаимный обмен информацией о действующем законодательстве . Кроме того, ст. 15 Минской конвенции предусматривает, что центральные учреждения юстиции по просьбе договаривающихся сторон предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.

См.: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М., 2005. С. 33, 34.

4. Вопросы установления содержания иностранного права также разъяснены в п. п. 17 - 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 14 АПК РФ:

Однако ни один из указанных доводов банков не был проанализирован и оценен судами первой и апелляционной инстанций Фактически суды в нарушение статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнили свою обязанность по установлению содержания норм применимого права. Суд округа указанный недостаток не устранил.

Выражая несогласие с названными выводами, Банк Кипра приводит, в частности, следующие доводы. По мнению заявителя, установив, что отношения сторон регулируются правом Республики Кипр, суды в нарушение части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнили надлежащим образом свою обязанность по установлению содержания норм иностранного права, в связи с чем ими сделан ошибочный вывод о процессуальном характере заявленных к установлению в реестре процентов.

Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Согласно статье 14 АПК РФ и статье 1191 Гражданского кодекса при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Комментарий к ст. 13 АПК РФ

1. В данной статье содержатся правила об иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права - от Конституции РФ до обычаев делового оборота.

Конституция как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике. В соответствии со ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

2. При применении ч. 2 комментируемой статьи следует принять во внимание Постановление КС РФ от 06.12.2017 N 37-П. Согласно п. 1 данного Постановления положения абз. 13 ст. 12 ГК и ч. 2 ст. 13 АПК признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. При выявлении противоречий между нормами Конституции РФ и законом, примененным или подлежащим применению в рассматриваемом деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи должен обратиться с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона.

При применении ч. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П. Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии ФЗ или закона субъекта РФ Конституции РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в КС РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции.

Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности ФЗ осуществляется в порядке, установленном гл. XIII ФКЗ о КС РФ.

4. Арбитражный суд вправе ссылаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15.05.1992 в РФ введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 13.06.2018)).

5. Россия является федеративным государством, поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между ФЗ и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт, в соответствии с Конституцией РФ.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении с соблюдением установленных правил (см. комментарий к ст. 3 АПК).

Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права. В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.

Выбор судом применимой нормы - иностранного или российского права зависит от квалификации соответствующих правоотношений. Например, в Постановлении Тринадцатого ААС от 26.09.2016 N 13АП-18209/2016 были отклонены ссылки на возможность применения норм английского права к отношениям несостоятельности российского гражданина, поскольку данные дела отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов РФ.

По-разному судами оценивается и возможность применения норм об исковой давности по английскому праву, в зависимости от того, как толковать их место в системе права - материального или процессуального . В известном деле "Березовский против Абрамовича" при квалификации правила п. 1 ст. 162 ГК судья английского суда отметила, что ей больше "по душе позиция истца, т.е. позиция, согласно которой норма п. 1 ст. 162 ГК РФ не подлежит применению в силу своей процессуальной природы" (High Court of Justice of England and Wales. Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others. Case N 2007 Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWHC 2463 (Comm). § 557) .

Постановление АС Московской области от 15.12.2015 по делу N А40-216619/2014.

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) (комментарий к ст. 1187 ГК РФ) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс"; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. А.С. Комарова и Е.А. Васильева. М., 2008. С. 308; Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2009. С. 113; Постановление АС Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-4156/2015.

См.: Ходыкин Р.М. Статья 162 (п. 1) Гражданского кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела "Березовский против Абрамовича" // Закон. 2014. N 5. С. 114 - 121.

При применении норм иностранного права следует использовать Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации".

7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ.

Что касается юридической силы решений КС РФ, то они в соответствии со ст. 79 ФКЗ о КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция КС РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.

8. В ч. 6 комментируемой статьи речь идет о применении права по аналогии - имеется в виду материальное право, а не процессуальное.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 13 АПК РФ:

Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке статей 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 13 , 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства Федоровой И.Ю. , Лаптенок Е.А. , Белик О.А. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.

Указанные положения не предусматривают обращение арбитражного суда в Конституционный Суд Российской Федерации по ходатайству заявителей. Руководствуясь статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства Старикова Д.Н. , Голикова В.А. , Павловой Л.М. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по делу № А41-5150/11 Арбитражного суда Московской области.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: