Приказное производство появилось в отечественном гражданском судопроизводстве в каком году

Обновлено: 18.04.2024

Статья юриста компании КСК ГРУПП, Дарьи Ахтырко, опубликованная в январском номере российской правовой газеты «эж-Юрист».

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке. По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ. Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Обжалование определений судов о возвращении заявления о выдаче судебного приказа уже нашло отражение и в практике арбитражных судов: постановления Арбитражного суда ВВО от 09.12.2016 № Ф01-5134/2016 по делу № А82-10332/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 09АП-56024/2016 по делу № А40-184179/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 13АП-21951/2016 по делу № А56-42795/2016.

Для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судья должен установить наличие оснований в трехдневный срок со дня поступления такого заявления. Однако пропуск срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Такая оговорка дает возможность судьям затягивать срок вынесения определений о возвращении, поскольку не влечет за собой никаких негативных последствий для суда, а для заявителя повлияет на затягивание сроков разрешения судьбы дела о взыскании задолженности.

В заключение

Принятие Постановления было обусловлено необходимостью унификации норм гражданского и арбитражного процесса, восполнения пробелов в законе, разъяснения и уточнения принятых норм.

Несмотря на данный судам четкий алгоритм приказного производства, Постановление в большей степени цитирует процессуальные нормы, не давая разъяснений по действительно значимым спорным вопросам.

Помимо этого, ВС РФ дает отрицательный ответ на вопрос о возможности принятия обеспечительных мер в приказном производстве. Это может способствовать злоупотреблению со стороны должников, а также возникновению трудностей взыскания, а иногда и невозможности взыскания требований судебного приказа, что, в свою очередь, приведет к недостижению целей приказного производства.

По нашему мнению, тенденция к увеличению количества выдаваемых судебных приказов все же сохранится. Институт приказного производства будет использоваться как эффективный инструмент взыскания задолженности при незначительных суммах требований.

ВС РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Дарья Нюхалкина, юрист, адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва

Приказное производство в современной российской правовой системе существует уже более двенадцати лет, однако ВС РФ, неоднократно дававший разъяснения по вопросам применения отдельных институтов процессуального законодательства[1], к вопросам приказного производства до недавнего времени отдельно не обращался. И вот 27.12.2016 Пленум ВС РФ принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».

Из истории

Судебный приказ – это судебный акт, который выносится мировым судьей или судьей арбитражного суда субъекта РФ по заявлению об истребовании движимого имущества или о взыскании денежных сумм по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является закрытым.

Отличие судебного приказа от решения суда состоит в том, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

Приказное производство как разновидность упрощенного судебного производства существовало (правда, в несколько иной форме) в дореволюционном российском процессуальном праве, начиная с судебной реформы 1864 года. Позднее этот институт был включен в ГПК РСФСР 1923 года (ст. 210–219), однако в 30-х годах прошлого века положения о приказном производстве из процессуального законодательства были исключены.

В российском процессуальном законодательстве институт приказного производства появился в 1995 году с внесением изменений в действовавший на тот период ГПК РСФСР 1964 года. Впоследствии эти нормы были воспроизведены в ГПК РФ 2002 года.

Арбитражные суды получили право выносить судебные приказы сравнительно недавно. Поскольку практика судов общей юрисдикции подтвердила эффективность этой формы упрощенного судопроизводства, действие института судебного приказа было распространено и на гражданское судопроизводство в арбитражных судах. Правовое регулирование приказного производства в арбитражном процессе осуществляется нормами главы 29.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2016).

Бесспорность

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) состоит из шести разделов и включает разъяснения общих положений, положений, касающихся требований, заявляемых в порядке приказного производства; порядка приказного производства; исполнения судебного приказа; обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции, и заключительные положения.

В разделе, посвященном общим положениям и требованиям, заявляемым в порядке приказного производства, Верховный Суд разъясняет вопросы, касающиеся определения термина бесспорности, понятия денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, оснований требований, заявленных в рамках приказного производства, а также требований, не подлежащих рассмотрению в приказном производстве.

Поскольку судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, а определения бесспорности ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат (хотя признаки бесспорности в нормах о приказном производстве указаны), Верховный Суд обратил особое внимание на то, что понимается под бесспорными требованиями.

Согласно п. 3 Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:

– требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;

– достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;

– должник должен признавать заявленные требования.

Ранее в Определении от 10.05.2016 № 43-КГ16-2 Верховный Суд указывал, что по смыслу положений ст. 125 ГПК РФ «судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства». С учетом указанного Определения бесспорность требования, рассматриваемого в порядке приказного производства, означает отсутствие спора о праве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О также исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

В пункте 4 Постановления Верховный Суд разъяснил, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование и т. п.

Из пункта 4 Постановления также следует, что наличие спора о праве, а также несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами, может вытекать из документов, представленных в суде взыскателем вместе с заявлением о выдаче приказа. В таком случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Бесспорный характер требования, которое заявляется в рамках приказного производства, согласно пункту 7 Постановления освобождает взыскателя от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ставшего обязательным с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд. Соблюдение досудебного порядка не требуется также в случаях, когда после отмены судебного приказа взыскатель обращается в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

О сроках

Возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть заявлены должником в 10-дневный срок со дня получения его копии (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Если такие возражения поступили в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ. Если возражения поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. В пункте 30 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Требования

Если заявление о выдаче судебного приказа основано на решении налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, сам по себе факт наличия представленных должником в арбитражном суде возражений должника относительно такого решения не будет являться препятствием для рассмотрения требования в порядке приказного производства. Однако, если должник обжаловал решение налогового органа в вышестоящем органе, судебный приказ не может быть выдан арбитражным судом вне зависимости от результатов рассмотрения такой жалобы (п. 10 Постановления).

Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в перечень требований, по которым судебный приказ может быть выдан мировым судьей, отдельно были включены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ). До внесения этих изменений такие требования рассматривались как требования, основанные на письменной сделке, заявленные на основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

В пункте 11 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан также по требованию об оплате услуг иных (помимо телефонной) видов связи (например, телематической). Это применимо также к ситуации, когда судебный приказ выдается арбитражным судом (п. 1 ст. 229.1 АПК РФ).

Несмотря на то, что как ГПК РФ, так и АПК РФ содержат закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, в пункте 12 Постановления Верховный Суд разъяснил, по каким требованиям выдача судебного приказа невозможна. К таким требованиям, в частности, относятся требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, а также требования кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства (такие требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве).

В этом же пункте 12 Постановления Верховный Суд обратил внимание на то, что положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются к рассматриваемым арбитражными судами делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ).

Порядок разъяснен

Разъясняя порядок приказного производства, Верховный Суд указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано как по общей территориальной подсудности, так и по альтернативной или договорной подсудности, при этом правила договорной подсудности применяться и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (пункт 13 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 Постановления заявление о выдаче судебного приказа может быть подписано представителем взыскателя, причем даже в том случае, если в выданной представителю доверенности указаны полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления и не оговорены отдельно полномочия на подписание и подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 15 Постановления Верховный Суд разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (ст. 69, 70 НК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления заявление о выдаче приказа может быть подано в суд также в электронной форме.

Определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд рассматривает такие жалобы единолично и без вызова сторон (пункт 22 Постановления).

В пункте 25 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, равно как предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, а также на то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.

Поскольку судебный приказ вступает в законную силу сразу после его выдачи и является одновременно исполнительным документом, его обжалование в апелляционном порядке законом не предусмотрено.

Вместе с тем судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба на судебный приказ, выданный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ, а кассационная жалоба на судебный приказ, выданный арбитражным судом, подается в суд кассационной инстанции по правилам ст. 275 АПК РФ через арбитражный суд, выдавший приказ (пункт 43 Постановления).

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) также вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке применительно к ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ (пункт 44 Постановления).

[1] Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2, от 26.06.2008 № 13, от 19.06.2012 № 13, от 11.12.2012 № 29, от 24.06.2008 № 11, от 19.12.2003 № 23, от 21.01.2016 № 1, от 29.03.2016 № 11, от 20.04.2006 № 8, от 27.06.2013 № 22, от 13.12.2012 № 35, от 29.11.2007 № 48 и др.

Приказное производство как самостоятельный институт в Гражданском процессуальном кодексе РФ (Далее — ГПК РФ) с момента его появления получил широкую известность и признание, так как предусмотренные в данном порядке категории дел не имели спора о праве и решались быстро и эффективно. Это способствовало увеличению рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности судебной системы. [1, c.15]. Однако несмотря на широкое распространение, на данный момент в сфере приказного производства имеется ряд вопросов, возникающих при применении упрощенного порядка.

Приказное производство представляет собой особую форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на документы, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей свои обязательства [2, c.31].

Говоря о приказном производстве, нельзя не сказать о том, что данный порядок за довольно быстрый промежуток времени смог значительно упростить работу российской судебной системы. Однако помимо достоинств у приказного производства имеются свои слабые стороны.

К примеру, до сих пор остается нерешенным вопрос, связанный с родовой подсудностью приказного производства. На основании пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ полномочия по выдаче судебного приказа принадлежат мировым судьям. Однако на данный момент существует несколько мнений относительно данной нормы.

Согласно одной точке зрения, дела о выдаче судебного приказа, отнесенные к мировым судьям, рассматриваются ими в вышеуказанном производстве независимо от цены иска, то есть она может превышать установленный главой 3 ГПК РФ предел в размере 50 000 рублей. В связи с этим можно утверждать, что при нахождении требования в перечне, определяемом статьей 122 ГПК РФ, размер цены иска не может быть поводом для изменения подсудности и передачи заявления районному суду для его дальнейшего рассмотрения и разрешения. Существование данной точки зрения объясняется тем, что упоминание о цене иска в пункте 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ не говорит о ее распространении на приказное производство. Однако в свою очередь это не может служить достаточным основанием для свободного определения цены иска. Также, можно сказать, что такое суждение представляется необоснованным, так как противоречит цели, преследуемой главой 3 ГПК РФ, заключающейся в разделе компетенции между судами.

Согласно другой точке зрения, к приказному производству применяются общие правила подсудности, то есть на него также распространяется ограничение по цене иска в 50 000 рублей. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам.

Таким образом, возникает необходимость в установлении или снятии ограничений по цене требований.

Говоря о проблемах приказного производства, нельзя не обратить внимание на вопросы, связанные с извещением должника о вынесении судебного приказа. Законодателем установлена обязанность судов извещать о вынесении судебного приказа [1, c.16]. Исходя из вышесказанного, получается, что у должника есть право представить возражение относительно вынесенного судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Однако ГПК РФ не устанавливает временные рамки для направления судом копии судебного приказа. Также нельзя в полной мере полагать, что адрес должника, указанный заявителем при подаче заявления в суд был указан верно. Ведь должник может и не проживать по данному адресу. В связи с чем возникает вероятность, что должник не получит вовремя копию судебного приказа. А возможен и другой исход событий: должник получит данную копию, но через достаточно продолжительный промежуток времени, в дальнейшем он будет вынужден обратиться в суд для восстановления сроков.

Такое положение дел затягивает судебный процесс, приводит к постоянной задержке, в связи с чем теряется суть подачи заявления в приказном производстве. Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости введения нормы, регламентирующей вопрос о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена ввиду с отсутствия адресата по данному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с обязательным указанием источника представленной информации. В российском законодательстве предусматривается схожая норма, например пункт 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отменяет судебный приказ, в том случае если от должника поступят возражения в указанный срок. В определении об отмене судебного приказа говорится, что существует возможность предъявить требования в порядке искового производства.

Приказное производство, смысл которого определенно заключается в ускорении и оптимизации, может переходить в исковое производство при условии, что мировой судья сочтет достаточными основаниями для отмены судебного приказа и по ходатайству сторон возбуждает дело в рамках искового производства. Такой переход практикуется и за рубежом, например, в Германии [5, c.13]. Данный процесс будет способствовать быстроте самого процесса и более эффективной защите прав физических и юридических лиц.

С учетом происходящий реформирований в области процессуального права, предложенные при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Представляется возможным расширение данного перечня требований. В свою очередь это определенно позволит более рационально рассматривать отдельные категории дел.

На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в абзац 10 статьи 122 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной, и иной связи».

Таким образом, можно сделать вывод, что только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно скажутся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

Основные термины (генерируются автоматически): приказное производство, судебный приказ, РФ, цена иска, должник, исковое производство, суд, перечень требований, подача заявления.

В статье автор пытается определить место производства по вынесению судебного приказа в российском судопроизводстве.

Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, РФ, процессуальная экономия.

Российское судопроизводство на современном этапе развития отличает постоянно возрастающая нагрузка на суды ввиду непрекращающегося увеличения количества дел и разбирательств, при сохранении числа судей. В связи с этим возникает необходимость снижения нагрузки посредством сокращения сроков и процедур процесса, то есть процессуальной экономии.

Именно в целях процессуальной экономии в российское судопроизводство бы введен институт судебного приказа. Содержание и сущность приказного производства является ярким примером процессуальной экономии, которая заключается в выдаче единолично судьей по определенной категории дел судебного приказа, являющегося, в то же время, исполнительным документом. Это в свою очередь значительно сокращает сроки и, тем самым, снижает нагрузку на судебный аппарат в целом и судей в частности.

Вопрос о месте приказного судопроизводства в российском праве является дискуссионным и по сей день. В ходе дискуссий было сформировано несколько точек зрения, которые поддерживаются различными учеными юристами.

Первая точка зрения выделяет приказное производство как самостоятельный вид производства. По мнению М. А. Черемина приказное производство представляет собой особую форму защиты прав кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства против стороны, которая не выполняет свои обязательства перед ним [1, c. 12]. В свою очередь, Бахарева О. А. отмечает, что в приказном производстве мировой судья все же, осуществляя свои полномочия, носящие властный характер, возбуждает производство и разрешает заявленное требование и в результате такого производства выносит судебное постановление — судебный приказ, что происходит в строгой процессуальной форме [2, c. 32]. Соглашаясь с ней Загайнова С. К. пишет, что несмотря на то, что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта отправления правосудия [3, c. 14], а, следовательно, не лишает данного признака и приказного производства.

Иной точки зрения придерживается Ю. В. Ефимова. Автор считает, что правосудие в приказном производстве не осуществляется и его основной задачей является подтверждение требований взыскателя [4 c. 34]. С ней соглашается и С. В. Редких, говоря о том, что приказное производство не предусматривает соблюдение принципа состязательности, следовательно, деятельность суда, осуществляемая в рамках приказного производства, не является правосудием [5, c. 31]. С ним соглашается и Г. А. Жилин, отмечая, что приказное производство нельзя отнести к самостоятельному виду гражданского судопроизводства, а нужно рассматривать его в качестве альтернативы, осуществляемой судьей для быстрой защиты прав и установления спорности или бесспорности требования [6, c. 298].

Исследовав данные точки зрения, я соглашусь с мнением Черемина М. А., Бахаревой О. А. и Загайновой С. К., считая его правильным. Согласно наиболее общему подходу, поддерживаемому в научной литературе, приказное производство есть судебный порядок разрешения требования взыскателя к должнику при отсутствии возражений со стороны должника [7, c. 16].

Стоит добавить, что по существу, приказное производство — один из способов судебного разрешения дела, который урегулирован исключительно нормами процессуального законодательства, в связи с чем отрицать отнесение деятельности суда в рамках такого вида производства к правосудию нельзя. Приказное производство не сводится к простому вынесению судебного акта, здесь также имеет место определенный уровень проверки обоснованности доводов сторон, полученных из поданных в суд документов.

Также следует возразить на доводы тех теоретиков, которые считают, что в приказном производстве отсутствует состязательность сторон. Здесь следует уточнить, что, исходя из положений статей 9 АПК РФ и 12 ГПК РФ, признак состязательности выражается в возможности немедленной отмены судебного приказа при наличии возражений другой стороны — должника, который, узнав о принятии приказа имеет право заявить возражения или воздержаться от таких действий и нести негативные последствия этого.

Аргументы об отсутствии процессуальной формы в приказном производстве также можно считать несостоятельными. Исходя из понимания процессуальной формы как регламентации совершения каждого процессуального действия, в этом случае вынесение судебного приказа имеет свой строгий порядок, закрепленный в законе (глава 11 ГПК РФ, глава 29.1 АПК РФ).

Приказное производство имеет упрощенную процессуальную форму. Это положение происходит из следующих признаков:

отсутствие обязательного досудебного внесудебного претензионного порядка разрешения спора (отсутствие стадий подготовки к рассмотрению дела, рассмотрения дела и его разрешения по существу);
Сокращенный состав участников производства (с одной стороны заявитель, с другой — должник, отсутствие каких-либо третьих лиц);
Особый порядок вынесения судебного акта (приказа): без принятия к производству, без вызова взыскателя или должника, без проведения судебного разбирательства, особый предмет исследования суда (статья 229.5 АПК РФ, статья 126 ГПК РФ);
Осуществляется по строго определенной категории дел, закрепленной в законе (статья 122 ГПК РФ; статья 229.2 АПК РФ);

Приказное производство осуществляется по так называемым «бесспорным» требованиям. Определение данному понятию содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Согласно постановлению, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником [8].

В то же время должник может быть не согласен с предъявленным ему требованием. Считается, что требование признается, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Таким образом отсутствие «спора о праве» не означает отсутствия спора (как конфликта сторон) как такового: спор о праве в «приказных» делах всегда присутствует; для его возникновения не требуется какого-либо активного противодействия должника, а достаточно его уклонения от исполнения своих обязанностей. Так, когда взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, субъективное расхождение в правовых взглядах сторон приобретает форму конфликта (то есть спора). С таким подходом соглашается, в частности, В. С. Никитин [9, c. 22].

В любом случае, как отметил Конституционный Суд РФ, наличие спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов противной стороны отказывает в принятии заявления (определение от 15.11.2007 № 785-О-О). Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства [10].

Подводя итог стоит отметить, что приказное производство является самостоятельным видом судопроизводства, регулируемым исключительно нормами процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), созданный в целях процессуальной экономии, снижения нагрузки на суды в целом и судей в частности. Перечисленные выше особенности и определяют приказное производство как отдельный вид судопроизводства, в том числе и как вид упрощенных форм судопроизводства.

Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: автореф. дисс. … к.ю.н., Москва. 1999.
Бахарева О. А. Приказное производство в современном гражданском процессуальном праве РФ: перспективы развития // Мировой судья. 2020. № 9.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дисс. … д.ю.н. Екатеринбург. 2008.
Ефимова Ю. В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: дисс. … к.ю.н. Саратов. 2005
Редких С. В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби. 2003.
Гражданский процесс: в двух томах. Том 2 / под ред. В. А. Баранова. М.: Юрайт. 2015.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2
Никитин В. С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 43-КГ16–2 // СПС «Консультант Плюс».

Основные термины (генерируются автоматически): приказное производство, судебный приказ, РФ, процессуальная экономия, АПК РФ, российское судопроизводство, процессуальная форма, процессуальное законодательство, Российская Федерация, судебный акт.

Статья посвящена актуальным вопросам, связанным с применением такого процессуального инструмента, как приказное производство. В работе затрагиваются причины роста показателей применения приказного производства в отечественной практике и проблематика, с которой сталкиваются суды при отправлении правосудия в современных реалиях.

Ключевые слова: гражданский процесс, приказное производство, упрощенное производство, Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Процессуальное законодательство — сложный многоуровневый правовой институт, который охватывает целый комплекс правовых норм, регулирующих отношения участников судопроизводства по определенным категориям дел и разбирательств. Совершенствование процессуального права — это естественный правовой процесс, неотъемлемая часть которого находится в поиске и развитие способов и форм отправления правосудия.

Право развивается на протяжении нескольких тысячелетий в направлении всеобщего охвата всех основных сфер общественных отношений, в направлении формирования полноценного режима законности и достижения социальной справедливости посредствам правовых инструментов. Одним из актуальных вопросов современного правосудия является применение различных процессуальных инструментов и мер по отправлению правосудия в текущих условиях развития правоприменения и функционирования всей судебной системы на территории Российской Федерации.

Проблематика системы правосудия на сегодняшний день известна — это чрезмерная загруженность судейского корпуса производством дел и недостаточная укомплектованность штата аппарата суда. Из этого вытекают очень серьезные процессуальные нарушения, которые можно встретить практически в каждом суде общей юрисдикции или в арбитражном суде — когда аппарат суда выполняет процессуальные действия, выходящие за пределы их полномочий, в том числе по составлению процессуальных документов, которыми должен заниматься судья самостоятельно. Проблема заключается именно в том, что физически обработать объем разбирательств не всегда представляется возможным, в связи с чем падает доверие к правосудию из-за снижения качества отправления правосудия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Несмотря на то, что проблема известная, путей ее решения не так много. Одним из эффективных инструментов является применение такого вида гражданского процессуального производства, как упрощенное, приказное производство.

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом России, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей [1].

Судебный приказ является чрезвычайно удобным, востребованным и популярным инструментов решения процессуальных задач отправления правосудия. На сегодняшний день, когда значительную долю споров составляют бесспорные денежные взыскания, приказное производство — эффективный инструмент для выполнения процессуальных задач.

При этом справедливо отметить, что востребованность приказного производства в правоприменении растет значительными темпами. «Эффективность этой процедуры также обосновывается многолетней судебной практикой: в 2018 году в приказном производстве было рассмотрено около 40–50 % от всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, и около 15 % от всех дел, рассмотренных арбитражными судами», — отмечает государственный советник юстиции РФ 3 класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия Алексей Солохин [2].

Представляется необходимым обратить особое внимание на то, что судебный приказ является исполнительным документом, что ускоряет возбуждение исполнительного производства для взыскания денежных сумм. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с судами — это особая актуальная проблема в отечественном процессуальном и исполнительном праве. При этом решение проблематики за счет приказного производства — это существенный шаг в сторону упрощения правоприменения в реальности.

Из ближайших перспектив представляется важным упомянуть неизбежность появления электронного правосудия в его «цифровом» виде, когда процесс перестанет быть традиционным и перейдет в электронную плоскость. Арбитражные суды на данный момент поэтапно вводят в практическое применение инструменты из института электронного правосудия, но общая юрисдикция на данный момент справедливо считается отстающей в данном вопросе. Представляется, что именно через применение данных технологий на примере приказного производства поможет определить перспективы и проблематику цифрового правосудия в ближайшем будущем.

Таким образом, важно подчеркнуть, что судебный приказ является эффективным способом, инструментом решения актуальных проблем высокой нагрузки на правосудие в гражданском судопроизводстве. При этом на практике, как было отмечено в работе, данный инструмент используется эффективно и темпы его применения растут.

Основные термины (генерируются автоматически): приказное производство, общая юрисдикция, судебный приказ, суд, движимое имущество, инструмент, инструмент решения, отправление правосудия, электронное правосудие.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: