Приказ генпрокурора об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Обновлено: 19.04.2024

Например, в компетенцию Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью входит рассмотрение дел по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами 13 субъектов РФ (Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Пензенской области, Республики Мордовия, Саратовской области, Тульской области), а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты, вынесенные судами субъектов в качестве суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области. При этом судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

Между этими судебными зданиями всего 100 метров. Они находятся в одном квартале («в двух шагах» друг от друга, вместе с администрацией города Саратова и Саратовской областной думой). Через квартал (500 метров) в одну сторону находится Прокуратура г. Саратова, в другую сторону – Прокуратура Саратовской области.

А вот прокуратуры вышеуказанных 12 субъектов РФ (кроме Саратовской областной), в которых осуществлялся прокурорский надзор за предварительным расследованием, и поддерживалось обвинение в суде первой инстанции, находятся совсем не близко.

В связи с этим прокурор какой прокуратуры будет участвовать в новом суде апелляционной (кассационной) инстанции?

П. 17 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» гласит:

«Иметь в виду, что:

в апелляционном производстве районного суда по жалобам, представлениям на решения мирового судьи участвуют государственный обвинитель или иной прокурор, принимавший участие в заседании суда первой инстанции;

в апелляционном производстве судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, приравненных к ним судов, окружного (флотского) военного суда по жалобам, представлениям на судебные решения принимают участие прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, соответствующих прокуратур;

в апелляционном производстве Верховного Суда Российской Федерации участвуют прокуроры структурного подразделения, обеспечивающего участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры;

по указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции могут участвовать и иные прокуроры, а также создаваться группы государственных обвинителей и (или) иных прокуроров».

Но возможно, данный Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. ждет изменение по аналогии с его 3 пунктом:

«Транспортным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечивать участие прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор, в том числе возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Исходить из того, что в случае направления уголовных дел в суды, расположенные в населенных пунктах, значительно удаленных от места дислокации транспортных и иных специализированных прокуратур, и невозможности явки в судебное заседание работников транспортной или иной специализированной прокуратуры поддержание обвинения в суде первой инстанции организуют соответствующие территориальные прокуроры.

Для этого транспортному прокурору, прокурору иной специализированной прокуратуры наряду с уведомлением вышестоящего транспортного прокурора, прокурора иной специализированной прокуратуры и соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации направлять соответствующему территориальному прокурору надзорное производство и копию обвинительного заключения с просьбой обеспечить поддержание обвинения, оперативно взаимодействовать с ним, оказывать необходимую помощь.

Государственному обвинителю в случае существенного расхождения с позицией, выраженной в обвинительном заключении (обвинительном акте), безотлагательно информировать об этом транспортного прокурора либо прокурора иной специализированной прокуратуры, который при сохраняющихся разногласиях решает вопрос о поддержании государственного обвинения лично либо подчиненным ему работником».

Тогда прокуратуры субъектов, в которых находятся новые межрегиональные суды должны серьезно увеличивать кадры (если надлежаще знакомиться с материалами в соответствии с жалобами противной стороны)?

Адвокаты неоднозначно оценили документ. Одна из них заметила, что документом подчеркивается важность активного участия прокурора в исследовании доказательств, способствования принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению прав, свобод и законных интересов участников процесса. По мнению другого, после подписания приказ никак не продвинет вперед разрешение проблем, накопившихся в прокуратуре. Третий заметил, что документ обходит стороной участие в качестве гособвинителей помощников прокурора, что не предусмотрено ни одним НПА. Четвертый обратил внимание на то, что в проекте впервые указывается на личностные (т.е., в том числе, нравственные) качества государственного обвинителя.

Генеральная прокуратура подготовила проект приказа генпрокурора об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Документом предусматривается присутствие прокуроров в судебных разбирательствах уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, за расследованием которых они осуществляли надзор. Планируется равномерно распределить нагрузку на государственных обвинителей с учетом их квалификации и опыта работы, сложности и объема уголовных дел, по которым поддерживается государственное обвинение.

Предполагается, что поручение о поддержании обвинения будет дано подчиненным прокурорам в письменной форме. Не будут допускаться обстоятельства, исключающие участие государственного обвинителя в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 и 62 УПК. Гособвинителей будут назначать заранее, чтобы они могли подготовиться к судебному разбирательству. Они не смогут выбирать дела, по которым будут поддерживать обвинение, а немотивированная замена прокурора станет невозможна.

Как отметил адвокат КА «Трепашкин и Партнеры» Виктор Бородин, проектом предусматривается, что о замене гособвинителя уведомляется вышестоящий прокурор. «Однако мы, адвокаты, не знаем причин такой замены. Суд всегда говорит, что удостоверился в том, что замена мотивированна. Возникает вопрос: как адвокату отследить, имеется у прокурора поручение или нет? Я часто вижу в процессе молодых помощников прокуроров, которые не понимают, о чем идет речь, которые не читали материалы дела», – указал он.

Проектом приказа предусматривается, что в суде присяжных будет участвовать прокурор, «обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами». Советник ФПА Сергей Насонов заметил, что это положение несколько отличается от положения действующего приказа, согласно которому для поддержания государственного обвинения по этой категории дел направляются наиболее опытные прокуроры, обладающие соответствующими профессиональными навыками.

«Одна из причин изменения редакции этого пункта приказа, на мой взгляд, состоит в том, что распространение суда присяжных на районные суды объективно вызвало участие в таких процессах прокуроров без опыта работы по этой категории дел. А так как нет отработанных профессиональных навыков поддержания обвинения, буквальное выполнение положений указанного пункта стало затруднительным и потребовало его корректировки, – посчитал советник ФПА, – профессиональные же компетенции, необходимые для поддержания государственного обвинения в суде присяжных, могут быть сформированы у прокурора вне зависимости от наличия предшествующего опыта, по итогам специализированного обучения».

Сергей Насонов заметил, что в дореволюционном пособии Августина Левенстима «Речь государственного обвинителя в уголовном суде» (1894 г.) отмечалось, что к необходимым качествам прокурора в суде присяжных относятся физические («красивый, звучный и сильный голос», «ясная и спокойная дикция»), умственные (обширный кругозор, умение логично и убедительно аргументировать позицию) и профессиональные (глубокое знание норм материального и процессуального права, владение тактическими приемами) качества. Он полагает, что эти суждения актуальны и для защитника в суде присяжных.

В проекте, отмечает Сергей Насонов, впервые указывается на личностные (т.е., в том числе, нравственные) качества государственного обвинителя. К таким качествам можно отнести честность, объективность, беспристрастие, убежденность в правоте своей позиции. По его мнению, в судебной практике эти качества обвинителя нередко вызывают нарекания участников процесса, а иногда необходимость обладания ими прокурором опровергается решениями судов. Например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 14 мая 2019 г. № 93-АПУ19-1СП утверждается, что к прокурору, являющемуся в судебном разбирательстве суда первой инстанции государственным обвинителем, уголовно-процессуальный закон не предъявляет требований объективности. «К сожалению, перестали быть единичными случаи намеренного нарушения прокурорами запретов, действующих в суде присяжных, “вбросов” информации, запрещенной к исследованию с участием присяжных, оскорбительных суждений в адрес подсудимого и т.д. Остается надеяться, что новая редакция указанного пункта приказа генерального прокурора ослабит проявления этих негативных явлений», – заключил он.

В проекте приказа также указывается на недопустимость принуждения гособвинителей отстаивать выводы органов предварительного расследования, не подтвержденные исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. «В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение», – подчеркивается в документе.

Адвокат АБ «Бородин и партнеры» Ольга Туренко посчитала, что данный пункт проекта наряду с некоторыми другими призван нивелировать обвинительный уклон и однополярность участия прокуроров в уголовном судопроизводстве.

Согласно проекту при наличии оснований для предъявления гражданского иска в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК, если он не был предъявлен до начала судебного разбирательства, гособвинитель должен информировать об этом прокурора, обладающего соответствующими полномочиями.

В проекте приказа указывается, что о выявленных обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям либо вынесение оправдательного приговора, необходимо своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора.

Согласно документу особое внимание необходимо уделять повышению профессионального уровня гособвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. Также важно организовать систему профессиональной учебы, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая к участию в проведении учебных мероприятий наиболее опытных работников прокуратуры, ученых-юристов, особое внимание уделять методике и тактике поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Ольга Туренко заметила, что в целом документом подчеркивается важность активного участия прокурора в исследовании доказательств, способствования принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению прав, свобод и законных интересов участников процесса, требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства. «Внушительный объем проекта посвящен регламентированию норм, направленных на повышение уровня и четкости системы контроля за деятельностью прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства и на оптимизацию документооборота и организации работы в структуре», – подчеркнула она.

Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов в свою очередь заметил, что проект приказа является компиляцией выдержек из УПК и Закона о прокуратуре и представляет собой его раздел IV, но «с комментариями», наличие и существо которых не вызваны необходимостью: «Прокурору указывается, например, руководствоваться требованиями закона при даче подсудимым согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Трудно представить, что руководствоваться при этом можно чем-то другим».

По мнению адвоката, приказ относится к «мертворожденным» документам: он констатирует форму, но не совершенствует содержание и ни на шаг не двигает вперед разрешение проблем, накопившихся в прокуратуре, что и подтверждает появление на свет этого, бесперспективного в смысле жизни, документа.

«Очевидно, что комплекс проблем в прокуратуре существует по всем указанным пунктам, нарушения приняли масштабы “промышленного производства”, но их исправление видится мне не в констатации того, как должно быть, ибо все читать умеющие способны получить информацию из более подробных источников права, на которые и ссылается указанный документ, а в указании, каким образом и в какие сроки эти проблемы должны быть разрешены», – указал эксперт.

Вячеслав Денисов полагает, что приказ не станет основанием для каких-либо изменений, поскольку все его положения давно закреплены в императивной форме в уголовно-процессуальном законе и Законе о прокуратуре, имеющих юридическую силу куда большую, чем приказ. «Однако это не мешает прокурорам являться в судебные заседания в форме без погон или впервые знакомиться с материалами уголовного дела, по которому они поддерживают обвинение, во время судебного заседания», – подчеркнул адвокат.

Виктор Бородин отметил, что нигде, в том числе в проекте приказа, не указано, что обвинение могут поддерживать помощники прокуроров – всегда это прокурор. При этом в районных судах зачастую поддерживают обвинение именно помощники прокуроров.

Ольга Туренко заметила, что на протяжении многих лет участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства имело пассивный характер и, по сути, сводилось к автоматическому поддержанию позиции, изложенной в обвинительном заключении. Проект приказа призван напомнить и призвать прокуроров к осознанному участию в уголовном судопроизводстве, к формированию собственного профессионального мнения и его отстаиванию.

В проекте, отмечает Ольга Туренко, особенно подчеркивается недопустимость зависимости деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве от позиции органов следствия, а также право быть не согласным с позицией, изложенной в обвинительном заключении. «На практике отказ от обвинения происходит достаточно редко, и приказ четко говорит, что отказ от обвинения возможен после тщательного изучения всех доказательств», – заключила она.

В целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, прокурорам городов и районов, иных территориальных, военных и специализированных прокуратур считать участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры.

Обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, уголовных дел частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем, а также в случае, когда мировым судьей в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК РФ участие в деле прокурора признано обязательным.

Исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.

Учитывать, что отказ от уголовного преследования невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения.

2. Руководителям прокуратур регулярно поддерживать государственное обвинение, при этом прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур лично поддерживать государственное обвинение не реже одного раза в квартал, преимущественно по уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность.

3. Транспортным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечивать участие прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор, в том числе возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Территориальным прокурорам незамедлительно, с использованием современных средств связи информировать транспортного прокурора либо прокурора иной специализированной прокуратуры о решениях, принятых судом первой инстанции.

По уголовным делам с обвинительными заключениями, утвержденными транспортными прокурорами, прокурорами иных специализированных прокуратур, направленным в суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 УПК РФ, поддержание государственного обвинения обеспечивать транспортным прокурорам либо прокурорам иных специализированных прокуратур.

4. Руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству.

4.1. Поддержание государственного обвинения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными качествами.

4.2. Учитывая, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства.

5. Государственным обвинителям заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать, совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции.

Всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

5.2. При формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При наличии оснований предлагать суду назначить дополнительное наказание, применить конфискацию имущества, удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

5.3. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

6. Государственным обвинителям при даче согласия на особый порядок судебного разбирательства руководствоваться предписаниями закона об условиях применения такой формы судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению уголовных дел в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выяснять наличие обстоятельств, свидетельствующих об активном содействии обвиняемого следствию, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, о признании обвиняемым своей вины. Удостоверившись в наличии указанных обстоятельств, быть готовыми подтвердить их суду.

В случае, когда позиция государственного обвинителя о характере и пределах содействия обвиняемого следствию расходится с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, государственному обвинителю незамедлительно докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.

7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.

Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.

Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.

8. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.

Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.

Считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

9. Государственному обвинителю о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения. В рапорте помимо иных сведений отражать предложенные формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В установленный законом срок изучать протокол судебного заседания и при необходимости приносить на него замечания.

10. Организационное обеспечение и непосредственное осуществление поддержания государственного обвинения по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителями, возложить на Главное управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

10.1. В случае утверждения обвинительных заключений или обвинительных актов заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, курирующими управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, а также заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором поддержание государственного обвинения обеспечивать соответствующим управлениям в федеральных округах и Главной военной прокуратуре.

10.2. Подразделениям, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, одновременно с направлением уголовного дела в суд передавать соответствующим подразделениям две копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

10.3. Исходить из того, что решение о назначении государственных обвинителей по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителями, принимают Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители в соответствии с распределением обязанностей.

При этом учитывать, что в отдельных случаях по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителями, государственные обвинители назначаются по письменному поручению Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителей прокурорами субъектов Российской Федерации или соответствующими военными прокурорами из числа подчиненных им прокуроров, которым передается один экземпляр обвинительного заключения или обвинительного акта.

10.4. По уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителями, государственное обвинение, как правило, поддерживать прокурорам управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурорам Главной военной прокуратуры.

Прокурорам управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддерживать государственное обвинение по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

10.5. В случае создания группы государственных обвинителей состав и старшего группы определять заместителю Генерального прокурора Российской Федерации или тому прокурору субъекта Российской Федерации и соответствующему военному прокурору, которым поручено организовать поддержание государственного обвинения.

10.6. Исходить из того, что отменить либо изменить решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о поддержании государственного обвинения конкретным прокурором может только он сам или Генеральный прокурор Российской Федерации.

10.7. Возложить на начальников Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах и управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также на Главную военную прокуратуру, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных прокуроров персональную ответственность за исполнение соответствующих поручений заместителей Генерального прокурора Российской Федерации и надлежащую организацию участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

10.8. По окончании рассмотрения уголовного дела, а равно в случае возвращения судом первой и (или) апелляционной инстанций уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, незамедлительно, с использованием современных средств связи информировать об этом управление по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации или управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры.

В приказе отмечается, что необходимо уделять особое внимание проверке доводов о нарушениях прав участников уголовного судопроизводства, которые обратились в судебные инстанции, в том числе международные

По мнению одного адвоката, в новый порядок рассмотрения жалоб так и не вошли некоторые весьма важные положения. Другой считает, что в новой редакции несколько расширены некоторые положения ранее действовавшего приказа. Третий указал, что в подавляющем большинстве процессуальные жалобы до настоящего времени рассматриваются как обращения обычных граждан, без соблюдения процессуальных сроков и вынесения требуемого постановления. Четвертый отметил, что ситуация с рассмотрением жалоб улучшится, только если Генеральная прокуратура будет контролировать соблюдение требований своего приказа.

Генеральная прокуратура опубликовала Приказ от 24 августа № 487 о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Ранее действующий Приказ генпрокурора от 1 ноября 2011 г. № 373 признан утратившим силу.

Как указано, документ направлен на обеспечение исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач.

В проекте приказа, в частности, отмечается, что в суде присяжных должен участвовать прокурор, «обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами»

Действовавший ранее порядок касался жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Теперь же он касается также начальника подразделения дознания и начальника органа дознания. Предусматривается, что жалобы на действия и решения данных должностных лиц необходимо проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования (п. 2 и п. 7 приказа). Ранее по их указанию проверкой могли заниматься другие должностные лица органов прокуратуры в соответствии с установленной компетенцией.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов считает, что внесение данных пунктов является вполне закономерным и логичным, так как реализация должностными лицами органов дознания и следствия своих полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом, имеет свою существенную специфику, в связи с чем надзор за ней должны осуществлять именно сотрудники прокуратуры, постоянно взаимодействующие с данной сферой.

Так же, как и ранее, в порядке отмечается, что по результатам рассмотрения жалобы выносится соответствующее постановление, в котором излагаются краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения. Однако в Приказе № 373 подчеркивалось, что при вынесении постановления необходимо руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениями Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П и Определения КС РФ от 25 января 2005 г. № 42-О. В новом же приказе данное разъяснение отсутствует, вместо этого указано, что выносить такое постановление необходимо путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются (п. 8 документа).

Изменился и порядок действий при удовлетворении жалобы на нарушение органом дознания разумного срока уголовного судопроизводства. Так, в п. 9 приказа предусматривается, что необходимо давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий для ускорения производства по уголовному делу, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением до истечения срока дознания.

В документе появилось разъяснение, касающееся порядка обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке ст. 124 УПК. «При этом у нижестоящего прокурора истребовать мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые копии актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, подтверждающих либо опровергающих доводы заявителя, а в случае необходимости – материалы процессуальной проверки и (или) уголовного дела», – указано в приказе. Кроме того, подчеркивается необходимость решения вопроса о персональной ответственности в случае выявления факта ненадлежащего рассмотрения жалобы (п. 10).

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин отметил, что нововведение о необходимости истребования мотивированного заключения об обоснованности доводов заявителя фактически исполнялось всегда, только ранее прокурором готовилось заключение о законности и обоснованности обжалуемого участником уголовного процесса решения следователя или дознавателя.

О процессуальных нарушениях, допускаемых прокурором при рассмотрении жалоб, поданных заявителями или их адвокатами в порядке ст. 124 УПК РФ

Адвокат «Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных» Андрей Федорков указал, что полномочие вышестоящего прокурора решать вопрос о персональной ответственности нижестоящего прокурора в случае выявления факта ненадлежащего рассмотрения им жалобы в порядке ст. 124 УПК является значимым новшеством.

Приказом особо отмечается важность проверки доводов о нарушениях прав участников уголовного судопроизводства, которые обратились в судебные инстанции, в том числе международные. В документе указано, что при выявлении нарушений нужно принимать исчерпывающие меры по их восстановлению (п. 11).

По мнению Андрея Федоркова, данное изменение является положительным и отчасти может быть связано с передачей Генеральной прокуратуре полномочий на представление интересов государства при рассмотрении жалоб в ЕСПЧ.

Владимир Путин подписал пакет поправок, которые наделяют надзорное ведомство новыми функциями, в том числе по представительству государства в ЕСПЧ

Николай Герасимов считает, что новый приказ Генпрокуратуры не претерпел большого количества изменений по сравнению с предыдущим. «Как и прежде, по моему мнению, он содержит лишь общие принципы осуществления сотрудниками прокуратуры различных уровней надзорной деятельности в данной области и во многом повторяет положения УПК», –выразил адвокат. В то же время он отметил, что несколько положительных, как представляется, нововведений все-таки имеют место.

По мнению Николая Герасимова, в новый порядок рассмотрения жалоб так и не вошли некоторые весьма важные положения. Например, как и ранее, не предусматривается запрет на передачу жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру на действия (бездействия), решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, на рассмотрение руководителю должностного лица, принявшего обжалуемое решение, отметил адвокат. По его мнению, работники прокуратуры явно злоупотребляют данной возможностью и нередко жалобы на следователей направляются на рассмотрение руководителю следственного органа. «В итоге имеет место ситуация, при которой, во-первых, совершенно необоснованно затягиваются сроки рассмотрения жалобы по существу; во-вторых, ответ на жалобу нередко, по моему мнению, готовит само должностное лицо, действия которого обжалуются, несмотря на то, что подписывает его руководитель; в-третьих, заявитель фактически лишается права, установленного законом, а именно – рассмотрения его жалобы именно прокурором, а не иным лицом», – поделился Николай Герасимов.

Николай Яшин подчеркнул, что в большинстве своем сохранились все те же декларативные нормы о необходимости внимательного и принципиального рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, и привлечения к строгой ответственности должностных лиц нижестоящей прокуратуры за ненадлежащее рассмотрение жалобы участника уголовного процесса. Разница лишь в том, что были несколько расширены некоторые положения ранее действовавшего приказа, уточнил адвокат.

По мнению Николая Яшина, декларативность положений приказа выражается в том, что сама Генпрокуратура РФ рассматривает жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК, по уголовным делам, за производством предварительного следствия которых она непосредственно надзирает, без вынесения постановления об отказе или удовлетворении жалобы и с нарушением трехсуточного срока их рассмотрения.

Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов также отметил, что новый документ ничего существенного в существующий порядок рассмотрения жалоб не добавил. При этом он подчеркнул, что зачастую предшествующий приказ не соблюдался, а процессуальные жалобы в подавляющем большинстве до настоящего времени рассматриваются как обращения обычных граждан, без соблюдения процессуальных сроков и вынесения требуемого постановления.

Игорь Бушманов указал, что данная негативная практика сложилась достаточно давно и, безусловно, нарушает права на своевременную защиту и требует искоренения. «Надеюсь, что новые веяния в Генпрокуратуре исправят такую ситуацию в положительную сторону. Хотя, к сожалению, мало в это верится», – резюмировал Игорь Бушманов.

Андрей Федорков обратил внимание, что судить о том, повлияет ли, насколько существенно и в какую сторону новый порядок на рассмотрение жалоб, следует только спустя некоторое время, когда сформируется определенный объем практики, связанной с рассмотрением жалоб в соответствии с новым приказом.

«Если Генеральная прокуратура будет контролировать соблюдение требований своего приказа, есть вероятность, что ситуация с рассмотрением жалоб улучшится, главным образом, в части усиления контроля за полной и всесторонней проверкой доводов заявителя и принятием эффективных мер реагирования при выявлении нарушений в деятельности органов предварительного расследования», – заключил адвокат.

Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ генерального прокурора об участии прокуроров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приказ генерального прокурора об участии прокуроров

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу N 77-835/2021
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор и апелляционное постановление изменены: исключено из приговора указание об учете при определении вида наказания поведения осужденной после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; смягчено назначенное наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Довод адвоката Боснякова С.И. об отсутствии в материалах дела письменного поручения государственным обвинителям, обязательность издания которого предусмотрена приказом Генерального прокурора "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", не свидетельствует о незаконности приговора, так как в ст. 37 УПК РФ не содержится указания о возможности допуска прокурора к участию в деле лишь при предъявлении суду указанного поручения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приказ генерального прокурора об участии прокуроров

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые проблемы массовых увольнений
(Шичанин А.В., Гривков О.Д., Шмырков С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 2) Также видится целесообразность в дополнении приказов (методических указаний) Генеральной прокуратуры РФ, касающиеся участия прокуроров в гражданском судопроизводстве и прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан следующими положениями.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности правового положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9) Административное законодательство не закрепляет обязанности прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом в отдельных приказах Генерального прокурора РФ указывается на необходимость участия прокурора в рассмотрении внесенных им актов прокурорского реагирования, к числу которых относится и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а также в рассмотрении судами дел в отношении специальных субъектов - судей, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидатов в президенты, в депутаты Государственной Думы РФ, в депутаты представительных органов власти субъектов РФ и высших должностных лиц муниципальных образований и др., независимо от того, кем возбуждено дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: