Приходный кассовый ордер является ли документом об оплате в суд

Обновлено: 28.03.2024

Здравствуйте! Может ли квитанция к приходному кассовому ордеру являться документом подтверждающим факт оплаты услуг представительства в суде без договора оказания услуг? В квитанции написано, кому и за что оплата(за представительство) СПАСИБО!

Похожие вопросы

Какими документами подтверждаются расходы на услуги представителя?

1) Договор оказания услуг

2)приходный кассовый ордер.

Нужен ли кассовый чек?

Обязаны ли юр агенства использовать ККМ?

Ко мне предъявлен иск о возмещении юридических услуг (помимо основного иска). В качестве доказательства со стороны истца предъявлен в суд только приходный кассовый ордер. Какие ещё доказательства необходимо было предоставить в суд чтобы подтвердить оказание данной услуги? Т. К на мой взгляд приходный кассовый ордер не отражает в полной мере оказание юридической услуги.

Обязательно ли подтверждать приходный кассовый ордер кассовым чеком? Мы юрики, агентство недвижимости. Клиент просит чек за комиссию.

В указаниях в заполнению ПКО сказано: Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Значит печать ставится только на квитанции? Или есть обратное доказательство, что печать нужно делить?

Как правильно оформить оплату юридических услуг. Я как физ. лицо оказываю юридические услуги для ООО. Что нужно кроме договора на оказание услуг? Могу ли я выписать квитанцию к приходному кассовому ордеру? Будет ли она являться доказательством в арбитраже оплатой за мои услуги? Или ООО должна выписать мне расходный кассовый ордер на оплату юр.услуг? Должна ли в таком случае ООО вычесть подоходный налог от указанной суммы в договоре? Тогда сумма в расходном кассовом ордере будет отличаться от суммы в договоре? От какой суммы тогда в этом случае будет отталкиваться суд, которая в договоре или в расходнике?

Я приняла деньги у покупателя, выдала кассовый чек и приходный кассовый ордер. Так же был заключен договор об оказании услуг. Услуги нашей компанией еще не оказаны. Покупателем были утеряны документы, подтверждающие факт оплаты. Покупатель просит возврат денежных средств из кассы. Могу ли я оформить возврат при таких условиях? Будут ли применены к нам штрафные санкции при оформлении возврата?

Завтра суд по моему исковому заявлению к салону спа процедур Wellness, составленное юристом. Представленные документы на услуги юриста - приходный ордер и договор оказания услуг оспаривает ответчик, считающий что подтверждением может быть только кассовый чек. Юрист, оказавший услугу утверждает что согласно законодательства представленных документов достаточно и требовать кассовый чек незаконно. Как поступить чтобы взыскать сумму юридических услуг с ответчика?

Пожалуйста какие документы по взысканию с ответчика оплаты услуг представителя необходимы для предоставления в суд? Есть приходный кассовый ордер и договор, этого достаточно? Консультировалась, сказали нужен еще чек. Оплачивали услуги наличными, но от имени организации. Спасибо!

Приходный кассовый ордер (далее - ПКО) - кассовый документ, применяемый для оформления приема наличных денег в кассу организации (пп. 4.1 п. 4, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У). Форма ПКО и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.

В различных документах упоминаются два разных номера формы ПКО: КО-1 (номер унифицированной формы первичной учетной документации) и 0310001 (код формы по ОКУД). Речь идет об одной и той же форме документа. Применение данной формы при ведении кассовых операций обязательно (информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ - 10/2012)").

Форма ПКО состоит из двух частей: самого бланка приходного кассового ордера и квитанции к нему. Квитанция к ПКО выдается на руки лицу, сдавшему деньги в кассу, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Внимание

ПКО общеустановленной формы применяют и государственные, муниципальные учреждения (п. 167 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н).

Индивидуальные предприниматели от обязанности оформлять ПКО освобождены (абз. второй пп. 4.1 п. 4 Указания N 3210-У), однако его оформление для удобства ведения учета денежных средств нарушением являться не будет.

Оформлять ПКО могут следующие лица:

- бухгалтер или иное должностное лицо (в том числе, кассир);

- руководитель (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пп. 4.2 п. 4 Указания N 3210-У).

Подписывает ПКО и квитанцию к нему главный бухгалтер или иное, уполномоченное на то лицо (например, бухгалтер, старший кассир и др.), а также кассир. Из пп. 4.3 п. 4 и пп. 5.1 п. 5 Указания N 3210-У следует, что руководитель подписывает ПКО и квитанцию к нему только в отсутствие главного бухгалтера и бухгалтера.

ПКО выписывается в одном экземпляре и может быть оформлен как на бумажном носителе (от руки, с применением оргтехники или комбинированным способом), так и в электронном виде, однако по смыслу пп. 5.1 п. 5 Указания N 3210-У квитанция к ПКО в любом случае должна быть распечатана.

Внимание

Печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа (она не упоминается в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Кроме того, по смыслу действующего законодательства, в настоящее время большинство юридических лиц освобождены от обязанности иметь печать, а обязанность использовать печать может быть установлена лишь федеральным законом (см. Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ"). Однако Указания по заполнению формы КО-1 и пп. 5.1 п. 5 Указания N 3210-У требуют обязательного проставления на квитанции к ПКО, выдаваемой на руки лицу, сдавшему деньги, печати или штампа. Каких-либо законодательных требований к такой печати (штампу) не установлено. По сути, на квитанции к ПКО может быть проставлен любой штамп: "Получено", "Оплачено" и т.п.

Иногда, исходя из обычаев делового оборота, на приходном кассовом ордере и квитанции к нему ставится одна печать таким образом, чтобы часть печати имелась на самом приходном кассовом ордере, а часть - на квитанции к нему, затем квитанция отрывается и выдается лицу, внесшему денежные средства. Между тем, наличие на квитанции к ПКО лишь фрагмента оттиска печати в ряде случаев может повлечь сомнения в ее действительности. В то же время, квитанция к ПКО с фрагментом печати или даже вовсе без печати может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего реальность хозяйственной операции, ставшей предметом спора. Однако при вынесении решения суд в любом случае будет рассматривать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. См. в этой связи постановления ФАС Московского округа от 30.07.2009 N КА-А40/6945-09, Девятого ААС от 06.04.2009 N 09АП-3758/2009, Десятого ААС от 17.12.2013 N 10АП-11198/13, Четырнадцатого ААС от 27.08.2012 N 14АП-5527/12, от 07.08.2014 N 14АП-3648/14, Восьмого ААС от 30.07.2014 N 08АП-5256/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-4373/2014.

Срок хранения ПКО в архиве организации составляет 5 лет (ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ, ст. 362 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558)).

Является ли расходный кассовый ордер достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были понесены? Правомерно ли отнесение сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам? Обязана ли сторона, доказывая реальность судебных расходов, представить суду доказательства уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя? Рассмотрим некоторые важные проблемные вопросы, связанные с подтверждением и взысканием судебных расходов.

Расчеты с представителем наличными денежными средствами

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда сторона, заявившая о распределении судебных расходов в качестве подтверждения таковых представляет кассовый ордер, подтверждающий расчеты с представителем наличными денежными средствами.

Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве. Следовательно, стороне, возражающей против взыскания судебных расходов, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. В противном случае суды отказывают в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в отсутствие реквизитов договора нельзя сделать однозначный вывод об основании выплаты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).

Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

Соответственно резонно заявить, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Отметим, что в ряде дел суды пришли к аналогичным выводам и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. № Ф06-21284/2013 по делу № А72-16963/2013).

Кроме того, не исключено, что сторона по делу, представившая кассовый ордер, в действительности вообще не ведет кассовые операции.

В этом случае сторона, возражающая против взыскания расходов, может заявить о необходимости предоставить следующие документы, подтверждающие ведение юридическим лицом или ИП кассовых операций и наличие кассы:

  1. сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее –Закон № 54-ФЗ);
  2. в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).

Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).

В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Удержание и уплата НДФЛ

В силу ст. 226 Налогового кодекса юридические лица и ИП, заключившие договор об оказании юридических услуг с физическим лицом, как налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, начисленную на вознаграждение, подлежащее выплате представителю. В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали во взыскании судебных расходов в части суммы НДФЛ, удержанной и уплаченной заказчиком юридических услуг за представителя – физического лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. № Ф05-9196/2016 по делу № А41-495/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. № 09АП-10023/2017ГК, № 09АП-10024/2017ГК по делу № А40-71278/16).

Уплата НДФЛ как доказательство несения судебных расходов

В судебной практике в ряде случаев стороны, возражающие против взыскания судебных расходов заявляли довод о том, что заявитель не доказал, что судебные расходы были реально понесены, поскольку не представил доказательств уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя.

В настоящее время есть практика, где суды отклоняют доводы сторон об отсутствии доказательств об уплате НДФЛ, признавая, что возмещение фактически понесенных стороной, выигравшей спор, судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения данной стороной каких-либо налоговых обязанностей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05-17913/2018 по делу № А41-96952/17). Суды приходят к выводу о том, что неисполнение заявителем обязанностей налогового агента не свидетельствует об отсутствии судебных расходов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-15189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. № Ф07-14066/2017 по делу № А21-10794/2014).

Подборка наиболее важных документов по запросу Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ "При этом ссылки стороны ответчика о недопустимости принятия представленной истцами копии квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве доказательств расходов, - судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данных доказательств, само по себе оспаривание стороной документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Наряду с этим, судебная коллегия в настоящем судебном заседании обозрела как оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 28/19-3 от дата, так и подлинник договора на оказание юридических услуг от дата."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10) Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам По мнению налогового органа, подотчетные суммы признаются доходом работников, поскольку подтверждающие расходы документы оформлены ненадлежащим образом. Суд, исследовав соответствующие документы (авансовые отчеты, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки), пришел к выводу о реальности произведенных расходов. Кроме того, суд установил, что авансовые отчеты приняты, приобретенные услуги и ТМЦ оприходованы, расходы отражены в бухгалтерском учете. Доказательства использования работником подотчетных средств в личных целях налоговым органом не представлены. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что подотчетные суммы не являются доходом работников, облагаемым НДФЛ.

Нормативные акты: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Подборка наиболее важных документов по запросу Приходный кассовый ордер адвокат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приходный кассовый ордер адвокат

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-416090/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Между тем, отсутствие печати на дополнительном соглашении к договору об оказании юридической помощи не свидетельствует о его недействительности или незаключенности, кроме того, из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда следует, что в суде кассационной инстанции интересы фио представлял адвокат по ордеру фио, указанный в качестве исполнителя в дополнительном соглашении к договору об оказании юридической помощи. Кроме того, как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана не адвокатом, а кассиром от имени наименование организации, членом которой являлся адвокат фио

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А33-11127/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов подлежит отклонению со ссылкой на положение пункта 1 статьи 140, пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности, Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ввиду того, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписана главным бухгалтером, скреплена адвокатской печатью, содержание квитанции не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг и недоказанности оплаты понесенных судебных расходов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приходный кассовый ордер адвокат

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020) В практике ВС РФ встречался спор, в котором расходы на представителя истец пытался подтвердить с помощью копий ордера адвоката и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: ГИБДД ошиблась? Водитель! Получи компенсацию из казны!
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2018, N 4) Пример из практики: гражданин сначала был признан виновным в совершении административного правонарушения, затем решением суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. На основании этого факта гражданин обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда. Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи, суд исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о неправомерности привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что причиненный истцу ущерб в виде указанных расходов подлежит возмещению. Понесенные расходы на адвоката истец подтвердил квитанциями к приходным кассовым ордерам. Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, являются правомерными.

Нормативные акты: Приходный кассовый ордер адвокат

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 N 186-О
"По жалобе гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 165, 183 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Выемка документов (приходно-кассового ордера, платежных поручений, восьми договоров об оказании юридических услуг) в помещении некоммерческого партнерства "Подольская городская коллегия адвокатов" произведена 5 марта 2014 года. 13 мая 2014 года апелляционная инстанция Московского областного суда оставила постановление суда первой инстанции без изменения. Постановлением судьи Московского областного суда от 6 октября 2014 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2015 года М.И. Мошкину отказано в передаче его жалоб на указанные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФНС РФ от 20.09.2005 N 04-2-03/130
"Деятельность адвокатских образований" Кроме того, следует отметить, что Минфином России, который уполномочен утверждать формы бланков строгой отчетности, не утверждались в качестве бланков строгой отчетности для адвокатских образований какие-либо квитанции по приему наличных денег от граждан. До настоящего времени не имеется и каких-либо указаний или разъяснений Минфина России о возможности применения адвокатскими образованиями такой формы бланка строгой отчетности, как квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием назначения вносимых средств. Следовательно, денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях должны осуществляться через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: