Причины и условия коррупции в государствах с антидемократическими политическими режимами

Обновлено: 02.05.2024

Причины коррупции кроются в экономических, политических, правовых и психологических факторах.

Экономические факторы:

- экономическая нестабильность, проявляющаяся в изменениях инфляции и, следовательно, высоких темпах обесценивания денежного содержания государственных служащих, что провоцирует их искать любые источники доходов;

- неудовлетворенность условиями оплаты труда;

- появление слоя людей, имеющих высокий доход и, следовательно, свободные деньги, которые они могут использовать для подкупа и др.

Политические факторы:

- реальная возможность представителей власти на месте определять формы наказания за правонарушения, например ГАИ;

- отсутствие эффективности контроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции либо слабое, не основанное на законе, реагирование;

- бюрократическая волокита при решении служебных и личных вопросов;

- проникновение в государственные органы представителей организованных преступных групп и др.

Правовые факторы:

- отсутствие законодательного определения коррупционного преступления;

- существование многочисленных пробелов в законодательстве и др.

Психологические факторы:

- низкий уровень правовых знаний населения, ставящий его в условия повышенной зависимости от государственных служащих;

- признание коррупции в среде государственных служащих нормальным явлением, подобно чаевым в среде швейцаров;

- создание клиентами условий для получения представителями госаппарата незаконных доходов;

- сложившееся мнение более простого и быстрого решения проблем по «телефонному праву» и др.

Развитие коррупции характерно для общества, в котором, во-первых, мерой всего являются исключительно деньги, материальные ценности, определяющие самые разные стороны жизни (брак, доступ к образованию, социальный статус, карьера и т. д.), ценность человека определяется размерами его личного состояния, независимо от способов получения последнего. Во-вторых, признаются допустимыми любые средства во имя обогащения, практически происходит слом норм морали, права, религии, общественного мнения и т. д. В-третьих, в рамках закона не обеспечивается даже минимальный стандарт жизни (безработица, бездомность и т. д.).

Заслуживает внимания и такое обстоятельство: продуманный выбор учебного заведения, будущей профессии с учетом получения не основанных на законе крупных «подарков», подношений.

Т Е М А 1 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ. ФОРМЫ, МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Цель: получение знаний о формах и методах борьбы с коррупцией в Республике Беларусь.

Задачи: 1) знать, каким образом можно предупредить коррупцию;

2) знать, что такое коррупционные правонарушения, что к ним относится;

3) знать, какие существуют меры борьбы с коррупцией в Республике Беларусь;

4) знать принципы борьбы с коррупцией, органы, осуществляющие борьбу с коррупцией в Республике Беларусь.

Меры по предупреждению коррупции. Коррупционные правонарушения. Принципы борьбы с коррупцией. Органы, осуществляющие борьбу с коррупцией. Формы, методы и механизмы борьбы с коррупцией в Республике Беларусь.*

Ресурсный центр по борьбе с коррупцией (Anti-Corruption Resource Centre – U4) опубликовал доклад о мерах противодействия коррупции в странах, свернувших с пути демократизации к авторитаризму.

Утверждение, что политический строй имеет значение для борьбы с коррупцией, не является чем-то принципиально новым: антикоррупционные реформы очень часто «тормозят» именно политические лидеры, так как нередко они угрожают тем из них, кто только «выигрывает» от коррупции.

При этом деятельность по противодействию коррупции при различных политических режимах имеет свои отличительные черты:

в странах со стабильным долгосрочным демократическим режимом коррупция, как правило, проявляется точечно, в местах регуляционных пробелов, что позволяет направлять усилия по предупреждению и противодействию коррупции прицельно на такие «лазейки» в законодательстве, проведении расследований и правоприменении;
демократические государства, пришедшие к такому режиму относительно недавно, уже обладают достаточной политической волей для принятия мер по борьбе с коррупцией, однако могут быть несколько ограничены в своих действиях созданными ранее коррумпированными структурами;
в странах, ранее характеризуемых как демократические или однозначно демократизирующиеся, с приходом недемократических лидеров эффективные антикоррупционные механизмы начинают «работать на руку» потенциальным автократам;
в авторитарных государствах антикоррупционные меры могут эффективно применяться для борьбы с мелкими бюрократическими правонарушениями, но только в том случае, если это повышает легитимность власти лидера, в то время как любые меры, направленные на противодействие политической коррупции, терпят крах;
наконец, в «хрупких» странах со слабым, имеющим ограниченные возможности руководством, коррупция нередко используется для сохранения хрупкой стабильности между соперничающими группировками, удерживая тем самым страну от очередной гражданской войны и краха режима.

В своем докладе эксперты U4 решили сосредоточить внимание на государствах, в которых со сменой политических лидеров и элит происходит изменение режима в обратную от демократизации сторону – де-демократизирующихся государствах. В последние годы количество таких стран неизменно растет: так, согласно последним отчетам Института разновидностей демократии (Varieties of Democracy Institute – V-Dem), за десятилетие, закончившееся в 2019 г., темпы демократизации снизились в 26 странах, в 6 из них демократические режимы были полностью разрушены; в результате впервые с 2001 г. в мире стало больше автократических стран, чем демократических.

Авторы доклада отмечают, что нередко такие страны перестают принимать реальные меры по противодействию коррупции, антикоррупционная деятельность в них становится «показной», а в отдельных случаях под направленные на борьбу с коррупцией инициативы и вовсе удачно «маскируются» меры, принятие которых выгодно правящим кругам, а существующие антикоррупционные инструменты используются для борьбы с «неугодными» лицами.

При этом анализ происходящих в де-демократизирующихся странах изменений может оказаться важным по двум основным причинам:

возможность своевременно идентифицировать де-демократизирующиеся политические режимы;
необходимость использования особых мер по предупреждению коррупции в странах с де-демократизирующимися политическими режимами в связи с неэффективностью традиционных антикоррупционных инструментов.

Процесс де-демократизации, как отмечено в докладе, условно можно разделить на три этапа, на каждом из которых заметную роль может играть коррупционная составляющая:

1. Усмирение «ключевых игроков»

В начале своего пути авторитарный лидер стремится, прежде всего, минимизировать влияние на ход выборов со стороны «ключевых игроков» – политических конкурентов, финансирующий их кампании бизнес, СМИ. Хотя оказание влияния на них часто предполагает использование запугивания и насилия, дополнительным инструментом для получения поддержки / снижения конкуренции для будущих лидеров может стать подкуп «ключевых игроков» – предложение им высокопоставленных должностей, льгот и привилегий, денег в обмен на поддержку или нейтралитет. Так, в Нигерии в 2019 году при переизбрании действующего президента с лидеров оппозиции были сняты все обвинения в коррупции в обмен на их присоединение к правящей партии.

Еще одним способом «победить» оппозицию могут стать популистские обещания искоренить коррупцию в тех странах, где действующему правительству это не удалось: такие лозунги имеют сильное воздействие на уставших от пустых обещаний граждан. Иногда такие обещания после избрания нового лидера перерастают в «показательную борьбу с коррумпированными элитами», которая на практике оказывается лишь принятием мер по устранению политических конкурентов. Так, в Пакистане после военного переворота против «коррумпированного» гражданского правительства пришедший к власти генерал Первез Мушарраф создал Национальное бюро отчетности и специальные суды по делам о коррупции для борьбы со свергнутыми политическими лидерами.

2. Политизация государственного аппарата

После того, как авторитарный лидер был избран, начинается следующий этап де-демократизации, предполагающий создание «лояльной инфраструктуры»: для этого может использоваться «подкуп» сотрудников государственной администрации, судов, правоохранительных органов, увольнение «непокорных» или «проблемных» должностных лиц с руководящих должностей и назначение на их место приближенных, друзей и родственников.

Одновременно может начаться процесс «укрепления» беспрекословного авторитета нового лидера посредством привлечения всех «несогласных» к ответственности за коррупционные нарушения или использования иных действующих в стране антикоррупционных инструментов против таких лиц. Так, в Уганде Комиссия по борьбе с коррупцией была использована для «приструнения» оппозиции: реестры интересов, полномочия по составлению и ведению которых были возложены на Комиссию, в реальности потребляли непропорционально большие ресурсы, их было невозможно поддерживать, а регистрация редко приводила к каким-либо правоприменительным действиям (примечательно, что деятельность Комиссии в стране почти полностью финансировалась за счет средств международной финансовой помощи).

Новоизбранный лидер может использовать обвинения в коррупции в «позитивном ключе», сначала привлекая определенных лиц к ответственности, а затем «прощая» их. Так, в Нигерии можно составить длинный список нынешних и бывших должностных лиц правящей партии, губернаторов, парламентариев и финансистов, обвиненных и осужденных за коррупцию и получивших президентское помилование.

3. Изменение «правил игры»

Укрепив свои позиции, избранный авторитарный лидер может начать «перекраивать» законодательство страны с тем, чтобы «обезопасить» себя и связанных с ним лиц. Чаще всего это подразумевает внесение изменений в избирательное законодательство, конституцию и т.п., подкуп сотрудников избирательных комиссий или включение в их состав «лояльных» лиц, что позволяет новоиспеченному лидеру страны и правящей партии оставаться у власти как можно дольше. Так, в Бангладеш назначения в Избирательную комиссию систематически основывались на политических соображениях, что ставило под сомнение беспристрастность комиссии; в Кении сообщалось о подкупе должностных лиц Независимой комиссии по выборам и границам.

Возможны и более «изощренные» способы сохранения позиций, например, регистрация новых политических партий, лояльных режиму, с названиями, похожими на названия основных оппозиционеров, для создания путаницы, подкуп электората, избирательных комиссий и функционеров.

Безусловно, сам процесс де-демократизации может происходить и без коррупционных составляющих. Однако приход к власти авторитарного лидера, как свидетельствуют примеры многих стран, порождает значительный риск того, что он обратится к коррупции как средству удержания власти.

В этой связи авторы доклада призывают специалистов по противодействию коррупции, в том числе международные организации, задуматься о разработке стратегий по замедлению / приостановке процессов де-демократизации: принятие мер по борьбе с коррупцией при этом может сыграть важную роль в предотвращении «сползания» к полной автократии.

Для формирования соответствующих стратегий эксперты U4 предлагают придерживаться следующих принципов:

1. Анализ контекста

Как и в случае с коррупцией, процессы подрыва демократических институтов вероятнее всего будут скрываться от посторонних глаз. Поэтому принятие антикоррупционных мер в де-демократических режимах следует начинать с анализа текущей ситуации, включающего три стадии.

Во-первых, следует определить лиц или группы лиц, заинтересованные в процессах де-демократизации, а также выявить используемые ими способы политической коррупции, если таковые имеются. В этом контексте полезно опираться на выделенные выше этапы де-демократизации для лучшего понимания того, на какой стадии находится данный процесс и чего скорее всего стоит ожидать дальше.

Во-вторых, необходимо определить, какие государственные институты пока остаются неполитизированы и сохраняют возможность добросовестно вести свою деятельности.

В-третьих, требуется определить потенциальных противников де-демократизации, в число которых могут входить группы, подвергающиеся вымогательству, дискриминации или иным формам притеснения со стороны новой власти.

2. Укрепление неполитизированных структур

Определив, какие институты поддались давлению, какие находятся под давлением и могут пасть следующими, а какие остаются устойчивыми к «захвату» со стороны власти, следует незамедлительно принять меры по поддержанию функционирования последних.

При этом особое внимание следует уделить парламенту, судам, контрольным и надзорным органам, таким как службы омбудсмена, высшие ревизионные учреждения, комиссии по борьбе с коррупцией и суды по борьбе с коррупцией, которые обладают полномочиями по проведению проверок или предоставлению информации, значимых для потенциального сдерживания захвата власти.

Некоторым странам удалось остановить процесс де-демократизации именно за счет использования возможностей не поглощенных режимом структур: так, в Малави, которая оказалась уязвимой из-за перехода власти от президента к его младшему брату, растущего давления на СМИ, политизации государственной службы и неконтролируемой политической коррупции, Конституционный суд аннулировал результаты выборов 2019 года, прошедших с вопиющими нарушениями (названные «выборы Tipp-Ex» в связи с тем, что на избирательных бюллетенях были обнаружены следы одноименного канцелярского корректора), и потребовал их повторного проведения; другие государственные структуры поддержали постановление суда и приняли необходимые действия по проведению новых выборов, на которых победила оппозиция; бывший президент, в интересах которого были сфальсифицированы выборы, сейчас находится под следствием по обвинению в коррупции.

3. Поддержка коллективных действий

На ранних этапах, когда избранные лидеры все еще зависят от общественного мнения, эффективной в борьбе с де-демократизацией может оказаться публикация информации о коррупционных схемах и взяточничестве со стороны таких лиц: коррупционные скандалы нередко становятся причиной массовых протестов, которые бросают вызов действующей власти, а иногда даже приводят к падению правительств.

В этой связи следующим шагом авторы доклада полагают мобилизацию групп, выступающих против де-демократизаторов. Для оказания поддержки таких групп традиционные подходы, например, финансирование неправительственных организаций, меры социальной ответственности или информационные кампании, могут оказаться недостаточно эффективными в де-демократических режимах и потребовать определенных видоизменений. Для повышения потенциала таких групп необходимы инвестиции в свободную прессу и цифровые СМИ, создание площадок для взаимодействия представителей гражданского общества, обеспечение защиты протестующих и лиц, сообщающих о нарушениях, а также политическая поддержка в делах, касающихся защиты прав человека.

Стратегии борьбы с коррупцией, особенно в рамках «неравномерных» процессов де-демократизации, должны быть гибкими и своевременно адаптироваться к быстро меняющимся обстоятельствам. Это означает, что возможности для противодействия коррупции и автократизации могут появиться неожиданно.

При этом принимаемые действия должны быть обоснованными и учитывать существующий контекст, так как нередко вливание средств на цели развития может создавать новые возможности для коррупции и даже повышать уровень коррупции. Поэтому разработка соответствующих стратегий потребует практически ежедневного обновления анализа и вариантов действий.

Понятие коррупции, степень ее влияния на внутреннюю структуру государства. Основные виды политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Факторы, способствующие массовому распространению коррупции в государстве при различных режимах.

Рубрика	Государство и право
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	10.01.2010
Размер файла	15,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Взаимосвязь политического режима и коррупции

На сегодняшний день коррупция, является одной из самых важных и трудноразрешимых проблем, приобретших глобальный характер. Для того чтобы наилучшим образом понять, влияние коррупции на внутреннюю структуру государства, следует дать ей определение. Итак, термин коррупция происходит от латинского слова corruptio, что означает подкуп. В современной науке коррупция понимается, как совокупность преступлений, состоящих в использовании должностными лицами прав, которые связаны с их служебной деятельностью, в целях личного обогащения в ущерб государству и обществу Основы права. Учебник / Под ред. А.Ф. Никитина. М., 2007. С. 384 . Наиболее распространенными формами проявления коррупции, являются: подкуп; и получение взятки должностным лицом. Говоря о взаимосвязи коррупции и политического режима, следует отметить, что политический режим - представляет собой систему методов осуществления демократических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды// Правоведение. 2002. №1. С. 195-205 . Это означает, что политический режим, является сущностной характеристикой государства, его внутреннего устройства. Политический режим содержит в себе определенную систему сдержек и противовесов, необходимую для борьбы с коррупцией. Характер мер, предусмотренных данной системой, напрямую зависит от вида и содержания политического режима, тех политико-правовых институтов, которые им охватываются. Исходя из этого следует напомнить об основных видах политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Демократия и тоталитаризм занимают крайние положения не случайно, так как являются полностью противоположными друг другу. Демократический режим, в сравнении с тоталитарным имеет гораздо больший потенциал для генерирования коррупции. Это обусловлено в первую очередь тем, что частное предпринимательство в условиях рыночной экономики имеет несоизмеримо больший капитал, средства которого могут быть использованы для подкупа чиновников Бурлаков В.Н. Политический режим и преступность. СПб, С. 297-308 . Вторым немаловажным обстоятельством, является возросшее в разы количество чиновников разного уровня. По последним данным численность бюррократийного аппарата, по сравнению с Советским Союзом, увеличилась в два раза. Что усложнило контроль над деятельностью чиновников.

Еще одним фактором, способствующим массовому распространению коррупции, является представление государственному аппарату на федеральном уровне и на местах полномочий на решение ключевых вопросов проведения приватизации государственной и муниципальной собственности, а также сохранение за ними привилегий по распоряжению оставшейся у государства собственностью Там же. С. 300 . Данное обстоятельство позволяет, органам федерального уровня и органам местного самоуправления проявлять инициативу в той области, решение вопросов в которой есть неотъемлемая обязанность высших государственных органов, что неизбежно приводит к банальной продаже государственного имущества заинтересованным лицам, посредствам денежных средств, предоставляемых чиновникам в качестве взятки. Последним, в некоторой степени, самым важным обстоятельством, являются меры юридической ответственности для коррумпированных чиновников. По закону преступления связанные с получением взятки, влекут за собой уголовное наказание в виде лишения свободы. Но по факту, осужденные отбывают условное наказание, что в свою очередь порождает еще один очаг коррупции.

Совсем иначе обстоит положение с коррупцией при тоталитарном политическом режиме. Тотальный контроль государства за всеми сферами деятельности государственных служащих, попросту исключает масштабное распространение коррупции. Наказание, для чиновника, получившего взятку, предполагает очень суровый характер. Кроме того, как было выше сказано уровень коррупции зависит не только от определенного вида политического режима, но также и от его содержания, особенностями и состоянием его институтов Бурлаков В.Н. Указ соч. С. 301 . Тоталитарный режим отличается от демократического, как раз наличием специальных органов, осуществляющих контроль, за деятельностью ответственных чиновников (Например, в СССР существовал Комитет Народного Контроля). Таким образом, можно сказать, что при тоталитаризме чиновник испытывает страх наказания, за совершенное им экономическое преступление, соответственно проявление актов «мздоимства» исключается по факту.

Коррупция представляет собой социальное явление, оказывающее деструктивное влияние на общество и государство в целом. Применительно к современной России, проблема коррупции стала не только одним из признаков политического режима, а степенью отражения его дисфункциональности. На сегодняшний день коррупция достигла беспрецедентных масштабов, и превратилась в угрозу национальной безопасности. Именно поэтому в целях борьбы с этим злостным недугом, необходимо ужесточения законодательства, а именно в части наказания для коррумпированных чиновников. На современном этапе политический режим России, находится на стадии перехода к демократии. Вследствие чего он отличается своей несформированностью и неустойчивостью. Незрелые формы демократии, совместно с оставшимися институтами тоталитаризма, лишь усиливают неравновесное состояние современного политического режима, ослабляют его иммунитет против криминализации власти Там же С. 302 . В сочетании с тотальной приватизацией, проводимой государством, они способны генерировать коррупцию как массовое явление и могут обесценить любые прогрессивные реформы, любое движение к идеалам свободы в экономике и политической жизни. Более того, в совокупности с системной коррупцией, они могут привести страну к национальной катастрофе. При этом следует отметить, что стремление к идеалам свободной экономике, в некоторой степени, также способствует распространению коррупции. Это означает, что, глядя на исторический опыт нашей страны, можно увидеть, что именно в годы тоталитарного режима и плановой экономики, Советский Союз был экономически мощнейшим государством, практически с отсутствием коррупции в государственном аппарате страны. Как было выше сказано, это обеспечивалось страхом наказания и тотальным контролем, над всеми сферами жизнедеятельности граждан. При демократическом режиме, невмешательство государства в политическую, экономическую и иные сферы, дает объективную почву для коррупции.

Как оказалось демократический режим не способен, в силу ряда обстоятельств, эффективно бороться с коррупцией. Но в тоже время и тоталитаризм, не представляется наилучшим средством борьбы с коррупцией в глобализирующимся мире, так как тоталитарный режим не исключает коррупцию полностью, а только снижает ее уровень. На данный момент, одними из наиболее подходящих мер борьбы с распространением коррупции, являются: во первых ужесточение наказания для коррумпированных чиновников, с применением конфискации их незаконно нажитого имущества; а во вторых воспитание индивидуального правосознания чиновников основанного на недопустимости корыстных побуждений.

1. Никитин, А.Ф. Основы права: учебник / А.Ф. Никитин.- М.: Дрофа, 2007.- 414 с.

2. Политический режим и преступность: монография / В.Н. Бурлаков, Ю.Н. Волков, В.П. Сальников.- СПб.: «Юридический центр ПРЕСС» , 2001.- 365 с.

3. Кудрявцев, А.Ю. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение.- 2002. № 1.- С. 195-205

На сегодняшний день коррупция, является одной из самых важных и трудноразрешимых проблем, приобретших глобальный характер. Для того чтобы наилучшим образом понять, влияние коррупции на внутреннюю структуру государства, следует дать ей определение. Итак, термин коррупция происходит от латинского слова corruptio, что означает подкуп. В современной науке коррупция понимается, как совокупность преступлений, состоящих в использовании должностными лицами прав, которые связаны с их служебной деятельностью, в целях личного обогащения в ущерб государству и обществу[1]. Наиболее распространенными формами проявления коррупции, являются: подкуп; и получение взятки должностным лицом. Говоря о взаимосвязи коррупции и политического режима, следует отметить, что политический режим – представляет собой систему методов осуществления демократических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности[2]. Это означает, что политический режим, является сущностной характеристикой государства, его внутреннего устройства. Политический режим содержит в себе определенную систему сдержек и противовесов, необходимую для борьбы с коррупцией. Характер мер, предусмотренных данной системой, напрямую зависит от вида и содержания политического режима, тех политико-правовых институтов, которые им охватываются. Исходя из этого следует напомнить об основных видах политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Демократия и тоталитаризм занимают крайние положения не случайно, так как являются полностью противоположными друг другу. Демократический режим, в сравнении с тоталитарным имеет гораздо больший потенциал для генерирования коррупции. Это обусловлено в первую очередь тем, что частное предпринимательство в условиях рыночной экономики имеет несоизмеримо больший капитал, средства которого могут быть использованы для подкупа чиновников[3]. Вторым немаловажным обстоятельством, является возросшее в разы количество чиновников разного уровня. По последним данным численность бюррократийного аппарата, по сравнению с Советским Союзом, увеличилась в два раза. Что усложнило контроль над деятельностью чиновников.

Еще одним фактором, способствующим массовому распространению коррупции, является представление государственному аппарату на федеральном уровне и на местах полномочий на решение ключевых вопросов проведения приватизации государственной и муниципальной собственности, а также сохранение за ними привилегий по распоряжению оставшейся у государства собственностью[4]. Данное обстоятельство позволяет, органам федерального уровня и органам местного самоуправления проявлять инициативу в той области, решение вопросов в которой есть неотъемлемая обязанность высших государственных органов, что неизбежно приводит к банальной продаже государственного имущества заинтересованным лицам, посредствам денежных средств, предоставляемых чиновникам в качестве взятки. Последним, в некоторой степени, самым важным обстоятельством, являются меры юридической ответственности для коррумпированных чиновников. По закону преступления связанные с получением взятки, влекут за собой уголовное наказание в виде лишения свободы. Но по факту, осужденные отбывают условное наказание, что в свою очередь порождает еще один очаг коррупции.

Совсем иначе обстоит положение с коррупцией при тоталитарном политическом режиме. Тотальный контроль государства за всеми сферами деятельности государственных служащих, попросту исключает масштабное распространение коррупции. Наказание, для чиновника, получившего взятку, предполагает очень суровый характер. Кроме того, как было выше сказано уровень коррупции зависит не только от определенного вида политического режима, но также и от его содержания, особенностями и состоянием его институтов[5]. Тоталитарный режим отличается от демократического, как раз наличием специальных органов, осуществляющих контроль, за деятельностью ответственных чиновников (Например, в СССР существовал Комитет Народного Контроля). Таким образом, можно сказать, что при тоталитаризме чиновник испытывает страх наказания, за совершенное им экономическое преступление, соответственно проявление актов «мздоимства» исключается по факту.

Коррупция представляет собой социальное явление, оказывающее деструктивное влияние на общество и государство в целом. Применительно к современной России, проблема коррупции стала не только одним из признаков политического режима, а степенью отражения его дисфункциональности. На сегодняшний день коррупция достигла беспрецедентных масштабов, и превратилась в угрозу национальной безопасности. Именно поэтому в целях борьбы с этим злостным недугом, необходимо ужесточения законодательства, а именно в части наказания для коррумпированных чиновников. На современном этапе политический режим России, находится на стадии перехода к демократии. Вследствие чего он отличается своей несформированностью и неустойчивостью. Незрелые формы демократии, совместно с оставшимися институтами тоталитаризма, лишь усиливают неравновесное состояние современного политического режима, ослабляют его иммунитет против криминализации власти[6]. В сочетании с тотальной приватизацией, проводимой государством, они способны генерировать коррупцию как массовое явление и могут обесценить любые прогрессивные реформы, любое движение к идеалам свободы в экономике и политической жизни. Более того, в совокупности с системной коррупцией, они могут привести страну к национальной катастрофе. При этом следует отметить, что стремление к идеалам свободной экономике, в некоторой степени, также способствует распространению коррупции. Это означает, что, глядя на исторический опыт нашей страны, можно увидеть, что именно в годы тоталитарного режима и плановой экономики, Советский Союз был экономически мощнейшим государством, практически с отсутствием коррупции в государственном аппарате страны. Как было выше сказано, это обеспечивалось страхом наказания и тотальным контролем, над всеми сферами жизнедеятельности граждан. При демократическом режиме, невмешательство государства в политическую, экономическую и иные сферы, дает объективную почву для коррупции.

1. Никитин, А.Ф. Основы права: учебник / А.Ф. Никитин.- М.: Дрофа, 2007.- 414 с.

3. Кудрявцев, А.Ю. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение.- 2002. № 1.- С. 195-205

[1] Основы права. Учебник / Под ред. А.Ф. Никитина. М., 2007. С. 384

[2] Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды// Правоведение. 2002. №1. С. 195-205

Понятие коррупции как социального явления. Многообразие определений коррупции. Правовые, социологические, политологические, исторические и экономические подходы к определению коррупции.

Содержание коррупционных отношений. Качественные и количественные показатели коррупции в обществе и требования к ним. Рейтинги коррупции. Индексы коррупции. Статистические показатели коррупции. География коррупции. Виды коррупционного поведения.

Социальные последствия коррупции. Негативные последствия коррупции в различных сферах жизнедеятельности (социальной, политике и экономике). «Позитивные последствия» коррупции.

Тема №3.

Организация и проведение научных исследований коррупции

Коррупция как объект научного исследования. Цели и задачи познания коррупции. Относительность познания коррупции.

Методология и методика познания коррупции. Статистические, исторические, социологические, правовые, в том числе и криминологические методы изучения коррупции. Статистический анализ коррупции (сплошной и выборочный); изучение документов; опрос; наблюдение; эксперимент; тестирование. Диагностика коррупции. Мониторинг коррупции. Особенности интерпретация результатов научных исследований коррупционного поведения.

Организация и процедура исследования коррупции. Программа исследования, её основные этапы и их характеристика. Использование результатов научных исследований коррупции в деятельности государственных и общественных органов по реализации антикоррупционной политики.

Тема №4.

Этиология коррупции

Особенности объяснения коррупционного поведения в обществе. Факторы, влияющие на интенсивность коррупционного поведения, на изменение её качественных и количественных характеристик.

Классификация причин коррупции. Причины коррупции на различных этапах развития общества. Взаимосвязь и взаимозависимость изменения политического режима и коррупции. Причины коррупции в государствах с антидемократическими политическими режимами (авторитарных и тоталитарных). Причины коррупции в государствах с демократическим политическим режимом.

Сочетание объективных и субъективных факторов коррупции в современных условиях.

Тема №5.

Виктимология коррупции

Понятие виктимологии коррупции. Классификация и типология жертв коррупционного поведения. Понятие жертвы коррупционного поведения. Физические и юридические лица как жертвы коррупционного поведения.

Виктимоность как свойство жертвы коррупции. Понятие и виды коррупционной виктимности: массовая, видовая, групповая и индивидуальная. Коррупционная виктимогенность объектов.

Виктимологические (виктимогенные) факторы коррупции. Проблемы устранения (нейтрализации, ликвидации), виктимологических факторов.

Тема №6.

Антропология коррупции

Антропология коррупции как учение о личностных особенностях участников коррупционных отношений.

Типология и классификация участников коррупционных отношений: коррупционер и корруптер. Характеристика основных типов и видов участников коррупционных отношений.

Основные направления, объемы и методы изучения участников коррупционных отношений. Практическое значение изучения участников коррупционных отношений.

Тема №7.

Антикоррупционная политика

Понятие антикоррупционной политики. Содержание антикоррупционной политики. Классификация антикоррупционной политики на виды. Субъекты антикоррупционной политики: международные, национальные, региональные и муниципальные. Виды, уровни и направления антикоррупционной политики.

Правовые основы антикоррупционной политики: международно-правовые акты и национальное законодательство.

Проблемы и перспективы реализация национальной антикоррупционной политики.

Тема №8.

Создание механизма реализации антикоррупционной политики

Основные этапы разработки и реализации антикоррупционной политики. Выработка стратегии противодействия коррупции. Виды стратегий антикоррупционной политики.

Создание специализированных органов противодействия коррупции и реализации антикоррупционной политики.

Вовлечение в разработку и реализацию антикоррупционной политики органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммерческих структур, общественных организаций, средств массовых коммуникаций.

Тема №9.

Антикоррупционное законодательство: понятие и виды

Законотворческие проблемы антикоррупционной политики. Международное, национальное и региональное антикоррупционное законодательство: содержание и проблемы формирования. Принципы формирования антикоррупционного законодательства. Механизм принятия антикоррупционного законодательства. Региональные и национальные проблемы правового регулирования антикоррупционной политики и особенности её отражения в антикоррупционном законодательстве.

Взаимосвязь антикоррупционного законодательства с законодательством о прохождении государственной и муниципальной службы и иными правовыми актами.

Тема №10.

Антикоррупционные программа: понятие, содержание и виды

Антикоррупционное прогнозирование как один из этапов антикоррупционного планирования и программирования: понятие и содержание.

Понятие антикоррупционной программы как одного из средств обеспечения реализации антикоррупционной политики и управления ею. Инициаторы разработки и принятия антикоррупционной программы. Виды антикоррупционных программ: глобальные, национальные, региональные, муниципальные, ведомственные и корпоративные.

Содержание антикоррупционной программы. Основные разделы антикоррупционной программы. Исполнители антикоррупционной программы. Меры государственного и общественного контроля за реализацией антикоррупционной программы.

Государственная и общественная оценка реализации антикоррупционной программы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: