При упрощенном производстве в суде нужно ли отправлять возражения истцу

Обновлено: 28.04.2024

Некоторые категории дел в силу закона рассматриваются в порядке упрощённого производства. В основном, это споры о взыскании денежных средств:

с юридических лиц - при сумме иска до 800 тысяч рублей;
с ИП - при сумме иска до 400 тысяч рублей.

С полным перечнем дел, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, можно ознакомиться в ст.277 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Ключевой особенностью упрощённого производства является то, что в рамках него дела рассматриваются судом на основании письменных материалов, без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

Если при подаче искового заявления соблюдены все требования к его форме и содержанию, судья выносит определение о его принятии к производству. В этом определении судья определяет срок, в течении которого ответчик может представить в суд отзыв на исковое заявление. Но нередко этот срок пропускается по причине того, что ответчики несвоевременно узнали о судебном разбирательстве (к примеру, из-за сложностей с получением почты по юридическому адресу компании), либо по внутренним причинам.

В этот момент возникает вопрос: стоит ли с опозданием направлять в суд письменный отзыв, обосновывающий причины, по которым Вы не признаёте исковые требования Истца, или же это не имеет никакого смысла с учётом пропущенного срока? Ведь документы, поступившие в суд за пределами установленного судом срока не рассматриваются в силу ч.4 ст.228 АПК РФ.

В нашей практике случались ситуации, когда доверители обращались за юридической помощью уже после истечения срока на представление отзыва и иных документов в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощённого производства. В связи с этим хочу поделиться оптимальным вариантом решения ситуации с пропущенным сроком.

На наш взгляд, если ответчик, не согласный с предъявленными требованиями, оказывается перед выбором, подать отзыв с опозданием, либо не подавать вовсе, конечно, выбор нужно принять в пользу активной защиты и отстаивания своих прав и интересов.

Но что же делать с пропущенным сроком?

Обоснование причин, по которым документы поданы с опозданием, желательно привести в отдельном блоке процессуального документа, озаглавив его "Обоснование невозможности представления документов в установленный судом срок".

В этом блоке желательно привести причины, которые объективно не зависели от Вас, то есть даже при высокой степени добросовестности Вы не могли их предвидеть и предотвратить.

Что ещё послужит аргументом в пользу принятия документов, поданных с опозданием? (вывод из собственной практики).

Дополнительным аргументом в пользу принятия документов может послужить довод о том, что в поданном с опозданием документе не приводится ссылка на какие-либо новые доказательства, которые бы отсутствовали у Истца, и для изучения которых нужно было бы дополнительное время.

Этот довод уместен в том случае, когда для раскрытия Вашей позиции действительно не нужно приобщать какие-либо дополнительные доказательства, на которые Истец не ссылался в иске. Ведь иногда суть кроется вовсе не в наличии дополнительных сведений/документов, а во взгляде на одни и те же доказательства под другим углом.

И в конце приведу "чёрный список" действий, которые точно не стоит делать, если Вы не успели подать документы в срок:

Особенности рассмотрения дел в порядке

17. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

18. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

19. Если дело не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление (заявление) к производству по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, начинает подготовку дела к судебному разбирательству (статьи 133 и 147 ГПК РФ, статьи 127 и 134 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

20. При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

21. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть третья статьи 232.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 226 АПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

22. В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

23. При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

(п. 23 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

24. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

25. При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй - четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

27. Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

28. Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции также подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный срок.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1)

(см. текст в предыдущей редакции)

30. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

АПК РФ Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 января 2022 г. - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

ГАРАНТ:

Положения части 2 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 января 2022 г. - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

ГАРАНТ:

Положения части 4 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

ВС пояснил, что дело должно рассматриваться по общим правилам при наличии в представленных истцом документах сомнений о задолженности ответчика, а тем более при обоснованных возражениях последнего на этот счет

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда. По мнению одного из них, в рассматриваемом деле действительно имелись безусловные обстоятельства выхода из упрощенного производства. Другой отметил, что определение ВС окажет положительное воздействие на последующую судебную практику.

17 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-6722 по спору между АО «Мосэнергосбыт» и его контрагентом, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.

В сентябре 2018 г. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «Научно-производственное предприятие “Сапфир”» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на сумму 3,5 млн руб. Указанная сумма включала в себя задолженность, которая сформировалась в результате неоплаты предприятием счета, выставленного по факту выявления сетевой организацией безучетного потребления электроэнергии, и начисленную на нее законную неустойку.

Арбитражный суд принял иск общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указав на наличие в производстве суда взаимосвязанного дела № А40-165823/2018 по иску предприятия к обществу, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об объединении дел в одно производство. Тем не менее суд отклонил ходатайство и удовлетворил иск путем вынесения решения, принятого в порядке упрощенного производства.

В рамках апелляционного разбирательства вторая инстанция установила факт частичного погашения предприятием задолженности перед истцом. Таким образом, апелляция отменила решение суда первой инстанции, приняв отказ истца от иска касательно основной суммы долга в размере 3,3 млн руб. Апелляция взыскала с ответчика лишь 397 тыс. руб. законной неустойки и расходы на уплату госпошлины. В то же время апелляционный суд не выявил нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции.

Верховный Суд указал, что если при рассмотрении дела апелляцией по правилам первой инстанции оно вышло из категории споров, рассматриваемых в упрощенном порядке, то кассация должна проверять законность постановления апелляции в общем порядке

После изучения обстоятельства дела № А40-212163/2018 высшая судебная инстанция напомнила, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела. Так, он предполагает применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юрлиц 500 тыс. руб., для ИП – 250 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

При этом Верховный Суд подчеркнул наличие возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера иска. Для этого истец должен представить документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые признаются последним, но не исполняются, либо подтверждающие задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Такая возможность установлена положениями ч. 2 ст. 227 АПК РФ и подтверждена разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10.

Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах

Со ссылкой на указанный пункт постановления Пленума Суд отметил, что документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, являются, в частности, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор об оказании услуг связи, договор аренды, договор о коммунальном обслуживании. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся те, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанная ответчиком расписка, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). «В этой связи сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должны толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту», – заключил Верховный Суд.

Он добавил, что предметом оспаривания в деле № А40-165823/2018 являлся счет, на основании которого в настоящем деле ответчику было предъявлен иск. Следовательно, ходатайство об объединении дел с очевидностью свидетельствовало о несогласии предприятия с размером заявленных требований. «Более того, фактически требования общества основывались на акте о безучетном потреблении, следствием которого является иной порядок определения объемов полученной электрической энергии (расчетный, без учета показаний прибора учета). Однако это доказательство истец, обращавшийся в суд с настоящим заявлением после публикации определения о принятии искового заявления предприятия по делу № А40-165823/2018 об оспаривании счета, в материалы дела не представил, причину указания в счете объема, исчисленного не по прибору учета, не назвал», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, ВС РФ заключил, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Применение в рассматриваемом деле упрощенного порядка привело к тому, что правомерность выставления счета, на основании которого была истребована задолженность, осталась за рамками исследования и оценки. При этом требование предприятия в деле № А40-165823/2018 было признано ненадлежащим способом защиты.

В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин отметил, что определение Верховного Суда окажет положительное влияние на соответствующую судебную практику. «Упрощенная процедура рассмотрения дела опасна тем, что стороны, несвоевременно получающие копии исков, определения арбитражного суда, рискуют не успеть донести свою позицию до судьи. Ведь срок для представления отзыва и документов по делу ограничен, а его несоблюдение порождает у суда право не принять такой отзыв в материалы дела и возвратить его стороне – в таком случае суд констатирует отсутствие позиции ответчика по делу. В других случаях, подобных рассматриваемому, сторонам необходимо довести до суда обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, и порой эти обстоятельства могут не прекращаться более двух месяцев, отведенных для упрощенного рассмотрения», – пояснил эксперт.

Он пояснил, что в рассматриваемом случае Верховный Суд отметил, что позиция ответчика, свидетельствующая о непризнании требований истца как в части, так и полностью, должна являться основанием для рассмотрения вопроса о переходе в деле к общим правилам искового судопроизводства. «Такая позиция направлена на укрепление гарантий защиты прав сторон по делу, в том числе на представление всех относимых по делу доказательств и объективное всестороннее рассмотрение дела», – подытожил Артем Смертин.

По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, основная проблема на практике заключается в том, что инструменты ответчика по «выведению» дела из упрощенного порядка ограничены АПК РФ и отнесены к дискреции суда. «Однако нельзя не отметить, что в упрощенном производстве сохраняется состязательность в процессе доказывания. Так, в силу АПК РФ стороны обмениваются отзывом на иск, отзывом на заявление ответчика, доказательствами, подтверждающими их правовую позицию по делу. Кроме того, в упрощенном производстве существует запрет использовать нераскрытые доказательства по делу. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Поэтому, несмотря на то, что упрощенное производство хотя и представляет собой сугубо электронно-письменный арбитражный процесс, в его основе лежит состязание сторон – жесткое соблюдение обязанности по доказыванию, обмену состязательными документами и раскрытию доказательств», – пояснил эксперт.

Артем Денисов добавил, что в рассматриваемом деле фактически имели место встречный иск или встречные требования, которые, безусловно, должны были быть рассмотрены в рамках одного дела по общим правилам искового производства. «На мой взгляд, безусловных обстоятельств выхода из упрощенного режима было более чем достаточно», – резюмировал он.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: