При рассмотрении районным судом дела об усыновлении выяснилась неявка в суд по уважительным причинам

Обновлено: 19.04.2024

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины неявки в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК РФ "Рассмотрев дело без участия истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также имеющего уважительную причину неявки, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, предусмотренное статьей 387 ГПК РФ."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155 "Судебное заседание" ГПК РФ "Довод кассационной жалобы о том, что на судебном заседании 17 марта 2020 г. ни ответчик А., ни его представитель не присутствовали, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, статей 12, 35, 113 и 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе путем извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, что в силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные обязанности сторон в цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1) - Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к телеграмме не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя . Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны. Данная обязанность не применяется в отношении упрощенного (письменного) производства.

Нормативные акты: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" 2.2. Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

1. Суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым удовлетворяет просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка или отказывает в ее удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния.

Суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

2. При удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда в законную силу об усыновлении ребенка.

2.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3. Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка.

Комментарий к ст. 274 ГПК РФ

1. В комментируемой статье законодатель, основываясь на нормах семейного законодательства, устанавливает особые требования к содержанию судебного решения по делам об усыновлении и наделяет суд рядом исключительных полномочий по определению отдельных моментов дальнейшей жизни ребенка в семье усыновителей, тем самым подчеркивая особое значение этого судебного акта как для усыновляемого ребенка, так и для других лиц.

Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи законодатель определяет полномочия суда, рассматривающего дело об усыновлении, предоставляя ему право либо удовлетворить требования заявителей, либо отказать в его удовлетворении. Законодатель, несмотря на различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. Ввиду этого требования гл. 16 ГПК РФ обязательны для всех видов производств, в том числе и для дел особого производства, включая решения, выносимые по делам об усыновлении, независимо от того, удовлетворена просьба усыновителя или нет. Основными свойствами любого судебного решения, как это следует из положений ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; а обоснованным - когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов. По своему содержанию решение суда по делу об усыновлении ребенка также должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, независимо от того, какое решение примет суд по делу об усыновлении, оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В то же время, если к содержанию судебного решения, которым заявителям отказывается в удовлетворении просьбы об усыновлении, законодатель не предъявляет специальных требований, то, исходя из положений комментируемой части, решение суда об усыновлении ребенка достаточно детально регламентируется законодателем как в отношении полномочий суда, так и в отношении содержания такого решения.

2. При вынесении решения, удовлетворяющего просьбу усыновителя об усыновлении ребенка, суд, основываясь на положениях семейного законодательства, вправе самостоятельно решать ряд сопутствующих вопросов, руководствуясь интересами ребенка. В частности, суд для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может изменить дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Однако суд может и отказать в удовлетворении такой просьбы, если возраст ребенка старше одного года, а уважительные причины, обосновывающие необходимость изменения биографических данных ребенка, отсутствуют. В качестве уважительности причин изменения персональных данных усыновляемых детей судебная практика рассматривает ситуации, когда дата рождения ребенка не позволяет сохранить тайну усыновления.

Пример: Президиум Тюменского областного суда Постановлением от 15 ноября 2002 г. отменил решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение, поскольку решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В., так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней.

От возраста ребенка зависит и возможность изменения данных о родителях ребенка в книге записей рождений. В случае если усыновляемый ребенок достиг десятилетнего возраста и не согласен на внесение записи об усыновителях вместо записи о его биологических родителях, суд отказывает в удовлетворении просьбы усыновителей о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении. Исключением из такой ситуации является случай, когда до усыновления ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем.

В целом, исходя из интересов ребенка, юридических последствий усыновления, позиция законодателя такова, что решение об усыновлении ребенка автоматически не влечет за собой изменения его персональных данных. Удовлетворение заявленных усыновителями просьб требует от суда в каждом конкретном случае обоснованного подхода в решении того или иного вопроса.

Если к вводной, описательной и мотивировочной частям судебного решения, удовлетворяющего просьбу заявителя об усыновлении ребенка, законодатель не устанавливает специальных требований, то резолютивная часть такого решения, как это следует из комментируемой нормы, имеет свои особенности. Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, основываясь на том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Учитывая, что усыновление должно быть четко персонифицировано, в судебном решении должно быть ясно, в точном соответствии с документами, удостоверяющими личность, указано, кто является усыновителем и кто - усыновленным.

Кроме того, исходя из того, что такое судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи актов гражданского состояния, в резолютивной части судебного решения об усыновлении ребенка должны быть указаны сведения, отражающиеся в записи акта об усыновлении (ст. 42 ФЗ "Об актах гражданского состояния"), а именно:

- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка (до и после усыновления);

- фамилия, имя, отчество, гражданство, национальность (при наличии в записи акта о рождении или в свидетельстве о рождении ребенка) родителей (одного из родителей);

- дата составления, номер записи акта о рождении и наименование органа ЗАГС, которым произведена государственная регистрация рождения ребенка;

- фамилия, имя, отчество, гражданство, национальность (вносится по желанию усыновителя), место жительства усыновителя (усыновителей);

- дата составления, номер записи акта о заключении брака усыновителей и наименование органа ЗАГС, которым произведена государственная регистрация заключения брака усыновителей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 (п. 18) также отметил, что в резолютивной части решения об усыновлении, которым удовлетворено заявление усыновителей (усыновителя), необходимо указать:

- об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка;

- о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с приведением всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе);

- об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.

Суд, рассматривая заявления об усыновлении и вынося решение об удовлетворении таких требований, вправе рассмотреть и иные вопросы в целях облегчения исполнения вынесенного решения. В частности, Красноярский краевой суд в своем письме от 30 ноября 2011 г. "О вопросах, возникающих при исполнении органами ЗАГС Красноярского края судебных решений" отметил, что имеются случаи, когда при изменении судом даты рождения ребенка по делам об усыновлении подлинная дата регистрации рождения ребенка предшествует дате его рождения, установленной решением суда, что не позволяет сохранить тайну усыновления. В таких случаях орган ЗАГС не вправе самостоятельно изменять дату регистрации рождения. Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка возможно только на основании актовой записи об усыновлении или решения суда. Вместе с тем судами при вынесении решений об усыновлении, в которых изменяется дата рождения ребенка, не всегда разрешается вопрос об изменении даты составления актовой записи о рождении усыновленного лица. С учетом изложенного, судам предложено при изменении даты рождения ребенка при необходимости разрешать вопрос об изменении даты регистрации рождения, о чем указывать в резолютивной части судебного решения.

3. Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи, судебное решение, которым удовлетворяется просьба усыновителя об усыновлении ребенка, порождает определенные правоотношения между усыновителем и усыновленным ребенком. В теории процессуального права судебное решение, воздействующее на материальные правоотношения, порождая, изменяя либо прекращая их, рассматривается как юридический факт, под которым понимаются жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие, прекращающие правоотношения или же препятствующие этому. При преобразовании материальных и при прекращении процессуальных правоотношений решение выступает юридическим фактом однократного действия . При этом ученые рассматривают судебное решение об усыновлении одновременно и как правообразующий, и как правопрекращающий юридический факт, поскольку с момента усыновления права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) возникают, а взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников) по общему правилу прекращаются . Так, исходя из норм семейного законодательства, усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. При этом усыновленные дети по общему правилу утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Кроме того, за ребенком, имеющим к моменту своего усыновления право на пенсию и пособия, полагающиеся ему в связи со смертью родителей, сохраняется это право и при его усыновлении. Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8, решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности.

См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 99 - 100; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 211; Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 15.

См., например: Бочаров В.А. Проблемы усыновления (удочерения) и роль милиции в их реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 11; Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008 (автор главы - Л.Ю. Михеева).

Законодатель в комментируемой норме акцентирует внимание на моменте возникновения взаимных прав и обязанностей у усыновленного и усыновителя, каковым является момент вступления судебного решения в законную силу. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Положения комментируемой нормы корреспондируют с нормами последующей ч. 2.1 комментируемой статьи, содержание которой, по сути, является исключением из общих правил апелляционного производства. Законодатель в указанной норме устанавливает сокращенный срок для апелляционного обжалования: не один месяц, как это определено в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а всего десять дней. Такой подход продиктован интересами детей и семьи, поскольку чем быстрее будут разрешены спорные вопросы в апелляционном производстве, тем быстрее будет определен правовой статус усыновляемого ребенка, решится вопрос о том, обретет он семью или нет, а усыновители - ребенка.

Таким образом, судебное решение, которым удовлетворяется просьба заявителя об усыновлении ребенка, вступает в силу либо по истечении десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, либо же по истечении двух месяцев и десяти дней, если оно было обжаловано в апелляционном порядке и не было отменено. Соответственно, с указанными сроками связывается и момент возникновения правоотношений между усыновителем и усыновленным, и момент прекращения правоотношений ребенка с его биологическими родителями, если решением суда не установлено иное.

См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 40; Скляренко М.В. Реальное исполнение судебных решений - базовый критерий эффективности правосудия // Исполнительное право. 2014. N 2. С. 23.

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарии к ст. 167 ГПК РФ

1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная - надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая - отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья - при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12.

4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 - 8.

5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) .

6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин .

Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 1 комментируемой статьи.

8. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: письмо судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 - 24.

9. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановлении по нему производства .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

10. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

11. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

12. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

13. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

14. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.

Заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.

Комментарии к ст. 273 ГПК РФ

1. Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу требований комментируемой статьи, судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству. В этом определении необходимо сделать ссылку на ст. 273 ГПК РФ.

2. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания.

3. В силу комментируемой статьи дела об усыновлении ребенка должны рассматриваться с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет. Вместе с тем, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения.

4. Исходя из положений п. 2 ст. 132 СК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, и без получения его согласия на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем.

5. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений ст. 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Так, в случае привлечения ребенка к участию в деле самим судом может быть установлено наличие либо отсутствие согласия усыновляемого ребенка на усыновление. Однако же при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

6. Наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

7. Участие представителя в процессе усыновления возможно только вместе с заявителем, а не вместо него. При этом представление интересов иностранного гражданина в судебном заседании об усыновлении может осуществлять любое лицо, а не только специально уполномоченный иностранным государством орган или организация по усыновлению детей через свои представительства, открываемые в установленном порядке в Российской Федерации .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.

8. При решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (ст. 126.1 СК РФ). В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика.

9. В процессе рассмотрения заявления об усыновлении (удочерении) родителем может быть дано согласие на усыновление (удочерение). Данное согласие фиксируется в протоколе судебного заседания и подписывается родителем лично, а также отражается в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: